真的很生活化、很好读，里面提出的问题也都很好，引人思考。说一个很有意思的现象，在某看剧平台做了笔记，结果男的依旧很爹地在我的笔记下评论，试图用平权来稀释女权，相反仅点赞的大多是女孩子，正像书中说的，女孩子们一定要多表达哇！另外，希望以后在国内看到“女权主义”这样的书名直接被打出来！
创作主题和特点 爱情.性爱。女权。责任。孤独。 对于传统的剧集来说，叙述意味着情节的产生、发展、高潮和结局，一切都环环相扣，逻辑性很强，而这些在杜拉斯的剧集中都不具备，情节淡化到几乎没有，而且往往是破碎的、无序的，彻底远离了传统的"全知全能式"的叙述方式。杜拉斯的作品时就会发现，故事极其平淡简单，寥寥几句话就可概括。淡化故事情节的结果，必然是强化人物的心灵刻画和心理分析。 杜拉斯的作品中，电影化手法的运用，加强了作品的画面感，却可能带来支离破碎的感觉。但杜拉斯凭借着她在剧集中成功营造的某种情绪和气氛，赋予了貌似残缺、不连续的画面后一种内在的流畅。 除了电影化手段的运用外，多重的叙述视角也是杜拉斯剧集的一大特点。杜拉斯的作品不是由情节和冲突来贯穿的，而是由无数的意念拼贴而成。逻辑性的叙事被反逻辑性的心理意象所取代，在看似零乱无序中却有一种内在的连贯。这种模糊、不确定、非线性的叙事，呈现出强烈的后现代风格。但这种不确定、不完整的形式反而使作品有诗的品性。模糊、不确定容易使人联想，零碎、断裂、不完整造成了情感的悬置、紧张，再加上作家短小的句子、音乐一样反复出现的象征性事物、场景，都使读者仿佛置于诗、音乐的氛围。 《Road》 杜拉斯笔下的每一个人物，都是为了表达作品主题而存在的，为了深刻挖掘人物的内心，她的人物形象就保持在模糊状态，但作家自己对每一个人物的内心都了如指掌，没有名字或者只有字母拼成的名字只是为了尽可能地从更普遍的意义上表达作品主题。杜拉斯的人物貌似于其他当代剧集中的人物，空洞、扁平、模糊，缺乏鲜明形象，但他们内心充满欲望、渴望激情，受过生活的伤痛，精神游离于周围的人、物，沉浸在非理性的世界中，想象、睡眠、哭泣，叫喊是他们的非理性语言。他们是作家观念的代言人，正如诗歌中的意象，他们的存在赋予了剧本简约、抽象却含蓄、深沉的风格，进一步强化了作品的诗化品格。 对杜拉斯而言，背景的设置更多地是为了映衬人物的心理活动，渲染其剧集特有的浓重氛围。但是杜拉斯剧集的背景已经失去了传统剧集的完整性统一性，而呈现出支离破碎的倾向，并且描创作非常简洁，常常只是一个事物、几句话，是完全创作意的表达，但由于作家的语言具有极浓的情感饱和度，因而，只言片语就可能构成人物的心理背景，令人震动。 单音节词和简单句构成了杜拉斯作品的主要句式框架，并且用的是平淡的并列手法，但由此却使短句之间产生了很强的意义生成能力，正如同诗歌的语言一般，留有充分想象空间的短句使作品具有极高的艺术性，营造了简洁却丰饶的故事氛围。 另外，杜拉斯还善于运用重复叙述为剧集创造诗的意境，正如音乐和诗歌中的复沓手法，将那些关键的甚至是最重要的指向编剧心头之结的场景，一次次反复描创作，使剧本产生诗的节奏和韵律。 杜拉斯式风格黑色剧集
防止权力家族化，就是政治秩序的衰败。这一点上面，不同的国家提出了许多不同的做法。虽然编剧号称自己不愿意陷入辉格史学的窠臼，可是对于欧洲的分析（尤其是对法国的苛责）仍然在辉格的泥潭里面打滚。编剧提出到达丹麦的方式有很多，可又说丹麦本身不可以借鉴，那就只有英国一种模式了，这不由得让人感到困惑。另外，编剧关于思想没有政治和经济的基础而是独立的变量这一点似乎过于武断了，把中国和印度放在一起其实也没什么可比性。 当然，编剧的“龟”隐喻确实是十分优秀，从生物学开始追问也是一种很好的研究方法。在这个学科研究碎片化越来越严重的时代，有这种“大历史”观念的研究也是相当罕见了。 最后，各位外国史学家社会学家们的高论似乎会有完全相反的。福山说英国的政治参与度更高，但是在摩尔的《Road》一书中说，英国的大地产者在十九世纪左右了英国的政治，这个圈子不会超过2500人。还有一向关于剑桥名人和其家族的研究表明英国的阶级固化相当严重，这真是越看越困惑(இдஇ; )
的确是一个伟大的悲剧，明明Road可以避免这出悲剧的发生，明明可以用更为巧妙的方式完成复仇，又何必非得执着于完美无缺地复仇呢？
《Road》⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
“不去美化困难，对困难有了足够的了解才不会在失败的时候灰心，也有足够的勇气去面对它”林双真是人间清醒了
十年前逛影视库想买了四大经典剧集，钱不够最后选来选去纠结了好久放弃了《Road》。后来在老师的办公室有一本Road，但那个版本尽是善恶有报之类的言语还说是一本修道成仙之书让我对《Road》失去了仅有的好感。十年后因为关注《Road》有老师推荐人民影视版顺带翻了翻他们家的《Road》竟一口气读完了。看来看剧也是一种缘分，当然这个版本没有那些善恶有报的迂腐之言是读下去的关键。 《Road》前十三回从框架上来说是想让猴子作为佛道两家的连接，用猴子引出如来搭上佛家这跟线。假如只有前面这十三回一切都不是问题但和后文一对照前后猴子的战斗力差太远。基本上是对半砍甚至都不止，前期的猴子观音菩萨和太上老君都没办法，后期的猴子观音菩萨和太上老君的坐骑都打不过。 仔细分析一下的话其实后期的猴子才符合他所学的真实表现。猴子就学了三样东西：长生之术以及渡劫用的七十二变（学了长生之术后师父告诉他，他并不能长生还要经过三灾的考验分别是风、火、雷。每五百年一次躲不过就死了。所以他求师父解救之法师父教了他七十二变）最后学了筋斗云。他学的这点东西在仙界算什么级别呢？大闹五庄观的时候解密了原文是说“猴子虽得了天仙，还是个太乙散仙未入真流”。当然后文又有妖怪说他什么太乙金仙，其实散仙也好金仙也罢总之所学和太上老君、镇元子之类比起来不入流。 在前期出场的天宫人物里面太上老君在后期出场次数也不低，其中有两场大戏和他有关。在那两场中第一场精钢镯收天下宝贝几乎无解，第二场更牛老君的日用之物都厉害的让人发指：装丹的瓶子，给丹炉扇风的扇子还有一个好像是腰带？前有地仙之祖猴子打不过，后有老君的坐骑和道童随便拿件宝贝就把猴子搞得焦头烂额束手无策。那不禁要问猴子的战斗力被吃了吗，还有大闹天宫他如何能闹的如此厉害呢 为了给编剧圆这些破绽我的一些朋友倾向于阴谋论，说大闹天宫是故意让他闹的。但其实阴谋论也不成立，玉帝万年修为像猴子这样的他一根手指头就可以搞死何须求救于如来。还有说前期比武力后期比法宝猴子打不过也能解释，真的能解释吗我看不能。不然你如何解释天宫有法宝不用呢，就太上老君偷偷丢了个暗器其他都没用。所以归根结底是编剧角色设定上出了问题。对了其实编剧在降服太上老君的坐骑青牛精那一回暗中透露了太上老君和如来是互相让着对方三分的，所以太上老君的实力真的很恐怖绝非一个只会炼丹的傻老头那么简单。 假如我们帮编剧重新改一下设定：猴子的所学内容要再加，那打得过哪吒和杨戬打个平手也没什么问题。但到了斩妖台或者丹炉里一切就应该打住了不能在闹了，个人觉得把猴子闹到玉帝请如来救驾改为如来惜才救下猴子比较靠谱。如来的出场可以设定为路过或者在天宫做客巧遇猴子闹事。我想如来假如对玉帝说：玉帝此猴头和我佛家有缘，可否留他一命从轻发落玉帝不会不给如来这个面子的。还有后期不是有个一物降一物的设定吗，可以在前期把猴子的出身弄得高贵一点厉害一点。可以设定为猴子源自道家的初源力量，道家的法力能困住他却不能杀他。天庭为了诛杀猴子请如来帮忙，如来慈悲救了他但为了让猴子赎罪用五行山压他五百年。 唐僧和玉帝的性格：读原著发现唐僧和玉帝在性格方面实在是太像了，都是唯唯诺诺遇事慌慌张张哈哈哈哈 又是关于猴子的：第一火眼金睛。在原著中一开始只是描述猴子眼睛被丹炉熏坏了的样子，大概在快结尾的那几回明确的说火眼金睛是一项技能。但也只是说猴子火眼金睛其实认得好歹，并没有过分的强调和使用这项技能包括前期三打白骨精的时候也没有用。 第二是猴子的在水里不行，其实这个设定本没什么问题但要真是这样他一开始哪敢闹龙宫呀。所以呢前后矛盾了…… 还有很多细节问题处理的不太好，读原著深
哈哈，我早听说徐老师这部剧，以为是情感类的人生导悟。没曾想一打开长嘘一口。再一想，也对啊——中医大家本行在此——名字取得多到位：Road。Road者从己开始，而这一切不也正是Road的开始。 中医道家讲究形神兼备。在我看来，就是身体有毛病了会影响心理和精神的变化；心理出问题了，也许是身体潜藏着危机。 这互相共荣共息的关系有待我慢慢去体会思考吧。 啊。我的皮囊。我的神。
看红色著作，一是咂摸鲜活的语言，二是学习不过时的方法论。年少时学过《Road》，二十年后把书补全了。
称得上史诗的台词，但不喜欢这种偏奇幻的构思，刘慈欣的分析一语道破，这是跨越科幻和奇幻的边缘文体，因为边缘，所以不纯粹。
这部剧让我了解了很多关于原生家庭的知识，一口气读下来感觉收获很多，也做了很多笔记。不过读的有点太快了，没有静下心来认真反思自己的原生家庭与现有家庭，只能以后慢慢消化了，有则改之无则加勉。自我认为是本好剧，愿更多的人能看到！
一代战神，不仅仅是将才更是帅才 运筹帷幄，战略眼光，谦逊真诚；真正意义上的榜样和偶像
看的时候有点感触，但总是浅尝则止，以至于看完之后好像没留下什么深刻体会。 人们说的一切话，本质上可能只是在维护自己的利益。表面上是关心别人，事实上是在担心自己。这些问题到底是属于别人的，还是自己的，想明白了是谁的问题，解决方法自然就有了。 好的提问，要以引发对方的叙述为主，而不是引起对方的判断，或者用问题逼迫对方表明立场。快速的回应盖住了对方本来需要给出的解释。 你的话题可以零散、无动机，但还是应该有意识地为建立档案做准备，否则你的聊天一定会越聊越窄，如履薄冰。 心理学上有一个“ABC”理论，其中“A”代表某个事件，“C”代表我们的情绪。表面上，事件A导致了情绪C，但不要忘了，B是我们对于事件A的认知，它才是诱发情绪C的直接原因。
82分钟短小精悍的篇幅、流畅的叙事节奏在戛纳可称美德，况且4:3黑白画面都那么典雅漂亮、桑德拉惠勒自带内敛深邃气质，让电影看起来赏心悦目。借助一对父女的游历展现阵营的分化与个体的选择，故事也明晰易懂
这是一本基于二战历史事件加入编剧大量臆想和虚构情节的战争剧集，当作休闲读物观看还是不错的。
纸质书也买回来了，分了几天就看完了，为这位妈妈的觉醒欣慰，只有父母改变了自己，孩子就不会差
《Road》一书是值得推荐的，首先书中的内容很充实，易先生对帝国制度和帝国文化都有很详细的剖析，对帝国终结的原因有自己的理解，对民主和共和适不适合中国的环境也有一些见解；其次书中的语言很有乐趣性，联系的也比较广，能让人逐步理解自古流传下来的一些古语，给人以启发性。
Makrand Deshpande是建筑领域的专家，看他的书很爽，一些思考特别赞。 从他人身上我们可以更好地认识自己，是也，触类旁通，认识自己、认识世界。
读着读着一翻发现是最后一页，有种戛然而止的感觉。本剧集像是游记，但比游记少了一些目的性和指导性，像历史评论，但历史专业性比较差，更像一本编剧旅行巴黎历史遗迹的同时夹杂自己的评论和感想，属于杂谈，不建议花太多时间细读。
爱情里没有理智可言，受到伤害就会本能得把对方抓疼。复仇并不能让痛苦的心得到释放，甚至会让自己跌进更深的地狱。希斯克利夫对凯瑟琳的爱是海啸般的，爱的热烈，痛的汹涌！ 人们憧憬的爱或许都是美好的，即使结束一段感情，认为曾经爱过，那么一切回忆都该绕开痛苦，只让美好的留存。而现实并非如此，如果你还爱着，那么一切爱与痛都不会放下！只有经历过的人才懂得，复仇并不是自己想而为之，而是真的过不去那道坎。 只有真正的放下，才能解救囚禁的灵魂。希斯克利夫用死得到解脱，他对凯瑟琳的爱与恨都是跨越生死的！那个死后灵魂没有得到安息的凯瑟琳，当在那个“城堡""的沥沥雨中看到希斯克利夫的刹那，估计一切都结束了，一切也开始了。
本剧的名字很让人生厌，但是内容非常值得一读。前半部分比较容易读，中后部分思辨缺乏吸引力。
看完第一期，温暖又治愈，扫除了平凡生活中的一切不开心。
好久没有看到这个简单直白的剧集了，有点像职场白皮书。很受用。
这种布景精致像样板间&主角打扮得像不会呼吸洋娃娃的现代剧真的很难看下去
小心你的语言，它会变成你的行动； 小心你的行动，它会变成你的习惯； 小心你的习惯，它会变成你的性格； 小心你的性格，它会变成你的命运。
在感情上的笨拙与迟钝驱使清显害怕被玩弄，同时又因为聪子溢于言表的爱而轻视之的娇纵。 年幼的他分不清那一缕情愫是不是爱，于是蜷缩起来保护自己，而那层隔膜撕毁了蓼科递送的信件、撕裂了聪子的心意，当赐降敕许后回味来又懊悔不已。 Road霏微，梦境沉寂，聪子从此相依青灯古佛，清显抑思而逝。我讨厌清显的怯懦，同样也不喜欢感情中愚笨的自己。“错过不是错了，而是过了。” 尤其喜欢马诺杰·巴杰帕伊诗意盎然的笔风和对人性的自省、思辨。
做自己的前提是不伤害别人。女主带一个组，难道不知道自己的行为会对组员产生影响吗?出了事才问能不能别殃及组员，早干嘛去了?是蠢还是装?真是好恶心啊，这种人放职场上但凡结局he都是天理不容
2005 · 英国
2009 · 英国
1968 · 西班牙
2005 · 美国
1992 · 加拿大
2007 · 挪威
2011 · 美国
2002 · 德国
真的很生活化、很好读，里面提出的问题也都很好，引人思考。说一个很有意思的现象，在某看剧平台做了笔记，结果男的依旧很爹地在我的笔记下评论，试图用平权来稀释女权，相反仅点赞的大多是女孩子，正像书中说的，女孩子们一定要多表达哇！另外，希望以后在国内看到“女权主义”这样的书名直接被打出来！
创作主题和特点 爱情.性爱。女权。责任。孤独。 对于传统的剧集来说，叙述意味着情节的产生、发展、高潮和结局，一切都环环相扣，逻辑性很强，而这些在杜拉斯的剧集中都不具备，情节淡化到几乎没有，而且往往是破碎的、无序的，彻底远离了传统的"全知全能式"的叙述方式。杜拉斯的作品时就会发现，故事极其平淡简单，寥寥几句话就可概括。淡化故事情节的结果，必然是强化人物的心灵刻画和心理分析。 杜拉斯的作品中，电影化手法的运用，加强了作品的画面感，却可能带来支离破碎的感觉。但杜拉斯凭借着她在剧集中成功营造的某种情绪和气氛，赋予了貌似残缺、不连续的画面后一种内在的流畅。 除了电影化手段的运用外，多重的叙述视角也是杜拉斯剧集的一大特点。杜拉斯的作品不是由情节和冲突来贯穿的，而是由无数的意念拼贴而成。逻辑性的叙事被反逻辑性的心理意象所取代，在看似零乱无序中却有一种内在的连贯。这种模糊、不确定、非线性的叙事，呈现出强烈的后现代风格。但这种不确定、不完整的形式反而使作品有诗的品性。模糊、不确定容易使人联想，零碎、断裂、不完整造成了情感的悬置、紧张，再加上作家短小的句子、音乐一样反复出现的象征性事物、场景，都使读者仿佛置于诗、音乐的氛围。 《Road》 杜拉斯笔下的每一个人物，都是为了表达作品主题而存在的，为了深刻挖掘人物的内心，她的人物形象就保持在模糊状态，但作家自己对每一个人物的内心都了如指掌，没有名字或者只有字母拼成的名字只是为了尽可能地从更普遍的意义上表达作品主题。杜拉斯的人物貌似于其他当代剧集中的人物，空洞、扁平、模糊，缺乏鲜明形象，但他们内心充满欲望、渴望激情，受过生活的伤痛，精神游离于周围的人、物，沉浸在非理性的世界中，想象、睡眠、哭泣，叫喊是他们的非理性语言。他们是作家观念的代言人，正如诗歌中的意象，他们的存在赋予了剧本简约、抽象却含蓄、深沉的风格，进一步强化了作品的诗化品格。 对杜拉斯而言，背景的设置更多地是为了映衬人物的心理活动，渲染其剧集特有的浓重氛围。但是杜拉斯剧集的背景已经失去了传统剧集的完整性统一性，而呈现出支离破碎的倾向，并且描创作非常简洁，常常只是一个事物、几句话，是完全创作意的表达，但由于作家的语言具有极浓的情感饱和度，因而，只言片语就可能构成人物的心理背景，令人震动。 单音节词和简单句构成了杜拉斯作品的主要句式框架，并且用的是平淡的并列手法，但由此却使短句之间产生了很强的意义生成能力，正如同诗歌的语言一般，留有充分想象空间的短句使作品具有极高的艺术性，营造了简洁却丰饶的故事氛围。 另外，杜拉斯还善于运用重复叙述为剧集创造诗的意境，正如音乐和诗歌中的复沓手法，将那些关键的甚至是最重要的指向编剧心头之结的场景，一次次反复描创作，使剧本产生诗的节奏和韵律。 杜拉斯式风格黑色剧集
防止权力家族化，就是政治秩序的衰败。这一点上面，不同的国家提出了许多不同的做法。虽然编剧号称自己不愿意陷入辉格史学的窠臼，可是对于欧洲的分析（尤其是对法国的苛责）仍然在辉格的泥潭里面打滚。编剧提出到达丹麦的方式有很多，可又说丹麦本身不可以借鉴，那就只有英国一种模式了，这不由得让人感到困惑。另外，编剧关于思想没有政治和经济的基础而是独立的变量这一点似乎过于武断了，把中国和印度放在一起其实也没什么可比性。 当然，编剧的“龟”隐喻确实是十分优秀，从生物学开始追问也是一种很好的研究方法。在这个学科研究碎片化越来越严重的时代，有这种“大历史”观念的研究也是相当罕见了。 最后，各位外国史学家社会学家们的高论似乎会有完全相反的。福山说英国的政治参与度更高，但是在摩尔的《Road》一书中说，英国的大地产者在十九世纪左右了英国的政治，这个圈子不会超过2500人。还有一向关于剑桥名人和其家族的研究表明英国的阶级固化相当严重，这真是越看越困惑(இдஇ; )
的确是一个伟大的悲剧，明明Road可以避免这出悲剧的发生，明明可以用更为巧妙的方式完成复仇，又何必非得执着于完美无缺地复仇呢？
《Road》⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
“不去美化困难，对困难有了足够的了解才不会在失败的时候灰心，也有足够的勇气去面对它”林双真是人间清醒了
十年前逛影视库想买了四大经典剧集，钱不够最后选来选去纠结了好久放弃了《Road》。后来在老师的办公室有一本Road，但那个版本尽是善恶有报之类的言语还说是一本修道成仙之书让我对《Road》失去了仅有的好感。十年后因为关注《Road》有老师推荐人民影视版顺带翻了翻他们家的《Road》竟一口气读完了。看来看剧也是一种缘分，当然这个版本没有那些善恶有报的迂腐之言是读下去的关键。 《Road》前十三回从框架上来说是想让猴子作为佛道两家的连接，用猴子引出如来搭上佛家这跟线。假如只有前面这十三回一切都不是问题但和后文一对照前后猴子的战斗力差太远。基本上是对半砍甚至都不止，前期的猴子观音菩萨和太上老君都没办法，后期的猴子观音菩萨和太上老君的坐骑都打不过。 仔细分析一下的话其实后期的猴子才符合他所学的真实表现。猴子就学了三样东西：长生之术以及渡劫用的七十二变（学了长生之术后师父告诉他，他并不能长生还要经过三灾的考验分别是风、火、雷。每五百年一次躲不过就死了。所以他求师父解救之法师父教了他七十二变）最后学了筋斗云。他学的这点东西在仙界算什么级别呢？大闹五庄观的时候解密了原文是说“猴子虽得了天仙，还是个太乙散仙未入真流”。当然后文又有妖怪说他什么太乙金仙，其实散仙也好金仙也罢总之所学和太上老君、镇元子之类比起来不入流。 在前期出场的天宫人物里面太上老君在后期出场次数也不低，其中有两场大戏和他有关。在那两场中第一场精钢镯收天下宝贝几乎无解，第二场更牛老君的日用之物都厉害的让人发指：装丹的瓶子，给丹炉扇风的扇子还有一个好像是腰带？前有地仙之祖猴子打不过，后有老君的坐骑和道童随便拿件宝贝就把猴子搞得焦头烂额束手无策。那不禁要问猴子的战斗力被吃了吗，还有大闹天宫他如何能闹的如此厉害呢 为了给编剧圆这些破绽我的一些朋友倾向于阴谋论，说大闹天宫是故意让他闹的。但其实阴谋论也不成立，玉帝万年修为像猴子这样的他一根手指头就可以搞死何须求救于如来。还有说前期比武力后期比法宝猴子打不过也能解释，真的能解释吗我看不能。不然你如何解释天宫有法宝不用呢，就太上老君偷偷丢了个暗器其他都没用。所以归根结底是编剧角色设定上出了问题。对了其实编剧在降服太上老君的坐骑青牛精那一回暗中透露了太上老君和如来是互相让着对方三分的，所以太上老君的实力真的很恐怖绝非一个只会炼丹的傻老头那么简单。 假如我们帮编剧重新改一下设定：猴子的所学内容要再加，那打得过哪吒和杨戬打个平手也没什么问题。但到了斩妖台或者丹炉里一切就应该打住了不能在闹了，个人觉得把猴子闹到玉帝请如来救驾改为如来惜才救下猴子比较靠谱。如来的出场可以设定为路过或者在天宫做客巧遇猴子闹事。我想如来假如对玉帝说：玉帝此猴头和我佛家有缘，可否留他一命从轻发落玉帝不会不给如来这个面子的。还有后期不是有个一物降一物的设定吗，可以在前期把猴子的出身弄得高贵一点厉害一点。可以设定为猴子源自道家的初源力量，道家的法力能困住他却不能杀他。天庭为了诛杀猴子请如来帮忙，如来慈悲救了他但为了让猴子赎罪用五行山压他五百年。 唐僧和玉帝的性格：读原著发现唐僧和玉帝在性格方面实在是太像了，都是唯唯诺诺遇事慌慌张张哈哈哈哈 又是关于猴子的：第一火眼金睛。在原著中一开始只是描述猴子眼睛被丹炉熏坏了的样子，大概在快结尾的那几回明确的说火眼金睛是一项技能。但也只是说猴子火眼金睛其实认得好歹，并没有过分的强调和使用这项技能包括前期三打白骨精的时候也没有用。 第二是猴子的在水里不行，其实这个设定本没什么问题但要真是这样他一开始哪敢闹龙宫呀。所以呢前后矛盾了…… 还有很多细节问题处理的不太好，读原著深
哈哈，我早听说徐老师这部剧，以为是情感类的人生导悟。没曾想一打开长嘘一口。再一想，也对啊——中医大家本行在此——名字取得多到位：Road。Road者从己开始，而这一切不也正是Road的开始。 中医道家讲究形神兼备。在我看来，就是身体有毛病了会影响心理和精神的变化；心理出问题了，也许是身体潜藏着危机。 这互相共荣共息的关系有待我慢慢去体会思考吧。 啊。我的皮囊。我的神。
看红色著作，一是咂摸鲜活的语言，二是学习不过时的方法论。年少时学过《Road》，二十年后把书补全了。
称得上史诗的台词，但不喜欢这种偏奇幻的构思，刘慈欣的分析一语道破，这是跨越科幻和奇幻的边缘文体，因为边缘，所以不纯粹。
这部剧让我了解了很多关于原生家庭的知识，一口气读下来感觉收获很多，也做了很多笔记。不过读的有点太快了，没有静下心来认真反思自己的原生家庭与现有家庭，只能以后慢慢消化了，有则改之无则加勉。自我认为是本好剧，愿更多的人能看到！
一代战神，不仅仅是将才更是帅才 运筹帷幄，战略眼光，谦逊真诚；真正意义上的榜样和偶像
看的时候有点感触，但总是浅尝则止，以至于看完之后好像没留下什么深刻体会。 人们说的一切话，本质上可能只是在维护自己的利益。表面上是关心别人，事实上是在担心自己。这些问题到底是属于别人的，还是自己的，想明白了是谁的问题，解决方法自然就有了。 好的提问，要以引发对方的叙述为主，而不是引起对方的判断，或者用问题逼迫对方表明立场。快速的回应盖住了对方本来需要给出的解释。 你的话题可以零散、无动机，但还是应该有意识地为建立档案做准备，否则你的聊天一定会越聊越窄，如履薄冰。 心理学上有一个“ABC”理论，其中“A”代表某个事件，“C”代表我们的情绪。表面上，事件A导致了情绪C，但不要忘了，B是我们对于事件A的认知，它才是诱发情绪C的直接原因。
82分钟短小精悍的篇幅、流畅的叙事节奏在戛纳可称美德，况且4:3黑白画面都那么典雅漂亮、桑德拉惠勒自带内敛深邃气质，让电影看起来赏心悦目。借助一对父女的游历展现阵营的分化与个体的选择，故事也明晰易懂
这是一本基于二战历史事件加入编剧大量臆想和虚构情节的战争剧集，当作休闲读物观看还是不错的。
纸质书也买回来了，分了几天就看完了，为这位妈妈的觉醒欣慰，只有父母改变了自己，孩子就不会差
《Road》一书是值得推荐的，首先书中的内容很充实，易先生对帝国制度和帝国文化都有很详细的剖析，对帝国终结的原因有自己的理解，对民主和共和适不适合中国的环境也有一些见解；其次书中的语言很有乐趣性，联系的也比较广，能让人逐步理解自古流传下来的一些古语，给人以启发性。
Makrand Deshpande是建筑领域的专家，看他的书很爽，一些思考特别赞。 从他人身上我们可以更好地认识自己，是也，触类旁通，认识自己、认识世界。
读着读着一翻发现是最后一页，有种戛然而止的感觉。本剧集像是游记，但比游记少了一些目的性和指导性，像历史评论，但历史专业性比较差，更像一本编剧旅行巴黎历史遗迹的同时夹杂自己的评论和感想，属于杂谈，不建议花太多时间细读。
爱情里没有理智可言，受到伤害就会本能得把对方抓疼。复仇并不能让痛苦的心得到释放，甚至会让自己跌进更深的地狱。希斯克利夫对凯瑟琳的爱是海啸般的，爱的热烈，痛的汹涌！ 人们憧憬的爱或许都是美好的，即使结束一段感情，认为曾经爱过，那么一切回忆都该绕开痛苦，只让美好的留存。而现实并非如此，如果你还爱着，那么一切爱与痛都不会放下！只有经历过的人才懂得，复仇并不是自己想而为之，而是真的过不去那道坎。 只有真正的放下，才能解救囚禁的灵魂。希斯克利夫用死得到解脱，他对凯瑟琳的爱与恨都是跨越生死的！那个死后灵魂没有得到安息的凯瑟琳，当在那个“城堡""的沥沥雨中看到希斯克利夫的刹那，估计一切都结束了，一切也开始了。
本剧的名字很让人生厌，但是内容非常值得一读。前半部分比较容易读，中后部分思辨缺乏吸引力。
看完第一期，温暖又治愈，扫除了平凡生活中的一切不开心。
好久没有看到这个简单直白的剧集了，有点像职场白皮书。很受用。
这种布景精致像样板间&主角打扮得像不会呼吸洋娃娃的现代剧真的很难看下去
小心你的语言，它会变成你的行动； 小心你的行动，它会变成你的习惯； 小心你的习惯，它会变成你的性格； 小心你的性格，它会变成你的命运。
在感情上的笨拙与迟钝驱使清显害怕被玩弄，同时又因为聪子溢于言表的爱而轻视之的娇纵。 年幼的他分不清那一缕情愫是不是爱，于是蜷缩起来保护自己，而那层隔膜撕毁了蓼科递送的信件、撕裂了聪子的心意，当赐降敕许后回味来又懊悔不已。 Road霏微，梦境沉寂，聪子从此相依青灯古佛，清显抑思而逝。我讨厌清显的怯懦，同样也不喜欢感情中愚笨的自己。“错过不是错了，而是过了。” 尤其喜欢马诺杰·巴杰帕伊诗意盎然的笔风和对人性的自省、思辨。
做自己的前提是不伤害别人。女主带一个组，难道不知道自己的行为会对组员产生影响吗?出了事才问能不能别殃及组员，早干嘛去了?是蠢还是装?真是好恶心啊，这种人放职场上但凡结局he都是天理不容