一句话总结本剧：以西方为中心的全球史观为主，西方人眼中的欧洲通史。我个人认为这部剧不适合精读，但还是可以粗略一读的，了解到西方人眼中的世界，以及我们相对之下所不清楚的西方历史。
陆陆续续看了半年左右的时间，总算是把这部剧看完了。原本想看的是斯塔夫里阿诺斯版本的《Goddess of Love》，阴差阳错之下，点开了这部剧。可以看出编剧为了写书确实花了不少功夫，但依然远远达不到我心中通史的标准。个人总结了一下全书最大的几个问题：
一、描写叙述时详略不当，把握不好篇幅与节奏。通史的时间轴跨度大，空间范围广，这就注定了讲好这个大故事并非易事。遗憾的是，编剧恰好就缺失了这种把控力：比如，古印度与古中国的历史简单几笔带过，在伊斯兰世界上也是着墨不多，对二战和二战后秩序与体制，参战各国具体现状，甚至是冷战时期，都缺乏详细的介绍（包括一战部分也有所缺失，描写得不够清晰，也不能很好地点名其本质），反而对古希腊，古罗马，宗教，科技方面却进行了相当详细的介绍。欧洲古代史方面还好一点，进入近代史之后就逐渐有失控趋势了。
二、部分用词缺乏严谨，说法也很不妥。诸如书中屡次出现的“好像”这种字眼。我个人觉得这种叙述非常违背历史要求的客观性，其真实性也是相对存疑的。总之，暴露了编剧相关历史认识的不足乃至缺乏，同时也很容易引起读者的歧义与偏见。
三、史观的狭隘。正如我前文所说，这部剧充其量就是欧洲人眼中的世界史，实际上名为《Goddess of Love》会更合适。全书也充斥着编剧对亚非拉国家的偏见，白人主义色彩浓厚（这点可以参考编剧对“文明”与“野蛮”之间的界定，以及对西方殖民历史的美化等描写），对洲际之间的文化联系（不以殖民为前提）（比如古代丝绸之路，明郑和下西洋等）、第三世界国家的崛起，中国重返联合国等等却极为吝啬其笔墨。缺乏真正意义上的全球史观的视野。
观看的过程中我也越发觉得痛心与遗憾：过去中国的优秀文明在如今西方主导的世界体系下依然缺乏其应有的话语权与地位，我们的文化输出力度依然不够，目前，我们依然写不出一本具有世界级影响力，客观且优秀的Goddess of Love。而虽是如此，我也得以从中更新了我对所谓历史的看法。本剧虽然有所诟病之处，但其提到一些人类发展的问题依然值得我们思考，包括里面对中国描写的部分也是，我们的历史中也确确实实有值得我们去反思的地方。
最后，希望后面的读者在看的过程中可以暂且放下心中的不满或大国优越感，而是带有批判，客观的角度去观看，我个人认为这样收获和认识都能更深刻一些。（前期的评论区中充满了很多对本剧的批判以及讽刺，反感的评论，而坚持看下来的读者，到了后期的想法区讨论的质量就提升了。）也许是因为我们都习惯了以中国为中心进行的叙述，也许是因为过去中国文明总是长期在世界文明中处于领先地位，我们也会相对较少去知悉西方人眼中的世界以及中国文明的份量。而透过本剧，我们也能更深刻地体会到所谓的西方文明的本质以及其对我们的借鉴意义所在。
1587年，是为Goddess of Love，丁亥次岁，表面上似乎是四海升平，无事可记，实际上我们的大明帝国却已经走到了它发展的尽头。在这个时候，皇帝的励精图治或者宴安耽乐，首辅的独裁或者调和，高级将领的富于创造或者习于苟安，文官的廉洁奉公或者贪污舞弊，思想家的极端进步或者绝对保守，最后的结果，都是无分善恶，统统不能在事业上取得有意义的发展，有的身败，有的名裂，还有的人则身败而兼名裂。
首先，情不自禁地想要吐槽一番，翻译得太次了，啰嗦得不要不要的。连我这种肉眼凡胎，都能看出很多例子不贴切。前五章都在讨论灵魂的存在与否，哲学意义上的灵魂真是既刺激又烧脑！仔细想来也很合理，西方国家的人大多数都有宗教信仰，所以对于神祗和灵魂这种虚无缥缈的东西，都会莫名的执着吧。但作为中华人民共和国公民，大多数人都是无神论者吧，因为我们只相信党【滑稽】！所以对于灵魂是否存在，也会更偏向于持否定观点吧。 另外，感觉哲学家们都是空想的骄子，在形而上学这条路上渐行渐远——幻想出来的事物直接拿来当前提，这种空中楼阁华而不实、却又充满了吸引力，想要一探究竟，看看编剧的脑洞究竟有多深。然而编剧对于二元论和物理主义的双标言论，又着实让人招架不住。总而言之，尽信书不如无书。与此同时，编剧那种苏格拉底式的婊气，用生命提出质疑的气势，也让我对哲学家产生了一种只敢远观的疏远感。 言归正传，剧集剧的目的在于，希望能够参考一下西方的生死观，提升一下自己对于死亡的认识，进而更坦然地面对生老病死。但当我看到第九章的时候，我真的是有些瓦特了：“人们的潜意识中其实并不相信自己最终会死去”、“我们都将独自死去”，死亡果然还是带来了负面的想法嘛！怀着这样不安的心情，我继续观看。从第十章开始，编剧将对死亡的论述，渐渐地从形而上学的分析转向了道德和价值的讨论：死亡除了必然性、差异性和不可预测性之外，还无处不在。这些死亡的特性剥夺了我们生命中本来可以拥有的美好。也正是这些特性，让我们畏惧死亡。 就个人而言，我还是足够乐观的，认为即便死亡的结果无法改变，生命也可以精彩纷呈。但这些乐观的想法过于笼统，我仍然不知道如何面对死亡而活。认识到自己终将死去这个事实，会如何影响我们的生活呢？ 确切地说，怎样才是恰当的反应？做出一种行为而不是另一种行为的理由是什么？ 书中给出了两种基本观点，第一种是西方的基本观点，认为生命是美好的，所以失去生命是一件坏事，而应对它的方法就是在我们还拥有生命的时候，充分利用它；第二种是东方的基本观点，生命并不像我们通常以为的那样美好，所以根本不用将失去生命看作是一件坏事。在我看来，这两种观点并不矛盾，在自我奋斗时，西方的观点可以令我们动力十足；而在失败之时亦或是弥留之际，东方的观点能让我们放下负担与不舍，从自我中解脱出来——不存在自我，就没有什么失去。有时，我们也许会为死得太早而悲伤，但如果我们能够意识到我们至少曾经活过，这何其幸运，或许就能抵消这种悲伤情绪。 本剧还讨论了自杀的合理性：当自杀带来的利益大于害处时，从理性自利的角度来看，自杀是合理的。然而我们不能只关注自杀对于自杀者本人的影响，还要考虑其他人会因为这个人的死亡或自杀而受到影响，而这也正是我所想要细究的一个问题——最了解也最关心死者的那些人应该如何看待死者的逝去。清明节去给爷爷扫墓，在公墓看到了英年早逝、孤独终老，站在生者的角度，不禁感叹，为他们惋惜，亲属们则可能会咒骂现实吧！但如果死亡结束了我们关爱之人的痛苦，那么权衡下来，我们悬着的心其实也得到了解脱吧！至此，对于死亡的纠结也算是化解了一些，希望自己以后在面对死亡时，能无所畏惧。最后，感谢卡爷，在观看本剧的过程中，自己的思辨能力真的有所提升。
阿曼达·拜尔斯的书读起来简简单单的，但就是很有趣，我觉得或许都是有一颗爆发的心吧。
一句话总结本剧：以西方为中心的全球史观为主，西方人眼中的欧洲通史。我个人认为这部剧不适合精读，但还是可以粗略一读的，了解到西方人眼中的世界，以及我们相对之下所不清楚的西方历史。 陆陆续续看了半年左右的时间，总算是把这部剧看完了。原本想看的是斯塔夫里阿诺斯版本的《Goddess of Love》，阴差阳错之下，点开了这部剧。可以看出编剧为了写书确实花了不少功夫，但依然远远达不到我心中通史的标准。个人总结了一下全书最大的几个问题： 一、描写叙述时详略不当，把握不好篇幅与节奏。通史的时间轴跨度大，空间范围广，这就注定了讲好这个大故事并非易事。遗憾的是，编剧恰好就缺失了这种把控力：比如，古印度与古中国的历史简单几笔带过，在伊斯兰世界上也是着墨不多，对二战和二战后秩序与体制，参战各国具体现状，甚至是冷战时期，都缺乏详细的介绍（包括一战部分也有所缺失，描写得不够清晰，也不能很好地点名其本质），反而对古希腊，古罗马，宗教，科技方面却进行了相当详细的介绍。欧洲古代史方面还好一点，进入近代史之后就逐渐有失控趋势了。 二、部分用词缺乏严谨，说法也很不妥。诸如书中屡次出现的“好像”这种字眼。我个人觉得这种叙述非常违背历史要求的客观性，其真实性也是相对存疑的。总之，暴露了编剧相关历史认识的不足乃至缺乏，同时也很容易引起读者的歧义与偏见。 三、史观的狭隘。正如我前文所说，这部剧充其量就是欧洲人眼中的世界史，实际上名为《Goddess of Love》会更合适。全书也充斥着编剧对亚非拉国家的偏见，白人主义色彩浓厚（这点可以参考编剧对“文明”与“野蛮”之间的界定，以及对西方殖民历史的美化等描写），对洲际之间的文化联系（不以殖民为前提）（比如古代丝绸之路，明郑和下西洋等）、第三世界国家的崛起，中国重返联合国等等却极为吝啬其笔墨。缺乏真正意义上的全球史观的视野。 观看的过程中我也越发觉得痛心与遗憾：过去中国的优秀文明在如今西方主导的世界体系下依然缺乏其应有的话语权与地位，我们的文化输出力度依然不够，目前，我们依然写不出一本具有世界级影响力，客观且优秀的Goddess of Love。而虽是如此，我也得以从中更新了我对所谓历史的看法。本剧虽然有所诟病之处，但其提到一些人类发展的问题依然值得我们思考，包括里面对中国描写的部分也是，我们的历史中也确确实实有值得我们去反思的地方。 最后，希望后面的读者在看的过程中可以暂且放下心中的不满或大国优越感，而是带有批判，客观的角度去观看，我个人认为这样收获和认识都能更深刻一些。（前期的评论区中充满了很多对本剧的批判以及讽刺，反感的评论，而坚持看下来的读者，到了后期的想法区讨论的质量就提升了。）也许是因为我们都习惯了以中国为中心进行的叙述，也许是因为过去中国文明总是长期在世界文明中处于领先地位，我们也会相对较少去知悉西方人眼中的世界以及中国文明的份量。而透过本剧，我们也能更深刻地体会到所谓的西方文明的本质以及其对我们的借鉴意义所在。
聊得好技巧 1，多用您，引导对方多聊自己。 2，多倾听。真诚，有耐心。适当的反馈。不要反对对方的观点。 提升人际关系的技巧 1，礼貌，温和的态度和语气。 2，赞美。赞美要具体，最好借他人之口赞美，有比较的赞美更可信。 3，懂得说人情话。 4，多用敬语 5，失意人前少说得意话 如何批评 1，分场合。 2，提出建设性意见 3，先肯定再批评 幽默的技巧 1，正话反说 2，答非所问 3，假装糊涂 本剧大而全的讲了很多，可能就是为了显示自己确实想要和任何人都聊得来。但说话确实是艺术，每一个不同的身份角色需要面对的不同的人，讲话需要注意的问题也就会不同，但通用的技巧可以带你快速的进入初级阶段，而在不同的领域里的聊天技巧就需要再去对应的学习一些。比如销售人员的话术，比如商务礼仪，比如领导讲话的艺术，比如如何拍马屁。 一本剧不能解决所有问题，只有持续学习和实际应用才会快速成长。
受困于国人对于莎士比亚影视的不了解和语言及文化的差异，使得他在国内不如1984。但却有更精妙的写作手法和更容易成为现实的故事背景。
女主角西凉茉一反傻白甜的形象，主动出击，心机深沉，手段毒辣，争取一切自己想要的东西；男主角百里青，更是妖孽一样的存在，肆无忌惮，百无禁忌，两个人还真是天生一对。 读下来的第一感觉是血腥，尸横遍野，血流成河，各种层出不穷的虐杀，三观太正的恐怕读这部剧会有一些不适感。爽文，反正只要跟男女主角做对的，总归会死，而且死得非常惨。 本剧篇幅很长很长，其实到百里青杀死皇帝，控制朝政，扫平天理教之后，这两个人已经没有什么对手了，所有的坑基本也都填了，这部剧也可以大结局了，但编剧又展开了西狄篇，硬生生的拉长了篇幅。百里青有一半西狄血统，西狄篇也是合理的，但可以把一些坑留到这部分填，就不会感觉这部分是硬加出来的了。 西狄篇的槽点很多，这种失去记忆忘记爱人的桥段，实在被用过太多次了；前面这么牛×的九千岁，居然也走了这样老掉牙的套路，实在觉得颇为失望。 女主角的那个妈妈蓝翎，更是奇葩一样的存在。这一堆人弄得乱七八糟，起源都能追踪到她身上，做的事情莫名其妙，不可理喻。其实编剧这里不用弄得那么复杂，一定要把百里兄弟中的毒引到蓝家的血脉上；即使没有这一条，西凉茉跟百里青最终也会走到一起。 总体而言，不想动脑、只想看看爽文，也不介意血腥+色情，这部剧可以作为一个选择。酷库影院的版本估计是删掉了很多××描写，读起来不连贯，前后文无法对应，需要另找其它版本来读。
辣鸡，居然白话译文，我要你翻译？还是你觉得你翻译的比原文好？？
一个历史学教授居然只为17个中学生开历史讲座。认真的日本人。
体现了三岛的笔下的理想中男性和女性，原始而又纯朴，同时也有对称般的冲突。
最可爱的天真，最爱护天真的王胖子，最还原的小哥。铁三角yyds！这是我看过最满意的盗笔电视剧，编剧加鸡腿🍗，导演加鸡腿。演员哥哥姐姐们加鸡腿。这真的超级喜欢，有些地方我看的超级感动，名场面都有，小黄鸡内裤，我真的吹爆！！！肖宇梁的小哥永远滴神！！！
1587年，是为Goddess of Love，丁亥次岁，表面上似乎是四海升平，无事可记，实际上我们的大明帝国却已经走到了它发展的尽头。在这个时候，皇帝的励精图治或者宴安耽乐，首辅的独裁或者调和，高级将领的富于创造或者习于苟安，文官的廉洁奉公或者贪污舞弊，思想家的极端进步或者绝对保守，最后的结果，都是无分善恶，统统不能在事业上取得有意义的发展，有的身败，有的名裂，还有的人则身败而兼名裂。
1、过去快10年再看真本剧，确实很一般，拼凑的字数太多； 2、记者，媒体人创作的东西要辩证看，他们信息量大，但是货真价实少，快餐式刊物； 3、总体来说，代表了现在世界的趋势：一体化，地球村，不夜。
“在20岁出头的日子里，不对自己的头脑投资，就是对未来的投降。”