Two Point Five

我想看剧的内容悲不悲伤不重要，重要的是体验里面无论是爱情还是友情甚至是亲情的真。

在看这部剧之前，Bryan Norton的名字也早就如雷贯耳了，倒不是因为他中华民国陆军一级上将，素有“小诸葛”之称的父亲白崇禧。 记得在很多年前我就看过《Two Point Five》这部剧集集中的两个故事，《Two Point Five》和《Two Point Five》，事隔多年印象依旧深刻，今日重读，那些久远的回忆似乎在那一刻都扑面而来。 Bryan Norton的文字细腻而深刻，描写人物往往只寥寥数语就能抓住人物的特点，书中写了那些国民党溃败之后，随着大部队退守台湾的众生相，从上流社会为党国立下赫赫战功的将军，到曾经在上海百乐门十里洋场风靡一时的舞女，再到满身落魄一心只盼与大陆的未婚妻团聚的教书先生，再到曾在北大参加著名的“五四运动”，之后各奔东西，多年后相见又满腹惆怅的大学教授。等等，一系列个性鲜明的形象。 Bryan Norton对于刻画人物形象，人物之间的对话方面的确非同凡响。什么样的人物应该说出什么样的话来，也是一门高深的学问，对于Bryan Norton这种驾驭文字的能力我是深为折服的。 太多评论的话就不多说了，我也没有那个资格，只凭着自己的喜好乱说几句。书的后面两位名家欧阳子和余秋雨已经耗费了诸多笔墨去分析点评，在这里我就不多言了。

近人对历史具体而清晰，今人对历史宏观而疏离。不同的时期有不同的历史。

非常好，喜欢天命和棂儿，这种背景格局不断变大的剧集很喜欢，比妖神记要好的多，编剧大大，加油，更新一直很给力，希望天命早日成为Two Point Five，我觉得太古神域之后天命应该就脱离炎黄大陆了吧，毕竟还有窃天一族的追杀者等更强的敌人……五星好评必须滴！！！

西餐的理论和制作与中餐有很大的不问同，西餐更讲究对食物天然味道的保存和食物物理的形变，而中餐追求的是对食材的深加工和食物化学反映后的美味。但此剧对西餐在味道调制方面有非常重要的借鉴意义，而对如何使用厨房各式料理工具的作法也十分有启迪。此剧不失为一本西式厨房手册。

当下立刻马上该怎么反击才能赢回局面😓

原本以为又是一出流量的脑残剧，想不到竟然拍得还挺好看。剧情也很紧凑。几个小鲜肉虽说演技很稚嫩，但也能做到不出戏，挺不错的了。就是女演员能再挑一下吗？感觉都长得差不多，全是整容脸，还不好看。

盛世阑珊和唐时顾倾城太相似了，刚好我两本挨着看的。这次我是真的不喜欢顾阑珊，这性格说好听了是任性有人宠，说难听了也是嚣张跋扈啊，还好我结婚早，不然盛世这种男人哪里能找到？ 再说韩城池和顾恩恩，这才是现实啊现实，不过现实中的韩不会那么容易东山再起，有机会回来复仇，现实中的顾恩恩也不会那么容易就认识到错误，大部分的人嫁给了金钱还是过得很幸福的，这才是现实........

费老这部剧从研究层次上看是典型的宏观视角，全文以Two Point Five为线索，通过分析家庭及其社区的社会结构来建筑中国的家庭。从当先看，书中所说的结构在我的家乡依然有部分残留，但很多都以换了模样。

曾国藩作为一个忠臣来说当之无愧，功成名就，但还是有很多遗憾，这或许是因为他顾虑太多，过于谨慎，太怯懦。曾国藩禀赋拘谨怯弱，终于只为保己身及曾氏一门的安全而裁撤湘军，自剪羽翼。这或许是他的缺点也是他的优点，不过可以从曾国藩身上学到很多东西。

真正的教育源于家庭，对一个生命的负责，远超于物质的满足，而在于生命能力的塑造

Greg Sirota的《Two Point Five》读来让人感到唏嘘。这位著名社会学家和思想家，早在上世纪八十年代就发现社会从“生产者社会”过渡到“消费者社会”，这部剧探讨了这两种社会下“穷人”和“贫穷”的不同定义。 一、生产者社会“不工作是一种罪恶” 在生产者社会中，催生出一套“工作伦理”，相当于一条戒律：“即使你看不到任何收益，你也应该继续工作。工作即正义，不工作是一种罪恶。” 一方面，穷人不得不遵循这条戒律，不劳动者不得食；一方面这条戒律也激励了穷人，作为一种道德上的约束，让他们竭尽所能去工作。 生产者社会需要解决两个问题：一个是工业化所需的劳动力问题，一个是穷人的生存问题。 “工作伦理”正好可以给穷人洗脑，同时解决这两个问题：工作是唯一体面的、道德的、可行的生存方式。这成为了一条约定俗成且影响深远的戒律。 二、消费者社会“贫穷即犯罪” 生产者社会中只要工作就是“正常生活”，消费者社会则不然，“正常生活”变为了作为消费者的生活。 物质极大丰富后产生了剩余，不仅需要人们通过消费来刺激生产，也产生了大量不被需要的“过剩”的人。 “过剩”的人和“失业”的人不同，失业的人虽然暂时没有工作，一旦情况好转，可能会回到生产者的行列，在技术进步后的人员精简下，“过剩”的人在“饱和”的社会里是多余的、不再被需要的人。 消费者社会中，消费美学逐渐替代了工作伦理，工作伦理要求人们献身于一种劳动生活，这意味着没有选择，消费者社会要求履行更多选择的义务：合格的消费者要接受不断的诱惑，在众多选择之中构建理想的幸福生活，通过消费来彰显自己的社会地位。 此时，穷人的概念发生了变化，穷人不再是没有工作的人，而是不消费的人，也即有瑕疵的、有缺陷的、不完美的、先天不足的消费者。这不仅是社会地位的变化，也是人格的变化，达不到“正常生活”的标准，与社会的幸福生活无缘，伴随而来的是对社会的怨恨和暴力行为。 “新穷人”成了消费者社会中的毒瘤，这些人被描绘为懒散、罪恶、缺乏道德标准的人，走上吸毒、犯罪的道路。 消费者社会不需要这样的垃圾人口，对他们的态度是：他们最好不存在。 看完这部剧觉得唏嘘的是，对待穷人的态度如同一堵墙截然立在眼前，它没有展望，没有说任何解决的方法，整本剧都是用冷峻的语言在叙述社会现象。 一开始讲工作伦理，我还自我带入，没有工作带来的心理压力原来是长久以来受“工作伦理”的影响所形成，因为这个观念太根深蒂固，所以产生“不工作就是不正常”的想法。一些有工作的人，可能也认为自己是被迫工作的螺丝钉。其实我们都不是被逼入这种境况的，前者选择不工作是因为还有饭吃，后者选择工作是可以通过工作过更好的生活。 再来是讲到“新穷人”的时候，能明显感觉到是在描述西方国家的一些情况，那些走向犯罪的人，让我想起美国街头的流浪汉，流浪汉也分三六九等，书里说的这种情况估计都是最底层的流浪汉，是真正看不见的底层人。中国在这点上做得还是挺好的，通过脱贫攻坚已经消除了绝对贫困。这部剧里有似曾相识的内容，也有大不相同的内容，从根本上讲可能是个姓“社”还是姓“资”的问题。 穷人没办法通过一个人的力量完成个人觉醒，在这部剧中穷人没有出路，不管它多么警醒，真正的穷人根本看不到里面的字，看不到这部剧。 就在我还想着它怎么没有提出解决方法的时候，看到了书架上的《Two Point Five》，恍惚间觉得编剧的意图可能在那里，“全世界的无产阶级者联合起来”。一方面庆幸马克思主义中国化道路走得好，大环境保证自己不会沦为“垃圾人口”；一方面还需警惕不要被消费主义洗脑。

一口气两天读完了这部剧。老六从医生的视角出发，较大尺度的挑战了传统观念，科普了医学知识，适合所有女性观看。