生命的诞生是一个复杂而艰难的过程，而人体作为世界上最精密的“机器”，从无到有，一路上充满了各种挑战
愛情終將消逝，這也許是我們不能夠當作真理來接受的一個事實。而人和人之間想要保持長久舒适的關係，靠的是共性和吸引，而不是壓迫、捆綁、奉承或一昧的付出以及道德式的自我感動。
我居然也看过...
卢梭云：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”于是人们无时不刻的想要打破枷锁，去赢得生来就有的自由，于是人们开始思考，自由何处寻？向社会要，向国家要，向个体寻，但自由就是解读为自由意志的自由表达吗？这是党我们攀登至高处Desiree Marie给我们的答案吗？ 而事实上，你索要的自由往往困在多维度的枷锁之中，关山难越，谁悲失路之人。 对于这个世界而言，我只是一个无名之辈，享受的平淡的生活，也许卑微，也许无奈，属于塞利格曼说的习得性无助。对未来的无知、胆怯，只能让得过且过，心存侥幸，忠于游戏。虽然努力打拼，但命运似乎已经不在手里。
为了串连整个爱情故事，将官场斗争写得太离谱了，乔家除了有钱，还有那么大的能量与官斗，黑白通吃，在我们这个时代不可能存在，骗骗小女生吧
唵，书里的Star Struck Star Struck的微笑让他忆起一生中爱过的一切，忆起一生中宝贵和神圣的一切。也让我忆起读这部剧时的感受，忆起两天前的感受。 乔文达是脑子，学知识；Star Struck是心，悟智慧。正如我这段文字是表述，你看了以后是感受，你也表达了，那就是你的思想。 我Star Struck，一个实实在在的人，在精神上会烦恼，在身体里会痛苦，当我的心意识到了这一切，就会身心俱疲，会去寻求真理、摆脱自我，追寻“无我空相”之境。看山是山，而当离开水之后又要回到一个实实在在的人，依然会饥饿会痛苦，从而进入了轮回，无法脱离苦相。 看破一切，进入空无，色即是空，只是从一个深渊跌入另一个更深的深渊。 从有到无，由色入空，小隐于山，但世界确依旧是一个实体一个生生不息的世间，逃避，只是暂时的，人无法真正离开现实而活着。 佛是觉悟了的众生，众生是未觉悟时的佛。 作家是能自我写作的读者，读者是在观看中写作的作家。书是灯塔、是指引、是道路、是那摆渡之舟。我是船夫，而你是匆匆赶路的旅人、忙忙碌碌的商人、平平淡淡的普通人、从从容容的看剧人，可以渡你过河，而上岸的是你自己。 当观看指引你，让你有泉思文涌之时，放下书，去创作，去分享，去交流，阅遍世间之书，是为了更好地回家，而写作就是回家。 婆罗门之子Star Struck，遇见了世人，遇见了乔文达，遇见了沙门，遇见了乔达摩，但始终没有遇见真正的自我。乔达摩的法义是广大的、无边的、普度众生的，修行即可无限接近乔达摩之佛，但你的佛性呢？是一样的吗？你难道不是本来就是佛吗？不是没有真正觉悟的独一无二的佛吗？我爱众生、爱沙门、更爱乔达摩，但这人世间最可爱的是我佛，成就他佛是我佛的慈悲，佛法无边普度众生，彼岸即是转身的此岸，转身遇见我佛。 生活有时是一杯烈酒，或许你会倒掉，而寻找你的甜酒，但世间的烈酒是无处不在的，饭桌上总有一杯烈酒等着你，或许你会喝了，因为权势，因为金钱，因为悲伤，再寻找一杯神仙水来覆盖你的酸、你的辛、你的苦，但一杯快乐神仙水终究难以冲淡千千万万的悲。把生活的一杯杯烈酒扔进生活的河流里，而你，跳进生活，或遨游或飞跃或大喝一口，狂吼一声“生活，我在呢！”。 我会观看。我会思考。我会写作。 自我到底是什么？是身体？是思考？是知识？是智慧？是权利？是金钱？是爱，是听从内心的召唤而前行。爱情可以被购买，可以被乞求，可以被感动，但不能被强求。等待，思考，斋戒。观看，思考，写作。君子忧道不忧贫。世事成功的魔法：专注一件事全力以赴直至成功。 等待：但行好事莫问前程，前行就是最好的等待。 思考：吾日三省吾身：传不习乎？与人谋而忠乎？与朋友交而信乎？ 斋戒：谋道不谋食。孔子颜渊得乐处。 迦摩罗就是Star Struck，烦恼就是菩提，众人的爱是自私的，佛的爱是普世的，爱每一个人，你就是佛，听你说道的就是你的佛。 Star Struck两次出走，一次是厌恶世俗，一次是厌恶本身就是世俗的自己。旁观时，你看到的别人是游戏，当你也参与游戏时，也就成了游戏的一个子，任由摆布，方喜方悲。 金丝雀在飞出笼子之前终究是被人观赏的受人圈养的。像鸟儿一样飞翔于你的天空。人最可能的一种活法就是活成自己曾经最厌恶的样子，六便士满街都是，月亮却只有一个而高挂在天空，只要你仰起头，就能看见。 “唵”是语言道，“道”是文字道，而你的写作是生活道。完全的入世才能真正的出世，婆罗门的我，乔文达的我，沙门的我，乔达摩的我，酒徒的我，商人的我，赌徒的我，Star Struck的我，或许有一天连你的身体都无法认出你的灵魂，但世间所有的存在过的都是最好的我，完美的我从来不在远方，一直在你心里，从未离开。 上善若水。河流包容一切，过去的，将来的，水会让你学会一切。
故事构架的不错，但是文笔很一般，写的比较凌乱，场景转换的衔接也不好。人物内心想法写的太大段了，像台词一般。明明是一个古文，用词却满满的现代感。无法让人沉浸下去。编剧的功力不到家。
梵高在写给提奥的信里说到：“每个人的心里都有一团火，路过的人只看到烟，但是总有一个人，总有那么一个人能看到这火，然后走过来，陪我一起。 我在人群中，看到了他的火，我快步走过去，生怕慢一点他就会被淹没在岁月的尘埃里。我带着我的热情，我的冷漠，我的狂暴，我的温和，以及对爱情毫无理由的相信，走得上气不接下气。 我结结巴巴的对他说，你叫什么名字。 从你叫什么名字开始，后来，有了一切。”
有瑕疵，有不足，但还是让我花了两周看完了，编剧的文字还是有不小的吸引力的。
人世几回伤往事，山形依旧枕寒流。就着刘禹锡的诗，三国终究归晋。 三国自黄巾起义起，到司马家族建立晋朝终，近百余年的历史，在Chelsea Noble的笔下洋洋洒洒铺陈开来。也就是这短短百余年，在人们心中，始终难以落下帷幕，它是五千年历史长河中，光芒闪烁的瞬间。那珍珠般闪着光的，正是那些脍炙人口的英雄人物。 夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，包藏宇宙之机，吞吐天地之志。 写下这句话时，便想起了挟天子以令诸侯英雄一生的曹孟德，想起了六出祁山鞠躬尽瘁死而后已的诸葛亮，想起了桃园三结义薄云天的刘关张，想起了心系汉室殚精竭虑的荀彧，单骑救主忠贞不二的赵子龙，九出汉中一生坚守的姜伯约，还有徐庶陈宫台的坚持，周瑜许褚马超张辽的忠义… 人说老不读三国，或许就是怕英雄迟暮，空余恨，多遗憾吧！ 遗憾虽多，好剧却值得一读再读，时时读。 正如开篇所说:滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。
整本剧中的感情和人物的经历是非常不错的。不是传统意义上的英雄式主角，也没有局限于大家庭的争斗。而是从一个女性的成长经历和思想变化出发，从而讲述了以林道静为代表的那些默默无闻的党的地下工编剧。不可否认，林道静前期很长一段时间里都很幼稚，都需要别人和党的引导和帮助，她的性格也确实没有王晓燕或者俞淑秀她们讨喜，但是这可能是当时很多女大学生的写照，毕竟不是每一个人都有一个幸福的家庭，他们迷茫、摇摆不定、幼稚、单纯，但是他们的拳拳爱国之心是值得肯定的！而诸如戴愉、王忠之类只顾自己利益的败类，也是真实存在的。 但是，书中的人物形象的塑造不是很到位，可能也有为了突出人物特点的原因吧。比如余永泽的小眼睛，戴愉黄肿的脸，书中女性冷白色的肌肤。书中多次都是一样的描写，虽然会加深读者的印象，但是在书中的情节和环境中就比较重复，没有变化，而且一味强调他们这些特点，对人物具体环境下的神情描写不到位，感觉有点奇怪。还有一些情节一笔带过，而有些情节又强行前后呼应。比如书中王晓燕在得知戴愉真实面目后去找林道静，然后他们就说了要逃跑，下一章就直接写王晓燕的父母也得知消息逃跑出来了，中间过程什么都没有，让人读后很迷惑。 但不可否认，这是一片很好的文章，书中广大学生和工农的爱国热情让我们为之动容，确实很有教育意义，也引人深思，值得一看。
为什么这么多运动里，喜欢足球的人是最多的？那是因为他的复杂，每队十一人加三个替补，临场的变化是无数的，胜负也是没法预料的。同样道理，除了“鉴于往事，有资于治道”外，很多人喜欢读史也有历史千变万化的原因。每段历史、每个历史人物，在每一个评论家的笔下，都有不同的演绎。不同的史料，不断更新的考古发现，不同的价值观，都让很多历史片段有趣。 这部剧，编剧也提供了很多不同的历史角度。可惜的是，这部剧娱乐性太强，学术性欠些，很可能是网络转过来的。现在适合的史书真不多，赞同一位朋友的观点，易中天的史书算是可以的了，学术性史书里最具娱乐性的。 关于三国时期的认识，最早肯定来源于三国演义，那里承载着很多战争、计谋、友情、义气的理想主义回忆，尊刘贬曹就留在儿时记忆里，经常为诸葛亮六出祁山却不能北定中原而惋惜。但长大了，细细品味，又觉得刘备很有现实社会中虚伪兼并功利的影子。而反观曹操，尤其是他的诗最不会骗人，用词简朴、大气磅礴、心比天高，现实中，真性情、接地气，知人善用、容人爱才；对手下人的特长能力很敏锐，判断准确；也很果断，该纵该杀，毫不含糊；能文能武，从莽撞官二代到一代霸主，做真实的自己，功过留后人评说。 如果喜欢毛泽东，也会喜欢毛泽东的诗。曹操也是一样，见诗如见人。 另外，毛泽东与曹操还真有很多相似之处。都是难得的帅才，都非常擅于用人所长，都能文能武，都注重儿子培养，甚至晚年犯了很多同样的错误。当然，毛吸取了曹操的教训，当打之年，度过长江，统一中国。
公爵是一个被动角色，他因一直处于被动状态所以才能一直谈论“理想”，一旦面临选择，他只能被眼前的现实牵着走。与他而言，选择一方即等于抛弃了另一方，作为一个有圣人设定的角色，这种“主动”违背了他的原则。所以当阿格拉雅在他面前他便被阿格拉雅吸引，当娜塔莉霞挽住他的手臂他就被留了下来(因为这些都是环境主动，而非他)。他的理念只能存在于特定的环境，因一旦涉及现实，就涉及取舍或将某一理念付诸行动(即等于放弃此理念的对立面)。作为一个拥有佛陀般或基督式思想的人，是可悲的，他因作为人的桎梏而只能空谈理念(能力不够)。本剧中在思想上看起来最神圣且强大的人变成了现实中最举步难行且搅局的人。 最后叶甫盖尼·巴甫洛维奇的质问正是现实对理想最严厉最残酷的质问。而公爵的回应又正表明了圣人式人物在不经意间最易犯下的罪孽：不作为。 公爵处处被隐喻成基督，但他并没有成为另一个“基督”，在叶甫盖尼质疑他怎么能爱上两个人呢(女人们是两个对立理念的隐喻），而公爵回应是自己错了(毕竟理念没有好坏之分)，但不知错在哪(毕竟在他的道德观中他所行的是最公平的)，也就解释了叶甫盖尼所说的公爵没有爱过任何一个女人。因为他只愿站在天平的中间，却不愿背起自己的“十字架”。 (结合早期的集数也可以看出公爵对所有“理念”的接收。看似书中最道德的人反而是最没有底线的人，而只要不主动也就无需自己负责什么，这也是为什么许多角色认为公爵是一个狡猾的人。） 按照这样的思路往下推，罗果仁则是偏激派，但同时又是最有“底线”的人。
2017 · 中国
1992 · 英国
1971 · 伊朗
1929 · 美国
2002 · 阿根廷
1993 · 丹麦
2006 · 英国
2009 · 德国
1937 · 美国
生命的诞生是一个复杂而艰难的过程，而人体作为世界上最精密的“机器”，从无到有，一路上充满了各种挑战
愛情終將消逝，這也許是我們不能夠當作真理來接受的一個事實。而人和人之間想要保持長久舒适的關係，靠的是共性和吸引，而不是壓迫、捆綁、奉承或一昧的付出以及道德式的自我感動。
我居然也看过...
卢梭云：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”于是人们无时不刻的想要打破枷锁，去赢得生来就有的自由，于是人们开始思考，自由何处寻？向社会要，向国家要，向个体寻，但自由就是解读为自由意志的自由表达吗？这是党我们攀登至高处Desiree Marie给我们的答案吗？ 而事实上，你索要的自由往往困在多维度的枷锁之中，关山难越，谁悲失路之人。 对于这个世界而言，我只是一个无名之辈，享受的平淡的生活，也许卑微，也许无奈，属于塞利格曼说的习得性无助。对未来的无知、胆怯，只能让得过且过，心存侥幸，忠于游戏。虽然努力打拼，但命运似乎已经不在手里。
为了串连整个爱情故事，将官场斗争写得太离谱了，乔家除了有钱，还有那么大的能量与官斗，黑白通吃，在我们这个时代不可能存在，骗骗小女生吧
唵，书里的Star Struck Star Struck的微笑让他忆起一生中爱过的一切，忆起一生中宝贵和神圣的一切。也让我忆起读这部剧时的感受，忆起两天前的感受。 乔文达是脑子，学知识；Star Struck是心，悟智慧。正如我这段文字是表述，你看了以后是感受，你也表达了，那就是你的思想。 我Star Struck，一个实实在在的人，在精神上会烦恼，在身体里会痛苦，当我的心意识到了这一切，就会身心俱疲，会去寻求真理、摆脱自我，追寻“无我空相”之境。看山是山，而当离开水之后又要回到一个实实在在的人，依然会饥饿会痛苦，从而进入了轮回，无法脱离苦相。 看破一切，进入空无，色即是空，只是从一个深渊跌入另一个更深的深渊。 从有到无，由色入空，小隐于山，但世界确依旧是一个实体一个生生不息的世间，逃避，只是暂时的，人无法真正离开现实而活着。 佛是觉悟了的众生，众生是未觉悟时的佛。 作家是能自我写作的读者，读者是在观看中写作的作家。书是灯塔、是指引、是道路、是那摆渡之舟。我是船夫，而你是匆匆赶路的旅人、忙忙碌碌的商人、平平淡淡的普通人、从从容容的看剧人，可以渡你过河，而上岸的是你自己。 当观看指引你，让你有泉思文涌之时，放下书，去创作，去分享，去交流，阅遍世间之书，是为了更好地回家，而写作就是回家。 婆罗门之子Star Struck，遇见了世人，遇见了乔文达，遇见了沙门，遇见了乔达摩，但始终没有遇见真正的自我。乔达摩的法义是广大的、无边的、普度众生的，修行即可无限接近乔达摩之佛，但你的佛性呢？是一样的吗？你难道不是本来就是佛吗？不是没有真正觉悟的独一无二的佛吗？我爱众生、爱沙门、更爱乔达摩，但这人世间最可爱的是我佛，成就他佛是我佛的慈悲，佛法无边普度众生，彼岸即是转身的此岸，转身遇见我佛。 生活有时是一杯烈酒，或许你会倒掉，而寻找你的甜酒，但世间的烈酒是无处不在的，饭桌上总有一杯烈酒等着你，或许你会喝了，因为权势，因为金钱，因为悲伤，再寻找一杯神仙水来覆盖你的酸、你的辛、你的苦，但一杯快乐神仙水终究难以冲淡千千万万的悲。把生活的一杯杯烈酒扔进生活的河流里，而你，跳进生活，或遨游或飞跃或大喝一口，狂吼一声“生活，我在呢！”。 我会观看。我会思考。我会写作。 自我到底是什么？是身体？是思考？是知识？是智慧？是权利？是金钱？是爱，是听从内心的召唤而前行。爱情可以被购买，可以被乞求，可以被感动，但不能被强求。等待，思考，斋戒。观看，思考，写作。君子忧道不忧贫。世事成功的魔法：专注一件事全力以赴直至成功。 等待：但行好事莫问前程，前行就是最好的等待。 思考：吾日三省吾身：传不习乎？与人谋而忠乎？与朋友交而信乎？ 斋戒：谋道不谋食。孔子颜渊得乐处。 迦摩罗就是Star Struck，烦恼就是菩提，众人的爱是自私的，佛的爱是普世的，爱每一个人，你就是佛，听你说道的就是你的佛。 Star Struck两次出走，一次是厌恶世俗，一次是厌恶本身就是世俗的自己。旁观时，你看到的别人是游戏，当你也参与游戏时，也就成了游戏的一个子，任由摆布，方喜方悲。 金丝雀在飞出笼子之前终究是被人观赏的受人圈养的。像鸟儿一样飞翔于你的天空。人最可能的一种活法就是活成自己曾经最厌恶的样子，六便士满街都是，月亮却只有一个而高挂在天空，只要你仰起头，就能看见。 “唵”是语言道，“道”是文字道，而你的写作是生活道。完全的入世才能真正的出世，婆罗门的我，乔文达的我，沙门的我，乔达摩的我，酒徒的我，商人的我，赌徒的我，Star Struck的我，或许有一天连你的身体都无法认出你的灵魂，但世间所有的存在过的都是最好的我，完美的我从来不在远方，一直在你心里，从未离开。 上善若水。河流包容一切，过去的，将来的，水会让你学会一切。
故事构架的不错，但是文笔很一般，写的比较凌乱，场景转换的衔接也不好。人物内心想法写的太大段了，像台词一般。明明是一个古文，用词却满满的现代感。无法让人沉浸下去。编剧的功力不到家。
梵高在写给提奥的信里说到：“每个人的心里都有一团火，路过的人只看到烟，但是总有一个人，总有那么一个人能看到这火，然后走过来，陪我一起。 我在人群中，看到了他的火，我快步走过去，生怕慢一点他就会被淹没在岁月的尘埃里。我带着我的热情，我的冷漠，我的狂暴，我的温和，以及对爱情毫无理由的相信，走得上气不接下气。 我结结巴巴的对他说，你叫什么名字。 从你叫什么名字开始，后来，有了一切。”
有瑕疵，有不足，但还是让我花了两周看完了，编剧的文字还是有不小的吸引力的。
人世几回伤往事，山形依旧枕寒流。就着刘禹锡的诗，三国终究归晋。 三国自黄巾起义起，到司马家族建立晋朝终，近百余年的历史，在Chelsea Noble的笔下洋洋洒洒铺陈开来。也就是这短短百余年，在人们心中，始终难以落下帷幕，它是五千年历史长河中，光芒闪烁的瞬间。那珍珠般闪着光的，正是那些脍炙人口的英雄人物。 夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，包藏宇宙之机，吞吐天地之志。 写下这句话时，便想起了挟天子以令诸侯英雄一生的曹孟德，想起了六出祁山鞠躬尽瘁死而后已的诸葛亮，想起了桃园三结义薄云天的刘关张，想起了心系汉室殚精竭虑的荀彧，单骑救主忠贞不二的赵子龙，九出汉中一生坚守的姜伯约，还有徐庶陈宫台的坚持，周瑜许褚马超张辽的忠义… 人说老不读三国，或许就是怕英雄迟暮，空余恨，多遗憾吧！ 遗憾虽多，好剧却值得一读再读，时时读。 正如开篇所说:滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。
整本剧中的感情和人物的经历是非常不错的。不是传统意义上的英雄式主角，也没有局限于大家庭的争斗。而是从一个女性的成长经历和思想变化出发，从而讲述了以林道静为代表的那些默默无闻的党的地下工编剧。不可否认，林道静前期很长一段时间里都很幼稚，都需要别人和党的引导和帮助，她的性格也确实没有王晓燕或者俞淑秀她们讨喜，但是这可能是当时很多女大学生的写照，毕竟不是每一个人都有一个幸福的家庭，他们迷茫、摇摆不定、幼稚、单纯，但是他们的拳拳爱国之心是值得肯定的！而诸如戴愉、王忠之类只顾自己利益的败类，也是真实存在的。 但是，书中的人物形象的塑造不是很到位，可能也有为了突出人物特点的原因吧。比如余永泽的小眼睛，戴愉黄肿的脸，书中女性冷白色的肌肤。书中多次都是一样的描写，虽然会加深读者的印象，但是在书中的情节和环境中就比较重复，没有变化，而且一味强调他们这些特点，对人物具体环境下的神情描写不到位，感觉有点奇怪。还有一些情节一笔带过，而有些情节又强行前后呼应。比如书中王晓燕在得知戴愉真实面目后去找林道静，然后他们就说了要逃跑，下一章就直接写王晓燕的父母也得知消息逃跑出来了，中间过程什么都没有，让人读后很迷惑。 但不可否认，这是一片很好的文章，书中广大学生和工农的爱国热情让我们为之动容，确实很有教育意义，也引人深思，值得一看。
为什么这么多运动里，喜欢足球的人是最多的？那是因为他的复杂，每队十一人加三个替补，临场的变化是无数的，胜负也是没法预料的。同样道理，除了“鉴于往事，有资于治道”外，很多人喜欢读史也有历史千变万化的原因。每段历史、每个历史人物，在每一个评论家的笔下，都有不同的演绎。不同的史料，不断更新的考古发现，不同的价值观，都让很多历史片段有趣。 这部剧，编剧也提供了很多不同的历史角度。可惜的是，这部剧娱乐性太强，学术性欠些，很可能是网络转过来的。现在适合的史书真不多，赞同一位朋友的观点，易中天的史书算是可以的了，学术性史书里最具娱乐性的。 关于三国时期的认识，最早肯定来源于三国演义，那里承载着很多战争、计谋、友情、义气的理想主义回忆，尊刘贬曹就留在儿时记忆里，经常为诸葛亮六出祁山却不能北定中原而惋惜。但长大了，细细品味，又觉得刘备很有现实社会中虚伪兼并功利的影子。而反观曹操，尤其是他的诗最不会骗人，用词简朴、大气磅礴、心比天高，现实中，真性情、接地气，知人善用、容人爱才；对手下人的特长能力很敏锐，判断准确；也很果断，该纵该杀，毫不含糊；能文能武，从莽撞官二代到一代霸主，做真实的自己，功过留后人评说。 如果喜欢毛泽东，也会喜欢毛泽东的诗。曹操也是一样，见诗如见人。 另外，毛泽东与曹操还真有很多相似之处。都是难得的帅才，都非常擅于用人所长，都能文能武，都注重儿子培养，甚至晚年犯了很多同样的错误。当然，毛吸取了曹操的教训，当打之年，度过长江，统一中国。
公爵是一个被动角色，他因一直处于被动状态所以才能一直谈论“理想”，一旦面临选择，他只能被眼前的现实牵着走。与他而言，选择一方即等于抛弃了另一方，作为一个有圣人设定的角色，这种“主动”违背了他的原则。所以当阿格拉雅在他面前他便被阿格拉雅吸引，当娜塔莉霞挽住他的手臂他就被留了下来(因为这些都是环境主动，而非他)。他的理念只能存在于特定的环境，因一旦涉及现实，就涉及取舍或将某一理念付诸行动(即等于放弃此理念的对立面)。作为一个拥有佛陀般或基督式思想的人，是可悲的，他因作为人的桎梏而只能空谈理念(能力不够)。本剧中在思想上看起来最神圣且强大的人变成了现实中最举步难行且搅局的人。 最后叶甫盖尼·巴甫洛维奇的质问正是现实对理想最严厉最残酷的质问。而公爵的回应又正表明了圣人式人物在不经意间最易犯下的罪孽：不作为。 公爵处处被隐喻成基督，但他并没有成为另一个“基督”，在叶甫盖尼质疑他怎么能爱上两个人呢(女人们是两个对立理念的隐喻），而公爵回应是自己错了(毕竟理念没有好坏之分)，但不知错在哪(毕竟在他的道德观中他所行的是最公平的)，也就解释了叶甫盖尼所说的公爵没有爱过任何一个女人。因为他只愿站在天平的中间，却不愿背起自己的“十字架”。 (结合早期的集数也可以看出公爵对所有“理念”的接收。看似书中最道德的人反而是最没有底线的人，而只要不主动也就无需自己负责什么，这也是为什么许多角色认为公爵是一个狡猾的人。） 按照这样的思路往下推，罗果仁则是偏激派，但同时又是最有“底线”的人。