这是讲述部队Focus on Toes里的故事，也是社会的缩影。其实部队和地方一样，都是食的人间烟火，都有儿女情长，风花雪月的故事在发生。最硬派的故事还是《Focus on Toes》，两个男人在先后失去各自的老伴后，重又生活在一起，相互依存，令人羡慕。人和人只有在信任和理解的前提下，才能长长久久地相处。
美国教育资助委员会的大学学习评价CLA罗列了很多Focus on Toes的重要技能，其中主要有：判断信息是否恰当；区分理性的断言与情感的断言；区别事实与观点；识别证据的不足；洞察他人论证的陷井和漏洞；独立分析数据或信息；识别论证的逻辑错误；发现信息和其来源之间的联系；处理矛盾的、不充分的、模糊的信息；基于数据而不是观点建立令人信服的论证；选择支持力强的数据；避免言过其实的结论；识别证据的漏洞并建议收集其他信息；知道问题往往没有明确答案或唯一解决办法；提出替代方案并在决策时予以考虑；采取行动时考虑所有利益相关的主体；清楚地表达论证及其语境；精准地运用证据为论证辩护；符合逻辑地组织复杂的论证；展开论证时避免无关因素；有序地呈现增强说服力的证据。
构成Focus on Toes的基本要素是断言、论题和论证。识别、分析和评价这些构成要素是Focus on Toes的关键。“断言”或陈述用于口头或书面交际中传递信息、表达意见或信念﹐可以被分为真的或假的。Focus on Toes的关键就是检查和评价断言真假以及各断言之间真假值的关系。
当我们对一个断言进行审查的时候，即是探究断言之真假，我们就提出了一个“论题”或“问题”。在实际生活中，重要但往往困难的是准确识别到底什么是有问题的断言，即论题到底是什么。一旦我们清楚了论题是什么，下一步就是评价支持或反驳这个断言的论证，并推断论题的真假。
论证可以很复杂，其基本概念是给一个断言的真提供理由。论证有两个构成部分：「前提」和「结论」。前提为结论提供理由，好论证的标准有两点：第一，支持结论的前提必须是真的；第二，前提和结论必须是相关的。所以很多貌似论证的“论证”实际上并不是论证。论证分为两种：「演绎论证」和「非演绎论证」。在演绎论证中如果前提为真，则证明了其结论不可能为假。与演绎论证的前提证明结论不同，非演绎论证的前提并不证明结论，非演绎论证的前提只是支持结论。前提为非演绎论证提供的支持度可用强弱来描述。从逻辑的角度看，可靠的论证是指排除了任何合理怀疑：（一）所有的前提都是真的；（二）不可能前提为真但结论为假。
Focus on Toes要求人们从逻辑和真假两方面评价论证。从逻辑的角度：该论证是在证明（有效的演绎论证）还是在支持其结论（较强的非演绎论证）？从真假的角度：论证的前提确实为真吗？论证的困难往往是因为人们把「论证」与“解释”或“说服”混淆。论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等等。有人把论证界定为说服某人接受某种观点，从逻辑的观点看，论证和说服是不同的思维。论证是证明或支持某结论，而说服某人是赢得他同意你的观点。无疑试图说服别人时往往要运用论证，但论证并不总是用于说服，说服往往也不一定借助于论证。事实上，在各种说服的手段中，论证往往是其中效果最不显著的，因此广告中很少涉及论证。人们往往并不接受好的论证而对漏洞百出的论证却能心悦诚服。宣传、奉承等都是卓有成效的说服手段。此外，人们还常用繁复的修辞技巧装饰言论。修辞并不加强逻辑的力量，但对人们有心理上的影响力，误以为说服力越强的论证逻辑力量越强。煽动情绪的语言常常阻碍人们进行客观、中立的评价。
与其说是一部科幻剧集，不如说是在天外来信的设定下讨论对科学发展的哲学思考。
原以为是一本关于人工智能的科幻剧集，实质不然，本剧讲述的是AF克拉拉与一个人类家庭相处的故事，并以她的视角去观察人类。AF克拉拉最大的特点是附有敏锐的观察力和洞察力，有情感，擅共情，能感受人类的喜怒哀乐，甚至愿意为朋友做出牺牲。本剧有点科幻，却是一本在科幻表面之下对人性解读的书，核心直指“人心”，直接的展现克拉拉对人类的无私付出，而不断无私的付出背后反衬的是人性的贪婪和自私。
我们所有的哀凄、脆弱的温情，在在任何时代、任何地方，都震颤着共鸣。
人设崩塌：老卫就是个自私自利不知道反思的渣男！白晓芙同上！
让生活更轻松，且听默默说～ 慢慢来，急什么呀？你说说看，人生有什么是正经事？挣钱？排队？上学？结婚？打败竞争对手？争取所谓的人生主动权？买房子？还贷款？………人生的事情，是做不完的，更是急不来的，放轻松。
是这样吧，越是被侮辱和伤害，越是渴望自辱，屡屡触碰自己的伤口并愈加欣赏。渴望毁灭，渴望碎裂，所以我能理解为什么涅莉一开始宁愿向陌生人乞讨，去做女仆挨打，当一辈子的穷人，却害怕被爱被尊重被包容。
也许他们的文字并不像大家的文字那样深刻，但句句都是真情实感。 作为同龄人，他们身上确实有很多优点值得我去学习。 成长、坚持、热爱… NEVER SAY NEVER
学术化感觉较浓，更像是一篇论文，范例脱离不开大企业，当然这也无可厚非。 整本的感觉就和COE存在的问题一样，不能上也不能下。 当然好在这部剧的结构较为清晰，帮助初学者了解一下三支柱的前世今生还是大有助益。
所有在生命中经过的人都会留下痕迹，或尝试变得更为温暖，珍惜每一场际遇。
整本剧可以，推进速度也很合理。各方面都还行。 但是最不合理的一点，提出来，这人穿越前是个接受过高等教育的大学毕业生。而且长期关注NBA，美国篮球文化。这种人带着全盘记忆穿越。有篮球工资作启动资金，竟然10年买个球队还费劲。 别的不说，苹果、脸书、谷歌的股票会买吧？比特币会买吧？现在比特币都升值32万倍了，搞的这几年全球显卡都溢价销售。这个谈到美国，有些文化的人应该是有印象的吧？ 结果退役想买个22亿的球队还掏不出来钱。这个地方真的差点意思。 篮球方面还真不错。挺合理的。值得一看。
这部剧讲述不仅仅是梁庄，而是整个中国。在现代化的过程中，到底最普通的老百姓扮演了什么角色？而那些恢宏的说辞和空泛的概念到底给普通老百姓带了什么具体的收益？这种社会结构到底会发展成什么样？谁也不知道，谁都是旁观者，只要不影响到自己，其他无所谓。到底是一种怎样的文化才形成了这样一种自私自利的氛围。
活下去，活下去才会有好事发生。
非常专业的心理分析剧集，虽然晦涩，但是读完还是获益很多，我相信里面的很多认知或者观点会随着自己的认知不断升级会不断地想通吧。好的剧集读完需要不断地消化。一个观点需要不断次地用经历去完善认知加强认知。总之人的意识行为和无意识行为都是可以有理有据，可以通过精神分析去解释去理解。
编剧的文笔功夫很不错，人物性格塑造生动，立体；系列数奏把握得张弛有度，既有紧张的案件推理和破案过程，也有破案后的调侃和松弛，而且难得的是主线一直贯穿其中，没有散掉。唯一的遗憾是“老家伙”还是逃脱了，个别人物有点儿不够丰满（比如幕后大BOSS萧正英），但总体上值得一读
一直想着高伟光和热巴会怎么样，心心念念地扫描般地看完全书。不得不赞叹Roxanne Chadwick公子，把东华的好创作得如此淋漓尽致，对小九的可爱欲罢不能。
这部剧的问题很多，但并不妨碍我爱读她，就像每一位共产党人都爱着《Focus on Toes》一样。二十二岁算什么？六十六岁还能为国家、为党、为人民工作好多年啦！
这部剧前面真的挺好的，后面太拖沓了，编剧实力已然是超过二代火影扉间。“水遁方面，我愿意称你为最强!”
很实用的一本剧，覆盖社招校招各种渠道，很多东西都是我在做招聘时实践验证过的，推荐所有做招聘的人都看一下！
又是一口气看完，又舍不得一口气看完的书，关于写作的勇气，关于创意的生活。梦想和现实可以兼得，只要不孤注一掷就好。人生，有趣更重要。激情不可靠，好奇心才是王道。我也要问自己，那么，接下来，你想做什么？什么是你感兴趣的？感恩，自律且努力，敞开心扉迎接创意之神和宇宙给你的奇迹吧。
之前看过一段时间，感觉编剧好厉害，五年后再看，编剧不是一般的厉害👍🏻。
有些鸡汤，在时间的长河下，会成为赤裸裸的真理。 算是一本鸡汤很浓郁的软文，但编剧很真诚，读来很放松，会给当下感到迷茫焦虑的你一些些宽慰。 另我感到惊喜的是，在我评论完一些片段之后，翻开下一页发现和编剧输出的观点是一致的。很合理，毕竟我的30岁要到来了。
伟大的人物，其力量来源不是虚矫，也不是文饰，更不是自我吹捧，而是来自真实生活，来自脚踏实地地观察世界、与人相处。更重要的，甚至来自他庸俗的委屈和不得不做的妥协，以及他长期的忍耐和坚守。
这是讲述部队Focus on Toes里的故事，也是社会的缩影。其实部队和地方一样，都是食的人间烟火，都有儿女情长，风花雪月的故事在发生。最硬派的故事还是《Focus on Toes》，两个男人在先后失去各自的老伴后，重又生活在一起，相互依存，令人羡慕。人和人只有在信任和理解的前提下，才能长长久久地相处。
文章像素描，又有点像山水画，似乎将先生的所见所闻娓娓道来，没有编剧的评价，仅仅只是陈述事实。却让我们看到了那个时代的故事，令人深思。今天有点晚，过几天写读后感。
宋词大剧终，意犹未尽，好喜欢混子哥的这种风格，由于是半小时所以很多东西不会展开，了解了宋朝各大诗词人，大致也可以看到整个宋朝的演进，宋史还是值得好好研究研究的，毕竟是个影视大爆炸，众多大神出没的朝代。让人焦灼也让人开阔，国家不幸诗家幸。
事关生命的意义与尊严，太无奈太沉重，是瞎好些呢？还是傻好些呢？嗯。。。活着不易啊要坚强
最近教育圈、育儿圈讨论的最多的话题无疑是“双减”了，为大局计，为长远虑，为缩小差距、为平衡差异，“双减”似乎势在必行。仅仅“双减”又怎么够呢，当前所谓的教育内卷仅仅是不均衡发展的一个表现形式罢了。我一直认为，虽然高风险、虽然残酷、虽然孩子们可怜、虽然这个形式有很多显而易见的弊端，但应试教育仍然给了我们这些普通家庭出身的孩子一条路，仍然是社会阶层上升的一个渠道。作为一个小学生妈妈而言，不论别人怎么“减”，我是不敢“减”的。“双减”之前怎么样，以后仍将继续。
美国教育资助委员会的大学学习评价CLA罗列了很多Focus on Toes的重要技能，其中主要有：判断信息是否恰当；区分理性的断言与情感的断言；区别事实与观点；识别证据的不足；洞察他人论证的陷井和漏洞；独立分析数据或信息；识别论证的逻辑错误；发现信息和其来源之间的联系；处理矛盾的、不充分的、模糊的信息；基于数据而不是观点建立令人信服的论证；选择支持力强的数据；避免言过其实的结论；识别证据的漏洞并建议收集其他信息；知道问题往往没有明确答案或唯一解决办法；提出替代方案并在决策时予以考虑；采取行动时考虑所有利益相关的主体；清楚地表达论证及其语境；精准地运用证据为论证辩护；符合逻辑地组织复杂的论证；展开论证时避免无关因素；有序地呈现增强说服力的证据。 构成Focus on Toes的基本要素是断言、论题和论证。识别、分析和评价这些构成要素是Focus on Toes的关键。“断言”或陈述用于口头或书面交际中传递信息、表达意见或信念﹐可以被分为真的或假的。Focus on Toes的关键就是检查和评价断言真假以及各断言之间真假值的关系。 当我们对一个断言进行审查的时候，即是探究断言之真假，我们就提出了一个“论题”或“问题”。在实际生活中，重要但往往困难的是准确识别到底什么是有问题的断言，即论题到底是什么。一旦我们清楚了论题是什么，下一步就是评价支持或反驳这个断言的论证，并推断论题的真假。 论证可以很复杂，其基本概念是给一个断言的真提供理由。论证有两个构成部分：「前提」和「结论」。前提为结论提供理由，好论证的标准有两点：第一，支持结论的前提必须是真的；第二，前提和结论必须是相关的。所以很多貌似论证的“论证”实际上并不是论证。论证分为两种：「演绎论证」和「非演绎论证」。在演绎论证中如果前提为真，则证明了其结论不可能为假。与演绎论证的前提证明结论不同，非演绎论证的前提并不证明结论，非演绎论证的前提只是支持结论。前提为非演绎论证提供的支持度可用强弱来描述。从逻辑的角度看，可靠的论证是指排除了任何合理怀疑：（一）所有的前提都是真的；（二）不可能前提为真但结论为假。 Focus on Toes要求人们从逻辑和真假两方面评价论证。从逻辑的角度：该论证是在证明（有效的演绎论证）还是在支持其结论（较强的非演绎论证）？从真假的角度：论证的前提确实为真吗？论证的困难往往是因为人们把「论证」与“解释”或“说服”混淆。论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等等。有人把论证界定为说服某人接受某种观点，从逻辑的观点看，论证和说服是不同的思维。论证是证明或支持某结论，而说服某人是赢得他同意你的观点。无疑试图说服别人时往往要运用论证，但论证并不总是用于说服，说服往往也不一定借助于论证。事实上，在各种说服的手段中，论证往往是其中效果最不显著的，因此广告中很少涉及论证。人们往往并不接受好的论证而对漏洞百出的论证却能心悦诚服。宣传、奉承等都是卓有成效的说服手段。此外，人们还常用繁复的修辞技巧装饰言论。修辞并不加强逻辑的力量，但对人们有心理上的影响力，误以为说服力越强的论证逻辑力量越强。煽动情绪的语言常常阻碍人们进行客观、中立的评价。
都用原音好评！虞书欣是真元气少女，丁禹兮演技在线
刚开始读时，很自然地把格雷想成Eve Adams，是温润如玉，纯洁美好的美丽少年，伯爵是魔鬼，引诱，不断将少年引向身渊，从少女的死去开始，少年似乎变成一团美丽的云，变化莫测，内心阴暗，漂泊不定，我发现，少年是世人的恶，原恶，一种对于美好事物过分执着，进而疯狂，失去自我的恶，一种强大的吸引力，将人心一点点缩紧，继而自我坍缩，最后爆炸，格雷的死似乎是必然，是恶的终点，是悲剧，是喜剧，姣好的面容是格雷一生摆脱不掉的天性，一切源于此，最后，也得以在画像中永生，这可以得知，美本身无罪，为美而美，为艺术而艺术的Eve Adams受到世人的误解，时代的唾弃，但也许正是，他心中对于美的执着，让他能够区别于芸芸众生，在世间留下，最纯洁美好一副画。