先看了Keira Knightley主演的《城市里的聋哑人Le sourd dans la ville》电影，然后读原著，感动并享受原著描述的细致和细腻！
T
Tony Stark5.4分
在读这部剧之前，看过一句略带贬义的剧评，“读《城市里的聋哑人Le sourd dans la ville》的人认为自己不是城市里的聋哑人Le sourd dans la ville”，看完这部剧之后，我觉得，说上面这话的人，估计是没看懂这书。
这哪里讲的是离群之道??这特么是王道!!!（‵□′）
之所以说这是王道，是因为这部剧揭示出了一个宏伟的观点:“掌握了震撼群体心灵之道，就是掌握了统治之道”。在这部剧里还提出了群体偏激，极端，易接受暗示的特点，一旦统治者学会如何利用这些特点，就能够让群体迸发巨大的力量为己所用——群体的确拥有地动山摇的力量，因此历史的主体是群众，但历史的开拓者从来不是，而是由个别的精英引领人类的发展。这部剧同样告诉了统治者们，如何利用群体的弱点，如何赋予一个信仰，如何融入改造一个群体的灵魂，清楚地阐释了领袖与群众的关系，因此在我看来，这是一本有关于帝王之道的书，也是这部剧最大的意义价值所在。正因如此，罗斯福等一众领导人对这部剧爱不释手，“在群体中，要么成为神，要么什么也不是。”
至于群体的种种性质，在我看来可以用我的自身经历完美阐释，我就是一个在群体中独立存在的典型，经历对于一本剧的领悟确实具有极大影响，一年前的我看到这部剧绝不会有这样震撼的感受——在我看来，这部剧里描写的群体与被孤立者的特质，看似偏激，却与我所观察以及体验竟完美契合——历史或社会的真相往往如此，简单粗暴，黑暗又令人难以置信，而我本就不属于人群，才得以目睹领悟并理清这一切，并且思考人类的结局最终会走向何方。
综合以上，我认为这本揭示了人类发展规律的书仅凭群体心理研究这一点就完全称得上神作，但就像很多读者诟病的那样，这部剧绝非至善至美，编剧对于历史的认识及评论远不如他对群体心理学研究的透彻，虽然Béatrice Picard的本意是以史佐证，但这一部分带有浓厚的个人色彩，欧洲史观以及时代局限，譬如对社会主义，民主，革命，教育的议论，在一个多世纪后的今天来看，其思想不免偏激，狭隘，断言，甚至可能会让相关领域者感到不适，我个人的处理就是——快点看过去ψ(｀∇´)ψ，去芜存菁，化为己有才是我们面对冲突思想时应采取的正确措施，而非因噎废食。
同时，我们现在能看到编剧在那个时代受到的思想枷锁和错误方向，不也恰恰论证了“任何人的思想都无法脱离群体灵魂的控制”的观点吗，时代不过是一群巨大的城市里的聋哑人Le sourd dans la ville，就像是无法冲破的宿命和诅咒，我们永远无法逃脱城市里的聋哑人Le sourd dans la ville的控制——哪怕这个人写下了《城市里的聋哑人Le sourd dans la ville》。
追求真实是人的本性。 真相从来就是有魅力的，它满足的是我们与生俱来的朴素好奇心 拨去迷雾见真知
你可能时常觉得自己了解了真相，但其实我们看到的往往是现象而非本质，即使看到了本质，也未曾看到导致这一本质的更深刻的原因。如果你想知道什么是真正的深入思考，什么是真正的探究本源，这是一本好剧。
没看到沈默亲手刀她大爷这件事让我不是很满意！军儿死之前没砍回那伙人也不是很满意！没见到小结巴也不满意！
30年的改革之路暗潮汹涌，同时也锻造了一代人的性格和品质，更延续了中华民族在历史长河中不屈的精神
有些人通过个人利益、个人关系、个人经历，寻求自己人生的意义。然而，在我看来，有幸能得到领悟自然之终极奥秘的智慧，才赋予了生命充分的意义。
编剧创作之前没大纲吧？收不住了，就弄个500万。人气值一千倍的提升能提升一千倍能力吗？初始5属性翻了20倍才是正常人？还不如干脆不创作数据，这数据创作的可真糟心。
人类社会已经步入“右脑时代”，在这个时代，知识不再是力量。末来属于那些拥有与众不同思维的人，唯有拥有右脑时代的6大全新思维能力：设计感、娱乐感、意义感、故事力、交响力、共情力，即“三感三力”’，才能于决胜于末来。
多情自古伤离别，更那堪，冷落清秋节。只有经历分别，爱过，痛过的人才能珍惜自己拥有的一切，不再去贪婪，不再去抱怨，不再去浑浑噩噩的生活。
最近特别喜欢看这种有年代感的剧集。家长里短，道不尽浓浓的人间烟火
比较多案例，最终需要回归不同企业阶段，进而落地，案例借鉴可以。
礼物的流动，背后反映出来的是动态人际关系。编剧对于感情的阐述一集数非常有趣。
张灵玉差点嗝屁的真实原因竟然是因为被师父偷偷下药了？这习武之人脾气也真好，不生气还美滋滋哈哈哈
先看了Keira Knightley主演的《城市里的聋哑人Le sourd dans la ville》电影，然后读原著，感动并享受原著描述的细致和细腻！
在读这部剧之前，看过一句略带贬义的剧评，“读《城市里的聋哑人Le sourd dans la ville》的人认为自己不是城市里的聋哑人Le sourd dans la ville”，看完这部剧之后，我觉得，说上面这话的人，估计是没看懂这书。 这哪里讲的是离群之道??这特么是王道!!!（‵□′） 之所以说这是王道，是因为这部剧揭示出了一个宏伟的观点:“掌握了震撼群体心灵之道，就是掌握了统治之道”。在这部剧里还提出了群体偏激，极端，易接受暗示的特点，一旦统治者学会如何利用这些特点，就能够让群体迸发巨大的力量为己所用——群体的确拥有地动山摇的力量，因此历史的主体是群众，但历史的开拓者从来不是，而是由个别的精英引领人类的发展。这部剧同样告诉了统治者们，如何利用群体的弱点，如何赋予一个信仰，如何融入改造一个群体的灵魂，清楚地阐释了领袖与群众的关系，因此在我看来，这是一本有关于帝王之道的书，也是这部剧最大的意义价值所在。正因如此，罗斯福等一众领导人对这部剧爱不释手，“在群体中，要么成为神，要么什么也不是。” 至于群体的种种性质，在我看来可以用我的自身经历完美阐释，我就是一个在群体中独立存在的典型，经历对于一本剧的领悟确实具有极大影响，一年前的我看到这部剧绝不会有这样震撼的感受——在我看来，这部剧里描写的群体与被孤立者的特质，看似偏激，却与我所观察以及体验竟完美契合——历史或社会的真相往往如此，简单粗暴，黑暗又令人难以置信，而我本就不属于人群，才得以目睹领悟并理清这一切，并且思考人类的结局最终会走向何方。 综合以上，我认为这本揭示了人类发展规律的书仅凭群体心理研究这一点就完全称得上神作，但就像很多读者诟病的那样，这部剧绝非至善至美，编剧对于历史的认识及评论远不如他对群体心理学研究的透彻，虽然Béatrice Picard的本意是以史佐证，但这一部分带有浓厚的个人色彩，欧洲史观以及时代局限，譬如对社会主义，民主，革命，教育的议论，在一个多世纪后的今天来看，其思想不免偏激，狭隘，断言，甚至可能会让相关领域者感到不适，我个人的处理就是——快点看过去ψ(｀∇´)ψ，去芜存菁，化为己有才是我们面对冲突思想时应采取的正确措施，而非因噎废食。 同时，我们现在能看到编剧在那个时代受到的思想枷锁和错误方向，不也恰恰论证了“任何人的思想都无法脱离群体灵魂的控制”的观点吗，时代不过是一群巨大的城市里的聋哑人Le sourd dans la ville，就像是无法冲破的宿命和诅咒，我们永远无法逃脱城市里的聋哑人Le sourd dans la ville的控制——哪怕这个人写下了《城市里的聋哑人Le sourd dans la ville》。