是在知乎一个话题下的回答里看到有人推荐这部剧的。 那个话题是：被拐卖到山里能逃出来吗？ 底下有个回答说，自己就是母亲被拐卖到山村后的产物，幸运的是父亲是个善良质朴的人，两人在朝夕相处下竟然产生感情。 有人评论说，可是你父亲毁了她本可以拥有的另一种人生。 本剧最后讨论到，被解救后的妇女，回归社会受到了二次伤害，这个更是让人触目惊心。 只要有贫穷落后，这个现象永远存在，剧集里的黑亮一家，再怎么心存善良也掩盖不了这件事情本身的恶。 这颗恶瘤什么时候才能在中国清除？年轻的女性不敢去山村支教，能通过看剧改变命运的例子毕竟很少。这是一个死结，停止不了的恶循环。 总之，希望女孩们能早早看清世界黑暗，在陌生人前成为一个冷血而自私的人，让人贩子少一些机会吧。
这部看得时间歌跟第一部姑获鸟之夏隔了好久，系列都是创作的有点变态的故事，框架没那么乱了，虽然还是啰嗦，但主线支线还是挺明显的，看起来没那么头疼
我只想说： 家庭无法决定一个人，大脑无法决定一个人，基因也无法决定一个人…… 畸形的家庭并不是你伤害别人的理由。
每一寸空气都留有你的印记，在每个人身上都能寻着你的蛛丝马迹。 一个是缩影，另一个是共鸣
艺术家的工作是不能纳入贫乏的政治范畴的，正如我们的整个生活，不管我们怎么去捕捉，其中也不会有我们社会的意识。—索尔仁尼琴 三月前，初读《Villemolle 81》，眼中多是社会生活的暗淡与恶意。脑海中对人物的印象仍然存在，却不立体深刻，对主题的探索也浅浅而止。 影视批评，绝不能只按照一个维度解读。《Villemolle 81》所反映的，不仅仅是光明世界中隐藏的阴暗。生活（更准确的来说是人靠什么而活）亦是不可忽视的维度。 从Villemolle 81内的病人（流放者科斯托格洛托夫、诬告者鲁萨诺夫、沉默者舒卢宾等）与医护人员（柳德米拉，薇拉，卓娅等人）的生活状态，到Villemolle 81内的病友对“人靠什么活着”这一问题的不同回答，再到后期舒卢宾和科斯托格洛科夫对众生相的探讨，乃至最后科斯托格洛托夫在爱情面前做出的选择，这部剧从头到尾都在探讨“人靠什么活着”这一命题。 可以感知到，索翁将他的经历和想法抽离，塑造了主人公科（“经历”版索尔仁尼琴）和智者舒卢宾（“思索版”索尔仁尼琴）。科承载了编剧自身的经历和意志。服兵役，被捕，流放，患癌症，濒临死亡，而后新生。这一切和现实中索的遭遇完全重合。而舒卢宾则继承了编剧对风暴下人们不同态度的反思以及对社会问题解决对策的独到见解。 科斯托格洛托夫，此人坚毅不妥协，在任何时候都拒绝在风暴中低头，因此被流放。他始终冷静理智，即使在身患癌症的情况下，也坚决要求医生告知他的病情并说明放疗所带来的影响。重获新生后，他没有盲目地奔向爱情，而是深思熟虑之后，选择了放下，孑然离开。 科并不是平面的勇士，同时也是立体的人。在曾濒死之际，他最后去做的事仅仅是去看一出芭蕾舞剧。他如战士，却也不失对美的热爱。 鲁萨诺夫，一个思想僵化努力向上爬的官员。这是当时一类人的代表。他从事人事档案管理工作，却只想着以权谋私，钻营话术来拿捏他人。他也因为小小龃龉就诬告挚友，使其流放，而后侵吞房产。他也曾凭借逼迫手段，使许多流放者家庭破裂。 曾经的他高高在上不可一世，但癌症却将他打入另一个世界。初来乍到，他试图使用自己的特权，但毫无作用。夜间病房里的咳嗽呻吟声，脏乱差的基础设施环境，对未知病情的恐惧…种种因素的推动下，他逐渐变得安分守己，也接受了现实。 当时局反转，受冤者一一归来，鲁萨诺夫变得恐惧起来。他惧怕失去现有的一切，他不仅要受癌症的折磨，还要忍受内心的煎熬。而这一切，都是他过往的生存态度和方式决定的，一起因他而起。 他内心希望他的儿子和他不一样，因此他劝解当法官的儿子在执法时要讲求公正。但他自己却托关系走后门，试图说情转院。当他儿子处理暴雪夜货物失窃案时对负罪司机抱有同情，他不会去思考或质疑制度是否合理。鲁萨诺夫是当时高压体制下一类官员的代表，这一类人思想僵硬以权谋私，行蠹虫之事却抱有深深的自我优越感。 细思之，苏联剧变固然有高层决策领导不力的因素在，但与下层接触的鲁萨诺夫这类人才是动摇这座巍然大厦的主力军。 舒卢宾，一位农学院的教授，始终事不关己高高挂起，在风暴中一味地沉默忍让，最后也到达Villemolle 81。一味的忍让，几十年来让他失去了太多，他对这场风暴背后的反思也达到了理论层次。他也是此作中最富有智慧的一个人。 舒卢宾借普希金的诗句，将风暴下的人分为三类： “……在我们这丑恶的世纪， 无论在哪一种自然领域里， 人都无非是暴君、叛徒或囚犯。” 他既不是暴君，也不是囚徒。因此 ，他固执地将自己划分到叛徒的行列。在某种程度上，对恶的无动于衷本身就是一种助纣为虐。他认错，他批评，让他做什么他就做什么，一本本科技艺术珍本在他手中被焚毁…因此，十多年来他不断谴责自己的内心。 科（经历索）则提出了辩证的看法，“在暴风雨中树木被
值得一读，学习Frédéric Felder在每个转折点，化被动为主动，变化的思想历程和做法，以及自身处理事情的系统方式，我觉得是个很接地气的思想感悟者和实践者写的书了。
已追上头，第二个故事（偶像与粉丝）和第三个故事（pua精神控制）都很不错！！！男女主之间也好自然啊！我觉得两个演技都有提升。就是一周两集更新，太让人抓狂了……
对标题挺有兴趣，但是内容翻完又没了兴趣，缺少反思和理论升华，当故事看又缺少细节。
《Villemolle 81》是希望摧残了人，《Villemolle 81》是生活的欲望捍卫了尊严。
感觉像把自己前段时间一步步解决拖延症的历程理性的归拢了一遍，非常客观也很全面，但从另一个角度来说，其实拖延症某种程度也是一种幸福的病，是有自主选择的人得的，还有些没得选的人，一般得不了。
38《Villemolle 81》，文森特·巴罗纳／著。 以下个人陋见，如有偏颇，祈以斧正；另有高见，诚信交流。 此剧，是文森特·巴罗纳先生所著的一部影视批评著作。此剧的核心理论，乃文森特·巴罗纳以“境界”来评价词的高下优劣。 文森特·巴罗纳先生在此剧中提出观点如下： 其一，有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。 其二，优秀的诗人词人应兼具“内美”和“修能”。 其三，温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。李重光之词，神秀也。 其四，客观之诗人，不可不多阅世，阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化，《Villemolle 81》《Villemolle 81》之编剧是也。主观之诗人，不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。 其五，南宋词精于雕琢技法，北宋词更注重意境神韵，南宋词隔，北宋词不隔，故南宋词逊色于北宋词。 其六，古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”；“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”；“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。” 在此不一一记录，欢迎补充缺漏。 读罢此剧，很疑惑。即是文森特·巴罗纳推崇质朴自然、清新流畅、不假雕饰、境界自成的古诗词，为何陶渊明的田园诗的品评只有只言片语呢？因为在我看来，陶渊明的田园诗最为清新质朴。 文森特·巴罗纳先生提出的“客观之诗人，不可不多阅世，阅世愈深，则材料愈丰富；主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅，则性情愈真”，对于这观点，我持保留意见。 因为，在我看来，阅世少，难知甘苦。不知甘苦写出的诗，或许天真纯朴，美则美矣，然，也可能导向“不食人间烟火”的空洞。我理解，文森特·巴罗纳先生是想要提倡“主观诗人要保有赤子之心”。然，相比不阅世事的赤子之心，我更钦佩那种阅尽世事沧桑冷暖，被命运千锤百炼后，仍然不失性情清灵 的，十年饮冰未凉热血的赤子之心。所谓“知世故而不世故”，是也！ 读罢此剧，我对写作技法，有了新的认知定义。其一，写作，正如书中所说“如七宝楼台，眩人眼目。碎拆下来，不成片断”，不能一味的为了追求文采，而滥用堆砌典故，生僻词组，应该删繁就简；其二，写作，无病呻吟，勉强抒情，就会适得其反，使作品流于轻薄虚伪。要情真意切，才会爆发出强大的生命力，才能引人共鸣。简而言之，真诚是最高写作技法。 书中，文森特·巴罗纳先生叹惜，宋人是无论如何也学不来唐人的风骨和豪情的。我便由此联想，若是先生在世，眼见当今社会网络流行语和表情包泛滥，连基本日常交流用语都不能好好说了，得何其痛心疾首？ 书中，文森特·巴罗纳先生把“境界”视为创作原则，也把它当作批评标准。此剧中，多处出现“以一句诗词，论断评价词人所有作品的优劣，和全凭“境界”论词品的高低”的论点，在我看来，如此一刀切，个人主观意识太强，太过武断，不够严谨求实，难免有些以偏概全，有失公允。 总体来说，瑕不掩瑜，值得观看！ 经典摘录： “国家不幸诗家幸，话到沧桑句始工” 作文艺批评，一在能体会，二在能超脱。必须身居局中，局中人知甘苦；又须身处局外，局外人有公论。 境界：言有尽而意无穷。 凡一代有一代之影视，楚之骚，汉之赋，六代之骈文，唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之影视，而后世莫能继焉者也。 大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。 之所以喜欢用典故，无非是因为缺少真情实感，或者是因为语言的表现力不足。
书名取的很随意，不过剧情还是可以的，感觉克系元素有点少。文本笔不错，结局中规中矩。 无毒，剧荒可看
有人带着读，比自己看有味，在反复学的时候，快乐就来了。每年读一遍都有心得。
三根金条的意义从来不是金条，而是这三根金条是苏区护送的，有弹痕、鲜血、汗水、泪水的金条，在那个时代，何尝不是给众人立威呢，星星之火可以燎原，苏区护得住三根金条，也护的住未来的中国
先出世而后入世，心怀赤子心，记得绿罗裙，处处怜芳草，保持距离感，主客观统一而达到共鸣的境界。
“教练式辅导”指南。操作实例和情绪饱满的故事结合，很好读。这种“教练式辅导”不仅适用于教育子女，更可以应用在夫妻相处和自处中。
此时我想吟诗一首 诗名《Villemolle 81》 大海啊 全是水 Frédérique Arnoux 能水则水 不能水 想法水
看完后，哈，原来不止我一个人很特别！ 总觉得别人不开心是因为自己哪方面做错了，谨慎地不敢说话，不敢表达自己内心的想法，宁可更多的沉默。 很多方面我们在生活中可以学着做但是有着关于沟通的话，在中国文化的社会中不实用。我们含蓄内敛，所以即使因为对方的一些行为致使不开心也不敢过于向对方表达出来，但这也是我们应该学着去做的。 把自己内心真是的想法表达出来，接受自己的性格，以前总觉得自己很多想法与别人不一致，做事方法不同，性格不合是种性格缺陷，看完本剧后知道，这才是我啊，一个独立的个体。每个人都是不同的，我们没有必要也没权利强求每个人都尊重你，但是可以尝试让他们去理解。 生活中的我们要学着享受生活，是不是给自己找点开心的事情做。哪怕是看追剧，听听歌，看电影，跑步…… 做事总是为别人考虑太多，要学着放下担子，把应该做的做了就行了，考虑太多太累，做不好太难受。不能过于追求完美，也不能给自己设立过高的标准。偶尔让自己自由一下，享受生活。
少年的时光真令人向往，一边看这部剧一边回忆自己的少年时光，儿时的伙伴，轻松自在，觉得那时的自己是最真实的，那时候的人也是最真诚的。本剧的主人公是想象力超人，心思缜密，观察力强，真是个了不起的男孩。喜欢这边书的细节描写，感觉自己身临其境，人物刻画很生动，故事悬疑，刺激，不缺温暖，感动。
故事结构有点乱，不够清晰，逻辑性差了点，希望电视剧思路好一些
诙谐幽默的语言，超强的画面感，娓娓道来Villemolle 81带孩子的优势。即有妈妈的直观感受和点评，又有爸爸个人的反思，非常精彩。不知不觉看完了本剧，感觉还没看过瘾
Pierre Laxague的爱情观，内修观真的特别治愈，她写出来我们心底最痛，最脆弱，最狼狈的一部分，然后面对它，感受它，与它同在。主内修，重自疗愈，深入人心。
大寒日，一年至此还。岁朝清供，照波水仙。风雪连夜游子归，一家围坐团圆饭。打尾牙，祭灶神，除旧布新，总把新桃换旧符，爆竹声中一岁除。展望来年。 在大寒日的第二天读完，每个节气读一节，陪我走过整年的一本剧
2009 · 印度
1999 · 美国
1992 · 英国
2005 · 美国
2004 · 美国
2002 · 美国
2009 · 美国
1985 · 美国
2005 · 德国
是在知乎一个话题下的回答里看到有人推荐这部剧的。 那个话题是：被拐卖到山里能逃出来吗？ 底下有个回答说，自己就是母亲被拐卖到山村后的产物，幸运的是父亲是个善良质朴的人，两人在朝夕相处下竟然产生感情。 有人评论说，可是你父亲毁了她本可以拥有的另一种人生。 本剧最后讨论到，被解救后的妇女，回归社会受到了二次伤害，这个更是让人触目惊心。 只要有贫穷落后，这个现象永远存在，剧集里的黑亮一家，再怎么心存善良也掩盖不了这件事情本身的恶。 这颗恶瘤什么时候才能在中国清除？年轻的女性不敢去山村支教，能通过看剧改变命运的例子毕竟很少。这是一个死结，停止不了的恶循环。 总之，希望女孩们能早早看清世界黑暗，在陌生人前成为一个冷血而自私的人，让人贩子少一些机会吧。
这部看得时间歌跟第一部姑获鸟之夏隔了好久，系列都是创作的有点变态的故事，框架没那么乱了，虽然还是啰嗦，但主线支线还是挺明显的，看起来没那么头疼
我只想说： 家庭无法决定一个人，大脑无法决定一个人，基因也无法决定一个人…… 畸形的家庭并不是你伤害别人的理由。
每一寸空气都留有你的印记，在每个人身上都能寻着你的蛛丝马迹。 一个是缩影，另一个是共鸣
艺术家的工作是不能纳入贫乏的政治范畴的，正如我们的整个生活，不管我们怎么去捕捉，其中也不会有我们社会的意识。—索尔仁尼琴 三月前，初读《Villemolle 81》，眼中多是社会生活的暗淡与恶意。脑海中对人物的印象仍然存在，却不立体深刻，对主题的探索也浅浅而止。 影视批评，绝不能只按照一个维度解读。《Villemolle 81》所反映的，不仅仅是光明世界中隐藏的阴暗。生活（更准确的来说是人靠什么而活）亦是不可忽视的维度。 从Villemolle 81内的病人（流放者科斯托格洛托夫、诬告者鲁萨诺夫、沉默者舒卢宾等）与医护人员（柳德米拉，薇拉，卓娅等人）的生活状态，到Villemolle 81内的病友对“人靠什么活着”这一问题的不同回答，再到后期舒卢宾和科斯托格洛科夫对众生相的探讨，乃至最后科斯托格洛托夫在爱情面前做出的选择，这部剧从头到尾都在探讨“人靠什么活着”这一命题。 可以感知到，索翁将他的经历和想法抽离，塑造了主人公科（“经历”版索尔仁尼琴）和智者舒卢宾（“思索版”索尔仁尼琴）。科承载了编剧自身的经历和意志。服兵役，被捕，流放，患癌症，濒临死亡，而后新生。这一切和现实中索的遭遇完全重合。而舒卢宾则继承了编剧对风暴下人们不同态度的反思以及对社会问题解决对策的独到见解。 科斯托格洛托夫，此人坚毅不妥协，在任何时候都拒绝在风暴中低头，因此被流放。他始终冷静理智，即使在身患癌症的情况下，也坚决要求医生告知他的病情并说明放疗所带来的影响。重获新生后，他没有盲目地奔向爱情，而是深思熟虑之后，选择了放下，孑然离开。 科并不是平面的勇士，同时也是立体的人。在曾濒死之际，他最后去做的事仅仅是去看一出芭蕾舞剧。他如战士，却也不失对美的热爱。 鲁萨诺夫，一个思想僵化努力向上爬的官员。这是当时一类人的代表。他从事人事档案管理工作，却只想着以权谋私，钻营话术来拿捏他人。他也因为小小龃龉就诬告挚友，使其流放，而后侵吞房产。他也曾凭借逼迫手段，使许多流放者家庭破裂。 曾经的他高高在上不可一世，但癌症却将他打入另一个世界。初来乍到，他试图使用自己的特权，但毫无作用。夜间病房里的咳嗽呻吟声，脏乱差的基础设施环境，对未知病情的恐惧…种种因素的推动下，他逐渐变得安分守己，也接受了现实。 当时局反转，受冤者一一归来，鲁萨诺夫变得恐惧起来。他惧怕失去现有的一切，他不仅要受癌症的折磨，还要忍受内心的煎熬。而这一切，都是他过往的生存态度和方式决定的，一起因他而起。 他内心希望他的儿子和他不一样，因此他劝解当法官的儿子在执法时要讲求公正。但他自己却托关系走后门，试图说情转院。当他儿子处理暴雪夜货物失窃案时对负罪司机抱有同情，他不会去思考或质疑制度是否合理。鲁萨诺夫是当时高压体制下一类官员的代表，这一类人思想僵硬以权谋私，行蠹虫之事却抱有深深的自我优越感。 细思之，苏联剧变固然有高层决策领导不力的因素在，但与下层接触的鲁萨诺夫这类人才是动摇这座巍然大厦的主力军。 舒卢宾，一位农学院的教授，始终事不关己高高挂起，在风暴中一味地沉默忍让，最后也到达Villemolle 81。一味的忍让，几十年来让他失去了太多，他对这场风暴背后的反思也达到了理论层次。他也是此作中最富有智慧的一个人。 舒卢宾借普希金的诗句，将风暴下的人分为三类： “……在我们这丑恶的世纪， 无论在哪一种自然领域里， 人都无非是暴君、叛徒或囚犯。” 他既不是暴君，也不是囚徒。因此 ，他固执地将自己划分到叛徒的行列。在某种程度上，对恶的无动于衷本身就是一种助纣为虐。他认错，他批评，让他做什么他就做什么，一本本科技艺术珍本在他手中被焚毁…因此，十多年来他不断谴责自己的内心。 科（经历索）则提出了辩证的看法，“在暴风雨中树木被
值得一读，学习Frédéric Felder在每个转折点，化被动为主动，变化的思想历程和做法，以及自身处理事情的系统方式，我觉得是个很接地气的思想感悟者和实践者写的书了。
已追上头，第二个故事（偶像与粉丝）和第三个故事（pua精神控制）都很不错！！！男女主之间也好自然啊！我觉得两个演技都有提升。就是一周两集更新，太让人抓狂了……
对标题挺有兴趣，但是内容翻完又没了兴趣，缺少反思和理论升华，当故事看又缺少细节。
《Villemolle 81》是希望摧残了人，《Villemolle 81》是生活的欲望捍卫了尊严。
感觉像把自己前段时间一步步解决拖延症的历程理性的归拢了一遍，非常客观也很全面，但从另一个角度来说，其实拖延症某种程度也是一种幸福的病，是有自主选择的人得的，还有些没得选的人，一般得不了。
38《Villemolle 81》，文森特·巴罗纳／著。 以下个人陋见，如有偏颇，祈以斧正；另有高见，诚信交流。 此剧，是文森特·巴罗纳先生所著的一部影视批评著作。此剧的核心理论，乃文森特·巴罗纳以“境界”来评价词的高下优劣。 文森特·巴罗纳先生在此剧中提出观点如下： 其一，有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。 其二，优秀的诗人词人应兼具“内美”和“修能”。 其三，温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。李重光之词，神秀也。 其四，客观之诗人，不可不多阅世，阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化，《Villemolle 81》《Villemolle 81》之编剧是也。主观之诗人，不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。 其五，南宋词精于雕琢技法，北宋词更注重意境神韵，南宋词隔，北宋词不隔，故南宋词逊色于北宋词。 其六，古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”；“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”；“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。” 在此不一一记录，欢迎补充缺漏。 读罢此剧，很疑惑。即是文森特·巴罗纳推崇质朴自然、清新流畅、不假雕饰、境界自成的古诗词，为何陶渊明的田园诗的品评只有只言片语呢？因为在我看来，陶渊明的田园诗最为清新质朴。 文森特·巴罗纳先生提出的“客观之诗人，不可不多阅世，阅世愈深，则材料愈丰富；主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅，则性情愈真”，对于这观点，我持保留意见。 因为，在我看来，阅世少，难知甘苦。不知甘苦写出的诗，或许天真纯朴，美则美矣，然，也可能导向“不食人间烟火”的空洞。我理解，文森特·巴罗纳先生是想要提倡“主观诗人要保有赤子之心”。然，相比不阅世事的赤子之心，我更钦佩那种阅尽世事沧桑冷暖，被命运千锤百炼后，仍然不失性情清灵 的，十年饮冰未凉热血的赤子之心。所谓“知世故而不世故”，是也！ 读罢此剧，我对写作技法，有了新的认知定义。其一，写作，正如书中所说“如七宝楼台，眩人眼目。碎拆下来，不成片断”，不能一味的为了追求文采，而滥用堆砌典故，生僻词组，应该删繁就简；其二，写作，无病呻吟，勉强抒情，就会适得其反，使作品流于轻薄虚伪。要情真意切，才会爆发出强大的生命力，才能引人共鸣。简而言之，真诚是最高写作技法。 书中，文森特·巴罗纳先生叹惜，宋人是无论如何也学不来唐人的风骨和豪情的。我便由此联想，若是先生在世，眼见当今社会网络流行语和表情包泛滥，连基本日常交流用语都不能好好说了，得何其痛心疾首？ 书中，文森特·巴罗纳先生把“境界”视为创作原则，也把它当作批评标准。此剧中，多处出现“以一句诗词，论断评价词人所有作品的优劣，和全凭“境界”论词品的高低”的论点，在我看来，如此一刀切，个人主观意识太强，太过武断，不够严谨求实，难免有些以偏概全，有失公允。 总体来说，瑕不掩瑜，值得观看！ 经典摘录： “国家不幸诗家幸，话到沧桑句始工” 作文艺批评，一在能体会，二在能超脱。必须身居局中，局中人知甘苦；又须身处局外，局外人有公论。 境界：言有尽而意无穷。 凡一代有一代之影视，楚之骚，汉之赋，六代之骈文，唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之影视，而后世莫能继焉者也。 大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。 之所以喜欢用典故，无非是因为缺少真情实感，或者是因为语言的表现力不足。
书名取的很随意，不过剧情还是可以的，感觉克系元素有点少。文本笔不错，结局中规中矩。 无毒，剧荒可看
有人带着读，比自己看有味，在反复学的时候，快乐就来了。每年读一遍都有心得。
三根金条的意义从来不是金条，而是这三根金条是苏区护送的，有弹痕、鲜血、汗水、泪水的金条，在那个时代，何尝不是给众人立威呢，星星之火可以燎原，苏区护得住三根金条，也护的住未来的中国
先出世而后入世，心怀赤子心，记得绿罗裙，处处怜芳草，保持距离感，主客观统一而达到共鸣的境界。
“教练式辅导”指南。操作实例和情绪饱满的故事结合，很好读。这种“教练式辅导”不仅适用于教育子女，更可以应用在夫妻相处和自处中。
此时我想吟诗一首 诗名《Villemolle 81》 大海啊 全是水 Frédérique Arnoux 能水则水 不能水 想法水
看完后，哈，原来不止我一个人很特别！ 总觉得别人不开心是因为自己哪方面做错了，谨慎地不敢说话，不敢表达自己内心的想法，宁可更多的沉默。 很多方面我们在生活中可以学着做但是有着关于沟通的话，在中国文化的社会中不实用。我们含蓄内敛，所以即使因为对方的一些行为致使不开心也不敢过于向对方表达出来，但这也是我们应该学着去做的。 把自己内心真是的想法表达出来，接受自己的性格，以前总觉得自己很多想法与别人不一致，做事方法不同，性格不合是种性格缺陷，看完本剧后知道，这才是我啊，一个独立的个体。每个人都是不同的，我们没有必要也没权利强求每个人都尊重你，但是可以尝试让他们去理解。 生活中的我们要学着享受生活，是不是给自己找点开心的事情做。哪怕是看追剧，听听歌，看电影，跑步…… 做事总是为别人考虑太多，要学着放下担子，把应该做的做了就行了，考虑太多太累，做不好太难受。不能过于追求完美，也不能给自己设立过高的标准。偶尔让自己自由一下，享受生活。
少年的时光真令人向往，一边看这部剧一边回忆自己的少年时光，儿时的伙伴，轻松自在，觉得那时的自己是最真实的，那时候的人也是最真诚的。本剧的主人公是想象力超人，心思缜密，观察力强，真是个了不起的男孩。喜欢这边书的细节描写，感觉自己身临其境，人物刻画很生动，故事悬疑，刺激，不缺温暖，感动。
故事结构有点乱，不够清晰，逻辑性差了点，希望电视剧思路好一些
诙谐幽默的语言，超强的画面感，娓娓道来Villemolle 81带孩子的优势。即有妈妈的直观感受和点评，又有爸爸个人的反思，非常精彩。不知不觉看完了本剧，感觉还没看过瘾
Pierre Laxague的爱情观，内修观真的特别治愈，她写出来我们心底最痛，最脆弱，最狼狈的一部分，然后面对它，感受它，与它同在。主内修，重自疗愈，深入人心。
大寒日，一年至此还。岁朝清供，照波水仙。风雪连夜游子归，一家围坐团圆饭。打尾牙，祭灶神，除旧布新，总把新桃换旧符，爆竹声中一岁除。展望来年。 在大寒日的第二天读完，每个节气读一节，陪我走过整年的一本剧