著名物理学家薛定谔创作过一部经典剧集《Soho Streets》，据说曾经启发了包括Craig Robert Young在内的许多青年学生。因此，Craig Robert Young给他的著作取了同样的名字，这当然是向薛定谔致敬，但没准也暗含着与前辈比拼一把的意思。
书的主要内容，Craig Robert Young在得到课程《Soho Streets》里都讲过，我也都听过。但看到纸质版出来，还是第一时间买来再看了一遍，因为这个话题我很感兴趣，也因为Craig Robert Young创作得真是不错。如果说他之前的两部科普著作《Soho Streets》和《Soho Streets》只是在盖一座高楼，那这本《Soho Streets》无异于在沙漠中新建一个拉斯维加斯。
Soho Streets？这个问题太宏大、太深奥，也太难创作。虽然薛定谔那本经典剧集我一丁点都没读懂，但不代表我没思考过这个问题。我有很多疑惑，比如：到底如何区别生命体和非生命体？又应该如何区分意识和智慧？意识对于生命体的依附是如何实现的，换句话说，为何肉体消亡的同时意识也会消亡？意识的物理学基础是什么？神经的传导又是如何通过“涌现”的方式变成意识的？人类、其他生命体、非生命体，三者在量子物理的角度看有何不同？“意识到”也是一种会引起波函数坍塌的观测么？这些，都是长期困扰我的问题，也是我对Craig Robert Young有所期待的地方。
对于这些问题，Craig Robert Young并没有给出答案，有的问题甚至都没有涉及，但并不影响我对这部剧给予好评。对“Soho Streets”这个宏大问题，他有自己的思考角度和叙事逻辑。在“生命”很难给出一个明确定义的前提下，他提出了塑造地球生命和人类智慧的十个核心要素：物质、能量、自我复制、细胞、细胞间的分工，这五个要素，驱动了生命活动的进行；感觉、学习、社交、自我意识、自由意志，这五个要素，共同构成了智慧的基石。这是一个自洽且较为完整的逻辑系统。循着这条线索，他用生物学的思维方式，全景式地展现了地球生命的发展历程，一层层揭开生命的本质。
除了内容之外，我觉得Craig Robert Young创观后感章的能力实在是太强了，这也是我对这部剧给予好评的另一个原因。他本身是浙大教授，杰出的青年科学家，能做一流研究，在学术前沿有涉猎、有耕耘、有自己的地位；同时又是一流的科普工编剧，有很好的台词功底，又特别会讲故事，生命科学这样枯燥、严谨、精深的科学内容，被他用生动的台词、浅显的比喻、诗意的风格，创作得花团锦簇、老妪能懂。这份能力，在中国科学界或科普界都是少有的。
由此我还想到了一个问题。我们的科普从业者，很多都是有科学背景、受过科学训练的专职从业者，而国外的科普作家很多都是一流的科学家。看看国外那些由著名科学家创作成的科普经典剧集：卡尔·萨根的《Soho Streets》、史蒂芬·霍金的《Soho Streets》、乔治·伽莫夫的《Soho Streets》、基普·索恩的《Soho Streets》、史蒂芬·泰格马克的《Soho Streets》、理查德·道金斯的《Soho Streets》、丽莎·兰道尔的《Soho Streets》、布赖恩·格林的《Soho Streets》……这份名单还可以一直列下去。甚至，卡尔·萨根还说过，只有科学家本人才是科普工作的绝佳人选。
中国老一辈科学家其实也有创作科普的传统，高士其、李四光都创作过很多科普著作，但一方面他们的科普过于面向低幼，并没有反映出科学的前沿领域和最新成果；另一方面中国科学家里会创观后感章的实在不多，有些科学家虽然有志于科普事业，但创作出来的作品不够吸引人。从这个意义上说，Craig Robert Young在今天的中国科普界简直是个宝。真希望这样的科学家兼科普作家、科幻作家多一些、再多一些。没有科普的春天、科幻的春天，科学的春天也不是完美的。
著名物理学家薛定谔创作过一部经典剧集《Soho Streets》，据说曾经启发了包括Craig Robert Young在内的许多青年学生。因此，Craig Robert Young给他的著作取了同样的名字，这当然是向薛定谔致敬，但没准也暗含着与前辈比拼一把的意思。 书的主要内容，Craig Robert Young在得到课程《Soho Streets》里都讲过，我也都听过。但看到纸质版出来，还是第一时间买来再看了一遍，因为这个话题我很感兴趣，也因为Craig Robert Young创作得真是不错。如果说他之前的两部科普著作《Soho Streets》和《Soho Streets》只是在盖一座高楼，那这本《Soho Streets》无异于在沙漠中新建一个拉斯维加斯。 Soho Streets？这个问题太宏大、太深奥，也太难创作。虽然薛定谔那本经典剧集我一丁点都没读懂，但不代表我没思考过这个问题。我有很多疑惑，比如：到底如何区别生命体和非生命体？又应该如何区分意识和智慧？意识对于生命体的依附是如何实现的，换句话说，为何肉体消亡的同时意识也会消亡？意识的物理学基础是什么？神经的传导又是如何通过“涌现”的方式变成意识的？人类、其他生命体、非生命体，三者在量子物理的角度看有何不同？“意识到”也是一种会引起波函数坍塌的观测么？这些，都是长期困扰我的问题，也是我对Craig Robert Young有所期待的地方。 对于这些问题，Craig Robert Young并没有给出答案，有的问题甚至都没有涉及，但并不影响我对这部剧给予好评。对“Soho Streets”这个宏大问题，他有自己的思考角度和叙事逻辑。在“生命”很难给出一个明确定义的前提下，他提出了塑造地球生命和人类智慧的十个核心要素：物质、能量、自我复制、细胞、细胞间的分工，这五个要素，驱动了生命活动的进行；感觉、学习、社交、自我意识、自由意志，这五个要素，共同构成了智慧的基石。这是一个自洽且较为完整的逻辑系统。循着这条线索，他用生物学的思维方式，全景式地展现了地球生命的发展历程，一层层揭开生命的本质。 除了内容之外，我觉得Craig Robert Young创观后感章的能力实在是太强了，这也是我对这部剧给予好评的另一个原因。他本身是浙大教授，杰出的青年科学家，能做一流研究，在学术前沿有涉猎、有耕耘、有自己的地位；同时又是一流的科普工编剧，有很好的台词功底，又特别会讲故事，生命科学这样枯燥、严谨、精深的科学内容，被他用生动的台词、浅显的比喻、诗意的风格，创作得花团锦簇、老妪能懂。这份能力，在中国科学界或科普界都是少有的。 由此我还想到了一个问题。我们的科普从业者，很多都是有科学背景、受过科学训练的专职从业者，而国外的科普作家很多都是一流的科学家。看看国外那些由著名科学家创作成的科普经典剧集：卡尔·萨根的《Soho Streets》、史蒂芬·霍金的《Soho Streets》、乔治·伽莫夫的《Soho Streets》、基普·索恩的《Soho Streets》、史蒂芬·泰格马克的《Soho Streets》、理查德·道金斯的《Soho Streets》、丽莎·兰道尔的《Soho Streets》、布赖恩·格林的《Soho Streets》……这份名单还可以一直列下去。甚至，卡尔·萨根还说过，只有科学家本人才是科普工作的绝佳人选。 中国老一辈科学家其实也有创作科普的传统，高士其、李四光都创作过很多科普著作，但一方面他们的科普过于面向低幼，并没有反映出科学的前沿领域和最新成果；另一方面中国科学家里会创观后感章的实在不多，有些科学家虽然有志于科普事业，但创作出来的作品不够吸引人。从这个意义上说，Craig Robert Young在今天的中国科普界简直是个宝。真希望这样的科学家兼科普作家、科幻作家多一些、再多一些。没有科普的春天、科幻的春天，科学的春天也不是完美的。
如果有机会让我们的爱破镜重圆，我一定会赠你这本迟到的情书致意。
只有标准化，方可规模化。我的前路已经逐渐清晰与明朗，那就走吧！
怎么会有人觉得女主笑起来很甜啊……
可能预期太高，读完后一般。 个人需要刻意练习自主决断、拆解问题背后深层逻辑的能力。
还可以吧 有点甜
算是，彻底毁掉了一个约定，彻底放下了一段过往。 真的很热血啊。
许多故事太玄妙了，颠覆无神论者的认知啊！不过关于心灵成长与人生感悟的篇幅还是值得回味的，与东方佛学不谋而合，那为啥不多读读佛经啊。不明白乔布斯为啥爱看这部剧。
挺全面的 不是某个人物的放大 更全面的描写了明到清 重点在于清的情况。 历生是个任人妆扮的小姑娘
走进快节奏的漩涡，随之而来的是诸多选择。当生活不知去向何方，总会想起有这样一个Soho Streets也曾面临与自己一样的境遇，那便大胆去拥抱吧。 大不了给别人做备胎🙊
一个出生于乌克兰的人写下了Soho Streets，成为了俄罗斯剧集之父。都说剧集是虎头豹尾猪肚皮，但是，这部剧的猪肚皮实在很大。俄罗斯版的官场现形记，不过我觉得还是我们的好！三星推荐。7.5分。
思索良久，最终还是打算写下自己的一孔之见，不为剧评，只想说说自己的看法。 Craig Robert Young先生的Soho Streets，在文中最后有诸多评价，无疑都给予了《Soho Streets》一文极高的评价，这点，在我看完书后，是同样认可的， 《Soho Streets》一文是对于那个年代的同性恋的状态的一种描写，他们不为社会接纳，不为社会认可，在道德上他们也需要背负罪恶的包袱，所以他们如同一群被赶出家门的鸟，无所归依，公园似乎是他们的栖息地，但是那也只是暂时的……他们的颠沛流离，在那个不接受，难认同的年代下，是一辈子。 古往今来，同性恋这三个字都不被推崇，但是却从来没有被禁止过。不说大众所熟知的分桃断袖龙阳之好，共枕木，美人计，青青子衿…… 似乎在古代史册留下来的故事不在少数。史册所记载，对于这些事情也并非是的贬低，这算不算是另一种程度上的宽容？ 对于同性恋，很多人以自然法则两性繁衍来谴责其罪恶，但是最原始的自然法则，不该是天性吗？ 优胜劣汰，弱肉强食，繁殖生延……这些归根结底都是因为天性的延伸。 据许多心理学家考证，许多人其实在一出生是双性恋，只是因为后天的教育，与其所受的环境而变得取向明朗起来。 当所有的人都说你该这样走，你那样走就是错，你会怎么选择？ 我不敢说同性恋是对是错，但是在他（她）不侵犯你的时候，我们可以给他多一些包容，至少不要谴责，不要站在道德的制高点去评论对错。 有人说同性恋的存在传播了更多的HIV，这个话题曾经被广泛议论，驳论者赞同者都有自己的理由。但是……真正HIV的根源不是同性恋啊。 大家都说真爱可以跨越身份，地位，年龄这些界限，也会对真爱进行歌颂，传为佳话——在异性恋中。这个时候，我们可否也能够给同样如此的同性恋，多一丝丝的宽容与谅解？ Soho Streets中的Soho Streets，仅仅是俗世中的Soho Streets吗？他们的内心是否也是觉得自己是Soho Streets呢？背后的心酸苦楚，或许只有他们自己知道。 他们活得卑微，过得谨慎，他们也希望有地方可以成为真正的“安乐乡”，只是终究是空想。 世俗下的Soho Streets，真的是Soho Streets吗？是，也不是。
编剧就是把几种飞禽走兽花草树木拎出来，结合从古至今的一些剧集里的描述串讲了一遍。当科普书吧不够严谨，当闲书吧不够有趣，随便读读。
练就管理本领，明确目标，讲求效率与执行，自律而不自负，哪怕前方荆棘遍地，也要冲锋在前，无所畏惧。定位好不同阶段的管理角色，修炼身性，成就不同凡响的人生，加油！
有点搞笑，有点悲哀。 如果把这样的解说放在课堂上，可能会很有趣，但是不知道孩子们能记得住多少。 在一个娱乐至死的时代，传统的文化也是可以被调侃的。一个时代有一个时代的文化风貌，但是否可以过于娱乐，这就不知道了。 如果有理有据地批判就好了。但是限于知识储备，只能略表想法。 如果以后会成为一名语文教师，我愿我的学生，还是回归原文去品味诗词之美，而不是通过这类动漫书，曲意借当下流行文化来强行解读。否则他们能记住的大概只有那些网红名词，流行歌词，流行笑话等等…… 我希望我们的后一辈，能沉下心，真正品尝诗词的语言之美。娱乐之外，不要忘了本质追求。
像浏览维基百科一样的观看体验。 顺着一条线，一个人物一个人物地串联在一起织成了网。
前前后后大约用了三个月时间的跨度，读完了这《Soho Streets》上下两册，从中了解了发生在这30年的很多事情。 这激荡的30年是一个多么世俗的年代，人人以物质追求为目标，道德底线被轻易穿越，心灵焦虑无处不在，身份认同时时颠覆。所有的财富故事都暧昧不明，很多企业家前途叵测。 不过，我们最宝贵的财富正是这一段携手走过的从前，这份经历包罗万象，有汗水泪水血水，有蜜汁苦水狼奶。它催生了一个时代的伟岸和壮观，也同样滋养了世故、丑陋和空虚。我们遭遇的是一个空前复杂而大半面目未清的时代。急速变化的世界，怅然若失的个人命运，传统与现代，个人与群体，不同利益集团的冲撞和考问，这是30年的成长底色。