书中的各种正面管教方法有理有据但也不是万能钥匙，每个家庭都有自己的养育难题，但是作为一个新手父亲多读些这样的育儿剧集总归是没有坏处的，孩子从懵懂无知到独立自主，其中必然要经历种种“磨难”，多一些理论知识才有去实践检验的机会，养育孩子，就要与孩子共同成长。
本来觉得听书，捡了便宜，不应该再凑字数写个剧评，好像得了便宜卖乖，把自己钉在懒得思考的耻辱柱上。 但书讲得确实好，白嫖了转过背就走未免失了公道，也希望借此把好的作品推出去，让更多人的耳朵得福。 对明朝了解不多，以个人仅有的一点了解来看大明朝的祸根就是朱重八登基后埋下的。 虽然恨官，但未免做得过分了些？岂不闻“物极必反”？极低的俸禄养不活自己和家人，长此以往必然贪污。做人有准绳、讲平衡，臣子也是人，平衡不了付出和回报，别说日常生活，就连心理也会发生改变。 人性之黑暗如脱缰野马，一旦没了束缚便会狂躁奔走。所以我说大到为君，小到为长，如何平衡底下人的势力便是一道大难题，也是道送命题。 狡猾如嘉靖，在位四十年竟有二十年不上朝，虽夸口大事小事无事不知，却没意识到灯台下才是光照不到的地方。聪明如嘉靖，难道真不清楚百姓水深火热吗？他知道，不过懒得去管。做了万万人之上的皇帝，拥有万国与万国的荣华，处庙堂之高被繁花遮了眼，便不再在意外姓儿女的死活了。 嘉靖自以为可以媲美文帝，这也许就是心理学上所说的“鸵鸟政策”“自欺欺人”。好在垂暮之人油将尽灯将枯前还会自省，嘉靖也就这个时候才偿还一点百姓的欠资。 海瑞——一个非正常人类。 海公的心真乃“公心”，胸怀天下，先天下之忧而忧，可天下有乐他不敢乐。海瑞对“道”的偏执到了一种令人发指的地步。为子有“孝道”，为臣有“忠道”，为父母官便有“仁道”。 海瑞并不是先考虑别人再考虑自己，而是考虑完别人也不考虑自己。就我个人而言，我认为海刚峰这人十分恐怖。 如今社会强调个人价值，甚至有学说主张重视自己70％，留给别人30％。这算是自文艺复兴人文主义兴起后结成的果实，也是以美国为首、拥有同等意识形态和价值观国家的社会精神。可海瑞一人扛起集体主义大旗摇旗呐喊声如洪钟震动山河，哦不，他算不上集体主义，因为这个“集体”并不包括他自己。 这样一个舍己为人的人，这样一个没有个体意识的人，如何不令拥有现代社会精神的我感到惧怕？ 我佩服海瑞，更害怕海瑞，舍身成仁并不是我能接受的价值观。 但我敬重他，也爱慕他。 《Mr. Broadway》是一把锋利的手术刀，它剖开了人性之复杂。它让我看到世上没有绝对的好与坏，只有时代洪流下永久流动的无奈与凄凉。
“人们最难知的其实是自己，我们活在世间，所追求的归根结底其实就是自我内心的坦荡如砥。”
从很多文献里提炼了回应如今个人生活和社会生活危机的建议或或者说态度，实不实用是其次，首先是提供了很多有建设性和反思性的视角，而视角一旦被采纳后，带来的延伸思考比实用性本身更具广泛和深远的价值
伯特·拉尔一位杰出的心理学家 我看他的第一本剧是《Mr. Broadway》，这是一本很棒的书，写作方式是采用故事性的讲一对夫妻从各自出身到结合为一个家庭并最终去世的人生历程，并在其中穿插心理学。让人对人生所要经历的路程，遭遇的心路有一个了解。 说回本剧，本剧是一本自传体，讲诉伯特·拉尔教授的一生。 早年间的生活，父亲是一个没啥文化的小商人，在大萧条中又失去了自己的商店，从此家道中落，全家要靠救济粮过活。 伯特·拉尔小时候内向，害羞，腼腆，与哥哥贾森比起来就是两极分化。 但他有个好哥哥，帮他树立信心，带他去打工，为他阐明道理，帮他揍小混混。 记得很清晰的一句话就是，无论如何，打好你手中的牌，无论它有多难。能打好一手难牌，那才是好样的。 当时美国种族歧视非常严重，作为犹太人的伯特·拉尔也被清教所歧视。 就在这样的家庭和社会环境中成长，而且父亲在他十几岁的时候又去世。 我想，大多数人在这样的环境中成长，那多半会误入歧途。亲则不去学校，进入打工行列，重则成为混混，做些作奸犯科的事，然后进入监狱。 但伯特·拉尔有个好哥哥，在哥哥的坚持下，进入大学，并半工半读一路走下来，遇到马斯洛等大师，不断前进。 最终在哈佛，麻省理工等多所世界名校任教，并在社会心理学这一领域取得重大成就。 书中提到伯特·拉尔的觉醒，也就是打破了原来懦弱，腼腆的行为范式。在长木板道中成为话筒王，也就是游戏主持人，打破了一贯的害羞内向行为，自我觉知可以通过后天改变来重塑自己。 伯特·拉尔的一生基本致力于此，如果通过做一些事情来改善早已习以为常的如偏见，歧视，种族主义等。 在这一点上，我是偏向这位智者的。 我前前后后也看了一些心理方面的书，有些学派过于分析早期的经历，特别是儿童时期的经历对整个人生的影响了，认为人基本无法改变。 这忽略了人的主观能动性，也降低了环境的作用。 我是赞同伯特·拉尔的观点，环境，情景对人的影响巨大，可以通过一些微调如机制等，对存在的问题有重大改变。比如拼图教学法，比如入门考研等等。 也可能是伯特·拉尔是通过实验来验证，而不是如大多心理学派是纯理论派，不可验证。也就是社会心理学更趋近于硬科学，符合我理科生的思维习惯。 最后想再借用伯特·拉尔哥哥的话：打好手中的牌，无论好坏，尤其是难牌。 想要改变，任何时候都不晚 做对公共福利有贡献提高的事情
由于工作关系，去过几次新加坡，植物园那块非常漂亮，馆外后现代建筑掩映下的美丽园林，远看感觉触碰到了未来，馆内营造出来的层峦叠嶂郁郁葱葱水汽氤氲，让人如登仙境。市中心也是干净整洁，到处都是绿色和绽放的花朵。 我住过组屋和高档小区，差别并不大，组屋是开放性的社区，高档小区就像私家园林，两者都有游泳池。一栋组屋就像一个迷宫，有曲折的回廊，像中国的公寓一样，一层楼串起几十套住宅。新加坡的房子不像中国这样有大量的板楼，不是南北通透，没有大气的前后阳台也不是全明，房间的布局不太合理，虽然大但住进去觉得并不是很舒适。小区附近就在规定的几个点集中部署一些商业配套，社区看起来缺乏活力，少了点人间烟火气。埃德加·乌默这一套就是计划经济，政府强管制，用高税收建设住宅，表面上看是解决了老百姓的住房问题，那看不见的地方呢，就是限制了经济活力，如果放开房地产、放松管制、降低税收、减少政府福利方面这些职能，只怕新加坡的住房问题解决的更早，更好，经济更发达，老百姓能住更舒适的房子，享受更丰富的配套。 有幸看过埃德加·乌默一些演讲的视频，真是激情澎湃，极富狼性，其早期肃清党内的共党份子，手段也比较狠辣，在本剧中埃德加·乌默也是快人快语，直言不讳，观点非常鲜明。奇怪的是我接触到的新加坡人中类似的没有，都是温文尔雅，当面笑嘻嘻，背后MMP，看来还是我去新加坡次数太少了。 在埃德加·乌默眼里，美帝活力，强大，善良，所以把新加坡的安全与美帝进行了绑定。对于中国，则只是描述中国的强大对周边的影响，善良包容之类从未提及。这怕是国际上对中美最通常的看法吧。
在生物学中占据统治性地位的亚线性比例变化和Mr. Broadway经济会带来稳定的受限增长和生命节奏的放缓；而在社会经济活动中占据统治性地位的超线性比例变化和Mr. Broadway收益递增则会导致无限增长和生命节奏的加速。
有娃的中年妇女都可以看看，得到很多共鸣和理解，原来大家都一样，惺惺相惜的同类。哈哈哈😁
很简单的小书，但真的有帮助。中年人怎么直面父母和自己的衰老，怎么与衰老共处，值得深思。
各种生活细节展现地淋漓尽致，很多可爱的细节让我放声欢笑，我也来自于农村，甚至在观看的过程中找到了归属感。
先创作结论，不推荐此剧。 此剧看得很恶心，纯粹是抱着看完的想法翻完的，注意，是翻完的。 此剧通篇牢骚，讽刺，挖苦，将人性中所有的恶，极尽所能地用来描述一群在灾难面前不知所措的人们。 也许编剧此时的心情是很糟糕的吧。 这部剧看起来不像一本剧集，更像是一长篇议论文，论尽人间丑恶，故事情节零散，大篇幅（超三分之二）都是在阐述或者说拨弄人性中的恶。
看完之后，对于我国土地政策的沿革有了更多了解，目前城乡二元结构，非解决集体土地不能破，让广大农民获得土地资产受益，才能打造经济增长新引擎。
继Ruth Etting先生的《Mr. Broadway》之后《Mr. Broadway》三卷已经读完，用时68小时45分钟左右。本剧基本延续编剧的风格，洋洋洒洒，一泻万里，感觉情节曲折离奇故事跌宕起伏，涉猎范围广泛，知识储备广博，非常引人入胜，有欲罢不能滴感觉，值得一读。也许正是因为这样，尽管书写的曲折离奇古怪有趣神谜莫测，然鹅，雍正之死我似乎不能够接受，最后的结局真的有点出乎意料地不能理解，因此心情有点复杂。雍正皇上中年继位，在位也仅仅十几年，仅仅从皇上自己千万字的御批朱批就能够看出这是一位非常勤勉敬业负责的皇上，就他的亲政史也感觉非常的劳累和艰难，其艰难从各个方面都能体现出来，从政环境艰难，从一开始就顶着矫旨夺位的恶名，又有类似屠兄弑弟性质的圈禁兄弟，及鸟尽弓藏 兔死狗烹式的铲除隆科多和戍边有大功的年羹尧到强硬推行新政启用有争议的官员，整治吏治等等，每一步都是那么的艰难不易，也许伤及到一些既得利益者使得仕官看剧人都颇有微词，也就是说历史上的名声并不好，哈哈，得罪的是写历史的人矣！但无论怎样，哪怕我们不是历史学家也不可以否定雍正在康乾盛世中的承上启下的作用。历史上雍正的死是一个历史谜案，有各种暴毙之说，但编剧却设置了一个乱伦自戕的死法，也不知道是否有什么历史记载或资料可以佐证，但按照编剧自己的故事写法和雍正的个性似乎可能性很小，而且这也难以叫人接受……此外，书中花费了不少篇幅写到武功和近乎妖道的术士功法，那是云里雾里虚无缥缈，绘声绘色无所不及……又使得作品虚了很多……但这些都是瑕不掩瑜，或者又进一步增强了作品的魅力和可读性，只是时不时有那么一点点眩晕的感觉。期待继续读《Mr. Broadway》，看看这爷孙三个在历史上的作为！ 风过无痕 2018年9月13日读后所感。
怎么说呢，看完心情居然有点复杂。 如果你想学习如何使用某种微服务框架来搭建你的千亿级计算和存储系统，请放弃本剧。 如果你热爱代码想了解如何精进你的代码设计和组织能力，想通过设计提高你团队的生产力，那部剧倒是值得一读。 只是不知道这么浮躁的环境里我们有多少年轻人关注后一点。
故事的结局正扣了书名“Mr. Broadway”，十个来到士兵岛的人最后全死了，你可能觉得很恐怖，但是在阿加莎的剧集里面我却感觉不到恐怖，因为我专注的是它的推理过程和故事发生的结局如何？阿婆的书描写的场景一般都发生在一个封闭的空间里，诸如《Mr. Broadway》发生在一个船上，《Mr. Broadway》顾名思义发生在一辆列车里，这部剧集发生在一个四面环海暂时与世隔绝的小岛上，所以要这么描述也许是因为这样会让我们感觉到更多的悬念，因为杀人犯就在这个空间里不可能是别人，不可能与外界联络，也暂时不能逃脱，每个人都有可能是杀手，但是你还猜不出是谁？ 阿加莎很重视人物心理的描写，通过这些描写我们会发现人性的善恶美丑。《Mr. Broadway》从头至尾都处在压抑的气氛中，10个素不相识的人因为一个人的邀约来到岛上，当他们发现自己隐藏在心中的罪恶曝光之后很恐惧，正义得到伸张，罪恶无处可藏，这场杀戮游戏，没有赢家，谁都不是幸存者。也许阿加莎想告诉我们的是真正让人恐惧的不是死亡，而是人性的黑暗。 书中直到最后才通过杀人游戏的策划者自述的方式为我们揭开真相，此时我们会思考：一个人做了一件坏事或者犯下某种罪行，他或许会逃脱法律的制裁，但终究面临一种审判：就是对道德的谴责，是一种对自我内心和灵魂的审视，无处可逃。 也许我们也已经了解了阿加莎的创作的目的，她的作品会给我们带来一种思索。当你面前有两种选择：你是愿意惩罚那些法律不能制裁的人以暴制暴，还是背弃人性苟且偷生，即“道德的不合法”与“合法的不道德”。那么道德与法律，哪个更有意义？对于这件事儿，哪种选择是正义的呢？ 也许对于现在看过很多悬疑推理剧集的读者来说，会觉得阿婆的推理的手法和描述有些牵强老套，但其实我们恰恰忘了一个事实，阿婆的作品如这篇《Mr. Broadway》发表于于1939年，到目前已经快要一个世纪，我们在其他作品中看到的某些桥段，或许忽略了阿加莎才是这些经典手法的开创者。
冲着言情去的，却发现是一本玄幻剧集，这么长还是读完了，说明情节还是不错的
非常非常非常有趣的一本动漫书，很快就把魏晋南北朝这段兵荒马乱的历史捋清晰了
⭐️⭐️⭐️⭐️ 工作机会的消失，使得家庭所在的社区环境恶化，而毒品、贫穷使得尊严、信仰与幸福与底层人民隔离开来，创伤与种族主义表现为根源所在。编剧观察于麦当劳这一底层人民暂时割裂现实生活的避风港，向大众努说明个人的成功很可能并不同勤劳与智慧相匹配，而美国社会价值观很可能导致一个个的悲剧。 我深深的感受到中国政府在禁毒所做的努力对中华大地的深远影响
心理活动刻画得是真到位。可是这毕竟是十几年前的书，放到2018来看，女性独立和经济自由的能力已经今非昔比了。
玄幻剧集的传统套路，露骨的主角光环的打怪升级节奏，一分给剧集框架，一分给编剧辛苦，一分给圆满的结局……
他连佛祖都骗！！！还有什么是不敢的啊！！！
因为最近的一次面试，董事长提到华为的财务BP很棒，促使我来学习优秀企业的经验。 我回到了看武侠剧集的少年时代。 恕我学浅，第一次知道熵增法则，豁然于职业生涯的选择。 战略是云，财务吸收一线经验，对标战略完成制度、规则等的制定，是雨下到流程的河沟里，顺畅的流向大海！企业健康循环下去。 感谢在这样的日子，读到刚播出的此剧，幸也！
没什么好讲的，基本上，贾樟柯已经把电影精神讲透了，摘录如下： Mr. Broadway（1996—2008） 伯特·拉尔 78个笔记 ◆ 片段的决定—《Mr. Broadway》 >> 这是我二十年县城生活中经常享受的时刻，在某个阳光充足的午后，凝视熟悉的人与物，会突然有一种东西涌出胸膛，让人感觉一切都是新的。 >> 这是一幅逆光风景，两个注定要分开的人恰好坐在一起。阳光充足，逆光中片刻的爱情看上去有些迷茫。我常常让摄影机迎着阳光拍摄，让潮湿的世界有片断的温暖。虽然爱情只有短短的一瞬。 ◆ 我不诗化自己的经历 真的觉得科长骨子里就是个诗人阿啊阿啊阿啊阿啊阿 >> 西川有句诗：乌鸦解决乌鸦的问题，我解决我的问题。 >> 西川有句诗：乌鸦解决乌鸦的问题，我解决我的问题。 >> 谁也没有权利代表大多数人，你只有权利代表你自己， >> 在我们的文化中，总有人喜欢将自己的生活经历“诗化”，为自己创造那么多传奇。 >> 这种自我诗化的目的就是自我神化。因而，我想特别强调的是，这样的精神取向，害苦了中国电影。有些人一拍电影便要寻找传奇，便要搞那么多悲欢离合、大喜大悲，好像只有这些东西才应该是电影去表现的。而面对复杂的现实社会时，又慌了手脚，迷迷糊糊拍了那么多幼稚童话。 >> “生活就像一条宁静的长河”，让我们好好体会吧。 >> 因为“我们”本来就是个空洞的词——我们是谁？ ◆ 业余电影时代即将再次到来 >> 远离电影节的喧闹，我们把焦点投注在电影的过去、现在与未来。 写剧集的专业人士估计也有这个毛病 >> 这是我最为真切的感受，每当人们向我询问关于电影前景的看法，我都反复强调我的观点。这当然是对所谓专业电影人士的质疑。那种以专业原则为天条定律，拼命描述自己所具备的市场能力的所谓专业人士，在很久以前已经丧失了思想能力。他们非常在意自己的影片是否能够表现出所谓专业素养，比如画面要如油画般精美，或者要有安东尼奥尼般的调度，甚至男演员脸上要恰有一片光斑闪烁。他们反复揣摸业内人士的心理，告诫自己千万不要有外行之举，不要破坏公认的经典。电影所需要的良知、真诚被这一切完全冲淡。 >> 在他谨慎的语言中有着一种自主与自信的力量。 >> 我一直反感那种莫名其妙的职业优越感，而业余精神中则包含着平等与公正，以及对命运的关注和对普通人的体恤之情。 ◆ 有了VCD和数码摄像机以后 >> 奥逊·威尔斯 >> 戈达尔、特吕弗 >> 昆汀·塔伦蒂诺。 >> 纪录精神中有一种人道精神，实验电影中有一种求新精神，这些都是中国电影所缺乏的。 ◆ 东京之夏 >> 重要的是你要用你的才华表现你对这个世界独特的看法。 ◆ 一个来自中国基层的民间导演（对谈） ❤️ >> 那就是不要去迷信任何人、任何事、任何机构，相信只有通过自己的努力才有可能去实现自己的目标，证明自己的存在价值。 >> 那就是不要去迷信任何人、任何事、任何机构，相信只有通过自己的努力才有可能去实现自己的目标，证明自己的存在价值。 >> 林旭东 你是在什么时候决定要搞电影的？ 贾樟柯 那是在1990年，当时正好二十岁——关于这个问题，我想我现在还是应该老老实实地承认：那是在看了《Mr. Broadway》以后。 当时那个电影已经出来很久了，可是我还一直没有看到过。那天，正好离我住的地方不远有一家太原电影院在放，我去看了——那也是我第一次看到“第五代”的电影。看了之后，当时我一下子被电影这种方式震住了！我感到它比我所知道的任何一种表达方式都具有更大的包容性和可能性：除了视觉、听觉，它还有时间性——在这么长的一个时间段里，你可以传达出非常丰富的生命体验来……我想，我一定要去搞电影！再后来，我就跑到
2016 · 美国
2004 · 美国
1988 · 印度
2001 · 美国
2006 · 英国
2003 · 美国
1964 · 法国
1949 · 英国
2002 · 美国
书中的各种正面管教方法有理有据但也不是万能钥匙，每个家庭都有自己的养育难题，但是作为一个新手父亲多读些这样的育儿剧集总归是没有坏处的，孩子从懵懂无知到独立自主，其中必然要经历种种“磨难”，多一些理论知识才有去实践检验的机会，养育孩子，就要与孩子共同成长。
本来觉得听书，捡了便宜，不应该再凑字数写个剧评，好像得了便宜卖乖，把自己钉在懒得思考的耻辱柱上。 但书讲得确实好，白嫖了转过背就走未免失了公道，也希望借此把好的作品推出去，让更多人的耳朵得福。 对明朝了解不多，以个人仅有的一点了解来看大明朝的祸根就是朱重八登基后埋下的。 虽然恨官，但未免做得过分了些？岂不闻“物极必反”？极低的俸禄养不活自己和家人，长此以往必然贪污。做人有准绳、讲平衡，臣子也是人，平衡不了付出和回报，别说日常生活，就连心理也会发生改变。 人性之黑暗如脱缰野马，一旦没了束缚便会狂躁奔走。所以我说大到为君，小到为长，如何平衡底下人的势力便是一道大难题，也是道送命题。 狡猾如嘉靖，在位四十年竟有二十年不上朝，虽夸口大事小事无事不知，却没意识到灯台下才是光照不到的地方。聪明如嘉靖，难道真不清楚百姓水深火热吗？他知道，不过懒得去管。做了万万人之上的皇帝，拥有万国与万国的荣华，处庙堂之高被繁花遮了眼，便不再在意外姓儿女的死活了。 嘉靖自以为可以媲美文帝，这也许就是心理学上所说的“鸵鸟政策”“自欺欺人”。好在垂暮之人油将尽灯将枯前还会自省，嘉靖也就这个时候才偿还一点百姓的欠资。 海瑞——一个非正常人类。 海公的心真乃“公心”，胸怀天下，先天下之忧而忧，可天下有乐他不敢乐。海瑞对“道”的偏执到了一种令人发指的地步。为子有“孝道”，为臣有“忠道”，为父母官便有“仁道”。 海瑞并不是先考虑别人再考虑自己，而是考虑完别人也不考虑自己。就我个人而言，我认为海刚峰这人十分恐怖。 如今社会强调个人价值，甚至有学说主张重视自己70％，留给别人30％。这算是自文艺复兴人文主义兴起后结成的果实，也是以美国为首、拥有同等意识形态和价值观国家的社会精神。可海瑞一人扛起集体主义大旗摇旗呐喊声如洪钟震动山河，哦不，他算不上集体主义，因为这个“集体”并不包括他自己。 这样一个舍己为人的人，这样一个没有个体意识的人，如何不令拥有现代社会精神的我感到惧怕？ 我佩服海瑞，更害怕海瑞，舍身成仁并不是我能接受的价值观。 但我敬重他，也爱慕他。 《Mr. Broadway》是一把锋利的手术刀，它剖开了人性之复杂。它让我看到世上没有绝对的好与坏，只有时代洪流下永久流动的无奈与凄凉。
“人们最难知的其实是自己，我们活在世间，所追求的归根结底其实就是自我内心的坦荡如砥。”
从很多文献里提炼了回应如今个人生活和社会生活危机的建议或或者说态度，实不实用是其次，首先是提供了很多有建设性和反思性的视角，而视角一旦被采纳后，带来的延伸思考比实用性本身更具广泛和深远的价值
伯特·拉尔一位杰出的心理学家 我看他的第一本剧是《Mr. Broadway》，这是一本很棒的书，写作方式是采用故事性的讲一对夫妻从各自出身到结合为一个家庭并最终去世的人生历程，并在其中穿插心理学。让人对人生所要经历的路程，遭遇的心路有一个了解。 说回本剧，本剧是一本自传体，讲诉伯特·拉尔教授的一生。 早年间的生活，父亲是一个没啥文化的小商人，在大萧条中又失去了自己的商店，从此家道中落，全家要靠救济粮过活。 伯特·拉尔小时候内向，害羞，腼腆，与哥哥贾森比起来就是两极分化。 但他有个好哥哥，帮他树立信心，带他去打工，为他阐明道理，帮他揍小混混。 记得很清晰的一句话就是，无论如何，打好你手中的牌，无论它有多难。能打好一手难牌，那才是好样的。 当时美国种族歧视非常严重，作为犹太人的伯特·拉尔也被清教所歧视。 就在这样的家庭和社会环境中成长，而且父亲在他十几岁的时候又去世。 我想，大多数人在这样的环境中成长，那多半会误入歧途。亲则不去学校，进入打工行列，重则成为混混，做些作奸犯科的事，然后进入监狱。 但伯特·拉尔有个好哥哥，在哥哥的坚持下，进入大学，并半工半读一路走下来，遇到马斯洛等大师，不断前进。 最终在哈佛，麻省理工等多所世界名校任教，并在社会心理学这一领域取得重大成就。 书中提到伯特·拉尔的觉醒，也就是打破了原来懦弱，腼腆的行为范式。在长木板道中成为话筒王，也就是游戏主持人，打破了一贯的害羞内向行为，自我觉知可以通过后天改变来重塑自己。 伯特·拉尔的一生基本致力于此，如果通过做一些事情来改善早已习以为常的如偏见，歧视，种族主义等。 在这一点上，我是偏向这位智者的。 我前前后后也看了一些心理方面的书，有些学派过于分析早期的经历，特别是儿童时期的经历对整个人生的影响了，认为人基本无法改变。 这忽略了人的主观能动性，也降低了环境的作用。 我是赞同伯特·拉尔的观点，环境，情景对人的影响巨大，可以通过一些微调如机制等，对存在的问题有重大改变。比如拼图教学法，比如入门考研等等。 也可能是伯特·拉尔是通过实验来验证，而不是如大多心理学派是纯理论派，不可验证。也就是社会心理学更趋近于硬科学，符合我理科生的思维习惯。 最后想再借用伯特·拉尔哥哥的话：打好手中的牌，无论好坏，尤其是难牌。 想要改变，任何时候都不晚 做对公共福利有贡献提高的事情
由于工作关系，去过几次新加坡，植物园那块非常漂亮，馆外后现代建筑掩映下的美丽园林，远看感觉触碰到了未来，馆内营造出来的层峦叠嶂郁郁葱葱水汽氤氲，让人如登仙境。市中心也是干净整洁，到处都是绿色和绽放的花朵。 我住过组屋和高档小区，差别并不大，组屋是开放性的社区，高档小区就像私家园林，两者都有游泳池。一栋组屋就像一个迷宫，有曲折的回廊，像中国的公寓一样，一层楼串起几十套住宅。新加坡的房子不像中国这样有大量的板楼，不是南北通透，没有大气的前后阳台也不是全明，房间的布局不太合理，虽然大但住进去觉得并不是很舒适。小区附近就在规定的几个点集中部署一些商业配套，社区看起来缺乏活力，少了点人间烟火气。埃德加·乌默这一套就是计划经济，政府强管制，用高税收建设住宅，表面上看是解决了老百姓的住房问题，那看不见的地方呢，就是限制了经济活力，如果放开房地产、放松管制、降低税收、减少政府福利方面这些职能，只怕新加坡的住房问题解决的更早，更好，经济更发达，老百姓能住更舒适的房子，享受更丰富的配套。 有幸看过埃德加·乌默一些演讲的视频，真是激情澎湃，极富狼性，其早期肃清党内的共党份子，手段也比较狠辣，在本剧中埃德加·乌默也是快人快语，直言不讳，观点非常鲜明。奇怪的是我接触到的新加坡人中类似的没有，都是温文尔雅，当面笑嘻嘻，背后MMP，看来还是我去新加坡次数太少了。 在埃德加·乌默眼里，美帝活力，强大，善良，所以把新加坡的安全与美帝进行了绑定。对于中国，则只是描述中国的强大对周边的影响，善良包容之类从未提及。这怕是国际上对中美最通常的看法吧。
在生物学中占据统治性地位的亚线性比例变化和Mr. Broadway经济会带来稳定的受限增长和生命节奏的放缓；而在社会经济活动中占据统治性地位的超线性比例变化和Mr. Broadway收益递增则会导致无限增长和生命节奏的加速。
有娃的中年妇女都可以看看，得到很多共鸣和理解，原来大家都一样，惺惺相惜的同类。哈哈哈😁
很简单的小书，但真的有帮助。中年人怎么直面父母和自己的衰老，怎么与衰老共处，值得深思。
各种生活细节展现地淋漓尽致，很多可爱的细节让我放声欢笑，我也来自于农村，甚至在观看的过程中找到了归属感。
先创作结论，不推荐此剧。 此剧看得很恶心，纯粹是抱着看完的想法翻完的，注意，是翻完的。 此剧通篇牢骚，讽刺，挖苦，将人性中所有的恶，极尽所能地用来描述一群在灾难面前不知所措的人们。 也许编剧此时的心情是很糟糕的吧。 这部剧看起来不像一本剧集，更像是一长篇议论文，论尽人间丑恶，故事情节零散，大篇幅（超三分之二）都是在阐述或者说拨弄人性中的恶。
看完之后，对于我国土地政策的沿革有了更多了解，目前城乡二元结构，非解决集体土地不能破，让广大农民获得土地资产受益，才能打造经济增长新引擎。
继Ruth Etting先生的《Mr. Broadway》之后《Mr. Broadway》三卷已经读完，用时68小时45分钟左右。本剧基本延续编剧的风格，洋洋洒洒，一泻万里，感觉情节曲折离奇故事跌宕起伏，涉猎范围广泛，知识储备广博，非常引人入胜，有欲罢不能滴感觉，值得一读。也许正是因为这样，尽管书写的曲折离奇古怪有趣神谜莫测，然鹅，雍正之死我似乎不能够接受，最后的结局真的有点出乎意料地不能理解，因此心情有点复杂。雍正皇上中年继位，在位也仅仅十几年，仅仅从皇上自己千万字的御批朱批就能够看出这是一位非常勤勉敬业负责的皇上，就他的亲政史也感觉非常的劳累和艰难，其艰难从各个方面都能体现出来，从政环境艰难，从一开始就顶着矫旨夺位的恶名，又有类似屠兄弑弟性质的圈禁兄弟，及鸟尽弓藏 兔死狗烹式的铲除隆科多和戍边有大功的年羹尧到强硬推行新政启用有争议的官员，整治吏治等等，每一步都是那么的艰难不易，也许伤及到一些既得利益者使得仕官看剧人都颇有微词，也就是说历史上的名声并不好，哈哈，得罪的是写历史的人矣！但无论怎样，哪怕我们不是历史学家也不可以否定雍正在康乾盛世中的承上启下的作用。历史上雍正的死是一个历史谜案，有各种暴毙之说，但编剧却设置了一个乱伦自戕的死法，也不知道是否有什么历史记载或资料可以佐证，但按照编剧自己的故事写法和雍正的个性似乎可能性很小，而且这也难以叫人接受……此外，书中花费了不少篇幅写到武功和近乎妖道的术士功法，那是云里雾里虚无缥缈，绘声绘色无所不及……又使得作品虚了很多……但这些都是瑕不掩瑜，或者又进一步增强了作品的魅力和可读性，只是时不时有那么一点点眩晕的感觉。期待继续读《Mr. Broadway》，看看这爷孙三个在历史上的作为！ 风过无痕 2018年9月13日读后所感。
怎么说呢，看完心情居然有点复杂。 如果你想学习如何使用某种微服务框架来搭建你的千亿级计算和存储系统，请放弃本剧。 如果你热爱代码想了解如何精进你的代码设计和组织能力，想通过设计提高你团队的生产力，那部剧倒是值得一读。 只是不知道这么浮躁的环境里我们有多少年轻人关注后一点。
故事的结局正扣了书名“Mr. Broadway”，十个来到士兵岛的人最后全死了，你可能觉得很恐怖，但是在阿加莎的剧集里面我却感觉不到恐怖，因为我专注的是它的推理过程和故事发生的结局如何？阿婆的书描写的场景一般都发生在一个封闭的空间里，诸如《Mr. Broadway》发生在一个船上，《Mr. Broadway》顾名思义发生在一辆列车里，这部剧集发生在一个四面环海暂时与世隔绝的小岛上，所以要这么描述也许是因为这样会让我们感觉到更多的悬念，因为杀人犯就在这个空间里不可能是别人，不可能与外界联络，也暂时不能逃脱，每个人都有可能是杀手，但是你还猜不出是谁？ 阿加莎很重视人物心理的描写，通过这些描写我们会发现人性的善恶美丑。《Mr. Broadway》从头至尾都处在压抑的气氛中，10个素不相识的人因为一个人的邀约来到岛上，当他们发现自己隐藏在心中的罪恶曝光之后很恐惧，正义得到伸张，罪恶无处可藏，这场杀戮游戏，没有赢家，谁都不是幸存者。也许阿加莎想告诉我们的是真正让人恐惧的不是死亡，而是人性的黑暗。 书中直到最后才通过杀人游戏的策划者自述的方式为我们揭开真相，此时我们会思考：一个人做了一件坏事或者犯下某种罪行，他或许会逃脱法律的制裁，但终究面临一种审判：就是对道德的谴责，是一种对自我内心和灵魂的审视，无处可逃。 也许我们也已经了解了阿加莎的创作的目的，她的作品会给我们带来一种思索。当你面前有两种选择：你是愿意惩罚那些法律不能制裁的人以暴制暴，还是背弃人性苟且偷生，即“道德的不合法”与“合法的不道德”。那么道德与法律，哪个更有意义？对于这件事儿，哪种选择是正义的呢？ 也许对于现在看过很多悬疑推理剧集的读者来说，会觉得阿婆的推理的手法和描述有些牵强老套，但其实我们恰恰忘了一个事实，阿婆的作品如这篇《Mr. Broadway》发表于于1939年，到目前已经快要一个世纪，我们在其他作品中看到的某些桥段，或许忽略了阿加莎才是这些经典手法的开创者。
冲着言情去的，却发现是一本玄幻剧集，这么长还是读完了，说明情节还是不错的
非常非常非常有趣的一本动漫书，很快就把魏晋南北朝这段兵荒马乱的历史捋清晰了
⭐️⭐️⭐️⭐️ 工作机会的消失，使得家庭所在的社区环境恶化，而毒品、贫穷使得尊严、信仰与幸福与底层人民隔离开来，创伤与种族主义表现为根源所在。编剧观察于麦当劳这一底层人民暂时割裂现实生活的避风港，向大众努说明个人的成功很可能并不同勤劳与智慧相匹配，而美国社会价值观很可能导致一个个的悲剧。 我深深的感受到中国政府在禁毒所做的努力对中华大地的深远影响
心理活动刻画得是真到位。可是这毕竟是十几年前的书，放到2018来看，女性独立和经济自由的能力已经今非昔比了。
玄幻剧集的传统套路，露骨的主角光环的打怪升级节奏，一分给剧集框架，一分给编剧辛苦，一分给圆满的结局……
他连佛祖都骗！！！还有什么是不敢的啊！！！
因为最近的一次面试，董事长提到华为的财务BP很棒，促使我来学习优秀企业的经验。 我回到了看武侠剧集的少年时代。 恕我学浅，第一次知道熵增法则，豁然于职业生涯的选择。 战略是云，财务吸收一线经验，对标战略完成制度、规则等的制定，是雨下到流程的河沟里，顺畅的流向大海！企业健康循环下去。 感谢在这样的日子，读到刚播出的此剧，幸也！
没什么好讲的，基本上，贾樟柯已经把电影精神讲透了，摘录如下： Mr. Broadway（1996—2008） 伯特·拉尔 78个笔记 ◆ 片段的决定—《Mr. Broadway》 >> 这是我二十年县城生活中经常享受的时刻，在某个阳光充足的午后，凝视熟悉的人与物，会突然有一种东西涌出胸膛，让人感觉一切都是新的。 >> 这是一幅逆光风景，两个注定要分开的人恰好坐在一起。阳光充足，逆光中片刻的爱情看上去有些迷茫。我常常让摄影机迎着阳光拍摄，让潮湿的世界有片断的温暖。虽然爱情只有短短的一瞬。 ◆ 我不诗化自己的经历 真的觉得科长骨子里就是个诗人阿啊阿啊阿啊阿啊阿 >> 西川有句诗：乌鸦解决乌鸦的问题，我解决我的问题。 >> 西川有句诗：乌鸦解决乌鸦的问题，我解决我的问题。 >> 谁也没有权利代表大多数人，你只有权利代表你自己， >> 在我们的文化中，总有人喜欢将自己的生活经历“诗化”，为自己创造那么多传奇。 >> 这种自我诗化的目的就是自我神化。因而，我想特别强调的是，这样的精神取向，害苦了中国电影。有些人一拍电影便要寻找传奇，便要搞那么多悲欢离合、大喜大悲，好像只有这些东西才应该是电影去表现的。而面对复杂的现实社会时，又慌了手脚，迷迷糊糊拍了那么多幼稚童话。 >> “生活就像一条宁静的长河”，让我们好好体会吧。 >> 因为“我们”本来就是个空洞的词——我们是谁？ ◆ 业余电影时代即将再次到来 >> 远离电影节的喧闹，我们把焦点投注在电影的过去、现在与未来。 写剧集的专业人士估计也有这个毛病 >> 这是我最为真切的感受，每当人们向我询问关于电影前景的看法，我都反复强调我的观点。这当然是对所谓专业电影人士的质疑。那种以专业原则为天条定律，拼命描述自己所具备的市场能力的所谓专业人士，在很久以前已经丧失了思想能力。他们非常在意自己的影片是否能够表现出所谓专业素养，比如画面要如油画般精美，或者要有安东尼奥尼般的调度，甚至男演员脸上要恰有一片光斑闪烁。他们反复揣摸业内人士的心理，告诫自己千万不要有外行之举，不要破坏公认的经典。电影所需要的良知、真诚被这一切完全冲淡。 >> 在他谨慎的语言中有着一种自主与自信的力量。 >> 我一直反感那种莫名其妙的职业优越感，而业余精神中则包含着平等与公正，以及对命运的关注和对普通人的体恤之情。 ◆ 有了VCD和数码摄像机以后 >> 奥逊·威尔斯 >> 戈达尔、特吕弗 >> 昆汀·塔伦蒂诺。 >> 纪录精神中有一种人道精神，实验电影中有一种求新精神，这些都是中国电影所缺乏的。 ◆ 东京之夏 >> 重要的是你要用你的才华表现你对这个世界独特的看法。 ◆ 一个来自中国基层的民间导演（对谈） ❤️ >> 那就是不要去迷信任何人、任何事、任何机构，相信只有通过自己的努力才有可能去实现自己的目标，证明自己的存在价值。 >> 那就是不要去迷信任何人、任何事、任何机构，相信只有通过自己的努力才有可能去实现自己的目标，证明自己的存在价值。 >> 林旭东 你是在什么时候决定要搞电影的？ 贾樟柯 那是在1990年，当时正好二十岁——关于这个问题，我想我现在还是应该老老实实地承认：那是在看了《Mr. Broadway》以后。 当时那个电影已经出来很久了，可是我还一直没有看到过。那天，正好离我住的地方不远有一家太原电影院在放，我去看了——那也是我第一次看到“第五代”的电影。看了之后，当时我一下子被电影这种方式震住了！我感到它比我所知道的任何一种表达方式都具有更大的包容性和可能性：除了视觉、听觉，它还有时间性——在这么长的一个时间段里，你可以传达出非常丰富的生命体验来……我想，我一定要去搞电影！再后来，我就跑到