鉴古易，鉴人难，人心最难评定几何，买卖同样，定的不是价格，而是价值，价值在于人心，所以整本莫不是在告诉大家人心难测，坚持本心罢了。 读后，在脑海盘旋的莫不是关于文物的处置分歧的问题，个人以为，古董，为古物而已，为何价值颇高，因其带有特定的文化或故事而已，若未保护他的完整性而交由他国保管，不免会造成理解和文化传承的扭曲和谬解，文化一旦丢失传承，那文物也就仅仅是古老的物件罢了，不妥。宁愿他们在自己文化环境中兜兜转转，即使有所损坏，也不过是赋予了他另外的价值和故事罢了，比如故事中的焗钉，就是如此。 最后，再说老供奉，第一案中就有所隐晦，五脉连体，三家受损，沈家为最大收益者，却一不协助其他几家，二不趁机加紧扩大市场，既不符合商场，也不符合人心，所以老供奉为意料之中。 但整体莫不失为一本好剧。
阿列克塞·费要多罗维奇·卡拉马佐夫进入红尘俗世一场，最后返回修道院。 当然了，我不能评价，也不能定义，只能让自己反省。
“人的灵魂里都有一团火，却没有人去那儿取暖，路过的人只能看到烟囱上的淡淡青烟，然后继续赶他们的路。”
很惭愧，至今未从头至尾细读过红楼。看完阿兰·布朗说红楼梦，有了通读红楼梦的冲动。
与日本的经济差距越来越小，但是精神，文化，匠心，文化传承，民族习惯不是10年20年可以赶上的差距
这是一部长达七十万字的巨著，却也是只有上半部的未完成作品。这是一部毋庸置疑的神作，却也远非完美…… 说实话，写这部剧的剧评让我笔头发怵。 想说的太多，又担心表述不清；想诚实地面对自己的内心，又担心这样写辜负了热爱这部剧的人的期待。于是搁置许久才终于动笔，毕竟只有尽力诚实地书写，才对得起这部剧吧。 近期读过两本陀翁的书，《爱情课本Book of Love》和《爱情课本Book of Love》，我都非常喜欢。 前者像一把精准的手术刀，将我蒙尘的内心划开一道裂缝，逼迫我直视那些幽暗和泥垢。 后者更是带给我无与伦比的沉浸感，在这种身临其境的幻觉中，人性之矛盾、善与恶、如何面对罪，这些母题仿佛变成了我自己迫在眉睫的问题，于是在观看过程中很自然地思索不停。 但这部《爱情课本Book of Love》很不同。 它是一部有距离感的作品，我自始至终像是观众，坐在台下欣赏一部先锋的舞台剧。 这部舞台剧的布景简单，颜色灰扑扑的，只有偶尔的音效而没有背景音乐。每次只有寥寥几位角色登场，但他们表演功底非凡，总是能大段大段地念出抑扬顿挫的台词。追光灯将他们的身形凸显出来，仅靠独白或二人对话便将舞台张力拉满。 这场舞台剧的先锋性还在于它的主题和对主题的呈现方式。 它似乎不耽于诉说人物的丰富内心和成长经历。老卡拉马佐夫、卡拉马佐夫三兄弟及一位私生子，是全书最关键的几个人物。但他们与其说是丰满的、具有真实感的人物，不如说是一种象征，几个名字背后，是被有意切割并分发给他们的人性之一隅。他们与其说是作为人活着，不如说是作为抽象象征的代言人而存在。他们的对谈与其说是人物之间的交流，不如说是理智与情感、无神论与有神论等概念间的互相辩驳。 它也并不拘泥于故事的起承转合。一场颇具噱头的弑父凶杀案只是一个外壳，而其主题全然在于大段台词中的思想交锋，关于信仰，关于道德，关于意义，关于爱，关于善与恶的辩证，关于如何活着，甚至关于何谓真相，就是与凶杀本身关系不大。 这种距离感，也许是陀翁有意为之。 在叙事方法上，他虚拟出一个旁观者“我”，用为老三阿辽沙作传的名目，写下这个故事。编剧时不时地抽离出故事，强调他写下故事和人物的独白并非当时现场的完整还原，而是经过一层筛选和复述的重点内容。这个叙述者“我”隔在了故事和读者之间。 在人物塑造上，不同于前述两本剧中描写的复杂人性，在这部剧里，他似乎故意地把人性拆分为几个典型特征赋予笔下的几个人物。老大米嘉是感性，老二伊万是理性，老三阿辽沙是神性，私生子斯乜尔加科夫是阴暗面。他们就像是同一个人的多个面向，而他们之间的对立和斗争，就像是一个人内心的天人交战。这种颇具象征主义的做法，让这部作品更像是寓言或哲理剧集，却也离现实更远。 在主题上，他也从剖析扭曲的心境和正视并走出病态的境况这种更具体而贴近的地方，走向了更抽象的高处：上帝存在吗？教会宣扬的信仰是真正的基督信仰吗？人世间的恶是否可能根除？道德是否依附于宗教信仰？科技进步能代替宗教形成道德吗？没有宗教，人还能爱他人吗？等等等等。 远观戏剧的距离感，冲淡了我彻底代入角色时产生的跌宕起伏的情绪，也稀释了我只有设身处地才能引发的共情。 甚至于有几次看着女性角色突然歇斯底里，我不觉悲哀只觉可笑。甚至于大哥米嘉在预审中的冲动和语无伦次，只让我觉得不耐和厌烦。甚至于老三阿辽沙无限的宽容、温柔和爱，只让我觉得他像个假人、像个泥塑的偶像。 私以为陀翁细密到繁复的笔触更适合用来描述具体而幽微的人性。 事无巨细的内心描摹扫射到人性的每个角落，将思想的每一次颤动、情绪的每一个拐弯都如慢镜头般清晰呈现。于是读者能看到角色病态、疯狂的行为背后的合理性，并照映自身、厘清自身，清扫自己内心被忽视而蒙尘的角落
他只画他理想中的样子，虽然他的理想又普通又贫瘠又稚拙，但始终是个理想，这就使他的性格被赐予一种迷人的特质。
基调太沉重了，像是翻开某本家族相册，第一张是庄园喷泉前主人翁们面无表情庄重的合照，再然后才是记录生活的瞬间，某种被束衣捆缚的难以喘息的端庄生活，间或某一刻露出些温情或俏皮的笑意，却很快又暗下去。 宗教让他们幸福了吗？宗教让他们痛苦了吗？宗教让他们陷入懊悔了吗？宗教给予他们救赎了吗？ 太辛苦了，查尔斯作为一个无神论者旁观的每一刻，撇清自己的每句话，某种懊悔的映射爱上的每个人，到最后终于有勇气想要挽回的每一刹，最终是雪崩过后什么都没留下的一片净土，和十年后再次看见这座庄园的，流不下来的眼泪。
我觉得爱玛的悲剧不在于她对爱情错误的幻想和澎湃的激情，而在于她缺乏满足自己欲望的条件和能力，找错了解决问题的道路并且始终把希望寄托在不同男性身上。也难怪西蒙·贝克说“爱情课本Book of Love就是我自己”，不满足于当下又无力前行，只能一点点看着理想破灭，我又何尝不是呢。
愿你心怀善意 愿你知行合一 愿你敢于犯错 愿你勇于探索 愿你永远温暖
为了二搭看的 看个乐子吧
这部剧就是在真实的记录生活。当乔说自己就是在写一些生活的记录，马奇先生说因为有真实的体会与感情时，我都快觉得这就是实际生活的记录了。 又可名为马奇一家和邻居的故事。四个女孩子性格各异，仿佛写出了不同女孩子的人生。 我对乔最有共感，在她身上看到了自己的影子。曾经的假小子到后来一度冷淡过了头，再到因为妹妹的离去悲伤而孤独，又遇见了自己的幸福。看到她美好的后来，我都觉得我也可以有自己的收获。因为共情，所以完全理解她和劳里的感情走向。是很遗憾，但是也是很好的安排，从一开始，他们俩之间出现的就不是爱情样子。是一种友情和牵挂。对乔还有一个同感：我们都以为自己无比理智自持，对任何事，但其实对感情自己会比自己想象的要浪漫的多。 梅格成为了优秀的太太。很适合过自己的小日子，居家搭理，陪伴自己的丈夫和孩子。现在一些“女权”有点过分苛责此类。但这种选择也是自己的选择，人之平等在于可以自己选择自己的人生（不伤害他人）而不受他人的非议。况且梅格也很努力。看电影预告，梅格（艾玛出演我可太好奇会怎么样了）对乔说：我和你的梦想不同，但那不代表它不重要。 贝丝是我最喜欢的小妹妹。温柔和善，总是为他人着想，认真努力做自己的事情。她真的是一个天使或者甚至可以神化。那么可爱柔和。但是却只能离去，或者她变成了“小贝丝”来到了大家的身边吗？ 艾米的成长最令人欣慰。看前一部分总是忍不住怕她要成为被宠坏的爱情课本Book of Love了。但是没有，她离开家在马奇姑婆家，在欧洲，都有了自己的成长。一直在努力吸收自己需要的知识以及努力做自己想做的事情并且保持反思。虽然经常“吐槽”乔，但在后来看，乔的爱思考和观察对艾米的影响实在是很大的。 劳里，成长起来的大男孩。天啊看前几章以为是一个害羞内敛的小男孩，后来发现只是“闷骚”噗。后来逐渐解放了男孩子的天性。可以和乔成为好朋友，同时也照顾其他姐妹。被乔打击后来自己低沉了很久，还好性格里原本就有的责任感（遵守承诺）还是将他拉了回来。我还是觉得劳里和艾米佳偶天成 。 马奇夫妇真是优秀父母代表！！安于贫贱但也不会过分苛责女儿们对“钱”的追求？不是很好的表述。意思是不嫌自己穷也不仇富，自身有力量支撑自己。最后说得对，马奇太太的大丰收，女儿们各不相同，长成了不同方面的优秀的爱情课本Book of Love。 劳伦斯老先生，别的不说多，想要这样的爷爷…爷爷陪我很少很少。 好啦～故事像生活本身，平淡开始，平淡结束，波波折折也有，但顺顺畅畅走了下来。很喜欢了～意犹未尽，你知道马奇一家的生活还会继续的。
每个知识点都是从需求出发做介绍，容易记忆，实用且全面，值得一读。
现代文明的百科书-编剧整合了各种信息、文献、资料、知识阐述了关于这个世界和社会的事实、数据很文明进程。
教会与王权的斗争， 始终充满了血与泪，胜利者没有微笑，失败者满眼悲戚
非常有趣，男女之间的恋爱关系描述得非常生动。书里关于父母子女情感的对白非常精彩。
如果能恢复到高中物理的水平，一定能读出更多的乐趣。虽然不懂大师的每一句话确切的含义，但读个大概也已经觉得非常奇妙了。宇宙浩瀚，物理学数学之精妙，不是我等小民能get到滴
短暂两个小时，仿佛跟随着Joanna Adler目睹了苦难中的中国人民，又迎接了黑暗中的无限希望，今后会更加珍惜现在的一切。
非常期待这部剧，看了很多遍电视剧，又看了很多遍剧集。就是感觉每看一遍都有很多收获
1948 · 印度
2018 · 中国
1993 · 德国
2003 · 美国
2018 · 法国
1991 · 印度
2006 · 美国
1945 · 美国
鉴古易，鉴人难，人心最难评定几何，买卖同样，定的不是价格，而是价值，价值在于人心，所以整本莫不是在告诉大家人心难测，坚持本心罢了。 读后，在脑海盘旋的莫不是关于文物的处置分歧的问题，个人以为，古董，为古物而已，为何价值颇高，因其带有特定的文化或故事而已，若未保护他的完整性而交由他国保管，不免会造成理解和文化传承的扭曲和谬解，文化一旦丢失传承，那文物也就仅仅是古老的物件罢了，不妥。宁愿他们在自己文化环境中兜兜转转，即使有所损坏，也不过是赋予了他另外的价值和故事罢了，比如故事中的焗钉，就是如此。 最后，再说老供奉，第一案中就有所隐晦，五脉连体，三家受损，沈家为最大收益者，却一不协助其他几家，二不趁机加紧扩大市场，既不符合商场，也不符合人心，所以老供奉为意料之中。 但整体莫不失为一本好剧。
阿列克塞·费要多罗维奇·卡拉马佐夫进入红尘俗世一场，最后返回修道院。 当然了，我不能评价，也不能定义，只能让自己反省。
“人的灵魂里都有一团火，却没有人去那儿取暖，路过的人只能看到烟囱上的淡淡青烟，然后继续赶他们的路。”
很惭愧，至今未从头至尾细读过红楼。看完阿兰·布朗说红楼梦，有了通读红楼梦的冲动。
与日本的经济差距越来越小，但是精神，文化，匠心，文化传承，民族习惯不是10年20年可以赶上的差距
这是一部长达七十万字的巨著，却也是只有上半部的未完成作品。这是一部毋庸置疑的神作，却也远非完美…… 说实话，写这部剧的剧评让我笔头发怵。 想说的太多，又担心表述不清；想诚实地面对自己的内心，又担心这样写辜负了热爱这部剧的人的期待。于是搁置许久才终于动笔，毕竟只有尽力诚实地书写，才对得起这部剧吧。 近期读过两本陀翁的书，《爱情课本Book of Love》和《爱情课本Book of Love》，我都非常喜欢。 前者像一把精准的手术刀，将我蒙尘的内心划开一道裂缝，逼迫我直视那些幽暗和泥垢。 后者更是带给我无与伦比的沉浸感，在这种身临其境的幻觉中，人性之矛盾、善与恶、如何面对罪，这些母题仿佛变成了我自己迫在眉睫的问题，于是在观看过程中很自然地思索不停。 但这部《爱情课本Book of Love》很不同。 它是一部有距离感的作品，我自始至终像是观众，坐在台下欣赏一部先锋的舞台剧。 这部舞台剧的布景简单，颜色灰扑扑的，只有偶尔的音效而没有背景音乐。每次只有寥寥几位角色登场，但他们表演功底非凡，总是能大段大段地念出抑扬顿挫的台词。追光灯将他们的身形凸显出来，仅靠独白或二人对话便将舞台张力拉满。 这场舞台剧的先锋性还在于它的主题和对主题的呈现方式。 它似乎不耽于诉说人物的丰富内心和成长经历。老卡拉马佐夫、卡拉马佐夫三兄弟及一位私生子，是全书最关键的几个人物。但他们与其说是丰满的、具有真实感的人物，不如说是一种象征，几个名字背后，是被有意切割并分发给他们的人性之一隅。他们与其说是作为人活着，不如说是作为抽象象征的代言人而存在。他们的对谈与其说是人物之间的交流，不如说是理智与情感、无神论与有神论等概念间的互相辩驳。 它也并不拘泥于故事的起承转合。一场颇具噱头的弑父凶杀案只是一个外壳，而其主题全然在于大段台词中的思想交锋，关于信仰，关于道德，关于意义，关于爱，关于善与恶的辩证，关于如何活着，甚至关于何谓真相，就是与凶杀本身关系不大。 这种距离感，也许是陀翁有意为之。 在叙事方法上，他虚拟出一个旁观者“我”，用为老三阿辽沙作传的名目，写下这个故事。编剧时不时地抽离出故事，强调他写下故事和人物的独白并非当时现场的完整还原，而是经过一层筛选和复述的重点内容。这个叙述者“我”隔在了故事和读者之间。 在人物塑造上，不同于前述两本剧中描写的复杂人性，在这部剧里，他似乎故意地把人性拆分为几个典型特征赋予笔下的几个人物。老大米嘉是感性，老二伊万是理性，老三阿辽沙是神性，私生子斯乜尔加科夫是阴暗面。他们就像是同一个人的多个面向，而他们之间的对立和斗争，就像是一个人内心的天人交战。这种颇具象征主义的做法，让这部作品更像是寓言或哲理剧集，却也离现实更远。 在主题上，他也从剖析扭曲的心境和正视并走出病态的境况这种更具体而贴近的地方，走向了更抽象的高处：上帝存在吗？教会宣扬的信仰是真正的基督信仰吗？人世间的恶是否可能根除？道德是否依附于宗教信仰？科技进步能代替宗教形成道德吗？没有宗教，人还能爱他人吗？等等等等。 远观戏剧的距离感，冲淡了我彻底代入角色时产生的跌宕起伏的情绪，也稀释了我只有设身处地才能引发的共情。 甚至于有几次看着女性角色突然歇斯底里，我不觉悲哀只觉可笑。甚至于大哥米嘉在预审中的冲动和语无伦次，只让我觉得不耐和厌烦。甚至于老三阿辽沙无限的宽容、温柔和爱，只让我觉得他像个假人、像个泥塑的偶像。 私以为陀翁细密到繁复的笔触更适合用来描述具体而幽微的人性。 事无巨细的内心描摹扫射到人性的每个角落，将思想的每一次颤动、情绪的每一个拐弯都如慢镜头般清晰呈现。于是读者能看到角色病态、疯狂的行为背后的合理性，并照映自身、厘清自身，清扫自己内心被忽视而蒙尘的角落
他只画他理想中的样子，虽然他的理想又普通又贫瘠又稚拙，但始终是个理想，这就使他的性格被赐予一种迷人的特质。
基调太沉重了，像是翻开某本家族相册，第一张是庄园喷泉前主人翁们面无表情庄重的合照，再然后才是记录生活的瞬间，某种被束衣捆缚的难以喘息的端庄生活，间或某一刻露出些温情或俏皮的笑意，却很快又暗下去。 宗教让他们幸福了吗？宗教让他们痛苦了吗？宗教让他们陷入懊悔了吗？宗教给予他们救赎了吗？ 太辛苦了，查尔斯作为一个无神论者旁观的每一刻，撇清自己的每句话，某种懊悔的映射爱上的每个人，到最后终于有勇气想要挽回的每一刹，最终是雪崩过后什么都没留下的一片净土，和十年后再次看见这座庄园的，流不下来的眼泪。
我觉得爱玛的悲剧不在于她对爱情错误的幻想和澎湃的激情，而在于她缺乏满足自己欲望的条件和能力，找错了解决问题的道路并且始终把希望寄托在不同男性身上。也难怪西蒙·贝克说“爱情课本Book of Love就是我自己”，不满足于当下又无力前行，只能一点点看着理想破灭，我又何尝不是呢。
愿你心怀善意 愿你知行合一 愿你敢于犯错 愿你勇于探索 愿你永远温暖
为了二搭看的 看个乐子吧
这部剧就是在真实的记录生活。当乔说自己就是在写一些生活的记录，马奇先生说因为有真实的体会与感情时，我都快觉得这就是实际生活的记录了。 又可名为马奇一家和邻居的故事。四个女孩子性格各异，仿佛写出了不同女孩子的人生。 我对乔最有共感，在她身上看到了自己的影子。曾经的假小子到后来一度冷淡过了头，再到因为妹妹的离去悲伤而孤独，又遇见了自己的幸福。看到她美好的后来，我都觉得我也可以有自己的收获。因为共情，所以完全理解她和劳里的感情走向。是很遗憾，但是也是很好的安排，从一开始，他们俩之间出现的就不是爱情样子。是一种友情和牵挂。对乔还有一个同感：我们都以为自己无比理智自持，对任何事，但其实对感情自己会比自己想象的要浪漫的多。 梅格成为了优秀的太太。很适合过自己的小日子，居家搭理，陪伴自己的丈夫和孩子。现在一些“女权”有点过分苛责此类。但这种选择也是自己的选择，人之平等在于可以自己选择自己的人生（不伤害他人）而不受他人的非议。况且梅格也很努力。看电影预告，梅格（艾玛出演我可太好奇会怎么样了）对乔说：我和你的梦想不同，但那不代表它不重要。 贝丝是我最喜欢的小妹妹。温柔和善，总是为他人着想，认真努力做自己的事情。她真的是一个天使或者甚至可以神化。那么可爱柔和。但是却只能离去，或者她变成了“小贝丝”来到了大家的身边吗？ 艾米的成长最令人欣慰。看前一部分总是忍不住怕她要成为被宠坏的爱情课本Book of Love了。但是没有，她离开家在马奇姑婆家，在欧洲，都有了自己的成长。一直在努力吸收自己需要的知识以及努力做自己想做的事情并且保持反思。虽然经常“吐槽”乔，但在后来看，乔的爱思考和观察对艾米的影响实在是很大的。 劳里，成长起来的大男孩。天啊看前几章以为是一个害羞内敛的小男孩，后来发现只是“闷骚”噗。后来逐渐解放了男孩子的天性。可以和乔成为好朋友，同时也照顾其他姐妹。被乔打击后来自己低沉了很久，还好性格里原本就有的责任感（遵守承诺）还是将他拉了回来。我还是觉得劳里和艾米佳偶天成 。 马奇夫妇真是优秀父母代表！！安于贫贱但也不会过分苛责女儿们对“钱”的追求？不是很好的表述。意思是不嫌自己穷也不仇富，自身有力量支撑自己。最后说得对，马奇太太的大丰收，女儿们各不相同，长成了不同方面的优秀的爱情课本Book of Love。 劳伦斯老先生，别的不说多，想要这样的爷爷…爷爷陪我很少很少。 好啦～故事像生活本身，平淡开始，平淡结束，波波折折也有，但顺顺畅畅走了下来。很喜欢了～意犹未尽，你知道马奇一家的生活还会继续的。
每个知识点都是从需求出发做介绍，容易记忆，实用且全面，值得一读。
现代文明的百科书-编剧整合了各种信息、文献、资料、知识阐述了关于这个世界和社会的事实、数据很文明进程。
教会与王权的斗争， 始终充满了血与泪，胜利者没有微笑，失败者满眼悲戚
非常有趣，男女之间的恋爱关系描述得非常生动。书里关于父母子女情感的对白非常精彩。
如果能恢复到高中物理的水平，一定能读出更多的乐趣。虽然不懂大师的每一句话确切的含义，但读个大概也已经觉得非常奇妙了。宇宙浩瀚，物理学数学之精妙，不是我等小民能get到滴
短暂两个小时，仿佛跟随着Joanna Adler目睹了苦难中的中国人民，又迎接了黑暗中的无限希望，今后会更加珍惜现在的一切。
非常期待这部剧，看了很多遍电视剧，又看了很多遍剧集。就是感觉每看一遍都有很多收获