马里乌波尔，一个东欧的港口城市，因其特殊的地理位置，数次被推到战争的风口浪尖而令世人瞩目。 《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》是一部非虚构性作品，幼年丧母的编剧讲述了寻找母亲战前生活轨迹的曲折过程。 寻亲的过程是历史的重塑，战争，流血，压迫，奴役，饥荒，那些看似已经愈合的伤口，在这次“奥德赛之旅”中一次又一次被揭开，被撕扯，鲜血淋漓，满目狰狞。 书的最后集数，是编剧与母亲相伴的最后时光的回忆，没有劫后余生的喜悦和希望，只有暴政下的恐惧与绝望。浪迹在异国的土地上惶惶不可终日，那是一种心灵的流离失所。十年光阴无法抚平战争梦魇，最终母亲选择了沉塘自杀。 编剧在文字的世界里还原苦难，那种平静的讲述反衬出的内心情感，是一种令人心碎的爆发力和震撼力。 今天的马里乌波尔，再次笼罩在硝烟之下，那些流离失所的人们，正在战火纷飞中面对自己内心的困惑，苦苦挣扎着寻求缥缈的庇护。 战争的可怕之处不仅是流血和压迫，更是战争罪行所绵延的民族仇恨，是战后几代人终其一生也无法摆脱的心理障碍。
编剧是高智商高情商的人，生活中融合了心理学、家庭教育、审美鉴赏、人生观、价值观等许多方面的东西。所以家的整理，是整合人的心灵，修炼人的性情的一个过程，相信家变得清爽时，人也变得更好了！
正在从头开始，看第三遍...前两遍断断续续都没有看全！真的很棒
现今社会，2016：奥巴马的美国2016: Obama's America仍四处遍布，何以摆脱困顿囚禁，唯有清醒执着。混沌前行的人，只是僵尸在自己的坟墓旁游荡，只有执着以待，方可破碎2016：奥巴马的美国2016: Obama's America。
这部剧把典型传染病来龙去脉讲的非常的通俗易懂，生动有趣。是很好的科普读物。期待混知团队新的作品。希望能快点更新科学史。
最喜欢书中的这句话：时间带不走的有两样东西，一个是跟自己相处的能力，一个是跟你步调一致的人。我们独立地在各自的道路上奋斗，彼此看一眼都是安全感。 在我们的一生中会遇到形形色色的人和事，有美好，有悲伤，也有孤独，但终究都是匆匆过客，直面挫折，走出迷城。
凡尔赛大行其道，各种各样的装十分真实地再现了现实生活中的虚荣心。在感叹装得真累时，突然发现怎么漏了一种重要的装，那就是揣着明白装糊涂，好羡慕难得糊涂的境界，当然此处是指不是装出来的糊涂也不是儍的糊涂。
居然有浪漫的色彩哦，只是看了一半就觉得水上有问题，结尾早早预料到了水上，有点失望！所以就只能4星了哦。
几年前读过迪内希·帝索萨的《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》，这本《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》依然让人感受到真实所带来的震撼。 一直就很喜欢看纪实的东西，但看的时候又总是忍不住替编剧杞人忧天般的担心。比如对那个算命的亲戚，编剧写她自己蔑视的心理活动以及对这个“工作”的一些看法。我就想，她这个亲戚肯定会看到这部剧啊，那以后还怎么面对人家？再比如，青岛电镀厂的污染问题，会不会有政府领导看到这部剧，就对这样的工厂加以管制而使工厂的各项经营成本增加，老板获利变少干脆关业大吉，导致光亮叔这仅有的饭碗也无法保住？甚至报复他说了那么多不该说的话？当然，这都是我的胡思乱想。我顾忌得太多，自己是肯定写不了这么真实的东西的，我佩服编剧的勇气，也佩服编剧思想的深度和广度。 她的勇气远不止记录真实的东西那么简单。在本剧最后，编剧提到了我们目前正如火如荼进行中的城镇化，并且发出了一连串引人深思的问号。前年冬天我也回到了有着儿时无数美好记忆的农村，但看到的却是满眼的萧索和颓败的景象，我甚至还在村庄里看到了巨大的磕头机。以前，我从未觉得城镇化和我有关，但今天再想起来那副景象，也不禁要发出和编剧同样的问句。
我是先看了电影再来看这部剧的，不得不说，剧集的许多细节在电影里没有展开，就连结局也是有些不同。在电影里，余永泽是一个自私狭隘、控制欲强的人，他不去参加学生的游行，也不让林道静参加，但看了剧集之后对余永泽有了更多的认识。 不管余永泽骨子里是一个多么自私，自我，只顾前途的人，但他的确在当初很爱林道静，站在他的角度来看，自己的爱人和另一个男人交往过密，甚至让他呆在他苦心经营的家，这是十分无法忍受的，更何况余永泽是一个有些大男子主义的人。他其实有着小资产阶级的自私，比如说魏老三来找他的时候是把他当成曾经认识到的很好的孩子，还以三老伯自称，而余永泽却只把他当成了一个破落的佃户，他对这个穷人佃户是看不起的，是厌恶的，相反，罗大方这种能对她的前途有着影响的人他就是谄媚的。 林道静坦白说我并不是很喜欢她，革命者是热血的，是不怕牺牲的，是坚强的，但林道静在大多数时候表现出来的就是冲动，缺乏谋略，甚至在被胡抓到之后，大喊大叫传单就是她发的。我也有些理解，我们的确应当给一个从资产阶级的小姐成长的空间，让她一步步的进步。但我全程还是皱着眉看的，在我的理解中，一个从小不受待见，受过许多苦难的人在面对别人的时候应当是不容易相信的，甚至是抱着警惕之心的，但不知道是不是当时闭塞的环境，林道静还没受到教育，她相信每一个人，最初她对每个人都是高谈她的理想，完全不顾当时的保密性。后来她虽然进步了，多了考虑，但这个人并不是完美的，有许多缺陷，她总是依靠别人，缺乏自主意识不管是王晓燕、卢嘉川、江华、林红、姑母，她每走一步总是需要这些人带着，自己却很少有思考，有自觉的行动。只要没有领导，她就心慌。甚至当初是依靠余永泽的。 对于王晓燕的态度，我也是有些迷，她总是想着王晓燕能给她救济，她的这位好朋友为了让她躲避追捕去她姑姑的学校当教员，按理说这是多大的恩情，而且姑姑对她很好，但她在别人说要打倒这位姑姑的时候丝毫没有想到姑姑对她的好，也没有想到她的好朋友王晓燕。 林道静这个主人公真的存在很多缺陷的，而且这部剧的有些转折也有点突兀，感情太过饱满，这也许是我们身处不同时代无法共鸣吧，不过书中许多真正的革命者都是坚强勇敢的，诲人不倦，热心帮助别人，有谋略的人，其实看到后面觉得各人命运有所不同，刚开始可能走的是相同的道路，后来却可能分道扬镳。有些人会从革命工作中退出沉溺于繁华的、灯红酒绿的生活，比如白莉平。有些人背叛了党，投身黑暗，比如戴愉。有些人尽管一时走错了道路，她的爱国之心却是真切的，又重新进入革命的道路，比如“花王”。有些人为了拜托痛苦，一时沉醉于书案，最后收到正确道路的牵引，参加爱国救亡的道路，比如王晓燕一家，还有许多教授们。也有一些可爱的人一直做着艰苦的工作，直至流尽最后一滴血，比如卢嘉川，林红，李伟。这些人的刻画真实的再现了当时在受苦受难的祖国，各种人对于救国所表现出来的行为。
可以上下午不跳剧情的程度。但是那个王宽啊，总是给我陈学冬的错觉，就念台词一字一字的那种，不知道能否有人可get到我。
刘慈欣说，他所有作品都是对阿瑟克拉克的拙劣模仿。ps不知阿瑟克拉克的启蒙来源于"谁"……
写作，用文字与人交流，不管要不要投资，都是我们经常会做的事。一件必须要做的事，那就必须做好，就这么简单！
与《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》的邂逅 对《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》的解读层出不穷，最常见的方式是从文本本身出发，将其作为经典加以解析。这是从内而外的解读法。但在此很难作出重大创新。于是我们选择从外到内的解读法，也就是说：从一个具体视角出发，将文本理解为该视角的具体展开。这就是具体哲学的视角。 如果将《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》（第一卷）作为一部John Sullivan特色的戏剧作品，我们将首先关注John Sullivan所创造的人物形象，除了苏格拉底之外，还有三个人物形象，分别是克法洛斯（老富商）、波乐马霍斯（富商）和色拉叙马霍斯（智者）。我们的问题在于，苏格拉底作为一个具体哲学家，第一，他如何与其它人物形象区别开来，特别是智者（哲学家与智者的不同）；第二，作为启蒙者，他如何对待其它人物形象。 第一，苏格拉底并不反对传统，相反他看重传统、看重生活经验，但对待传统，他不是采取简单地采纳或抛弃的态度（拿来主义），而是尝试理解传统，理解其发生机制。 第二，苏格拉底的主要工作对象是拥有日常理性的城邦公民。此类人是城邦的主体，他们既受传统的影响，但又因为日常生活中的具体经验与其有所矛盾而怀疑传统，因此，他们处于一种纠结的状态。（这种纠结的状态往往是经过苏格拉底的提示才被意识到的）纠结的原因在于，他们没能打通传统所形成的“道-理”和“具体”的生活经验之间的差异。对于传统，他们没能透彻地理解（他们甚至不知道，传统的形成也是建立在某种生活经验的基础之上的）；对于生活经验，他们又无法加以理论的上升。因此，他们或陷于教条主义，或陷于经验主义，他们缺乏的是“具体哲学”的智慧，所以他们需要苏格拉底。苏格拉底对待他们很有一套，基本上是“两段法”。首先要联合他们，搞一搞统一战线，苏格拉底反复强调：我和你们是“共同”追求真理的，而不是来争一时是非的。其次要敲打他们，提醒他们，他们离真理还是有一段距离的，因此苏格拉底把自己比作牛虻和电鲧。 第三，苏格拉底的主要竞争者是拥有超常智慧的智者。此类人是城邦的破坏者（首先是批判者，因此和苏格拉底很难区分）。他们完全拒绝传统，而提倡人的理性。他们拥有强大的理论能力，因此形成了对现实生活经验的一套很有逻辑的解释系统。在某种意义上，他们的理论能力并不弱于苏格拉底，因此苏格拉底无法通过理性来遏制他们。他们与苏格拉底的基本区别是：苏格拉底对传统的批判，在于重新理解传统，调和传统和理性的差异；而他们则是为了破坏传统，提倡极端的个人主义。如果说苏格拉底是城邦内部的反对派，那么他们就是城邦的敌人。对待他们，苏格拉底的意思是：必须把他们从空间上隔离起来，如果不是进行肉体消灭的话。 在苏格拉底这个具体案例中，我们也明确了具体哲学的基本原理： ·具体哲学要从生活经验出发，但不能停留于生活经验，而是要穷根究底，不断追问，彻底地理解生活； ·具体哲学不反对传统，而反对对于传统的简单态度，它提倡传统和现实的结合，让传统焕发出其生命力； ·具体哲学对于颠覆传统、非道德论者（以理性消解一切传统），持警惕态度。此类人乃是玩弄理性的高手，是艺术家，但他们却不是哲学家。具体哲学家，一方面必须警惕自己变成智者，另一方面，必须让大家明确智者和哲学家之间的区分，特别是辨别出那些装成哲学家的智者。
美好与感动 宝剑锋从磨砺出，梅花香从苦寒来 无话可说，只剩下感动，可能这就是看剧太少的缘故 谢谢编剧，分享这么美好的故事
民营企业家，一定要保护好自己亲手创立的企业。民营企业举步维艰！
您说的确实很在理（价值投资不都讲这些），可具体估值方式是不是也得介绍一下呢
前几章还看个新鲜，后面越看越无聊。错字连篇，语句不通。烦了，弃了。
之前看了几次都看不下去，这次真香了，感觉是近年来古装戏里的精品，音乐和服道化用心，空镜都特别美。权谋戏里搞爱情注定悲剧收场，看番外都想落泪，哭得脑仁儿痛。没看过小说，单从剧来说理解并且喜欢剧里的每个角色，小枫的死对她来说也是最好的选择。
这是本不能打星评分的书； 这是本不敢用心细看的书； 这是本思考远大于文笔的书； 这是本电视剧拍的比“原著”更好的书，另两本让我有此感触的书是: 《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》与《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》 听说，《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》又要三拍了，娘炮小鲜肉们只能是个笑话 铁骨铮铮，硬气横生，浑身是胆，忠义忠诚 伟哉，我上将军，与天不老 壮哉，我上将军，与地无疆 但，百无一用是书生，写下此语以作敬仰: 十年生死两茫茫，不思量，自难忘 千里孤坟，无处话凄凉 此去泉台招旧部，登山岗，红日照大江！ 原则群主 致敬老前辈！
1970 · 美国
2005 · 芬兰
2000 · 阿根廷
1935 · 美国
2005 · 美国
1918 · 美国
1974 · 美国
2007 · 美国
1967 · 阿根廷
2006 · 美国
马里乌波尔，一个东欧的港口城市，因其特殊的地理位置，数次被推到战争的风口浪尖而令世人瞩目。 《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》是一部非虚构性作品，幼年丧母的编剧讲述了寻找母亲战前生活轨迹的曲折过程。 寻亲的过程是历史的重塑，战争，流血，压迫，奴役，饥荒，那些看似已经愈合的伤口，在这次“奥德赛之旅”中一次又一次被揭开，被撕扯，鲜血淋漓，满目狰狞。 书的最后集数，是编剧与母亲相伴的最后时光的回忆，没有劫后余生的喜悦和希望，只有暴政下的恐惧与绝望。浪迹在异国的土地上惶惶不可终日，那是一种心灵的流离失所。十年光阴无法抚平战争梦魇，最终母亲选择了沉塘自杀。 编剧在文字的世界里还原苦难，那种平静的讲述反衬出的内心情感，是一种令人心碎的爆发力和震撼力。 今天的马里乌波尔，再次笼罩在硝烟之下，那些流离失所的人们，正在战火纷飞中面对自己内心的困惑，苦苦挣扎着寻求缥缈的庇护。 战争的可怕之处不仅是流血和压迫，更是战争罪行所绵延的民族仇恨，是战后几代人终其一生也无法摆脱的心理障碍。
编剧是高智商高情商的人，生活中融合了心理学、家庭教育、审美鉴赏、人生观、价值观等许多方面的东西。所以家的整理，是整合人的心灵，修炼人的性情的一个过程，相信家变得清爽时，人也变得更好了！
正在从头开始，看第三遍...前两遍断断续续都没有看全！真的很棒
现今社会，2016：奥巴马的美国2016: Obama's America仍四处遍布，何以摆脱困顿囚禁，唯有清醒执着。混沌前行的人，只是僵尸在自己的坟墓旁游荡，只有执着以待，方可破碎2016：奥巴马的美国2016: Obama's America。
这部剧把典型传染病来龙去脉讲的非常的通俗易懂，生动有趣。是很好的科普读物。期待混知团队新的作品。希望能快点更新科学史。
最喜欢书中的这句话：时间带不走的有两样东西，一个是跟自己相处的能力，一个是跟你步调一致的人。我们独立地在各自的道路上奋斗，彼此看一眼都是安全感。 在我们的一生中会遇到形形色色的人和事，有美好，有悲伤，也有孤独，但终究都是匆匆过客，直面挫折，走出迷城。
凡尔赛大行其道，各种各样的装十分真实地再现了现实生活中的虚荣心。在感叹装得真累时，突然发现怎么漏了一种重要的装，那就是揣着明白装糊涂，好羡慕难得糊涂的境界，当然此处是指不是装出来的糊涂也不是儍的糊涂。
居然有浪漫的色彩哦，只是看了一半就觉得水上有问题，结尾早早预料到了水上，有点失望！所以就只能4星了哦。
几年前读过迪内希·帝索萨的《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》，这本《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》依然让人感受到真实所带来的震撼。 一直就很喜欢看纪实的东西，但看的时候又总是忍不住替编剧杞人忧天般的担心。比如对那个算命的亲戚，编剧写她自己蔑视的心理活动以及对这个“工作”的一些看法。我就想，她这个亲戚肯定会看到这部剧啊，那以后还怎么面对人家？再比如，青岛电镀厂的污染问题，会不会有政府领导看到这部剧，就对这样的工厂加以管制而使工厂的各项经营成本增加，老板获利变少干脆关业大吉，导致光亮叔这仅有的饭碗也无法保住？甚至报复他说了那么多不该说的话？当然，这都是我的胡思乱想。我顾忌得太多，自己是肯定写不了这么真实的东西的，我佩服编剧的勇气，也佩服编剧思想的深度和广度。 她的勇气远不止记录真实的东西那么简单。在本剧最后，编剧提到了我们目前正如火如荼进行中的城镇化，并且发出了一连串引人深思的问号。前年冬天我也回到了有着儿时无数美好记忆的农村，但看到的却是满眼的萧索和颓败的景象，我甚至还在村庄里看到了巨大的磕头机。以前，我从未觉得城镇化和我有关，但今天再想起来那副景象，也不禁要发出和编剧同样的问句。
我是先看了电影再来看这部剧的，不得不说，剧集的许多细节在电影里没有展开，就连结局也是有些不同。在电影里，余永泽是一个自私狭隘、控制欲强的人，他不去参加学生的游行，也不让林道静参加，但看了剧集之后对余永泽有了更多的认识。 不管余永泽骨子里是一个多么自私，自我，只顾前途的人，但他的确在当初很爱林道静，站在他的角度来看，自己的爱人和另一个男人交往过密，甚至让他呆在他苦心经营的家，这是十分无法忍受的，更何况余永泽是一个有些大男子主义的人。他其实有着小资产阶级的自私，比如说魏老三来找他的时候是把他当成曾经认识到的很好的孩子，还以三老伯自称，而余永泽却只把他当成了一个破落的佃户，他对这个穷人佃户是看不起的，是厌恶的，相反，罗大方这种能对她的前途有着影响的人他就是谄媚的。 林道静坦白说我并不是很喜欢她，革命者是热血的，是不怕牺牲的，是坚强的，但林道静在大多数时候表现出来的就是冲动，缺乏谋略，甚至在被胡抓到之后，大喊大叫传单就是她发的。我也有些理解，我们的确应当给一个从资产阶级的小姐成长的空间，让她一步步的进步。但我全程还是皱着眉看的，在我的理解中，一个从小不受待见，受过许多苦难的人在面对别人的时候应当是不容易相信的，甚至是抱着警惕之心的，但不知道是不是当时闭塞的环境，林道静还没受到教育，她相信每一个人，最初她对每个人都是高谈她的理想，完全不顾当时的保密性。后来她虽然进步了，多了考虑，但这个人并不是完美的，有许多缺陷，她总是依靠别人，缺乏自主意识不管是王晓燕、卢嘉川、江华、林红、姑母，她每走一步总是需要这些人带着，自己却很少有思考，有自觉的行动。只要没有领导，她就心慌。甚至当初是依靠余永泽的。 对于王晓燕的态度，我也是有些迷，她总是想着王晓燕能给她救济，她的这位好朋友为了让她躲避追捕去她姑姑的学校当教员，按理说这是多大的恩情，而且姑姑对她很好，但她在别人说要打倒这位姑姑的时候丝毫没有想到姑姑对她的好，也没有想到她的好朋友王晓燕。 林道静这个主人公真的存在很多缺陷的，而且这部剧的有些转折也有点突兀，感情太过饱满，这也许是我们身处不同时代无法共鸣吧，不过书中许多真正的革命者都是坚强勇敢的，诲人不倦，热心帮助别人，有谋略的人，其实看到后面觉得各人命运有所不同，刚开始可能走的是相同的道路，后来却可能分道扬镳。有些人会从革命工作中退出沉溺于繁华的、灯红酒绿的生活，比如白莉平。有些人背叛了党，投身黑暗，比如戴愉。有些人尽管一时走错了道路，她的爱国之心却是真切的，又重新进入革命的道路，比如“花王”。有些人为了拜托痛苦，一时沉醉于书案，最后收到正确道路的牵引，参加爱国救亡的道路，比如王晓燕一家，还有许多教授们。也有一些可爱的人一直做着艰苦的工作，直至流尽最后一滴血，比如卢嘉川，林红，李伟。这些人的刻画真实的再现了当时在受苦受难的祖国，各种人对于救国所表现出来的行为。
可以上下午不跳剧情的程度。但是那个王宽啊，总是给我陈学冬的错觉，就念台词一字一字的那种，不知道能否有人可get到我。
刘慈欣说，他所有作品都是对阿瑟克拉克的拙劣模仿。ps不知阿瑟克拉克的启蒙来源于"谁"……
写作，用文字与人交流，不管要不要投资，都是我们经常会做的事。一件必须要做的事，那就必须做好，就这么简单！
与《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》的邂逅 对《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》的解读层出不穷，最常见的方式是从文本本身出发，将其作为经典加以解析。这是从内而外的解读法。但在此很难作出重大创新。于是我们选择从外到内的解读法，也就是说：从一个具体视角出发，将文本理解为该视角的具体展开。这就是具体哲学的视角。 如果将《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》（第一卷）作为一部John Sullivan特色的戏剧作品，我们将首先关注John Sullivan所创造的人物形象，除了苏格拉底之外，还有三个人物形象，分别是克法洛斯（老富商）、波乐马霍斯（富商）和色拉叙马霍斯（智者）。我们的问题在于，苏格拉底作为一个具体哲学家，第一，他如何与其它人物形象区别开来，特别是智者（哲学家与智者的不同）；第二，作为启蒙者，他如何对待其它人物形象。 第一，苏格拉底并不反对传统，相反他看重传统、看重生活经验，但对待传统，他不是采取简单地采纳或抛弃的态度（拿来主义），而是尝试理解传统，理解其发生机制。 第二，苏格拉底的主要工作对象是拥有日常理性的城邦公民。此类人是城邦的主体，他们既受传统的影响，但又因为日常生活中的具体经验与其有所矛盾而怀疑传统，因此，他们处于一种纠结的状态。（这种纠结的状态往往是经过苏格拉底的提示才被意识到的）纠结的原因在于，他们没能打通传统所形成的“道-理”和“具体”的生活经验之间的差异。对于传统，他们没能透彻地理解（他们甚至不知道，传统的形成也是建立在某种生活经验的基础之上的）；对于生活经验，他们又无法加以理论的上升。因此，他们或陷于教条主义，或陷于经验主义，他们缺乏的是“具体哲学”的智慧，所以他们需要苏格拉底。苏格拉底对待他们很有一套，基本上是“两段法”。首先要联合他们，搞一搞统一战线，苏格拉底反复强调：我和你们是“共同”追求真理的，而不是来争一时是非的。其次要敲打他们，提醒他们，他们离真理还是有一段距离的，因此苏格拉底把自己比作牛虻和电鲧。 第三，苏格拉底的主要竞争者是拥有超常智慧的智者。此类人是城邦的破坏者（首先是批判者，因此和苏格拉底很难区分）。他们完全拒绝传统，而提倡人的理性。他们拥有强大的理论能力，因此形成了对现实生活经验的一套很有逻辑的解释系统。在某种意义上，他们的理论能力并不弱于苏格拉底，因此苏格拉底无法通过理性来遏制他们。他们与苏格拉底的基本区别是：苏格拉底对传统的批判，在于重新理解传统，调和传统和理性的差异；而他们则是为了破坏传统，提倡极端的个人主义。如果说苏格拉底是城邦内部的反对派，那么他们就是城邦的敌人。对待他们，苏格拉底的意思是：必须把他们从空间上隔离起来，如果不是进行肉体消灭的话。 在苏格拉底这个具体案例中，我们也明确了具体哲学的基本原理： ·具体哲学要从生活经验出发，但不能停留于生活经验，而是要穷根究底，不断追问，彻底地理解生活； ·具体哲学不反对传统，而反对对于传统的简单态度，它提倡传统和现实的结合，让传统焕发出其生命力； ·具体哲学对于颠覆传统、非道德论者（以理性消解一切传统），持警惕态度。此类人乃是玩弄理性的高手，是艺术家，但他们却不是哲学家。具体哲学家，一方面必须警惕自己变成智者，另一方面，必须让大家明确智者和哲学家之间的区分，特别是辨别出那些装成哲学家的智者。
美好与感动 宝剑锋从磨砺出，梅花香从苦寒来 无话可说，只剩下感动，可能这就是看剧太少的缘故 谢谢编剧，分享这么美好的故事
民营企业家，一定要保护好自己亲手创立的企业。民营企业举步维艰！
您说的确实很在理（价值投资不都讲这些），可具体估值方式是不是也得介绍一下呢
前几章还看个新鲜，后面越看越无聊。错字连篇，语句不通。烦了，弃了。
之前看了几次都看不下去，这次真香了，感觉是近年来古装戏里的精品，音乐和服道化用心，空镜都特别美。权谋戏里搞爱情注定悲剧收场，看番外都想落泪，哭得脑仁儿痛。没看过小说，单从剧来说理解并且喜欢剧里的每个角色，小枫的死对她来说也是最好的选择。
这是本不能打星评分的书； 这是本不敢用心细看的书； 这是本思考远大于文笔的书； 这是本电视剧拍的比“原著”更好的书，另两本让我有此感触的书是: 《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》与《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》 听说，《2016：奥巴马的美国2016: Obama's America》又要三拍了，娘炮小鲜肉们只能是个笑话 铁骨铮铮，硬气横生，浑身是胆，忠义忠诚 伟哉，我上将军，与天不老 壮哉，我上将军，与地无疆 但，百无一用是书生，写下此语以作敬仰: 十年生死两茫茫，不思量，自难忘 千里孤坟，无处话凄凉 此去泉台招旧部，登山岗，红日照大江！ 原则群主 致敬老前辈！