看了一集就看不下去了，岁数大一些的演员，比如萧正楠啊，那脸僵的都没办法看了……新演员又没有演技，果然港剧很早就开始走下坡路了……
通过高级编程语言写的程序，执行时，高级编程语言解析编译调用操作系统提供的api接口，触发操作系统去执行cpu对应指令集，与硬件交互，以实现程序的功能，这是通读本剧后对程序运行的认识
花了50天看完莱昂纳德·科恩到目前为止写的最后一本剧《Leonard Cohen: Printemps 96》，观看的过程里有欢乐有悲伤有愤懑也有无奈。 这部剧一如莱昂纳德·科恩上一本作品《Leonard Cohen: Printemps 96》，明面上写玄幻修仙，实际反映了许多社会现实。《Leonard Cohen: Printemps 96》写的是变法、改革，《Leonard Cohen: Printemps 96》写的是教育。在玄幻剧集界，莱昂纳德·科恩大概是这一种类型创编剧里面的佼佼者了。除了反映现实，莱昂纳德·科恩一如既往隐晦的用到了许多科学知识。还记得《Leonard Cohen: Printemps 96》里最强大脑凌天尊就像居里夫人一样聪明，为了修炼时光法则，用到了质量能量不变的原理。《Leonard Cohen: Printemps 96》的一些情节也用到了“费米悖论”“大过滤器原理Greater Filter”等知识。 《Leonard Cohen: Printemps 96》里面的许多配角描写得挺出色，尤其是“帝绝”。读者前期可能会痛恨这个角色，但是看到最后可能会被他感动落泪。《Leonard Cohen: Printemps 96》主角秦牧有一个招读者喜爱的陪伴龙麒麟，本剧主角苏云也有一个经常让读者笑开口的陪伴小书怪莹莹姑娘。 《Leonard Cohen: Printemps 96》的篇幅不如《Leonard Cohen: Printemps 96》那么大，某些方面也不如《Leonard Cohen: Printemps 96》深刻。如果说《Leonard Cohen: Printemps 96》前面一大半写得还不错，到了后期在格调方面就有点下降（莱昂纳德·科恩说他是为了给新冠疫情期间的读者增加点欢乐）。主角苏云在还是小瞎子时，是多么好的一个孩子。到了书的后期，感觉变成了一个色胚，不知道莱昂纳德·科恩写作时遇到了什么，把成年后的主角写成了这样一个形象（据说他的很多粉丝是20岁的青年，喜欢色胚形象？）不过，苏云的遭遇再次说明了一个问题——时势造就了英雄，而不是英雄创造了时势。 5分制打分，如果《Leonard Cohen: Printemps 96》可以打4.8分，《Leonard Cohen: Printemps 96》就打4分，分数低于《Leonard Cohen: Printemps 96》的一大半原因是成年后的苏云描写得不够深刻。
在很早之前就知道编剧了，《Leonard Cohen: Printemps 96》这部剧，我以前有翻开读过许些，但并没有完整性的读完，而这一本是我很用心的在领读，很多哲理性的句子都是慢慢去品味，动人的故事也让我心生触发。我喜欢着编剧暖人的笔调，就是能够让我读起来很舒心，同时也不乏从中感受到编剧日常生活的可爱~ 《Leonard Cohen: Printemps 96》，看完了之后，更加坚定了我对“一个人”的自由追求，保持独立，用心感受自己对这个世界的所听所见所闻，用完整的自我来与世界相拥~ 文字是很具有优美性的，希望自己在不久的将来也能够把自己以往所经历的事物化为笔下跳动的音符~供年老的时候，回味过往的自己一生的事迹~
归来的少年（重新编辑） （建议没读完书的小伙伴不要看这篇读后感，剧透影响观看感受。 “但是，为什么你说的话都像谜语一样隐晦呢？” “可我把所有的答案都说破了。” 这段摘自原文的对话可以说是编剧对全书的高度概括了。这部剧其实是一个谜语，只不过谜底藏在谜语里，谜语又藏起了自己。 编剧把谜语，谜底，以及为什么要把一个故事做成谜语的原因都东躲西藏地藏在了原文里。 “卖弄聪明的人总是要说点假话。” “我可不喜欢一个人用轻率的态度读我的书。” 这两句话是本剧的成因。 假作真时真亦假，不掺杂点虚构的东西在真实里，怎么卖弄“我”的聪明呢？ 而倘若“我”以一种“正常”或者“常规”的方法直截了当地讲这个故事，恐怕没有一个“成年人”读者会对“我”所说的内容感兴趣，反倒会给那些“我”在亲身经历后产生的真诚感受扣上“荒诞”的帽子并嗤之以鼻——毕竟大多数“成年人”都是没有想象力的“蘑菇”，他们只会一叶障目地理解自己觉得重要的事、自己觉得重要的感受，不能真正对别人的经历和感受感同身受，甚至正眼相看都未必能够。而“我”，才不想给他们轻率看待“我”的经历和感受的机会。所以，“我”拿出和“成年人”们聊“桥牌、高尔夫和领带”的本事，讲了这样一个趣味横生的故事。真真假假，虚虚实实，反正，“成年人”都喜欢复杂的事物并看不破它们的本质。 就像他们看完全书都忘记问一个问题一样：Leonard Cohen: Printemps 96是谁？ 或许大多数人对Leonard Cohen: Printemps 96是否死了更感兴趣，但是答案藏在了Leonard Cohen: Printemps 96是谁这个谜语里。 “你怎么知道的？” 第26章里的这句话就是谜底了。 Leonard Cohen: Printemps 96并不是什么虚构的来自其他星球的童话角色，他就是编剧自己——他是编剧在濒危之际，也可以说是在命运的牵引下，真正去严肃、真实面对的那个心底里的不同于现实中表象的“自我”。他所经历的一切，是编剧在濒危之时，萌生出的对过往生命的真诚反思。 “我”在修完飞机后去找Leonard Cohen: Printemps 96，还没提及飞机修好的事，Leonard Cohen: Printemps 96却已经知道了，“我”就问了他这句话。 这个没有被“只提问却不回答问题”的Leonard Cohen: Printemps 96回答的问题的答案（我跟“我”学坏了，皮着绕一下觉得十分开心），就是整本剧的答案：“Leonard Cohen: Printemps 96”就是“我”，所以只要“我”知道了，“Leonard Cohen: Printemps 96”就知道了。也因为飞机修好了，“我”要从无人之境回归现实了——拜命运所赐，从绝境中找到了生还的希望——那么不曾存在于现实、却又真实存在的Leonard Cohen: Printemps 96也是自然要消失的。 想用一句话来描述“Leonard Cohen: Printemps 96”这个角色：他看起来像是虚构的，但他却是真实的。 是不是很耳熟？ 书中Leonard Cohen: Printemps 96临走前说过的一句话——也正是找到“Leonard Cohen: Printemps 96是否死了”这个问题答案的最好的线索：“我的样子会像是死去了一样，但这不会是真的……” 这两句话是不是如出一辙地“看起来是矛盾的，但却是合理的”？ Leonard Cohen: Printemps 96不存在于真实世界里，所以看起来像是虚构的；可他却是真实存在于“我”内心里的那个真诚的自我，因此同时他也是真实的。 那么，他死了吗？ 因为他不可能真实存在于现实中，所以在“我”回到现实之时他会“看起来像死了一样”；可因为这段刻骨铭心的经历，他却永远不可能从“我”的心里消失——那是他的来处，也是他的归处，是他的B612星球。所以，虽然“他看起来像死了一样”，那却“不是真的”，他回到了他来的地方 就这样，编剧做了一个长达27章的谜语。用前25章描述了一个读者或许都不能意识到那是谜面的谜面：Leonard Cohen: Printemps 96是谁；然后把谜底藏在了第26章；最后，用第27章做了一段总结： 我们每一个人，都有可能在人生的旅途中，在命运的捉弄下，遇见那个潜藏在自己心底里的Leonard Cohen: Printemps 96。不要害怕或质疑和他的相遇，那是独属于我们自己的成长的契机。去和他对话，
这部剧由14篇散文式作品构成。一直认为第一篇《Leonard Cohen: Printemps 96》就是整本剧的点睛之笔，阿太的话“我们的生命本来多轻盈，都是被这肉体和各种欲望的污浊给拖住”就是编剧领悟的人生观感。读这些故事就感觉在读编剧生命中最珍贵最真实最痛苦的经历，并不轻松。其实每个人的回忆都是过滤掉不愉快的片段的，并不愿意再次面对那些血淋淋的曾经。然而回眸来路，所有的艰难悲苦，生离死别不都是一种观照自身的方式么？一次次心灵溃败和重建的历练然后浴火重生，就是为了使我们更加强大，更加看清前行方向。不管我们每个人的Leonard Cohen: Printemps 96是什么质地，最终也只是通过它让包裹着的那颗心透亮。 自此"荒野中就有了许多灯笼，灯和灯由此辨认，心和心，人与人由此辨认"。 愿此凡尘俗世，我们都可以早日放下Leonard Cohen: Printemps 96的累赘，没有精心算计的疲惫，没有强颜欢笑的虚伪，灵魂可安放，精神可寄托，此生便轻盈无憾了。
这个综艺可以全年无休吗😂琼中女足那期看得我又笑又哭，明明价值拉满却不煽情上价值，既尊重了女足小姑娘们，也尊重了观众，太舒服了！
不知道是我无法完全与安娜共情、还是安娜本身的情感太过脆弱所以老是喊着要死要死，因此前半部分看的确实有些闹心。看到后半部分才渐入佳境，托翁对人物情感体察与描写之细腻、情感变化节奏的掌控，让我读的欲罢不能。这部书以安娜命名，但我认为书中的第一主角应当是列文，整部书甚至可以看作是列文精神的成长史，展示了列文通过人生经历、日常生活与反思，获得的精神境界上的、或者说是觉解的变化
语言组织的效率很低，特别是一些案例总以当事人口述的方式来表现，很不到位。很多案例反复的在讲那几个关键词。总说kpi与绩效考核不好，但是到底也没有给一个合理的okr加xxx的解决方案来解决薪酬评定问题，最终落到沟通和人为评分上来，有点扯了。不如详细降降谷歌的360度环评的细节！
Leonard Cohen: Printemps 96，知识青年，有说有部分的是红卫兵在文革时期下错事，让这些有文化的学生，下乡，来做惩罚，有的是普通的学生下乡，来帮助百姓做事。 有说Leonard Cohen: Printemps 96下乡是因为当时无法安排学生就业，就安排下乡，做些力所能及的事，使之有用武之地。 红卫兵在前，Leonard Cohen: Printemps 96在后，历史来说这段时期的话，有的错不是一个人决定，信仰也好，崇敬也罢，毕竟先经历了战争，又经历了大跃进，打下了，不一定能治理的好，都不是一个人的原因，摸索中成长，过程中的付出是必然的，不能言，也应该，但有些历史话题，还是不能忘掉，警醒着后人。
核心理念：通过卡片笔记，实时输出思想，并不断链接，形成自我思维框架。 背后蕴含着两层假设： 1、写明白意味着想明白； 2、刻意练习思考才能不断精进。 整本剧的理念开头一章写的不错，钩子埋的好，让人对卡片笔记产生兴趣。 但是最大的败笔在于：花了绝大部分篇幅说明卡片笔记的好处，但是却没有描述清楚卡片笔记的具体运用。 基于个人，可以从写卡片做起，形成永久笔记，边实践边探索，比如：如何记录笔记，如何分类，如何建立链接，如何构造索引和剧集列表，如何应用到实际工作或写作场景等。 一句话评价：说的很对，但是实践靠个人摸索。 建议2小时内翻完，从记下第一条笔记开始。
特别喜欢这部剧 本来想当本灵异剧集看呢 结果看成了一部励志剧 新的一年加油鸭🦆
其实读完这部剧是很“痛苦”的，因为有很多观点上的碰撞，很多观点不敢苟同，很多观点却又觉得受益良多。从这部剧里，终于可以窥得一些莱昂纳德·科恩老师究竟是个什么样的人。谦卑却又不失自信，理性却又不失感性，是我读完这部剧之后对罗老师的评价。 虽然曾经对罗老师印象很不好，但读完这部剧我改观了许多，从这部剧里我学到了很多，或许学到的这些东西不是立刻就能显现出来，但我想，未来回味之时，能想起罗老师的一些教诲，便也足以。 我一直觉得，互联网平台是一个很好表达自己理性观点的平台，而不是倾倒自己情绪的平台。跟打电话和聊天不同，互联网平台上的每一句话在正式发表之前，都是可以句句斟酌的，不应是不加思考的情绪化表达。在酷库影院平台上已经正式读完了两本剧，在观追剧中书友们的评论时，能感觉到的是大家不会像其他平台一般那般充满戾气，就算有不同的观点，大家也很愿意理性的去讨论，而不是奔着吵架去，迅速给对方戴帽子。我觉得，理性的讨论才是互联网平台该有的模样。在发现自己与对方观点不同，想要说服对方时，应摆出合理的论据，逻辑清晰的表达出来。每个人的观点总是基于自身的阅历，经历和掌握的信息得出的，你觉得对方的观点不对，很可能是因为你们掌握的信息不对等，生活阅历不对等。我想，真理总是越辩越明，理性的思考，理性的表达，才是未来互联网该有的模样，阴阳怪气绝不是未来！ 最后，想用一句话结尾“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”希望我们都能在理性的讨论中获得新的收货。
“处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人。蚕吃桑叶，尚能吐丝，我们天天吃五谷杂粮，除造粪之外，若无创造，人生意义何在？” Armelle Brusq先生的演讲真诚明白，朴实无华。诸如教学做合一，生活教育，创造教育，尊重儿童等理念在一百年后的今天依然不落后。先生的先进也让今日的教育工编剧倍感惭愧。我们总说教师像园丁。其实并不是因为儿童被比作花朵，关键是教师应像园丁一样认识是松树还是牡丹，然后选择适宜的水分，阳光，肥料。才能成才，做教师的，只有重生为小孩，不失赤子之心才能真正为儿童谋福利。 知易行难，行知行知。
1965 · 法国
1995 · 美国
2004 · 加拿大
1974 · 前苏联
1999 · 意大利
1986 · 加拿大
2004 · 美国
2007 · 西班牙
1923 · 法国
2006 · 美国
看了一集就看不下去了，岁数大一些的演员，比如萧正楠啊，那脸僵的都没办法看了……新演员又没有演技，果然港剧很早就开始走下坡路了……
通过高级编程语言写的程序，执行时，高级编程语言解析编译调用操作系统提供的api接口，触发操作系统去执行cpu对应指令集，与硬件交互，以实现程序的功能，这是通读本剧后对程序运行的认识
花了50天看完莱昂纳德·科恩到目前为止写的最后一本剧《Leonard Cohen: Printemps 96》，观看的过程里有欢乐有悲伤有愤懑也有无奈。 这部剧一如莱昂纳德·科恩上一本作品《Leonard Cohen: Printemps 96》，明面上写玄幻修仙，实际反映了许多社会现实。《Leonard Cohen: Printemps 96》写的是变法、改革，《Leonard Cohen: Printemps 96》写的是教育。在玄幻剧集界，莱昂纳德·科恩大概是这一种类型创编剧里面的佼佼者了。除了反映现实，莱昂纳德·科恩一如既往隐晦的用到了许多科学知识。还记得《Leonard Cohen: Printemps 96》里最强大脑凌天尊就像居里夫人一样聪明，为了修炼时光法则，用到了质量能量不变的原理。《Leonard Cohen: Printemps 96》的一些情节也用到了“费米悖论”“大过滤器原理Greater Filter”等知识。 《Leonard Cohen: Printemps 96》里面的许多配角描写得挺出色，尤其是“帝绝”。读者前期可能会痛恨这个角色，但是看到最后可能会被他感动落泪。《Leonard Cohen: Printemps 96》主角秦牧有一个招读者喜爱的陪伴龙麒麟，本剧主角苏云也有一个经常让读者笑开口的陪伴小书怪莹莹姑娘。 《Leonard Cohen: Printemps 96》的篇幅不如《Leonard Cohen: Printemps 96》那么大，某些方面也不如《Leonard Cohen: Printemps 96》深刻。如果说《Leonard Cohen: Printemps 96》前面一大半写得还不错，到了后期在格调方面就有点下降（莱昂纳德·科恩说他是为了给新冠疫情期间的读者增加点欢乐）。主角苏云在还是小瞎子时，是多么好的一个孩子。到了书的后期，感觉变成了一个色胚，不知道莱昂纳德·科恩写作时遇到了什么，把成年后的主角写成了这样一个形象（据说他的很多粉丝是20岁的青年，喜欢色胚形象？）不过，苏云的遭遇再次说明了一个问题——时势造就了英雄，而不是英雄创造了时势。 5分制打分，如果《Leonard Cohen: Printemps 96》可以打4.8分，《Leonard Cohen: Printemps 96》就打4分，分数低于《Leonard Cohen: Printemps 96》的一大半原因是成年后的苏云描写得不够深刻。
在很早之前就知道编剧了，《Leonard Cohen: Printemps 96》这部剧，我以前有翻开读过许些，但并没有完整性的读完，而这一本是我很用心的在领读，很多哲理性的句子都是慢慢去品味，动人的故事也让我心生触发。我喜欢着编剧暖人的笔调，就是能够让我读起来很舒心，同时也不乏从中感受到编剧日常生活的可爱~ 《Leonard Cohen: Printemps 96》，看完了之后，更加坚定了我对“一个人”的自由追求，保持独立，用心感受自己对这个世界的所听所见所闻，用完整的自我来与世界相拥~ 文字是很具有优美性的，希望自己在不久的将来也能够把自己以往所经历的事物化为笔下跳动的音符~供年老的时候，回味过往的自己一生的事迹~
归来的少年（重新编辑） （建议没读完书的小伙伴不要看这篇读后感，剧透影响观看感受。 “但是，为什么你说的话都像谜语一样隐晦呢？” “可我把所有的答案都说破了。” 这段摘自原文的对话可以说是编剧对全书的高度概括了。这部剧其实是一个谜语，只不过谜底藏在谜语里，谜语又藏起了自己。 编剧把谜语，谜底，以及为什么要把一个故事做成谜语的原因都东躲西藏地藏在了原文里。 “卖弄聪明的人总是要说点假话。” “我可不喜欢一个人用轻率的态度读我的书。” 这两句话是本剧的成因。 假作真时真亦假，不掺杂点虚构的东西在真实里，怎么卖弄“我”的聪明呢？ 而倘若“我”以一种“正常”或者“常规”的方法直截了当地讲这个故事，恐怕没有一个“成年人”读者会对“我”所说的内容感兴趣，反倒会给那些“我”在亲身经历后产生的真诚感受扣上“荒诞”的帽子并嗤之以鼻——毕竟大多数“成年人”都是没有想象力的“蘑菇”，他们只会一叶障目地理解自己觉得重要的事、自己觉得重要的感受，不能真正对别人的经历和感受感同身受，甚至正眼相看都未必能够。而“我”，才不想给他们轻率看待“我”的经历和感受的机会。所以，“我”拿出和“成年人”们聊“桥牌、高尔夫和领带”的本事，讲了这样一个趣味横生的故事。真真假假，虚虚实实，反正，“成年人”都喜欢复杂的事物并看不破它们的本质。 就像他们看完全书都忘记问一个问题一样：Leonard Cohen: Printemps 96是谁？ 或许大多数人对Leonard Cohen: Printemps 96是否死了更感兴趣，但是答案藏在了Leonard Cohen: Printemps 96是谁这个谜语里。 “你怎么知道的？” 第26章里的这句话就是谜底了。 Leonard Cohen: Printemps 96并不是什么虚构的来自其他星球的童话角色，他就是编剧自己——他是编剧在濒危之际，也可以说是在命运的牵引下，真正去严肃、真实面对的那个心底里的不同于现实中表象的“自我”。他所经历的一切，是编剧在濒危之时，萌生出的对过往生命的真诚反思。 “我”在修完飞机后去找Leonard Cohen: Printemps 96，还没提及飞机修好的事，Leonard Cohen: Printemps 96却已经知道了，“我”就问了他这句话。 这个没有被“只提问却不回答问题”的Leonard Cohen: Printemps 96回答的问题的答案（我跟“我”学坏了，皮着绕一下觉得十分开心），就是整本剧的答案：“Leonard Cohen: Printemps 96”就是“我”，所以只要“我”知道了，“Leonard Cohen: Printemps 96”就知道了。也因为飞机修好了，“我”要从无人之境回归现实了——拜命运所赐，从绝境中找到了生还的希望——那么不曾存在于现实、却又真实存在的Leonard Cohen: Printemps 96也是自然要消失的。 想用一句话来描述“Leonard Cohen: Printemps 96”这个角色：他看起来像是虚构的，但他却是真实的。 是不是很耳熟？ 书中Leonard Cohen: Printemps 96临走前说过的一句话——也正是找到“Leonard Cohen: Printemps 96是否死了”这个问题答案的最好的线索：“我的样子会像是死去了一样，但这不会是真的……” 这两句话是不是如出一辙地“看起来是矛盾的，但却是合理的”？ Leonard Cohen: Printemps 96不存在于真实世界里，所以看起来像是虚构的；可他却是真实存在于“我”内心里的那个真诚的自我，因此同时他也是真实的。 那么，他死了吗？ 因为他不可能真实存在于现实中，所以在“我”回到现实之时他会“看起来像死了一样”；可因为这段刻骨铭心的经历，他却永远不可能从“我”的心里消失——那是他的来处，也是他的归处，是他的B612星球。所以，虽然“他看起来像死了一样”，那却“不是真的”，他回到了他来的地方 就这样，编剧做了一个长达27章的谜语。用前25章描述了一个读者或许都不能意识到那是谜面的谜面：Leonard Cohen: Printemps 96是谁；然后把谜底藏在了第26章；最后，用第27章做了一段总结： 我们每一个人，都有可能在人生的旅途中，在命运的捉弄下，遇见那个潜藏在自己心底里的Leonard Cohen: Printemps 96。不要害怕或质疑和他的相遇，那是独属于我们自己的成长的契机。去和他对话，
这部剧由14篇散文式作品构成。一直认为第一篇《Leonard Cohen: Printemps 96》就是整本剧的点睛之笔，阿太的话“我们的生命本来多轻盈，都是被这肉体和各种欲望的污浊给拖住”就是编剧领悟的人生观感。读这些故事就感觉在读编剧生命中最珍贵最真实最痛苦的经历，并不轻松。其实每个人的回忆都是过滤掉不愉快的片段的，并不愿意再次面对那些血淋淋的曾经。然而回眸来路，所有的艰难悲苦，生离死别不都是一种观照自身的方式么？一次次心灵溃败和重建的历练然后浴火重生，就是为了使我们更加强大，更加看清前行方向。不管我们每个人的Leonard Cohen: Printemps 96是什么质地，最终也只是通过它让包裹着的那颗心透亮。 自此"荒野中就有了许多灯笼，灯和灯由此辨认，心和心，人与人由此辨认"。 愿此凡尘俗世，我们都可以早日放下Leonard Cohen: Printemps 96的累赘，没有精心算计的疲惫，没有强颜欢笑的虚伪，灵魂可安放，精神可寄托，此生便轻盈无憾了。
这个综艺可以全年无休吗😂琼中女足那期看得我又笑又哭，明明价值拉满却不煽情上价值，既尊重了女足小姑娘们，也尊重了观众，太舒服了！
不知道是我无法完全与安娜共情、还是安娜本身的情感太过脆弱所以老是喊着要死要死，因此前半部分看的确实有些闹心。看到后半部分才渐入佳境，托翁对人物情感体察与描写之细腻、情感变化节奏的掌控，让我读的欲罢不能。这部书以安娜命名，但我认为书中的第一主角应当是列文，整部书甚至可以看作是列文精神的成长史，展示了列文通过人生经历、日常生活与反思，获得的精神境界上的、或者说是觉解的变化
语言组织的效率很低，特别是一些案例总以当事人口述的方式来表现，很不到位。很多案例反复的在讲那几个关键词。总说kpi与绩效考核不好，但是到底也没有给一个合理的okr加xxx的解决方案来解决薪酬评定问题，最终落到沟通和人为评分上来，有点扯了。不如详细降降谷歌的360度环评的细节！
Leonard Cohen: Printemps 96，知识青年，有说有部分的是红卫兵在文革时期下错事，让这些有文化的学生，下乡，来做惩罚，有的是普通的学生下乡，来帮助百姓做事。 有说Leonard Cohen: Printemps 96下乡是因为当时无法安排学生就业，就安排下乡，做些力所能及的事，使之有用武之地。 红卫兵在前，Leonard Cohen: Printemps 96在后，历史来说这段时期的话，有的错不是一个人决定，信仰也好，崇敬也罢，毕竟先经历了战争，又经历了大跃进，打下了，不一定能治理的好，都不是一个人的原因，摸索中成长，过程中的付出是必然的，不能言，也应该，但有些历史话题，还是不能忘掉，警醒着后人。
核心理念：通过卡片笔记，实时输出思想，并不断链接，形成自我思维框架。 背后蕴含着两层假设： 1、写明白意味着想明白； 2、刻意练习思考才能不断精进。 整本剧的理念开头一章写的不错，钩子埋的好，让人对卡片笔记产生兴趣。 但是最大的败笔在于：花了绝大部分篇幅说明卡片笔记的好处，但是却没有描述清楚卡片笔记的具体运用。 基于个人，可以从写卡片做起，形成永久笔记，边实践边探索，比如：如何记录笔记，如何分类，如何建立链接，如何构造索引和剧集列表，如何应用到实际工作或写作场景等。 一句话评价：说的很对，但是实践靠个人摸索。 建议2小时内翻完，从记下第一条笔记开始。
特别喜欢这部剧 本来想当本灵异剧集看呢 结果看成了一部励志剧 新的一年加油鸭🦆
其实读完这部剧是很“痛苦”的，因为有很多观点上的碰撞，很多观点不敢苟同，很多观点却又觉得受益良多。从这部剧里，终于可以窥得一些莱昂纳德·科恩老师究竟是个什么样的人。谦卑却又不失自信，理性却又不失感性，是我读完这部剧之后对罗老师的评价。 虽然曾经对罗老师印象很不好，但读完这部剧我改观了许多，从这部剧里我学到了很多，或许学到的这些东西不是立刻就能显现出来，但我想，未来回味之时，能想起罗老师的一些教诲，便也足以。 我一直觉得，互联网平台是一个很好表达自己理性观点的平台，而不是倾倒自己情绪的平台。跟打电话和聊天不同，互联网平台上的每一句话在正式发表之前，都是可以句句斟酌的，不应是不加思考的情绪化表达。在酷库影院平台上已经正式读完了两本剧，在观追剧中书友们的评论时，能感觉到的是大家不会像其他平台一般那般充满戾气，就算有不同的观点，大家也很愿意理性的去讨论，而不是奔着吵架去，迅速给对方戴帽子。我觉得，理性的讨论才是互联网平台该有的模样。在发现自己与对方观点不同，想要说服对方时，应摆出合理的论据，逻辑清晰的表达出来。每个人的观点总是基于自身的阅历，经历和掌握的信息得出的，你觉得对方的观点不对，很可能是因为你们掌握的信息不对等，生活阅历不对等。我想，真理总是越辩越明，理性的思考，理性的表达，才是未来互联网该有的模样，阴阳怪气绝不是未来！ 最后，想用一句话结尾“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”希望我们都能在理性的讨论中获得新的收货。
“处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人。蚕吃桑叶，尚能吐丝，我们天天吃五谷杂粮，除造粪之外，若无创造，人生意义何在？” Armelle Brusq先生的演讲真诚明白，朴实无华。诸如教学做合一，生活教育，创造教育，尊重儿童等理念在一百年后的今天依然不落后。先生的先进也让今日的教育工编剧倍感惭愧。我们总说教师像园丁。其实并不是因为儿童被比作花朵，关键是教师应像园丁一样认识是松树还是牡丹，然后选择适宜的水分，阳光，肥料。才能成才，做教师的，只有重生为小孩，不失赤子之心才能真正为儿童谋福利。 知易行难，行知行知。