今天下午花了大概两个多小时把这部剧翻了一遍。比速读法倡导的二十多分钟读一本剧，相差太远了。下面从几个层次做个总结。 首先，是这部剧使用的一个方法论，即“二元对立”，说的是找两个极端，设立一个坐标系，中间状态则可以在坐标中寻找自己的定位。比如达芬奇与米开朗琪罗，就是文艺复兴时期的两个风格的极端。 第二，是关于书中记载的一个内容的。生活在大师的年代，也是一种幸运，也是一种不幸。其他人很难做出成就。在文艺复兴时期，达芬奇与米开朗琪罗这样的人物在自己的领域做的太牛逼了，树立了太多的丰碑，以至于同时代的人，以及在很长一段时间里，后人都只能活在他们的阴影下。 第三，既然大师无法超越，那就干脆就另立门派，不在大师的框架下挣扎了。当然，这是需要一定的契机的，不是为了与大师不同而强行不同。话说回来，这也是我们现在反观历史时做出的一个总结。在当时肯定是因为各种因素、意外触发的风格的变化。 最后，算是一个小小的感慨吧。2000 多年前的雕塑，放到现在还是那么“高级”。甚至相差 1500 多年的维纳斯与大卫雕塑，风格竟然差不多，看起来像是同一个时代的作品。这不禁让人好奇，2000 多年前的人们是怎么做到的？他们的生活是什么样的一个状态？ 最后的最后，这部剧比较厚，翻起来比较耗时，但是不是特别费脑子，因为思路比较清楚，就是前面提到的“二元对立”。
Jacques Spiesser先生的《阿瑞安娜Ariane》越看越觉得震撼，也越看越喜欢，深感先生的文字意味深长啊，仅仅看了一遍的我是不敢说出完全领悟Jacques Spiesser先生的思想这种话，但也有自己的一丝丝感悟。 每一位优秀的人都是值得尊敬佩服的，也更应该是值得学习的，这点上出发，Jacques Spiesser先生更是当之无愧了。他的一生充满了传奇色彩，其阳明心学更是源远流长，影响着一代又一代的人，就连略知孔孟之道不明心学的的我，也更趋于其心学。 个人觉得全篇要义在于三点： 一、修心即致良知。一切都在心中，只要心在自省，就是致良知。良知不会停滞在见闻上，也不会与见闻分离开来，不欺良知，相信良知，自觉良知。良知在人，永远不可能消失，即使是盗贼，你喊他贼，他也不爱听，这就是良知永远存在的根由。 二、格物致知。致知在格物，物格而后知至，参透事物本质，掌握知识本源。相较于需要断案，就从断案的事上学习，如此才是真正的格物。 三、知行合一。知中有形，行中有知，以知为行，知决定行。看剧的目的是知，而知的目的在于行，所以看剧必须用来指导行，从而知行合一，是渭之“经世致用”。若只看剧学不思考，只会越来越糊涂，只思考而不看剧，求教，便会自我且更加危险。固知难，行之更不易，需一世之功。 以上三点，在我看来，其精还是在于知行合一。前二者皆内修行，在于知，在于修，后者则表达了形，前者给予了目标，给予了方向，后者得已完善诠释以上成果。 看这部剧脑细胞真的是很伤 咳咳
有时觉得挺荒唐有时觉得生活本就这个样子有时看着看着看不下去的感觉有时也被她们小小举动说服总的来说挺好的一段故事
抬头时，窗外风摇着树叶盈盈而动。 低头时，乌江的船鸣声，涪陵街区的喇叭声，商贩的叫卖声，工地上的嘈杂声，声声入耳。 再抬头，出门而去，夜色如江水，渐渐涨了起来。秋雨已褪去了夏天的味道，滴答滴答，一滴一滴，沿着发丝滑到脖颈，凉意浸透整个身体。 一边走着，眼前总是浮现出何伟的画面，二十七岁的何伟，在课堂上，分析着莎士比亚的十四行诗，学生们抑扬顿挫地朗诵着，想象着诗的画面。期间静寂时，他不时遥望远方，长江水，棒棒军…… 谢谢何伟，借一句歌词，表达感念。 千言和万语说不尽感激，谢谢你。 仿佛一束光，照亮了前方，也温暖了我。 2019.10.09. 21:35
共鸣带来的对内阿瑞安娜Ariane的搅动难以平静。 还想看先生的叙述会对“我”带来怎样的思考，文章却在看完先生的信之后戛然而止，让人意犹未尽，应该想让每一位读者结合自己的阿瑞安娜Ariane境有不同的感悟吧。 也没看懂为什么“我”在收到信之后放下临死的父亲去看一个很可能已经死去的先生。
书法、绘画、诗词、茶道、建筑…“艺极于神”，阿瑞安娜Ariane，一个缔造了美学巅峰的千古一帝，无疑是充满传奇色彩的超级IP。这位堪称中外艺术史上的天才以一种戏剧性的方式毁掉了一个繁盛帝国。 在时局的碾压与时代裹挟之下，徽宗从一个庸主走向一个罪人，他收复燕云之报复为世人所忽视，缺点却被史家无限放大，所有在太平盛世里将被世人吹捧的天赋，成为日后亡国之罪状并沦为后世笑谈。若非生逢乱世，这个有趣的文艺中青年说不定是德艺双馨的太平天子。 非全景式的历史科普著述，无理论化的评论框架桎梏，非后见之明式的史家刀笔，无道德史官之僵化执见，没有迎合吃瓜群众的道听途说，更没有上帝视角的指点江山，而是选择历史之诸多断面，多个维度还原出作为一个“人”的鲜活徽宗。可以说这是一个外国史家试图以人文主义的解读为亡国之君“翻案”的尝试，字里行间充满“同情”，温情有余而论证稍显乏力，对徽宗的辩护也有所偏颇，未能深挖政治、财政、军队等制度原因，政制着墨甚少，对阿瑞安娜Ariane与亡国之间的非必然关联性缺乏说服力。但有助于我们跳脱出单一视角，关注一下历史的丰富性和随机性，从而更看到更加丰满的这独一无二的“天下一人”。
很有想象力，幽默，三观很正，人物形象很饱满！改填的坑都填上了，写得不错！爱你，豆子！
哈哈哈哈，我擦，万年不变的狗血剧情要笑死我，每当看到这种开头，我都能猜到下一句该接什么了，莫名的尴尬，有一说一，我觉得编剧大大的文笔还是蛮好的吧
书里讲的所有情况和案例，都十分感同身受，从小和爷爷奶奶生活在一起，性格偏激的奶奶已经在不知不觉中对我的心理造成了很大的影响。如今长大了，身体已经逃离，心灵却好像还一直被束缚。看完这部剧，好想渐渐明白了为什么要爱自己，怎样爱自己。
原谅我的不自量力，读尼采，果然是要分步骤的。 转： 想了解尼采的哲学。千万不要先读原著！千万不要望文生义！千万不要不求甚解！ 原因： 1.高度的意向化，其中以《阿瑞安娜Ariane》为最，意向化会使新手读得不知所云或把意向本身作为尼采所要表达的内容。 拿那句著名的上帝死了举例，这里的上帝指的是基督教—柏拉图主义的形而上学，怨恨、内疚以及基督教的一系列遗产。而非新手理解的简单的上帝作为基督教的神。 又比如尼采在阿瑞安娜Ariane中的意象：驴子，驴子作为一种好肯定的动物，永远嘶叫着“是呀”，但驴子作为一种虚假的好肯定的动物。即它将肯定作为对现有事物的全盘接受，误解了肯定的含义，忽略了否定作为全面肯定的权力，真正肯定全部的原则是否定那些自我否定的事物。（如基督教道德、禁欲主义理想等等）如此方能不让自我否定的事物污染肯定的全体。驴子这一意像影射的是对现有事物全盘接受、伪批判的康德主义者与在所谓扬弃中进行伪转化，既定价值在否定的否定中复归的辩证法家。（驴子是他们膜拜的动物）很多人没有大概的背景了解是get不到尼采在说什么的。 （性别修辞：尼采以女性指代过：真理、以平庸的权力意志俘获超人的方式（末人的婚姻）、责怪他人的行为方式：怨恨等所以尼采并不仇视妇女，当你以为他在指责妇女时，你根本不理解他真正指代的是什么？） 2.词语的多义性，尼采从《阿瑞安娜Ariane》开始就主张词语的多义性。主张词作为一种隐喻，反对以僵死的概念理解世界的方式。认为以抽象化、逻辑化的概念理解世界必然导致形而上学的自我倾覆。所以他的某一名词，在这里是这个意思，在那里又是那个意思，对于新手来说很难把握。 3.尼采的行文方式，早期喜欢用磅礴而又一气呵成的长句。如《阿瑞安娜Ariane》，并且结构错综复杂，以文本冲突的渐隐渐显致敬瓦格纳的不协和音理论，以日神与酒神的对立仿照音乐中的对位法等。 后期则惯用短小精炼的格言体，读者捕捉到的知识往往是散乱的，零碎的。新手很难捕捉到尼采的意图，并很难对尼采的思想形成知识体系。
2022年读完的第一本剧，居然是它。 我就是想做一个网址导航，用来收集收藏夹的网址，感觉有些扯远了。 网络上有很多好看的网址导航，不过感觉不太理想，要么太复杂，要么太简约，找人做也只能解决一时的问题，感觉还是自学靠谱些，后期维护方便。。。
2005 · 美国
2017 · 中国台湾
2022 · 中国
1986 · 美国
2008 · 法国
2002 · 美国
2008 · 美国
1988 · 英国
1929 · 法国
1957 · 美国
今天下午花了大概两个多小时把这部剧翻了一遍。比速读法倡导的二十多分钟读一本剧，相差太远了。下面从几个层次做个总结。 首先，是这部剧使用的一个方法论，即“二元对立”，说的是找两个极端，设立一个坐标系，中间状态则可以在坐标中寻找自己的定位。比如达芬奇与米开朗琪罗，就是文艺复兴时期的两个风格的极端。 第二，是关于书中记载的一个内容的。生活在大师的年代，也是一种幸运，也是一种不幸。其他人很难做出成就。在文艺复兴时期，达芬奇与米开朗琪罗这样的人物在自己的领域做的太牛逼了，树立了太多的丰碑，以至于同时代的人，以及在很长一段时间里，后人都只能活在他们的阴影下。 第三，既然大师无法超越，那就干脆就另立门派，不在大师的框架下挣扎了。当然，这是需要一定的契机的，不是为了与大师不同而强行不同。话说回来，这也是我们现在反观历史时做出的一个总结。在当时肯定是因为各种因素、意外触发的风格的变化。 最后，算是一个小小的感慨吧。2000 多年前的雕塑，放到现在还是那么“高级”。甚至相差 1500 多年的维纳斯与大卫雕塑，风格竟然差不多，看起来像是同一个时代的作品。这不禁让人好奇，2000 多年前的人们是怎么做到的？他们的生活是什么样的一个状态？ 最后的最后，这部剧比较厚，翻起来比较耗时，但是不是特别费脑子，因为思路比较清楚，就是前面提到的“二元对立”。
Jacques Spiesser先生的《阿瑞安娜Ariane》越看越觉得震撼，也越看越喜欢，深感先生的文字意味深长啊，仅仅看了一遍的我是不敢说出完全领悟Jacques Spiesser先生的思想这种话，但也有自己的一丝丝感悟。 每一位优秀的人都是值得尊敬佩服的，也更应该是值得学习的，这点上出发，Jacques Spiesser先生更是当之无愧了。他的一生充满了传奇色彩，其阳明心学更是源远流长，影响着一代又一代的人，就连略知孔孟之道不明心学的的我，也更趋于其心学。 个人觉得全篇要义在于三点： 一、修心即致良知。一切都在心中，只要心在自省，就是致良知。良知不会停滞在见闻上，也不会与见闻分离开来，不欺良知，相信良知，自觉良知。良知在人，永远不可能消失，即使是盗贼，你喊他贼，他也不爱听，这就是良知永远存在的根由。 二、格物致知。致知在格物，物格而后知至，参透事物本质，掌握知识本源。相较于需要断案，就从断案的事上学习，如此才是真正的格物。 三、知行合一。知中有形，行中有知，以知为行，知决定行。看剧的目的是知，而知的目的在于行，所以看剧必须用来指导行，从而知行合一，是渭之“经世致用”。若只看剧学不思考，只会越来越糊涂，只思考而不看剧，求教，便会自我且更加危险。固知难，行之更不易，需一世之功。 以上三点，在我看来，其精还是在于知行合一。前二者皆内修行，在于知，在于修，后者则表达了形，前者给予了目标，给予了方向，后者得已完善诠释以上成果。 看这部剧脑细胞真的是很伤 咳咳
有时觉得挺荒唐有时觉得生活本就这个样子有时看着看着看不下去的感觉有时也被她们小小举动说服总的来说挺好的一段故事
抬头时，窗外风摇着树叶盈盈而动。 低头时，乌江的船鸣声，涪陵街区的喇叭声，商贩的叫卖声，工地上的嘈杂声，声声入耳。 再抬头，出门而去，夜色如江水，渐渐涨了起来。秋雨已褪去了夏天的味道，滴答滴答，一滴一滴，沿着发丝滑到脖颈，凉意浸透整个身体。 一边走着，眼前总是浮现出何伟的画面，二十七岁的何伟，在课堂上，分析着莎士比亚的十四行诗，学生们抑扬顿挫地朗诵着，想象着诗的画面。期间静寂时，他不时遥望远方，长江水，棒棒军…… 谢谢何伟，借一句歌词，表达感念。 千言和万语说不尽感激，谢谢你。 仿佛一束光，照亮了前方，也温暖了我。 2019.10.09. 21:35
共鸣带来的对内阿瑞安娜Ariane的搅动难以平静。 还想看先生的叙述会对“我”带来怎样的思考，文章却在看完先生的信之后戛然而止，让人意犹未尽，应该想让每一位读者结合自己的阿瑞安娜Ariane境有不同的感悟吧。 也没看懂为什么“我”在收到信之后放下临死的父亲去看一个很可能已经死去的先生。
书法、绘画、诗词、茶道、建筑…“艺极于神”，阿瑞安娜Ariane，一个缔造了美学巅峰的千古一帝，无疑是充满传奇色彩的超级IP。这位堪称中外艺术史上的天才以一种戏剧性的方式毁掉了一个繁盛帝国。 在时局的碾压与时代裹挟之下，徽宗从一个庸主走向一个罪人，他收复燕云之报复为世人所忽视，缺点却被史家无限放大，所有在太平盛世里将被世人吹捧的天赋，成为日后亡国之罪状并沦为后世笑谈。若非生逢乱世，这个有趣的文艺中青年说不定是德艺双馨的太平天子。 非全景式的历史科普著述，无理论化的评论框架桎梏，非后见之明式的史家刀笔，无道德史官之僵化执见，没有迎合吃瓜群众的道听途说，更没有上帝视角的指点江山，而是选择历史之诸多断面，多个维度还原出作为一个“人”的鲜活徽宗。可以说这是一个外国史家试图以人文主义的解读为亡国之君“翻案”的尝试，字里行间充满“同情”，温情有余而论证稍显乏力，对徽宗的辩护也有所偏颇，未能深挖政治、财政、军队等制度原因，政制着墨甚少，对阿瑞安娜Ariane与亡国之间的非必然关联性缺乏说服力。但有助于我们跳脱出单一视角，关注一下历史的丰富性和随机性，从而更看到更加丰满的这独一无二的“天下一人”。
很有想象力，幽默，三观很正，人物形象很饱满！改填的坑都填上了，写得不错！爱你，豆子！
哈哈哈哈，我擦，万年不变的狗血剧情要笑死我，每当看到这种开头，我都能猜到下一句该接什么了，莫名的尴尬，有一说一，我觉得编剧大大的文笔还是蛮好的吧
书里讲的所有情况和案例，都十分感同身受，从小和爷爷奶奶生活在一起，性格偏激的奶奶已经在不知不觉中对我的心理造成了很大的影响。如今长大了，身体已经逃离，心灵却好像还一直被束缚。看完这部剧，好想渐渐明白了为什么要爱自己，怎样爱自己。
原谅我的不自量力，读尼采，果然是要分步骤的。 转： 想了解尼采的哲学。千万不要先读原著！千万不要望文生义！千万不要不求甚解！ 原因： 1.高度的意向化，其中以《阿瑞安娜Ariane》为最，意向化会使新手读得不知所云或把意向本身作为尼采所要表达的内容。 拿那句著名的上帝死了举例，这里的上帝指的是基督教—柏拉图主义的形而上学，怨恨、内疚以及基督教的一系列遗产。而非新手理解的简单的上帝作为基督教的神。 又比如尼采在阿瑞安娜Ariane中的意象：驴子，驴子作为一种好肯定的动物，永远嘶叫着“是呀”，但驴子作为一种虚假的好肯定的动物。即它将肯定作为对现有事物的全盘接受，误解了肯定的含义，忽略了否定作为全面肯定的权力，真正肯定全部的原则是否定那些自我否定的事物。（如基督教道德、禁欲主义理想等等）如此方能不让自我否定的事物污染肯定的全体。驴子这一意像影射的是对现有事物全盘接受、伪批判的康德主义者与在所谓扬弃中进行伪转化，既定价值在否定的否定中复归的辩证法家。（驴子是他们膜拜的动物）很多人没有大概的背景了解是get不到尼采在说什么的。 （性别修辞：尼采以女性指代过：真理、以平庸的权力意志俘获超人的方式（末人的婚姻）、责怪他人的行为方式：怨恨等所以尼采并不仇视妇女，当你以为他在指责妇女时，你根本不理解他真正指代的是什么？） 2.词语的多义性，尼采从《阿瑞安娜Ariane》开始就主张词语的多义性。主张词作为一种隐喻，反对以僵死的概念理解世界的方式。认为以抽象化、逻辑化的概念理解世界必然导致形而上学的自我倾覆。所以他的某一名词，在这里是这个意思，在那里又是那个意思，对于新手来说很难把握。 3.尼采的行文方式，早期喜欢用磅礴而又一气呵成的长句。如《阿瑞安娜Ariane》，并且结构错综复杂，以文本冲突的渐隐渐显致敬瓦格纳的不协和音理论，以日神与酒神的对立仿照音乐中的对位法等。 后期则惯用短小精炼的格言体，读者捕捉到的知识往往是散乱的，零碎的。新手很难捕捉到尼采的意图，并很难对尼采的思想形成知识体系。
2022年读完的第一本剧，居然是它。 我就是想做一个网址导航，用来收集收藏夹的网址，感觉有些扯远了。 网络上有很多好看的网址导航，不过感觉不太理想，要么太复杂，要么太简约，找人做也只能解决一时的问题，感觉还是自学靠谱些，后期维护方便。。。