本剧视角宏观，判断准确，逻辑自洽。二刷后仍仰止于编剧的睿智。
如果判断一本剧的标准是:使人能明析真理，能辨别事情真假，能解除疑惑，能引起思考。这部剧无疑是本很好很好的书！
引用书中的话：真正让我们恐惧的并不是死亡本身，而是我们对于死亡的看法和想象。 虽没经历过太多生离死别，但是每经一遭都足够伤心欲绝。假如明天是生命中的最后一天，还有多少遗憾？如果从现在开始列出清单，我们又会完成多少，完成的质量如何？ 死亡这个话题到了夜晚更会多一分凝重，我们不断经历，不断疗伤，不断思念。我们自己到了那一刻是否会从容面对，对于所有的执念是否都已经放下？那句：为什么是我，为什么不是别人？最直接的答案是：为什么不能是你而是别人。
下半部分对投资价值的思考我挺认可的，上半部分以大历史的视角对人类历史过份的合理化推导毛病太多，人类历史这么有规律可循，像编剧写的这么合理的话，历史大概也是不可能演进的，顶多算是一种个人的理解，个人的理解就谦卑一点，搞得和真理一样宣告。 对历史的认知，把一些单一因素过份强调成动力元素这和弗洛伊德的性驱动对人性的认知一样都是很无知的。 今天过去就已经是历史了，你真的觉得地球上的人类都是齐头并进向着一个伟大的目标前进吗？ 经济人也只是个理念上的假设，历史还真就这么整齐划一？ 从历史的复杂性和多元性中寻找唯一的合理性很容易，但是这并不能作为真理来宣告。 人类成为宇宙主导这种过度自信的新达尔文主义在投资圈和技术界真的不少，而且这种价值观最先开刀的仍是被资本奴役的人，而不是物质世界。这个世界最大的变局仍然是人性的反动，而不是技术进步。 最后，还是觉得听专业的人讲专业的事比较靠谱，带给人的深度思考更多，迪皮卡·帕度柯妮这部剧讲的很多事超出了自己的专业。 博学并不代表思考专业，更多是给自己一个合理化的解释。这类题目很大的书属于信息整合拼接能力，而不是深度思考能力，给人的启发并不大，这类书和公众号文章是一个性质。
看不下去。。不明白知名度哪来的。。 没有小白文的爽快，没有文青的文笔和逻辑，世界观、卡片系统脑洞也不行。。 社会关系和制度没有一点合理性。 卡片系统完全不严谨，就是净胡扯。。 非常失望，我还浪费了这么久。。唉。
弗兰克尔对生命的探问在哲学的高度上超越了受害者的身份，以一种责任感来引导人们对生命意义的了解。在亲历奥斯维辛集中营的痛苦经历后，他仍然以清醒的思维来审视周围所有的生命状况，不断提出深刻的哲学阐释。意义疗法的基础不是建立在个人对意义的追寻上，而是生命本身向人提出问题。我们如何回答生命提出的问题这个动态过程，其实就是生命意义的展现。意义建立在宏大叙事上容易以浮夸的姿态被拆解，对个人来说意义始终落实在个人化的私人化的具体事件中才是真实可感的。对人的生命价值的考量也应该落实在人的本质独特性上。摆脱虚无，重建意义，让人成其本质。
1.没有一定基础 看着确实比较费劲， 2.任何很好深的东西，其实都是最基础的东西上通过巧妙的运用后做出来的 比如spring 3.书读百遍，每一遍都会有新的收获
大电影预告片
什么才是真什么才是假，什么是善又或者什么是恶，什么是对或者什么是错，戏唱完了故事会流传，文字不会老去，耳唱戏的人呐，真的自由了吗
“照我看，那只是世禄，不能谓之不朽。人生不朽有三：立德、立功、立言。”这句话，二千多年来，深印在中国人心里，成为一个最高的道德理论和人生信条。
编剧英年早逝令人痛惜，从她的经历中，让我们明白人生的奋斗要在健康的框架内进行，才是赢家，如果以牺牲健康为代价，留下的只有遗憾。
2001 · 美国
1984 · 中国
2006 · 美国
1947 · 美国
2009 · 中国
1915 · 美国
2021 · 中国
1987 · 英国
1996 · 美国
本剧视角宏观，判断准确，逻辑自洽。二刷后仍仰止于编剧的睿智。
如果判断一本剧的标准是:使人能明析真理，能辨别事情真假，能解除疑惑，能引起思考。这部剧无疑是本很好很好的书！
引用书中的话：真正让我们恐惧的并不是死亡本身，而是我们对于死亡的看法和想象。 虽没经历过太多生离死别，但是每经一遭都足够伤心欲绝。假如明天是生命中的最后一天，还有多少遗憾？如果从现在开始列出清单，我们又会完成多少，完成的质量如何？ 死亡这个话题到了夜晚更会多一分凝重，我们不断经历，不断疗伤，不断思念。我们自己到了那一刻是否会从容面对，对于所有的执念是否都已经放下？那句：为什么是我，为什么不是别人？最直接的答案是：为什么不能是你而是别人。
下半部分对投资价值的思考我挺认可的，上半部分以大历史的视角对人类历史过份的合理化推导毛病太多，人类历史这么有规律可循，像编剧写的这么合理的话，历史大概也是不可能演进的，顶多算是一种个人的理解，个人的理解就谦卑一点，搞得和真理一样宣告。 对历史的认知，把一些单一因素过份强调成动力元素这和弗洛伊德的性驱动对人性的认知一样都是很无知的。 今天过去就已经是历史了，你真的觉得地球上的人类都是齐头并进向着一个伟大的目标前进吗？ 经济人也只是个理念上的假设，历史还真就这么整齐划一？ 从历史的复杂性和多元性中寻找唯一的合理性很容易，但是这并不能作为真理来宣告。 人类成为宇宙主导这种过度自信的新达尔文主义在投资圈和技术界真的不少，而且这种价值观最先开刀的仍是被资本奴役的人，而不是物质世界。这个世界最大的变局仍然是人性的反动，而不是技术进步。 最后，还是觉得听专业的人讲专业的事比较靠谱，带给人的深度思考更多，迪皮卡·帕度柯妮这部剧讲的很多事超出了自己的专业。 博学并不代表思考专业，更多是给自己一个合理化的解释。这类题目很大的书属于信息整合拼接能力，而不是深度思考能力，给人的启发并不大，这类书和公众号文章是一个性质。
看不下去。。不明白知名度哪来的。。 没有小白文的爽快，没有文青的文笔和逻辑，世界观、卡片系统脑洞也不行。。 社会关系和制度没有一点合理性。 卡片系统完全不严谨，就是净胡扯。。 非常失望，我还浪费了这么久。。唉。
弗兰克尔对生命的探问在哲学的高度上超越了受害者的身份，以一种责任感来引导人们对生命意义的了解。在亲历奥斯维辛集中营的痛苦经历后，他仍然以清醒的思维来审视周围所有的生命状况，不断提出深刻的哲学阐释。意义疗法的基础不是建立在个人对意义的追寻上，而是生命本身向人提出问题。我们如何回答生命提出的问题这个动态过程，其实就是生命意义的展现。意义建立在宏大叙事上容易以浮夸的姿态被拆解，对个人来说意义始终落实在个人化的私人化的具体事件中才是真实可感的。对人的生命价值的考量也应该落实在人的本质独特性上。摆脱虚无，重建意义，让人成其本质。
1.没有一定基础 看着确实比较费劲， 2.任何很好深的东西，其实都是最基础的东西上通过巧妙的运用后做出来的 比如spring 3.书读百遍，每一遍都会有新的收获
大电影预告片
什么才是真什么才是假，什么是善又或者什么是恶，什么是对或者什么是错，戏唱完了故事会流传，文字不会老去，耳唱戏的人呐，真的自由了吗
“照我看，那只是世禄，不能谓之不朽。人生不朽有三：立德、立功、立言。”这句话，二千多年来，深印在中国人心里，成为一个最高的道德理论和人生信条。
编剧英年早逝令人痛惜，从她的经历中，让我们明白人生的奋斗要在健康的框架内进行，才是赢家，如果以牺牲健康为代价，留下的只有遗憾。