非常好的一本剧，虽然题名是阳光姐妹淘Sunny Sisters，但是里面相当大比例的内容对父母也同样适用。尤其是在培养善良的人这个话题上，有很多鲜有的深度见解。当然考虑到编剧所处的时代背景，有些意识形态领域的内容可以略过。
殷桃先生真的是过于忠实生活了，这极尽苦难后的天真和浪漫，这普通的人间烟火气，淡而有味 ，很中国美学。 表面上无风无浪的故事和语句之所以还能够好看，除了他语言的鲜明生活 ，那就是因为他真的看到了生活中平淡的味道。 如今普通人的阈值都被训化得很高，看啥都喜欢口味重的，猎奇的，文章标题一定要新颖第一时间抓人眼球，剧集人物必须得机关算尽，极尽聪明，每一句话都像高空杂耍一样抓住读者的注意力才行。 而殷桃的剧集和散文让人真正了解好故事不用很离奇很特殊，情节淡化到极点也同样值得玩味，生命和生活本身就是趣味。 要不是汪先生的书，看到《阳光姐妹淘Sunny Sisters》的书名，是万万不会翻开的。
一本思考公正的书，内容丰富饱满，通俗易懂，讲了许多真实案例。何为公正，公正该如何做，其中有多方面很复杂的分歧和争论。越往后读视野和格局越宏观磅礴。 一个公正的社会以正当的方式分配人们所看重的东西，比如财富、权利义务、机会、职务和荣誉等，它给予每个人应得的东西。然而再继续追问什么样的人应得什么样的东西以及为什么如此，便会产生一些棘手的问题。书中介绍了三种考量公正的角度：福利、自由和德行，并探索了三种方式各自的优缺点。 边沁的功利主义认为道德的最高原则是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。正当的行为就是任何使功利最大化、使福利和社会总体幸福度最大化的行为。人人都追求快乐厌恶痛苦，功利主义把这一点看做道德基础，认为这不仅是个人原则，也是立法者的原则。反驳一：有人认为功利主义最大的缺陷是没有尊重个体权利，有可能会纵容无视他人基本尊严的行为。对功利主义的第二种反驳是：功利主义采用通用价值货币来衡量一切事物是不合理的，因为我们不可能在一个单一的尺度上衡量和比较所有的价值，包括快乐、痛苦、人的生命、物品和世上的一切。 自由主义至上者将公正与自由联系起来。他们认为每个人都拥有最根本的自由权，拥有用自己的东西去做任何想做的事情的权利，只要同时尊重他人的自由权即可。康德反对功利主义，支持将公正与自由联系起来（专门有一章讲康德思想，非常喜欢）。不过自由主义也有遇到反驳的声音，书中讲了几个案例，比如愿意被人杀死然后被吃掉，协助自杀等，在法律和道德方面该怎样界定。 而罗尔斯的观点是，思考公正的方式是询问，在无知之幕背后最原初的平等状态中，一个人会选择什么样的原则。他认为关于收入和机会的分配不应该依赖于某些上天随机安排的任意性的因素。比如高智商、家庭背景、天生拥有的资源、某种天赋和过人的技能等。努力拼搏的人多如繁星，也许有的成功人士恰好拥有这个社会恰好最看重的某个技能，也就是他抽到了上上签而已，换一个年代同样的技能可能正挣扎在贫困线上，这种偶然性因素往往被忽略。当然这种观点也有反驳者。 亚里士多德认为，公正是目的论的，是荣誉性的。也就是搞明白所讨论行为的目的以及我们是在奖励什么样的荣誉和德行。最好的长笛应该给谁才是公正的，权力最高者？最富有的人？或者最美貌的人？都不是。最好的长笛应该给最好的长笛吹奏者，谁吹奏得最好听才最值得拥有这只长笛。因为长笛存在的目的是被吹奏出美妙的旋律。亚里士多德从物品的目的来推理恰当的、分配它的方式。对亚里斯多德而言，公正就是一种适合。康德和罗尔斯却是另一种观点，他们认为公正与适合无关，而是与自由选择有关。这一章讲了不少亚里士多德政治与道德方面的思想。他认为，关于公正的争论，不可避免地就是关于荣誉、德性以及良善生活本质的争论。 还有好多延展内容，读这部剧带来许多思考和启发。所以说了这么多，你觉得何为公正，公正该如何做是好？
开头虽然是舔狗，但是让人看见了社会底层的挣扎，中间虽然还是舔，但已经开始扮猪吃老虎了，让人看见了社会中层的折腾，后面已经腾飞了，但仍然有曲折。 很精彩，很有逻辑性，虽然反映了很多社会阴暗面，但这更能突出反映出不同于其它正面派。男猪脚也很有魅力，作为一个夹缝中生存的人确实不易，虽然有后宫，但是能够让人理解带入。为编剧点赞
难得好看的古装剧，演员颜值和演技都很好啊，电视剧制作也很精良，值得一看哦
本剧可贵的是对人性的记录，但更为可贵的便是异人氏曰。 印象比较深刻的就是其曰佳人配贤人的，而不是为纨绔子弟所存在的，如今社会岂不比比皆是。愿这一生能遇真心人，是妖是鬼又何妨。
从公众号奴隶社会认识一诺，然后进入了诺言社区和一土全村一年多，看了诺言1.0到4.0，也看了一诺和各个领域的智慧人士直播对话，再到一诺的这本力量从哪里来，看到后立马就买下了。还推荐给一个好朋友，她刚走上管理层，读完这本力量从哪里来后，收获很大，开启了自己内心的觉知过程。我在想一诺为什么能有这么多的“追随者”，因为她一直不是在炫耀自己的成功，而是像在这部剧里的一样，一直在剥离深层次的自己，这个过程，也带着读者一起去问问自己。我想要的是什么，我想要但是为什么我又不敢迈出一步，我是在害怕什么。如果我害怕的最差结果是那样，我还能接受吗？好像最差结果也不过如此。我们看到的是很多成功人士成功的一面，但是真正的改变其实大多是发生在转变之前，小到可能就是当时脑子里的一个想法。推荐读一读，会有很多醍醐灌顶的瞬间
还是喜欢 编剧的脑洞，貌似编剧对死后世界的描述更可信，时间只是实现生命有用的参数
从开篇到最后，看着熟悉的故事和表述，这部剧更像是朗读者的拼凑。 董老师自己写的自传应该会从表述上和角度上有更切身的体会。
编剧把一出独角戏描写的精彩无比，故事里展现的编剧对各种科学技术的了解也是令人叹为观止，剧集能比电影还精彩，即使知道了故事内容依然让人看的欲罢不能，
在中国社会的语境下，至少我本人还是很渴望稳定的婚姻家庭的。书中提到的例子可能只是相对独立豁达的女生所向往的，很好。而且看到整个女性权利斗争的历史也很感动欣慰。毕竟我们的前辈经历如此多的艰难困苦才有今天的成就，虽然男女平等还是有很长的路要走。但是，现在中国社会更多的问题可能在于不管男性女性自己也想拥有稳定健康的婚姻，只是由于各种不同的原因求而不得而已。也许是方法，也许是观念，也许只是一时冲动等等原因在任何社会想要完全做自己都好难～
祥子没死，但活着比死还难。一出场惊艳四座，一个有梦想的车夫；一落幕四周寂静，破灭的理想把祥子折磨的没了人样。编剧没让祥子躺进方方正正的立体盒子里，长眠。而是让他继续活着，折磨着我们这些追剧的人，祥子仍在痛苦的活着。我觉得吧！把我扔进故事里，我跟祥子没什么两祥，目光空洞，活着还要勇气，但又不愿死。看着祥子，我知道人生苦难躲避不得，在痛苦中挣扎，在挣扎中苟活，在苟活中慢慢丢了命。在同情祥子的时候，别忘了同情自己，你为生命尽力了吗。
2002 · 美国
2005 · 美国
1994 · 美国
1999 · 美国
2006 · 德国
2002 · 英国
非常好的一本剧，虽然题名是阳光姐妹淘Sunny Sisters，但是里面相当大比例的内容对父母也同样适用。尤其是在培养善良的人这个话题上，有很多鲜有的深度见解。当然考虑到编剧所处的时代背景，有些意识形态领域的内容可以略过。
殷桃先生真的是过于忠实生活了，这极尽苦难后的天真和浪漫，这普通的人间烟火气，淡而有味 ，很中国美学。 表面上无风无浪的故事和语句之所以还能够好看，除了他语言的鲜明生活 ，那就是因为他真的看到了生活中平淡的味道。 如今普通人的阈值都被训化得很高，看啥都喜欢口味重的，猎奇的，文章标题一定要新颖第一时间抓人眼球，剧集人物必须得机关算尽，极尽聪明，每一句话都像高空杂耍一样抓住读者的注意力才行。 而殷桃的剧集和散文让人真正了解好故事不用很离奇很特殊，情节淡化到极点也同样值得玩味，生命和生活本身就是趣味。 要不是汪先生的书，看到《阳光姐妹淘Sunny Sisters》的书名，是万万不会翻开的。
一本思考公正的书，内容丰富饱满，通俗易懂，讲了许多真实案例。何为公正，公正该如何做，其中有多方面很复杂的分歧和争论。越往后读视野和格局越宏观磅礴。 一个公正的社会以正当的方式分配人们所看重的东西，比如财富、权利义务、机会、职务和荣誉等，它给予每个人应得的东西。然而再继续追问什么样的人应得什么样的东西以及为什么如此，便会产生一些棘手的问题。书中介绍了三种考量公正的角度：福利、自由和德行，并探索了三种方式各自的优缺点。 边沁的功利主义认为道德的最高原则是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。正当的行为就是任何使功利最大化、使福利和社会总体幸福度最大化的行为。人人都追求快乐厌恶痛苦，功利主义把这一点看做道德基础，认为这不仅是个人原则，也是立法者的原则。反驳一：有人认为功利主义最大的缺陷是没有尊重个体权利，有可能会纵容无视他人基本尊严的行为。对功利主义的第二种反驳是：功利主义采用通用价值货币来衡量一切事物是不合理的，因为我们不可能在一个单一的尺度上衡量和比较所有的价值，包括快乐、痛苦、人的生命、物品和世上的一切。 自由主义至上者将公正与自由联系起来。他们认为每个人都拥有最根本的自由权，拥有用自己的东西去做任何想做的事情的权利，只要同时尊重他人的自由权即可。康德反对功利主义，支持将公正与自由联系起来（专门有一章讲康德思想，非常喜欢）。不过自由主义也有遇到反驳的声音，书中讲了几个案例，比如愿意被人杀死然后被吃掉，协助自杀等，在法律和道德方面该怎样界定。 而罗尔斯的观点是，思考公正的方式是询问，在无知之幕背后最原初的平等状态中，一个人会选择什么样的原则。他认为关于收入和机会的分配不应该依赖于某些上天随机安排的任意性的因素。比如高智商、家庭背景、天生拥有的资源、某种天赋和过人的技能等。努力拼搏的人多如繁星，也许有的成功人士恰好拥有这个社会恰好最看重的某个技能，也就是他抽到了上上签而已，换一个年代同样的技能可能正挣扎在贫困线上，这种偶然性因素往往被忽略。当然这种观点也有反驳者。 亚里士多德认为，公正是目的论的，是荣誉性的。也就是搞明白所讨论行为的目的以及我们是在奖励什么样的荣誉和德行。最好的长笛应该给谁才是公正的，权力最高者？最富有的人？或者最美貌的人？都不是。最好的长笛应该给最好的长笛吹奏者，谁吹奏得最好听才最值得拥有这只长笛。因为长笛存在的目的是被吹奏出美妙的旋律。亚里士多德从物品的目的来推理恰当的、分配它的方式。对亚里斯多德而言，公正就是一种适合。康德和罗尔斯却是另一种观点，他们认为公正与适合无关，而是与自由选择有关。这一章讲了不少亚里士多德政治与道德方面的思想。他认为，关于公正的争论，不可避免地就是关于荣誉、德性以及良善生活本质的争论。 还有好多延展内容，读这部剧带来许多思考和启发。所以说了这么多，你觉得何为公正，公正该如何做是好？
开头虽然是舔狗，但是让人看见了社会底层的挣扎，中间虽然还是舔，但已经开始扮猪吃老虎了，让人看见了社会中层的折腾，后面已经腾飞了，但仍然有曲折。 很精彩，很有逻辑性，虽然反映了很多社会阴暗面，但这更能突出反映出不同于其它正面派。男猪脚也很有魅力，作为一个夹缝中生存的人确实不易，虽然有后宫，但是能够让人理解带入。为编剧点赞
难得好看的古装剧，演员颜值和演技都很好啊，电视剧制作也很精良，值得一看哦
本剧可贵的是对人性的记录，但更为可贵的便是异人氏曰。 印象比较深刻的就是其曰佳人配贤人的，而不是为纨绔子弟所存在的，如今社会岂不比比皆是。愿这一生能遇真心人，是妖是鬼又何妨。
从公众号奴隶社会认识一诺，然后进入了诺言社区和一土全村一年多，看了诺言1.0到4.0，也看了一诺和各个领域的智慧人士直播对话，再到一诺的这本力量从哪里来，看到后立马就买下了。还推荐给一个好朋友，她刚走上管理层，读完这本力量从哪里来后，收获很大，开启了自己内心的觉知过程。我在想一诺为什么能有这么多的“追随者”，因为她一直不是在炫耀自己的成功，而是像在这部剧里的一样，一直在剥离深层次的自己，这个过程，也带着读者一起去问问自己。我想要的是什么，我想要但是为什么我又不敢迈出一步，我是在害怕什么。如果我害怕的最差结果是那样，我还能接受吗？好像最差结果也不过如此。我们看到的是很多成功人士成功的一面，但是真正的改变其实大多是发生在转变之前，小到可能就是当时脑子里的一个想法。推荐读一读，会有很多醍醐灌顶的瞬间
还是喜欢 编剧的脑洞，貌似编剧对死后世界的描述更可信，时间只是实现生命有用的参数
从开篇到最后，看着熟悉的故事和表述，这部剧更像是朗读者的拼凑。 董老师自己写的自传应该会从表述上和角度上有更切身的体会。
编剧把一出独角戏描写的精彩无比，故事里展现的编剧对各种科学技术的了解也是令人叹为观止，剧集能比电影还精彩，即使知道了故事内容依然让人看的欲罢不能，
在中国社会的语境下，至少我本人还是很渴望稳定的婚姻家庭的。书中提到的例子可能只是相对独立豁达的女生所向往的，很好。而且看到整个女性权利斗争的历史也很感动欣慰。毕竟我们的前辈经历如此多的艰难困苦才有今天的成就，虽然男女平等还是有很长的路要走。但是，现在中国社会更多的问题可能在于不管男性女性自己也想拥有稳定健康的婚姻，只是由于各种不同的原因求而不得而已。也许是方法，也许是观念，也许只是一时冲动等等原因在任何社会想要完全做自己都好难～
祥子没死，但活着比死还难。一出场惊艳四座，一个有梦想的车夫；一落幕四周寂静，破灭的理想把祥子折磨的没了人样。编剧没让祥子躺进方方正正的立体盒子里，长眠。而是让他继续活着，折磨着我们这些追剧的人，祥子仍在痛苦的活着。我觉得吧！把我扔进故事里，我跟祥子没什么两祥，目光空洞，活着还要勇气，但又不愿死。看着祥子，我知道人生苦难躲避不得，在痛苦中挣扎，在挣扎中苟活，在苟活中慢慢丢了命。在同情祥子的时候，别忘了同情自己，你为生命尽力了吗。