Frimann Falck Clausen女士失去爱女，还写下这部剧，她是坚强的，勇敢的。看完这部剧，不否认张纯如女士《One Day in the Life of Ivan Denisovich》的成就和付出，但是觉得她活的太累了，机器一样高速运转，而且是很要强的性格，没太多的时间留给家庭，丈夫布瑞特也是很忙。睡眠不足，生活失衡，孩子自闭症，也会增加张纯如女士抑郁的可能性。累了就休息，饿了就去吃一顿好的，然后再去追求其他的，一生很短暂，不要去死磕某些东西。
豆
豆豆5.5分
读完颇有收获，智慧，善心善行，谦虚，志向。何谓之是非，善恶，端曲……种种~
阿
阿海哥8.8分
一本不可错过的哲学启蒙书
这部剧通过短短100节哲学课简单的为读者梳理出了西方哲学发展的脉络，相比一般哲学史类剧集而言，本剧着重探讨了笛卡尔（近代哲学）之前哲学家的思想。其中对苏格拉底和柏拉图的解析尤为精彩。
编剧在评价苏格拉底之死时，曾这样谈到：“在民主政治中，最可能赢得民意的不是德才兼备之士而是巧舌如簧的民意扇动者，这些人最擅长拨弄听众的情绪。”当时的雅典社会崇尚精通各种辩论术的诡辩家，其中尤以普罗泰戈拉、高尔吉亚和芝诺最为著名。
苏格拉底提倡的“无知之知”和“对话法”正是为了回应这群诡辩家。对于当时那个时代而言，“语言的败坏象征着人心的败坏，语言秩序的颠覆意味着道德秩序和政治秩序的颠覆。”
编剧在谈到为什么《One Day in the Life of Ivan Denisovich》被称为一部伟大的“失败之书”时曾如此谈到：“对于现代人来说，如果想要过上良善生活，就必须满足两个前提条件：
1.要根据自己关于生活价值的内在信念来选择自己的生活方式；2.要有质疑和拷问那些信念的自由。
而这两个条件在柏拉图的《One Day in the Life of Ivan Denisovich》中都不具备。”我们很难想象现代社会会按照《One Day in the Life of Ivan Denisovich》中培养哲学王的方式培养领导者，因为我们每个人都有选择自己生活的权利，也都有质疑社会信念的自由，而这无疑是与《One Day in the Life of Ivan Denisovich》中的核心思想相违背的。
书的后半部分简明扼要的讲述了诸如：笛卡尔、洛克、休谟、康德、黑格尔、维特根斯坦、罗尔斯等人的哲学思想，其中内容便不再赘述。
我想说的是，从笛卡尔开始，哲学研究开始演变为两个对立的方面，一方面是以洛克、贝克莱、休谟为首的经验主义哲学家（重归纳法）；而另一方面则是以笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼兹为首的理性主义哲学家（重演绎法）。双方关于“天赋观念”是否存在等一系列问题，展开了激烈的辩论，争论过程互有来回，可谓十分精彩，而双方的争执直到康德的出现才算告一段落。书中在谈到经验主义与理性主义的区别时，提到了培根的一个有趣比喻，培根曾说道“经验主义者就像蚂蚁，他们收集食物并使用它们；但理性主义者像是蜘蛛，他们由自身吐丝结网。”这个比喻无疑是充满幽默却又十分贴切的。
编剧在书中始终强调维特根斯坦那句著名的忠告：“研究哲学如果给你带来的只不过是使你能够似是而非地谈论一些深奥的逻辑之类的问题，如果它不能改善你关于日常生活中重要问题的思考，如果它不能使你在使用危险的语句时比任何一个记者都更为谨慎，那么它又有什么用呢？”同时，编剧还提出“不能自圆其说的哲学绝不会完全正确，但是自圆其说的哲学满可以全盘错误。”对于事物发展的过程，我们一定要以辩证的态度去对待，对于哲学思想而言，我们则更要辩证的去看待、剖析和理解其中精髓。
看完后没有想象的那么激动，因为道理我都懂，只是过不好。。其实不是了，道理就是这些，那如何把方法论的东西落实到行动上，就是这部剧教会我们的了。很喜欢书中心理学研究实验，我甚至在思考自变量因变量控制变量是什么，逻辑是什么！
喜欢汤姆·康特奈的书，读她的文字新奇轻松愉悦，感觉自己表达的匮乏，不能说清为什么好，只知道，在她文字的描述中，所有的情景就像在我眼前一一上演了一遍，湛蓝的天，阴雨的天，太阳从云层射出的光芒，晴朗的夜晚，星星✨ 像碎裂的玻璃渣子闪着光，荒野草原，群山溪流，还有笔直的白桦树…… 哈萨克族邻居们面对艰辛的生活却坦然面对，托依上的男孩女孩，黑走马的音乐，她扭脖子的舞蹈，在坚忍的生活中尽情欢笑，热爱一切生命； 依恋母羊的小羊，生了病的黑牛听到小牛的呼唤，翻山越岭回到小牛身边，吃点刷锅水就尽职尽责的班班，还有每次搬家被绳子把鼻子拉出血的悲惨骆驼🐫 每个人物的小欢喜和确幸都激荡着我的心，每次搬家忍受的湿冷也让我心揪起，不能踏实入眠。 还有不会太多汉语的妈妈在说：“汤姆·康特奈，拉面！”最让我怀念的就是每天喝上五六次的奶茶啦，一点咸一点甜，闻起来浓浓的奶香，喝起来还有一点茶的味道！只可惜，我没有喝过，却久久品味着……
这部剧已经看了三遍了。第一次是电视剧，李云龙这个角色真的深入人心！第二次看是实体书，字字珠玑；如今第三遍在微读上看，依然感慨万千！ 佩服李云龙的胸襟。明明是一个目不识丁，大大咧咧的一介草夫，可让人不得不佩服他头脑的精明，他深谙这为人处道。当然，那一嗓子：“二营长！你的意大利炮呢！”至今还让我不禁噗嗤一笑…… 最不能接受的是李云龙和田雨的结局，一代英雄，竟沦落至此？以后看就自动跳过结尾……😂
简易明了，脉络清晰，感觉又屡了一遍初中历史，想看当代史这个套路的书，谁有推荐啊
六七十年代是多么可怕的一个时代。老舍跳了太平湖，胡风被关进了监狱，王实味被枪毙了…如此多多凡此种种，都是将愚忠的热情作为幌子。由高层发动起的一系列的思想运动继而使无数的各阶层成为牺牲品。绝对是一番人间炼狱鬼魅横行的世道，活着的人多数都成为行尸走肉还有一些成了思想家死去的人就成为了灰烬…
增强记忆的好方法……多运动，不关注无聊之事，重复，睡好觉，释放压力，冒险
一如既往地诙谐幽默，虽然书中写的内容对我来说大都是知道的，但是还是有所收获。
我终于看了最想看的综艺的样子，没有人设、没有抢戏、没有突然爆发的矛盾，没有尬到脚底的煽情与和解，大家你闹我笑，你唱我和，真实、有趣、温暖。
重复的生活，用不一样的方式去“生活”，去感受生命中自然之美。
本剧介绍的企业失败一大半都轻管理，在那个只要想就大有机会的年代几乎无一例外花大价钱投入广告，前期投入越多收入越高，于是企业家更加信任这种模式，开始进入负循环，当发现时，已经太迟……
第一，学会调整自己，调整认知中的职位和现实工作的职位的不同；第二，不可好高骛远，要先求生存，再求发展，丰满羽翼，自由可待；第三，增强自己的适应力，善于变通，将事物都朝好的方向发展，不能逃避；第四，目标专一，专注一个职业不可游离，少一些优柔寡断；第五，学会忍，忍人所不能忍，才能成人所不能成， 控制好自己任何情况下的心情；第六，合理规划和利用好时间；第七 发展自己的人际脉络；第七，学会理财。
漏洞比较多，不过一层层的阴谋还是比较有新意，每次觉得快要解开谜团的时候，又一个谜团才刚刚解开一角。主角光环比较重。一些集数太拖沓，感觉为了凑热点还是凑字数，强加了一些东西进去，什么水怪啊，巫师啊，乞丐啊等等。
如若没有那份“痴”，那份“念”，何来蜕变的后的幸福，彼岸的花虽难见，却也可见。 如若没有了对生活向往的这份“痴、念”，不敢想象，生活会灰暗到什么程度。
无逻辑推理混乱，人物设定不合理，向美剧借鉴太多，可是又漏洞百出，文笔，还粗劣，花时间，不值当！
Frimann Falck Clausen女士失去爱女，还写下这部剧，她是坚强的，勇敢的。看完这部剧，不否认张纯如女士《One Day in the Life of Ivan Denisovich》的成就和付出，但是觉得她活的太累了，机器一样高速运转，而且是很要强的性格，没太多的时间留给家庭，丈夫布瑞特也是很忙。睡眠不足，生活失衡，孩子自闭症，也会增加张纯如女士抑郁的可能性。累了就休息，饿了就去吃一顿好的，然后再去追求其他的，一生很短暂，不要去死磕某些东西。
读完颇有收获，智慧，善心善行，谦虚，志向。何谓之是非，善恶，端曲……种种~
一本不可错过的哲学启蒙书 这部剧通过短短100节哲学课简单的为读者梳理出了西方哲学发展的脉络，相比一般哲学史类剧集而言，本剧着重探讨了笛卡尔（近代哲学）之前哲学家的思想。其中对苏格拉底和柏拉图的解析尤为精彩。 编剧在评价苏格拉底之死时，曾这样谈到：“在民主政治中，最可能赢得民意的不是德才兼备之士而是巧舌如簧的民意扇动者，这些人最擅长拨弄听众的情绪。”当时的雅典社会崇尚精通各种辩论术的诡辩家，其中尤以普罗泰戈拉、高尔吉亚和芝诺最为著名。 苏格拉底提倡的“无知之知”和“对话法”正是为了回应这群诡辩家。对于当时那个时代而言，“语言的败坏象征着人心的败坏，语言秩序的颠覆意味着道德秩序和政治秩序的颠覆。” 编剧在谈到为什么《One Day in the Life of Ivan Denisovich》被称为一部伟大的“失败之书”时曾如此谈到：“对于现代人来说，如果想要过上良善生活，就必须满足两个前提条件： 1.要根据自己关于生活价值的内在信念来选择自己的生活方式；2.要有质疑和拷问那些信念的自由。 而这两个条件在柏拉图的《One Day in the Life of Ivan Denisovich》中都不具备。”我们很难想象现代社会会按照《One Day in the Life of Ivan Denisovich》中培养哲学王的方式培养领导者，因为我们每个人都有选择自己生活的权利，也都有质疑社会信念的自由，而这无疑是与《One Day in the Life of Ivan Denisovich》中的核心思想相违背的。 书的后半部分简明扼要的讲述了诸如：笛卡尔、洛克、休谟、康德、黑格尔、维特根斯坦、罗尔斯等人的哲学思想，其中内容便不再赘述。 我想说的是，从笛卡尔开始，哲学研究开始演变为两个对立的方面，一方面是以洛克、贝克莱、休谟为首的经验主义哲学家（重归纳法）；而另一方面则是以笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼兹为首的理性主义哲学家（重演绎法）。双方关于“天赋观念”是否存在等一系列问题，展开了激烈的辩论，争论过程互有来回，可谓十分精彩，而双方的争执直到康德的出现才算告一段落。书中在谈到经验主义与理性主义的区别时，提到了培根的一个有趣比喻，培根曾说道“经验主义者就像蚂蚁，他们收集食物并使用它们；但理性主义者像是蜘蛛，他们由自身吐丝结网。”这个比喻无疑是充满幽默却又十分贴切的。 编剧在书中始终强调维特根斯坦那句著名的忠告：“研究哲学如果给你带来的只不过是使你能够似是而非地谈论一些深奥的逻辑之类的问题，如果它不能改善你关于日常生活中重要问题的思考，如果它不能使你在使用危险的语句时比任何一个记者都更为谨慎，那么它又有什么用呢？”同时，编剧还提出“不能自圆其说的哲学绝不会完全正确，但是自圆其说的哲学满可以全盘错误。”对于事物发展的过程，我们一定要以辩证的态度去对待，对于哲学思想而言，我们则更要辩证的去看待、剖析和理解其中精髓。
架构清晰，涵盖内容全面，可以快速找到关注的内容，解决了我这个小白的好些问题
可以帮忙理理思路，尤其是需要补充心理能量时。道理都懂，但是还需要理一下以加深理解，最后执行。