Vogel强调了日本社会同质化高的现象，而这是与本国情况的一大差别。但是几处中日家庭社会的简要对比还是一针见血，具有普适性。
这部剧是现在那些霸道总裁玛丽苏剧集的鼻祖，是现在那些网文的范本。其实故事接近中段的时候，编剧似要批判这种拜金主义，但是一直到结尾都是不痛不痒的情节，把灾难都报应在勖家子女身上，确是有批判勖存姿把金钱地位看得太重的一种现眼报，但是女主呢？到最后也没怎么着？最能批判这种拜金主义的勖聪慧的下落却不了了之，到底主题要表达什么呢？可能编剧是中立的态度吧，到底拜金好不好，看个人立场了。
最大的感受，这位美国人快被陆克文忽悠瘸了。 从编剧列举的中美可能爆发冲突的几种模式，就能看出来编剧本人对中国的了解是非常少的。事实上全书大部分都在引用费正清，亨廷顿，李光耀这些上个世纪的学者、政治家对中国的认识，这些理念都急需更新补充了。 这部剧最大的价值，是编剧字里行间向我们展示的美国精英眼中的中国，但是就像我说的，书中编剧自己的认识很少，只能沙里淘金了。
看完以后，心里久久不能平静，坐在车里整整发呆了半个钟头，为那些牺牲的英雄感到致敬，国内和平真是来之不易！
精彩，戏剧性很强，编剧的描写如此细腻，像一个人在实时转播他正在观看的电影，叙述方式和电影情节都不是最佳，但打发时间也还不错。 说老实话，我羡慕伯爵的家世学识，以及他的安娜索菲亚。
相比网剧，剧集在某些方面确实更加大胆露骨，文笔也更加自然粗率，不过更具有合理性，看完网剧后再看剧集还能毛竖骨寒
如果把一只烤鸭端到朱熹和王阳明面前，二人的反应会截然不同。 朱熹会认真地盯着烤鸭看一会儿，当他看了许久后也搞不懂鸭子是如何成为烤鸭后，他会叫来烤鸭师向他请教。他请教的问题很多，比如几岁的鸭子最适合烤、烤鸭子之前有什么仪式、都放哪些调料、烤多久，等等。由于饮食业特色菜的秘方是不外传的，朱熹得不到什么有价值的信息。于是，他不吃了，转身去了影视库，买了剧集，日夜苦读。最终，他可能学会了烤鸭，也可能没有学会。 如果他学会了制作烤鸭，就会把烤鸭的制作流程当成知识传授给后人。最重要的是，他会从鸭子成为烤鸭中得出一个天理来。这个天理可能是：活鸭子一点不好吃，烘烤就成了美味。所以，人生在世都应该记住这样一个天理：不经历风雨，怎能见彩虹。 当王阳明面对那盘烤鸭时，他可能会有两个反应。第一，他抄起筷子就吃；第二，他会在朱熹走后，看着鸭子说，请你不要见怪，如果你是活的，我是绝对不会吃的。但你现在是死的，而且你的命运就是被人扔到烤炉里烤，最后端到饭桌上被人吃掉的。所以，我吃你是心安理得的。至于你是怎么被烤出来的，我不想知道，我又不是烤鸭师，干吗要知道这些，我只需要知道吃你没有错就是了。这段话就是王阳明的“格物致知”。“格”是正的意思，物就是事，是意之所在。换个通俗的说法就是，我们意识到一件事时，就要存一种好的想法，用当时的理学大师湛若水的说法就是：格物就是正念头。如果念头不好，马上改掉，念头好，就要维持。 王阳明意识到吃鸭子这件事时，只是说鸭子被我吃，是天经地义，是天理。所以他继续保持这种意识，进而“致知”。“致”是停止、实现的意思，“知”则是良知。 王阳明的“格物致知”通俗而言就是这样的：通过在事上正念头而实现良知。用烤鸭的例子来说就是，通过吃鸭子时的正念头（心安理得）来实现良知。 两人认识所以不同，原因在于，王阳明认为，心即理；而朱熹则认为，性即理。
我们生活在一个全球化的时代，但我们没有与之匹配的全球化责任和权力来管理它。全球化与反全球化，不论是何种，总是富人在盈利，穷人在买单。我们该做的不是逆全球化，而是反思这场不可逆的变局之中什么是我们希望国家，政府，乃至全世界去完善与改变的，如果思想没有转变，贫富差距越拉越大，战争持续，那么全球化可能带给我们的更多的是灾难与痛苦，而非好的一面。
这部剧主要分析了世界各国经济发展水平差距形成的原因，包括发达的欧美，印度，中国 ，日本，非洲，拉丁美洲，墨西哥。编剧认为，工业革命并不是唯一原因。编剧指出来标准模式的四大经济发展原则，1.建立全国统一的市场，2.提高关税保护本国工业，3.建立完善的金融体系，4.普及教育。但是，在各国实践中，标准模式并没有带来预期的普遍效果，可能和人口，需求，产业协调，劳动生产率市场有关。最特别的是，编剧分析，撒哈拉以南非洲贫穷并不是懒惰或者愚笨的结果，而是制度，侵略，地理，教育，特权，腐败等方方面面造成的。
前面部分还挺好，用浅显语言导读经典剧集。后面部分看不出老师的水平，这个也可能是国内教授常态，善于阐述别人的思想，但自己的东西却很少。
2007 · 美国
2010 · 中国
2020 · 中国
1962 · 印度
1984 · 墨西哥
2004 · 奥地利
2014 · 中国
1998 · 美国
1941 · 意大利
Vogel强调了日本社会同质化高的现象，而这是与本国情况的一大差别。但是几处中日家庭社会的简要对比还是一针见血，具有普适性。
这部剧是现在那些霸道总裁玛丽苏剧集的鼻祖，是现在那些网文的范本。其实故事接近中段的时候，编剧似要批判这种拜金主义，但是一直到结尾都是不痛不痒的情节，把灾难都报应在勖家子女身上，确是有批判勖存姿把金钱地位看得太重的一种现眼报，但是女主呢？到最后也没怎么着？最能批判这种拜金主义的勖聪慧的下落却不了了之，到底主题要表达什么呢？可能编剧是中立的态度吧，到底拜金好不好，看个人立场了。
最大的感受，这位美国人快被陆克文忽悠瘸了。 从编剧列举的中美可能爆发冲突的几种模式，就能看出来编剧本人对中国的了解是非常少的。事实上全书大部分都在引用费正清，亨廷顿，李光耀这些上个世纪的学者、政治家对中国的认识，这些理念都急需更新补充了。 这部剧最大的价值，是编剧字里行间向我们展示的美国精英眼中的中国，但是就像我说的，书中编剧自己的认识很少，只能沙里淘金了。
看完以后，心里久久不能平静，坐在车里整整发呆了半个钟头，为那些牺牲的英雄感到致敬，国内和平真是来之不易！
精彩，戏剧性很强，编剧的描写如此细腻，像一个人在实时转播他正在观看的电影，叙述方式和电影情节都不是最佳，但打发时间也还不错。 说老实话，我羡慕伯爵的家世学识，以及他的安娜索菲亚。
相比网剧，剧集在某些方面确实更加大胆露骨，文笔也更加自然粗率，不过更具有合理性，看完网剧后再看剧集还能毛竖骨寒
如果把一只烤鸭端到朱熹和王阳明面前，二人的反应会截然不同。 朱熹会认真地盯着烤鸭看一会儿，当他看了许久后也搞不懂鸭子是如何成为烤鸭后，他会叫来烤鸭师向他请教。他请教的问题很多，比如几岁的鸭子最适合烤、烤鸭子之前有什么仪式、都放哪些调料、烤多久，等等。由于饮食业特色菜的秘方是不外传的，朱熹得不到什么有价值的信息。于是，他不吃了，转身去了影视库，买了剧集，日夜苦读。最终，他可能学会了烤鸭，也可能没有学会。 如果他学会了制作烤鸭，就会把烤鸭的制作流程当成知识传授给后人。最重要的是，他会从鸭子成为烤鸭中得出一个天理来。这个天理可能是：活鸭子一点不好吃，烘烤就成了美味。所以，人生在世都应该记住这样一个天理：不经历风雨，怎能见彩虹。 当王阳明面对那盘烤鸭时，他可能会有两个反应。第一，他抄起筷子就吃；第二，他会在朱熹走后，看着鸭子说，请你不要见怪，如果你是活的，我是绝对不会吃的。但你现在是死的，而且你的命运就是被人扔到烤炉里烤，最后端到饭桌上被人吃掉的。所以，我吃你是心安理得的。至于你是怎么被烤出来的，我不想知道，我又不是烤鸭师，干吗要知道这些，我只需要知道吃你没有错就是了。这段话就是王阳明的“格物致知”。“格”是正的意思，物就是事，是意之所在。换个通俗的说法就是，我们意识到一件事时，就要存一种好的想法，用当时的理学大师湛若水的说法就是：格物就是正念头。如果念头不好，马上改掉，念头好，就要维持。 王阳明意识到吃鸭子这件事时，只是说鸭子被我吃，是天经地义，是天理。所以他继续保持这种意识，进而“致知”。“致”是停止、实现的意思，“知”则是良知。 王阳明的“格物致知”通俗而言就是这样的：通过在事上正念头而实现良知。用烤鸭的例子来说就是，通过吃鸭子时的正念头（心安理得）来实现良知。 两人认识所以不同，原因在于，王阳明认为，心即理；而朱熹则认为，性即理。
我们生活在一个全球化的时代，但我们没有与之匹配的全球化责任和权力来管理它。全球化与反全球化，不论是何种，总是富人在盈利，穷人在买单。我们该做的不是逆全球化，而是反思这场不可逆的变局之中什么是我们希望国家，政府，乃至全世界去完善与改变的，如果思想没有转变，贫富差距越拉越大，战争持续，那么全球化可能带给我们的更多的是灾难与痛苦，而非好的一面。
这部剧主要分析了世界各国经济发展水平差距形成的原因，包括发达的欧美，印度，中国 ，日本，非洲，拉丁美洲，墨西哥。编剧认为，工业革命并不是唯一原因。编剧指出来标准模式的四大经济发展原则，1.建立全国统一的市场，2.提高关税保护本国工业，3.建立完善的金融体系，4.普及教育。但是，在各国实践中，标准模式并没有带来预期的普遍效果，可能和人口，需求，产业协调，劳动生产率市场有关。最特别的是，编剧分析，撒哈拉以南非洲贫穷并不是懒惰或者愚笨的结果，而是制度，侵略，地理，教育，特权，腐败等方方面面造成的。
前面部分还挺好，用浅显语言导读经典剧集。后面部分看不出老师的水平，这个也可能是国内教授常态，善于阐述别人的思想，但自己的东西却很少。