九零后的留守儿童和爷爷外公这一代人的关系都非常亲厚。我是在外公背上长大的孩子，再大些的时候，就会每天屁颠颠地跟在外公后面，去赶集卖菜吆喝，拿钱买小笼包。冬天穿的毛衣是外婆用毛线织的，配套的还有毛线裤，每年的花色都不一样，一直到外婆的手打不动毛线了。和土地的记忆是爷爷开启的，跟着爷爷奶奶春耕秋收，我知道了蚕豆扔几粒种子，怎么割油菜籽。立春，谷雨，入伏，数九……都是爷爷每年念叨的，慢慢的就都成了我的记忆。我的名字也是爷爷取的，雨水的“雨”。奶奶没有爷爷严厉，小时候会故意跟我打闹，每次出门了，都会站在放门口看着我收东西，有一搭没一搭地找话说。去年，外婆去世了。第一次哭得那么伤心，又怕被外公看到，一个人蹲在院子角落里哭。到今年，都还没适应没有外婆的日子，总是会想起自贡第一年下雪，我在二楼屋檐下看到一层堆积的雪，用手握成了一团冰一滩水，外婆怕我感冒连声唤我，后来我就在外婆的屋子里陪着她挑了一下午的黄豆。童年真的好远了，又好让人怀念。
为什么觉得好幼稚。。有点尴尬
历史是有温度的，因为历史是由人来书写的，人是有血有肉的，也都会有七情六欲，根本上人就是一个复数，是一个方方面面的复数：X+Y=Z。它的纬度是什么？是不是就是它的向心力呢？如果是这样，那么到底是历史成就了人还是人创造了历史呢？历史是惊人的相似，可相似的历史背后却有不一样的历史故事。
看的我都快懵逼了，能不能多一点有用的加点，少一点划水的加点，要么就不要成功，我都快搞不清到底多少妖怪了，太乱了，感觉有点水字数
三个核心主题：无知、理解的错觉和知识共同体。 1:呈现的观点是认知科学家从人类学、文化与社会心理学当中汲取、同化的产物。希望借此展现信息流的另一个方向：在此讨论的观点正被来自其他众多领域的人观看和吸收。 2:这不仅仅适用于科学，还包括我们所受到教育和学习的一切，无论是法律、历史、地理、影视、经济学、哲学，或其他领域。 3:无知不可避免，错觉亦有价值。 世界是复杂的，我们有太多东西无法了解。 但我们往往生活在理解的错觉当中，我们聚焦在个体身上，比如他们的权力、天资、技能和成就，而忽视了我们是知识共同体中的一员。 所以知识错觉会造就人类缺点和灾难的发生。 发生在我们身边的案例太多了。 科技在进步，认知也需要更新迭代。
1.为沉默的大多数发声是极佳选题，书中涉及原生家庭、购房压力、阶级固化、应试教育、（广东地区）部分大学生的心理及社会生存问题等一系列（老生常谈的）话题，虽然都是个案但也有一定参考性。2.不过作为纪实类读物也应该有相应的章法，而非仅是堆砌罗列相似素材且不加分析。充斥矫饰过度的文字，从代表性个案抽离出的高屋建瓴的客观分析和批判几乎没有，也是为何许多人读到最后越读越焦虑，越读越虚无，如果这就是编剧想贩卖的，那么您成功了。后半本开始一目十行，读到最后发现依然围绕“买房”“进体制”这一类庸俗的价值观打转，而且已经被编剧无尽重复且过于相似的提前预设以及对二本学生（她自己甚至都并未觉察到的）居高临下的近于一种施舍怜悯般的口吻惹恼了。想知道她的学生们是否知道自己的详细至某村某户的个人信息已经完全被老师透了个底朝天。书名叫“二本学生”，可惜没看到什么对“二本”及二本生的解读，感觉就是一本对贫困学生拉拉杂杂唠唠叨叨可信度依然需要打问号的观察类杂烩随笔。这种调调的文章只读得下去边芹，好歹边芹见多识广文笔透彻而且也整合出了一套自己的立论模式。
看到中途突然又一次觉得写推理剧集着实不易，场景需要假设完整，所有的碎片也要提供完整，但是在得知线索就推理出来所有的内容会让人觉得无趣，而强行为了卖弄又让人无法接受，在合理的范围内给读者一些惊喜真的是一件很困难的事情呢。 看过所有的推理剧集中，我最喜欢的就是小波洛，当然这里用“小”并不是他年龄小，也并非是我对他身高的一种嘲讽， 而是他真的太可爱了，相比于其他强行高冷的侦探，波洛显得更有人情味，更接地气，他会考虑涉案各方的感情，也经常在案件中撮合很多的有情人——你觉得一个侦探，满脸高冷除了破案什么都不想，和小波洛这样有绅士风度，会体谅人，会考虑情与法的人有可比性吗？——根！本！没！有！ 这部剧是波洛系列的第一本，为了节省很多不必要的时间，我追剧一般都会选择评分网站里网友推荐的那部分（可能这么说很没品，很大众，没有自己的style，但是会规避掉很多写的不是很好的作品），而这本是在看了他最为经典的几个案例之后决定重新按顺序开读的（打个小广告，上次做这种事情是《传说》系列）。 比利时著名侦探波洛出场的方式并不算太隆重，没有那种一说破案就前呼后拥集体配合的情况，他只是恰巧寄居于死者家庭的一个难民而已，在请求参与案件时也用自己的“灰细胞”去分析每个人，然后巧妙地去感化每个人，让他们主动的去配合自己——在案件的紧要关头，波洛也愿意一直留在幕后不断追寻凶手的破绽，最后终于在情与法都不违背自己内心的时候将案件大白于天下（其实说了半天一句剧透都没有，我有信心！） 值得一提的是除了波洛之外另一个让我感触深刻的角色是只出现几章的律师——精准的选择目标，巧妙地达成目标，在过程中咄咄逼人的气势等等，值得让人学习，毕竟能力和技巧是每个人都需要的。 可能剧评写的不是很好的，但是如果你对推理剧集感兴趣，请一定要关注我的爱豆：比利时著名侦探——赫尔克里·波洛 ——2017.28
对于一个个个体来说，寿命75岁和100岁有多大的区别？因为你无法预料，所以一般人都按照法定的日子来过。本剧确实有很多值得借鉴的地方。过去的资料和数据预示着未来的可能性。大方向是这样，值得社会机构或者政府部门借鉴，可以解决很多问题或者就此发现商机。但是对个体来说是否有意义？我和书中的例子相似，父亲是1948年生，我1970，女儿是1998。父亲享年70岁。他的人生很简单，几乎没有规划，一生在为生存而奋斗。我比父亲好一点，通过努力，人生出现了一些改变，更多的不仅仅为了改变自己的生存环境，而是女儿。她的努力使得她能出国留学。我一再的提醒她，你不再为生存而战，而是为了自己的理想和爱好。书中编剧有很多假设的条件，预设未来。而我觉得明天是不确定的。唯一确定的是改变，而我们要做的就是如何提高自己改变的能力和适应外部变化的能力。不管活多久，不要把自己过的一成不变，死气沉沉。我们需要生活的丰富而不是生活的漫长无趣。
生命的意义是如此厚重，无论我们怎样全力以赴都不为过。因为我们生而为人，生而为众生。
《传说》一直都在自己的备读的追剧清单之中，总算有机会能够肤浅的拜读了一下。虽然，这是十六世纪著作的一本关于经济学通过经济手段来富国的，里面的内容也欠缺现代的科学数据所支撑。但从经济角度，或者说经济各方面联系各相关的角度分析了一个国家发展。当然，也对于其中有些观点也表示不赞同，例如其中谈到中国，有专门生孩子然后杀死孩子的经济行为，搞得我很震惊与愤懑，这是为什么呢？这有点非常不是太了解，我感觉这可能是一些完全不客观地听了一些危言耸听的话，然后就把这样的一段文字，写入到这部剧里面。他当时没有考虑到他这部剧对世界影响，但是如果有这样一本影响力巨大的书，因为有了这样一段话，这是对中国是一种诽谤，也是对人性的泯灭。但是其中有些也说得非常具有预见性关于中国的非常具有预见性，例如他在十六世纪的时候就提出了中国随着与世界的的哥来往，中国的产品会很快可以模仿世界的产品，然后出口到各个国家。这种对于未来的预测，真的是有点佩服亚当斯密。他肯定没有来过中国，另外当时中国也处于清朝时期。处于很封闭的一个王朝。但是总体来说，《传说》绝对一部经典之作。经典，是经得起时间的考验。无论时间变化与技术发展仍旧能够里面的观点产生出来契合。一百年、两百年、三百年……都可以产生一些很大的共鸣。社会现象产生很大共鸣，而亚当斯密的这本《传说》已经做到了这一点。所以绝对算得上是经典中的经典。推荐观看……
总的来说 有点接受不了苏御的离开 想到苏御心会痛 看着全文结局了 总觉得什么东西离开了一样 舍不得
2018 · 中国
1999 · 英国
1931 · 美国
2005 · 法国
2016 · 西班牙
1999 · 加拿大
2003 · 美国
九零后的留守儿童和爷爷外公这一代人的关系都非常亲厚。我是在外公背上长大的孩子，再大些的时候，就会每天屁颠颠地跟在外公后面，去赶集卖菜吆喝，拿钱买小笼包。冬天穿的毛衣是外婆用毛线织的，配套的还有毛线裤，每年的花色都不一样，一直到外婆的手打不动毛线了。和土地的记忆是爷爷开启的，跟着爷爷奶奶春耕秋收，我知道了蚕豆扔几粒种子，怎么割油菜籽。立春，谷雨，入伏，数九……都是爷爷每年念叨的，慢慢的就都成了我的记忆。我的名字也是爷爷取的，雨水的“雨”。奶奶没有爷爷严厉，小时候会故意跟我打闹，每次出门了，都会站在放门口看着我收东西，有一搭没一搭地找话说。去年，外婆去世了。第一次哭得那么伤心，又怕被外公看到，一个人蹲在院子角落里哭。到今年，都还没适应没有外婆的日子，总是会想起自贡第一年下雪，我在二楼屋檐下看到一层堆积的雪，用手握成了一团冰一滩水，外婆怕我感冒连声唤我，后来我就在外婆的屋子里陪着她挑了一下午的黄豆。童年真的好远了，又好让人怀念。
为什么觉得好幼稚。。有点尴尬
历史是有温度的，因为历史是由人来书写的，人是有血有肉的，也都会有七情六欲，根本上人就是一个复数，是一个方方面面的复数：X+Y=Z。它的纬度是什么？是不是就是它的向心力呢？如果是这样，那么到底是历史成就了人还是人创造了历史呢？历史是惊人的相似，可相似的历史背后却有不一样的历史故事。
看的我都快懵逼了，能不能多一点有用的加点，少一点划水的加点，要么就不要成功，我都快搞不清到底多少妖怪了，太乱了，感觉有点水字数
三个核心主题：无知、理解的错觉和知识共同体。 1:呈现的观点是认知科学家从人类学、文化与社会心理学当中汲取、同化的产物。希望借此展现信息流的另一个方向：在此讨论的观点正被来自其他众多领域的人观看和吸收。 2:这不仅仅适用于科学，还包括我们所受到教育和学习的一切，无论是法律、历史、地理、影视、经济学、哲学，或其他领域。 3:无知不可避免，错觉亦有价值。 世界是复杂的，我们有太多东西无法了解。 但我们往往生活在理解的错觉当中，我们聚焦在个体身上，比如他们的权力、天资、技能和成就，而忽视了我们是知识共同体中的一员。 所以知识错觉会造就人类缺点和灾难的发生。 发生在我们身边的案例太多了。 科技在进步，认知也需要更新迭代。
1.为沉默的大多数发声是极佳选题，书中涉及原生家庭、购房压力、阶级固化、应试教育、（广东地区）部分大学生的心理及社会生存问题等一系列（老生常谈的）话题，虽然都是个案但也有一定参考性。2.不过作为纪实类读物也应该有相应的章法，而非仅是堆砌罗列相似素材且不加分析。充斥矫饰过度的文字，从代表性个案抽离出的高屋建瓴的客观分析和批判几乎没有，也是为何许多人读到最后越读越焦虑，越读越虚无，如果这就是编剧想贩卖的，那么您成功了。后半本开始一目十行，读到最后发现依然围绕“买房”“进体制”这一类庸俗的价值观打转，而且已经被编剧无尽重复且过于相似的提前预设以及对二本学生（她自己甚至都并未觉察到的）居高临下的近于一种施舍怜悯般的口吻惹恼了。想知道她的学生们是否知道自己的详细至某村某户的个人信息已经完全被老师透了个底朝天。书名叫“二本学生”，可惜没看到什么对“二本”及二本生的解读，感觉就是一本对贫困学生拉拉杂杂唠唠叨叨可信度依然需要打问号的观察类杂烩随笔。这种调调的文章只读得下去边芹，好歹边芹见多识广文笔透彻而且也整合出了一套自己的立论模式。
看到中途突然又一次觉得写推理剧集着实不易，场景需要假设完整，所有的碎片也要提供完整，但是在得知线索就推理出来所有的内容会让人觉得无趣，而强行为了卖弄又让人无法接受，在合理的范围内给读者一些惊喜真的是一件很困难的事情呢。 看过所有的推理剧集中，我最喜欢的就是小波洛，当然这里用“小”并不是他年龄小，也并非是我对他身高的一种嘲讽， 而是他真的太可爱了，相比于其他强行高冷的侦探，波洛显得更有人情味，更接地气，他会考虑涉案各方的感情，也经常在案件中撮合很多的有情人——你觉得一个侦探，满脸高冷除了破案什么都不想，和小波洛这样有绅士风度，会体谅人，会考虑情与法的人有可比性吗？——根！本！没！有！ 这部剧是波洛系列的第一本，为了节省很多不必要的时间，我追剧一般都会选择评分网站里网友推荐的那部分（可能这么说很没品，很大众，没有自己的style，但是会规避掉很多写的不是很好的作品），而这本是在看了他最为经典的几个案例之后决定重新按顺序开读的（打个小广告，上次做这种事情是《传说》系列）。 比利时著名侦探波洛出场的方式并不算太隆重，没有那种一说破案就前呼后拥集体配合的情况，他只是恰巧寄居于死者家庭的一个难民而已，在请求参与案件时也用自己的“灰细胞”去分析每个人，然后巧妙地去感化每个人，让他们主动的去配合自己——在案件的紧要关头，波洛也愿意一直留在幕后不断追寻凶手的破绽，最后终于在情与法都不违背自己内心的时候将案件大白于天下（其实说了半天一句剧透都没有，我有信心！） 值得一提的是除了波洛之外另一个让我感触深刻的角色是只出现几章的律师——精准的选择目标，巧妙地达成目标，在过程中咄咄逼人的气势等等，值得让人学习，毕竟能力和技巧是每个人都需要的。 可能剧评写的不是很好的，但是如果你对推理剧集感兴趣，请一定要关注我的爱豆：比利时著名侦探——赫尔克里·波洛 ——2017.28
对于一个个个体来说，寿命75岁和100岁有多大的区别？因为你无法预料，所以一般人都按照法定的日子来过。本剧确实有很多值得借鉴的地方。过去的资料和数据预示着未来的可能性。大方向是这样，值得社会机构或者政府部门借鉴，可以解决很多问题或者就此发现商机。但是对个体来说是否有意义？我和书中的例子相似，父亲是1948年生，我1970，女儿是1998。父亲享年70岁。他的人生很简单，几乎没有规划，一生在为生存而奋斗。我比父亲好一点，通过努力，人生出现了一些改变，更多的不仅仅为了改变自己的生存环境，而是女儿。她的努力使得她能出国留学。我一再的提醒她，你不再为生存而战，而是为了自己的理想和爱好。书中编剧有很多假设的条件，预设未来。而我觉得明天是不确定的。唯一确定的是改变，而我们要做的就是如何提高自己改变的能力和适应外部变化的能力。不管活多久，不要把自己过的一成不变，死气沉沉。我们需要生活的丰富而不是生活的漫长无趣。
生命的意义是如此厚重，无论我们怎样全力以赴都不为过。因为我们生而为人，生而为众生。
《传说》一直都在自己的备读的追剧清单之中，总算有机会能够肤浅的拜读了一下。虽然，这是十六世纪著作的一本关于经济学通过经济手段来富国的，里面的内容也欠缺现代的科学数据所支撑。但从经济角度，或者说经济各方面联系各相关的角度分析了一个国家发展。当然，也对于其中有些观点也表示不赞同，例如其中谈到中国，有专门生孩子然后杀死孩子的经济行为，搞得我很震惊与愤懑，这是为什么呢？这有点非常不是太了解，我感觉这可能是一些完全不客观地听了一些危言耸听的话，然后就把这样的一段文字，写入到这部剧里面。他当时没有考虑到他这部剧对世界影响，但是如果有这样一本影响力巨大的书，因为有了这样一段话，这是对中国是一种诽谤，也是对人性的泯灭。但是其中有些也说得非常具有预见性关于中国的非常具有预见性，例如他在十六世纪的时候就提出了中国随着与世界的的哥来往，中国的产品会很快可以模仿世界的产品，然后出口到各个国家。这种对于未来的预测，真的是有点佩服亚当斯密。他肯定没有来过中国，另外当时中国也处于清朝时期。处于很封闭的一个王朝。但是总体来说，《传说》绝对一部经典之作。经典，是经得起时间的考验。无论时间变化与技术发展仍旧能够里面的观点产生出来契合。一百年、两百年、三百年……都可以产生一些很大的共鸣。社会现象产生很大共鸣，而亚当斯密的这本《传说》已经做到了这一点。所以绝对算得上是经典中的经典。推荐观看……
总的来说 有点接受不了苏御的离开 想到苏御心会痛 看着全文结局了 总觉得什么东西离开了一样 舍不得