非常棒的书，极大的帮助了我去克服自己的惰性，并迅速地行动起来。
真的很好 看我每个故事后 就能思考到自己 认真的思考 感觉Jack Clark写的很好 能让我们学到很多东西 Jack Clark的书是我最喜欢看的 他的每一本剧我都不想错过
一个误会让他们错过两年，说好就好了。有点仓促！结局是好的！喜欢
一、20世纪西方国家的贫富分化趋势，为什么会呈现为一个明显的U型曲线？ 1.库兹涅兹曲线：在工业化的早期，贫富差距可能会加剧。但是随着工业化的进一步深入，进入资本主义高级阶段以后，经济增长的红利就能自动扩展到底层民众，贫富差距就会自然而然的缩小。持续的工业化发展，会让一个国家的贫富差距先上升，后下降，呈倒U型曲线。 2.皮凯蒂的研究：20世纪西方国家贫富分化趋势的真实曲线是正U型而不是倒U型。因为库兹涅兹分析的时间太短了，美国收入差距缩小的趋势到1970年戛然而止，然后陡然上升。欧洲工业化早期也没有存在工业化早期贫富差距加剧的情况，而是一直都很高。 美国早期贫富分化呈现从低到高是因为其是一个移民国家，起步是平等的，经过两三代之后，到19世纪末，其贫富分化程度就接近了欧洲的水平。 1913-1950年之间，贫富分化程度突然明显下降，是因为发生了两次世界大战和大萧条，这些时间极大降低了西方社会的财富水平，社会总资本与国民收入之比，从6-7的水平锐减到2-3。对于富人来说，财富的缩水比穷人遭受的损失要大得多。 还有一个原因，就是这个期间的税收政策的变化，税率大幅提高。 以上原因都是特殊时期的特殊现象，并非资本主义发展的一般规律，当社会回归正常，贫富差距又迅速扩大。 二、为什么说r>g这个不等式是财富分化的核心力量？ 西方国家的公共资本数量很少，基本等于公共债务的数量，正负相抵后，公共净资本约等于零。所以，这里的社会总资本就等同于私人资本，收益都归私人所有。资本/收入比这个指标的高低，就直接决定了国民总收入中资本收入与劳动收入的比重。 资本主义第一定律：用资本/收入比乘以资本收益率，就等于资本收入占国民总收入的比重。 资本/收入比=社会总资本/国民总收入 （资本/收入比）X资本收益率=社会总资本X资本收益率/国民总收入=资本收入/国民总收入 在资本收益率不变的情况下，资本/收入比越高，资本收入在国民总收入中分得的份额就越大，而留给劳动收入的份额就越小。无论是在1910年还是2010年，西方最穷的一般人口都只占有社会总收入的5%，根本没有什么资本收入。一个社会的资本/收入比越高，贫富差距往往就越大。 资本主义第二定律：资本/收入比=储蓄率/经济增长率 一个社会的储蓄率保持稳定，那么经济增长率越低，它的资本/收入比就越高。 一旦资本/收入比上升到6-7倍，财富高度集中，就会出现一种严重的社会倒退，世袭资本主义卷土重来，继承大量财富的人成为食利者阶层，光靠资本收益获得的收入，就比普通人辛苦劳动获得的收入要高得多。 r>g，也就是资本收益率大于经济增长率，意味着继承财富的增长速到要快于国民收入的增长速度，过去的财富不平等将自动导致更大的不平等，这就是财富分化的核心力量。 20世纪初那个阶段，是历史上第一次，也是唯一一次经济增长率超过资本收益率。 三、21世纪的贫富分化比19世纪更加公平合理吗？ 1.资本收入的不平等：资本规模越大，收益率越高。 2.劳动收入的不平等：以美国为代表的超级经理人社会，超级经理人的薪酬跟其个人贡献没有太多关系，更多的归结为运气。公司的高管都有能力不断的推高自己的收入，这个现象在英美两国特别突出，其薪酬飙升程度跟个人所得税最高税率的削减程度高度相关。 西方社会，尤其是美国，有一种将贫富差距合理化的迫切需求，将一些企业家和超级经理人树立为典型形象，通过给予他们超高回报的奖励，体现社会的机会公平。 在资本占有不平等和劳动收入不平等的共同作用下，21世纪将成为一个高度不平等的世纪。要扭转这种局面，必须在全球征收累进资本税。
以前一直在做美术的工作，现在要涉及到营销的领域，看完此剧，终于领悟到文案写对了，营销才能大有作为。
一边是赞叹十九世纪的编剧具有极高的觉悟，正如译彩蛋所说——这篇剧集最高明的在编剧对神学中的神性反思，一边是觉得悲凉，两百多年来人类世界并无太大改进呢。非常精彩的一部作品，记住，向上，而不是像北。
老夫活了二十余载,一生光明磊落,两袖清风,堂堂正正，清心寡欲,从不近女色，就算是逢年过节，我也是粗茶淡饭，为何会刷到这样的剧集?
看完显眼包了…
非常受用的设计入门书，哪怕不从事设计行业，也会对日常生活有益。希望早日有类似的讲中文字体的书。
通过考古切入，循序渐进的将中国上古时期的发展进行梳理，不似学术文字般死板沉闷，文字轻松，逻辑清晰。将夏商周三代更迭间的中华文化以文化，政治，宗教几个方面进行剖析，在读者脑海中形成线性知识结构，编剧真厉害👍
Michael Gregory，一个我不怎么喜欢的作家。事实上，他的短篇，我认为除了《The Seventy Sevens》外，其他不值一看。 1，就题材上来说，无论是《The Seventy Sevens》《The Seventy Sevens》还是《The Seventy Sevens》，都有利用工科（物理、化学、计算机等）的东西堆砌的痕迹（嫌疑）。 2，用作题材是可以的，“世事洞明皆学问 人情练达即文章”，但是Michael Gregory的作品却并非如此。 3，科幻剧集是影视，影视是人学，最终的end point是人心人性，所以文章的落脚点应该是人性在科幻环境下的那种隐忍和变化，而不单单只是叙述这个题材的概念有多么高明，多么新颖，只重题材而不重人性。再者，即使落脚点是人性，其前后变化应该也是高明不生硬的，堆砌出来的叙述，这是叙述本身（如5、5A、5B的标题），而不是beyond之外令人思考的部分（不喜欢的原因1） 4，Michael Gregory的文章，在结构上有两个特点：1）开头多有一个“这是一个xxxx的故事”或者“这个故事叙述了某个人xxxx的事”，这种结构源自于《The Seventy Sevens》或者《The Seventy Sevens》这种具有早先的故事结构；2）都有彩蛋，里面多叙及写作缘起或背景。 5，我们面临的事实是，我们是现代读者，已经具有了自己的观看背景，不再是伊索寓言等那个汽油灯下朗读的时代，这种结果在我看来破坏了故事的整体性（不喜欢原因2）。 6，彩蛋，站在编剧的角度，这应该是编剧写给其他不了解专业术语或结构看的，便于理解，而站在读者的角度看，这个有点多余，言下之意是一种编剧认为读者看不懂才写的，从理智上说这种结构一是破坏了欣赏故事的乐趣，二是局限了剧集扩展的深度，从感情上说，这是一种把读者的理解力看低，瞧不起读者的表现（不喜欢的原因3）。 故此，以上，两颗星给第一篇。
谢广坤，哦不，Francis Delia的这部剧我非常喜欢，目前我才看了三分之一，不过内容就让我收获很多。本剧非常适合爬虫学习，编剧非常详细介绍介绍了爬虫的各种方法，比网上的视频还好
还是好好讲故事吧，这一季大半篇都是介绍临时工人物们，任务拖拖拉拉做一做，故事不完整很奇怪。
“自由，不是随心所欲，而是自我主宰。” 真正的自由是建立在高度自律的基础之上的。 而自律的意义，正是促使你约束自己，收敛和更改毫无节制的放纵，凭借强大的意志力与坚持，去制定一套属于自己的做事原则，去建立稳定规律的节奏和秩序，只有这样，一个人才能获得真正的自由，这种自由，不仅包括财务自由、事业自由、精神自由、生活自由，甚至包括你的爱情和婚姻自由。 拥有了这些自由，当你面对挫折、困难、失望甚至绝望时，才能够有所依靠，支撑你去正面思考和解决问题，获得人生中更多的主动权。
上头，太上头了。下下饭小甜剧
记念前一半
三颗星是因为这么好的著作因为语言的不顺畅读起来却如此费力，希望以后的著作都能有一个适合本土语言的翻译，给读者更深入的体会而不是艰难的理解。
如果今天晚餐我就是不愿意吃面前这盘蜗牛呢？如果父母严肃刻板恪守礼教而我毅然决定生活在树上呢？如果这个世界要求我配得上自己的姓氏和爵位，而我只想配得上“人”这个称号。如果我顽固坚持特立独行离群索居…… 卡尔维诺用他天马行空的想象力告诉我们，一个人无论做出多么离谱的选择，生活终究会步入一种稳态，该经历的一样都不会落下。当下洪水猛兽般的反抗和冲突总会被生命的平庸和冷静所稀释，一个人为了实现自我的完整而坚持他所坚持的，这没什么大不了。 每一个为了自我个性的完整而倔强反抗的人——生活在树上——始终热爱大地——升入天空。
本剧真的是很不错的一本剧，学习了费曼的关于学习的知识。这就是法则！
2020年12月2日星期三 祝福早安 天气多云 气温9℃ Francis Delia《The Seventy Sevens》 昨天上课的时候，在同学讲完了论证上帝存在的课以后，老师随后做了点评。我很惊讶的一点是老师做的点评，他是一个无神论者，他可以不相信上帝，但却很欣赏Francis Delia的价值观。 甚至举例子就是Francis Delia创作过的一篇文章《The Seventy Sevens》。我当时就很好奇，Francis Delia这个人，到底有怎样的魅力可以使大学教授更相信他的价值观而不是圣经，更不是上帝呢？ 关于Francis Delia，我们研一上学期有一门课，老师让我们买Francis Delia的《The Seventy Sevens》，在课堂上，我的另外一个老师也很欣赏Francis Delia，觉得他是很有个性的人。所以当时买了纸质版的Francis Delia的书，黑色的海报，看起来还是很庄严的感觉。 我今天无意中在观看推荐里面看到这部剧，就觉得很巧，我以前知道这部剧的存在，也听过陆琪的讲书，听听还是很有收获的，毕竟Francis Delia很有思想，陆琪又是情感专家。从婚姻爱情的角度来看看Francis Delia的价值观，这是他生活的目的。他为何而活呢？我应该为何而活呢？都应该好好思考。 预告 张广智 Francis Delia（Bertrand Russell, 1872—1970年），一位在西方学界遐迩闻名和影响深远的思想家，一位令中国学人耳熟能详和不胜歆羡的西方学者，一位为人类文明留下历史足印和恒久价值的世界公民。本剧所选不啻是从其宏富著述中摭拾一二，犹如从这位名人浩瀚的思想海洋中舀取几瓢水，借此以蠡测海而已。 爱因斯坦曾这样评价过Francis Delia的作品：“观看Francis Delia的作品，是我一生中最快乐的时光之一。”此言立刻让我记起18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠所说的“惊讶的快乐”。是的，读Francis Delia的作品，即便是他的片断，总在人们的惊诧中凸显他的睿智；在读者的愕然中显示他的博学。总之，读他的书总给我们一种愉悦，一种享受，一种“惊讶的快乐”。 那么，Francis Delia给我们留下了什么，或者说从他那里，我们获取了多少“惊讶的快乐”？ Francis Delia留下了一份精神遗产。他一生著作等身，畛域广泛，从长篇巨著到学术谈片，像一座宝库，无不闪烁着智慧的光芒，这确实令人惊叹。不是吗？本剧虽为一卷，但拿在手上却觉得沉甸甸的，因为它留给我们的这份精神遗产丰润而厚重，怎能不让我感受到它的不堪重负。 众所周知，Francis Delia是卓尔不凡的西方思想家。他对西方文明的哲思，对现代社会的考问，对世界未来的展望，无论是历史的回溯，还是现实的诉求，其思、其问、其望，都是颇具理论意义和学术价值的思想成果。从某种意义上说，它无疑是构成西方思想宝库的一个重要的组成部分。思想文化的传承既在于学术链条的对接和赓续，更在于精神传统的弘扬和传播，这对于社会大众而言，后者就显得更为重要了，正如本剧跋中所形容的，Francis Delia的思想为我们点燃了一盏又一盏的智慧之灯，它照耀着我们的人生，指引着我们前行。的确，Francis Delia是我们的良师益友，他就生活在我们这些普通人中间。 Francis Delia留下了一种文化符号。所谓文化符号，并无玄义。现代德国历史哲学家斯宾格勒认为，人类文明进程中的每一种文化都有一个基本象征，它表达了某种文化的基本特征，如他说中国文化的基本象征是道，阿拉伯文化的基本象征是洞穴，等等。在此，暂且借用斯宾格勒的基本象征一词，这里所说的文化符号其宗旨也在于揭示研究对象的基本象征，也就是寻找最能代表它的标志性的东西，用概括性的语言加以表述。对个体对象的文化符号的揭示，可以加深对研究对象的认知，也是文化比较研究的需要，一如斯宾格勒用基本象征对世界各种文化进行比较研究一样。 基于上述这样一种理论铺设，我们探讨Francis Delia留下什么文化符号，也就是要确定他的基本象征，寻求最能代表他的标志
每个步入婚姻或者即将步入婚姻的男人和女人都需要学习学习，因为这，关系到幸福！
看完了纸质版，想来留点痕迹。书挺好看，但故事里的每一个人物都叫人喜欢不起来。
就算再重新演化一万次，人类再次出现的机率也很小。（忘记在哪里摘录得了，找到了一定要标出出处，看来及时做好记录太重要了） 这部剧最初吸引我的点在于，以为是从进化的角度解释人现有的生理结构和行为，可是实际上关于这方面不多（但能够理解，人太复杂了）。 虽然我期待的方面不多，但是介绍了身体各个部分，大脑，内脏器官，皮肤很多知识医学，生物学当面的。亮点在于用数据说话，用很多科学小故事介绍许多现在人们熟知概念由来的小历史，比如青霉素，阿尔兹海默症，癌症化疗治疗的由来等等，内容丰富，很幽默，对于有些问题编剧也有和专业人士的会面。 文中出现三四处错误，我纠错报告了，就是不知道会不会有后续。总的来说获得的收获远远大于我付出的时间成本，快乐的读完了这部剧，在开学的第一周。
别的我不知道，这一定是国漫爱情巅峰~
帕慕克的这本关于他创作剧集的方法论和心路历程，会是我开始写作剧集的启蒙书。现在刚读完，脑海中关于创作的千头万绪突然有了可梳理的方法框架和逻辑，豁然开朗，会一读再读。
故事前中期好看，后面俗套了。遵循着主角死不掉的原则，女主救男主，然后男主救女主，然后再互换，没完没了……就不能死的干脆点。个别部分文笔还算有点的。影视剧化的两个主角太不贴原著了。迪丽热巴太美艳了，任嘉伦太丑了……
看了Mark Harmon大师解注的庄子之后，才知道人生应该怎么活，那就是2个字:逍遥，不为一切物质的东西所束缚，率性真实而自由的生活，在出世与入世之间自由切换，不像儒家的纯入世做人，也不像佛家纯出世做仙，两脚一只入世一只出世，可人可仙，并且看透了生死，生不过住旅馆，死才是回家，就如天地万物，花开花落，月圆月缺，日起日息一样自然，我想这就是逍遥的精髓，道家的精髓吧！
就是用动物起义反抗人类成功之后又慢慢重蹈覆辙，又被猪统治了，劳动阶级和非劳动阶级还是被划分了，这是一个历史规律，编剧用The Seventy Sevens演绎了人类阶级社会的进化史。 想到鲁迅说的，哀其不幸，怒其不争。但这部剧告诉我们，争了的结果暂时解放了，但是慢慢还会回归阶级社会，有压迫，这是人类劣根性所决定的。 虽然我说的好像有点严肃，但其实编剧文章里内容比较轻松，都是动物的行为做事，但看完自有深意
第二季画质提升了不止一点点，老汉推车，观音坐莲卧槽笑死我咯
2000 · 美国
2000 · 澳大利亚
2004 · 美国
2004 · 德国
1973 · 奥地利
2005 · 澳大利亚
2007 · 加拿大
1941 · 中国
2000 · 西班牙
非常棒的书，极大的帮助了我去克服自己的惰性，并迅速地行动起来。
真的很好 看我每个故事后 就能思考到自己 认真的思考 感觉Jack Clark写的很好 能让我们学到很多东西 Jack Clark的书是我最喜欢看的 他的每一本剧我都不想错过
一个误会让他们错过两年，说好就好了。有点仓促！结局是好的！喜欢
一、20世纪西方国家的贫富分化趋势，为什么会呈现为一个明显的U型曲线？ 1.库兹涅兹曲线：在工业化的早期，贫富差距可能会加剧。但是随着工业化的进一步深入，进入资本主义高级阶段以后，经济增长的红利就能自动扩展到底层民众，贫富差距就会自然而然的缩小。持续的工业化发展，会让一个国家的贫富差距先上升，后下降，呈倒U型曲线。 2.皮凯蒂的研究：20世纪西方国家贫富分化趋势的真实曲线是正U型而不是倒U型。因为库兹涅兹分析的时间太短了，美国收入差距缩小的趋势到1970年戛然而止，然后陡然上升。欧洲工业化早期也没有存在工业化早期贫富差距加剧的情况，而是一直都很高。 美国早期贫富分化呈现从低到高是因为其是一个移民国家，起步是平等的，经过两三代之后，到19世纪末，其贫富分化程度就接近了欧洲的水平。 1913-1950年之间，贫富分化程度突然明显下降，是因为发生了两次世界大战和大萧条，这些时间极大降低了西方社会的财富水平，社会总资本与国民收入之比，从6-7的水平锐减到2-3。对于富人来说，财富的缩水比穷人遭受的损失要大得多。 还有一个原因，就是这个期间的税收政策的变化，税率大幅提高。 以上原因都是特殊时期的特殊现象，并非资本主义发展的一般规律，当社会回归正常，贫富差距又迅速扩大。 二、为什么说r>g这个不等式是财富分化的核心力量？ 西方国家的公共资本数量很少，基本等于公共债务的数量，正负相抵后，公共净资本约等于零。所以，这里的社会总资本就等同于私人资本，收益都归私人所有。资本/收入比这个指标的高低，就直接决定了国民总收入中资本收入与劳动收入的比重。 资本主义第一定律：用资本/收入比乘以资本收益率，就等于资本收入占国民总收入的比重。 资本/收入比=社会总资本/国民总收入 （资本/收入比）X资本收益率=社会总资本X资本收益率/国民总收入=资本收入/国民总收入 在资本收益率不变的情况下，资本/收入比越高，资本收入在国民总收入中分得的份额就越大，而留给劳动收入的份额就越小。无论是在1910年还是2010年，西方最穷的一般人口都只占有社会总收入的5%，根本没有什么资本收入。一个社会的资本/收入比越高，贫富差距往往就越大。 资本主义第二定律：资本/收入比=储蓄率/经济增长率 一个社会的储蓄率保持稳定，那么经济增长率越低，它的资本/收入比就越高。 一旦资本/收入比上升到6-7倍，财富高度集中，就会出现一种严重的社会倒退，世袭资本主义卷土重来，继承大量财富的人成为食利者阶层，光靠资本收益获得的收入，就比普通人辛苦劳动获得的收入要高得多。 r>g，也就是资本收益率大于经济增长率，意味着继承财富的增长速到要快于国民收入的增长速度，过去的财富不平等将自动导致更大的不平等，这就是财富分化的核心力量。 20世纪初那个阶段，是历史上第一次，也是唯一一次经济增长率超过资本收益率。 三、21世纪的贫富分化比19世纪更加公平合理吗？ 1.资本收入的不平等：资本规模越大，收益率越高。 2.劳动收入的不平等：以美国为代表的超级经理人社会，超级经理人的薪酬跟其个人贡献没有太多关系，更多的归结为运气。公司的高管都有能力不断的推高自己的收入，这个现象在英美两国特别突出，其薪酬飙升程度跟个人所得税最高税率的削减程度高度相关。 西方社会，尤其是美国，有一种将贫富差距合理化的迫切需求，将一些企业家和超级经理人树立为典型形象，通过给予他们超高回报的奖励，体现社会的机会公平。 在资本占有不平等和劳动收入不平等的共同作用下，21世纪将成为一个高度不平等的世纪。要扭转这种局面，必须在全球征收累进资本税。
以前一直在做美术的工作，现在要涉及到营销的领域，看完此剧，终于领悟到文案写对了，营销才能大有作为。
一边是赞叹十九世纪的编剧具有极高的觉悟，正如译彩蛋所说——这篇剧集最高明的在编剧对神学中的神性反思，一边是觉得悲凉，两百多年来人类世界并无太大改进呢。非常精彩的一部作品，记住，向上，而不是像北。
老夫活了二十余载,一生光明磊落,两袖清风,堂堂正正，清心寡欲,从不近女色，就算是逢年过节，我也是粗茶淡饭，为何会刷到这样的剧集?
看完显眼包了…
非常受用的设计入门书，哪怕不从事设计行业，也会对日常生活有益。希望早日有类似的讲中文字体的书。
通过考古切入，循序渐进的将中国上古时期的发展进行梳理，不似学术文字般死板沉闷，文字轻松，逻辑清晰。将夏商周三代更迭间的中华文化以文化，政治，宗教几个方面进行剖析，在读者脑海中形成线性知识结构，编剧真厉害👍
Michael Gregory，一个我不怎么喜欢的作家。事实上，他的短篇，我认为除了《The Seventy Sevens》外，其他不值一看。 1，就题材上来说，无论是《The Seventy Sevens》《The Seventy Sevens》还是《The Seventy Sevens》，都有利用工科（物理、化学、计算机等）的东西堆砌的痕迹（嫌疑）。 2，用作题材是可以的，“世事洞明皆学问 人情练达即文章”，但是Michael Gregory的作品却并非如此。 3，科幻剧集是影视，影视是人学，最终的end point是人心人性，所以文章的落脚点应该是人性在科幻环境下的那种隐忍和变化，而不单单只是叙述这个题材的概念有多么高明，多么新颖，只重题材而不重人性。再者，即使落脚点是人性，其前后变化应该也是高明不生硬的，堆砌出来的叙述，这是叙述本身（如5、5A、5B的标题），而不是beyond之外令人思考的部分（不喜欢的原因1） 4，Michael Gregory的文章，在结构上有两个特点：1）开头多有一个“这是一个xxxx的故事”或者“这个故事叙述了某个人xxxx的事”，这种结构源自于《The Seventy Sevens》或者《The Seventy Sevens》这种具有早先的故事结构；2）都有彩蛋，里面多叙及写作缘起或背景。 5，我们面临的事实是，我们是现代读者，已经具有了自己的观看背景，不再是伊索寓言等那个汽油灯下朗读的时代，这种结果在我看来破坏了故事的整体性（不喜欢原因2）。 6，彩蛋，站在编剧的角度，这应该是编剧写给其他不了解专业术语或结构看的，便于理解，而站在读者的角度看，这个有点多余，言下之意是一种编剧认为读者看不懂才写的，从理智上说这种结构一是破坏了欣赏故事的乐趣，二是局限了剧集扩展的深度，从感情上说，这是一种把读者的理解力看低，瞧不起读者的表现（不喜欢的原因3）。 故此，以上，两颗星给第一篇。
谢广坤，哦不，Francis Delia的这部剧我非常喜欢，目前我才看了三分之一，不过内容就让我收获很多。本剧非常适合爬虫学习，编剧非常详细介绍介绍了爬虫的各种方法，比网上的视频还好
还是好好讲故事吧，这一季大半篇都是介绍临时工人物们，任务拖拖拉拉做一做，故事不完整很奇怪。
“自由，不是随心所欲，而是自我主宰。” 真正的自由是建立在高度自律的基础之上的。 而自律的意义，正是促使你约束自己，收敛和更改毫无节制的放纵，凭借强大的意志力与坚持，去制定一套属于自己的做事原则，去建立稳定规律的节奏和秩序，只有这样，一个人才能获得真正的自由，这种自由，不仅包括财务自由、事业自由、精神自由、生活自由，甚至包括你的爱情和婚姻自由。 拥有了这些自由，当你面对挫折、困难、失望甚至绝望时，才能够有所依靠，支撑你去正面思考和解决问题，获得人生中更多的主动权。
上头，太上头了。下下饭小甜剧
记念前一半
三颗星是因为这么好的著作因为语言的不顺畅读起来却如此费力，希望以后的著作都能有一个适合本土语言的翻译，给读者更深入的体会而不是艰难的理解。
如果今天晚餐我就是不愿意吃面前这盘蜗牛呢？如果父母严肃刻板恪守礼教而我毅然决定生活在树上呢？如果这个世界要求我配得上自己的姓氏和爵位，而我只想配得上“人”这个称号。如果我顽固坚持特立独行离群索居…… 卡尔维诺用他天马行空的想象力告诉我们，一个人无论做出多么离谱的选择，生活终究会步入一种稳态，该经历的一样都不会落下。当下洪水猛兽般的反抗和冲突总会被生命的平庸和冷静所稀释，一个人为了实现自我的完整而坚持他所坚持的，这没什么大不了。 每一个为了自我个性的完整而倔强反抗的人——生活在树上——始终热爱大地——升入天空。
本剧真的是很不错的一本剧，学习了费曼的关于学习的知识。这就是法则！
2020年12月2日星期三 祝福早安 天气多云 气温9℃ Francis Delia《The Seventy Sevens》 昨天上课的时候，在同学讲完了论证上帝存在的课以后，老师随后做了点评。我很惊讶的一点是老师做的点评，他是一个无神论者，他可以不相信上帝，但却很欣赏Francis Delia的价值观。 甚至举例子就是Francis Delia创作过的一篇文章《The Seventy Sevens》。我当时就很好奇，Francis Delia这个人，到底有怎样的魅力可以使大学教授更相信他的价值观而不是圣经，更不是上帝呢？ 关于Francis Delia，我们研一上学期有一门课，老师让我们买Francis Delia的《The Seventy Sevens》，在课堂上，我的另外一个老师也很欣赏Francis Delia，觉得他是很有个性的人。所以当时买了纸质版的Francis Delia的书，黑色的海报，看起来还是很庄严的感觉。 我今天无意中在观看推荐里面看到这部剧，就觉得很巧，我以前知道这部剧的存在，也听过陆琪的讲书，听听还是很有收获的，毕竟Francis Delia很有思想，陆琪又是情感专家。从婚姻爱情的角度来看看Francis Delia的价值观，这是他生活的目的。他为何而活呢？我应该为何而活呢？都应该好好思考。 预告 张广智 Francis Delia（Bertrand Russell, 1872—1970年），一位在西方学界遐迩闻名和影响深远的思想家，一位令中国学人耳熟能详和不胜歆羡的西方学者，一位为人类文明留下历史足印和恒久价值的世界公民。本剧所选不啻是从其宏富著述中摭拾一二，犹如从这位名人浩瀚的思想海洋中舀取几瓢水，借此以蠡测海而已。 爱因斯坦曾这样评价过Francis Delia的作品：“观看Francis Delia的作品，是我一生中最快乐的时光之一。”此言立刻让我记起18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠所说的“惊讶的快乐”。是的，读Francis Delia的作品，即便是他的片断，总在人们的惊诧中凸显他的睿智；在读者的愕然中显示他的博学。总之，读他的书总给我们一种愉悦，一种享受，一种“惊讶的快乐”。 那么，Francis Delia给我们留下了什么，或者说从他那里，我们获取了多少“惊讶的快乐”？ Francis Delia留下了一份精神遗产。他一生著作等身，畛域广泛，从长篇巨著到学术谈片，像一座宝库，无不闪烁着智慧的光芒，这确实令人惊叹。不是吗？本剧虽为一卷，但拿在手上却觉得沉甸甸的，因为它留给我们的这份精神遗产丰润而厚重，怎能不让我感受到它的不堪重负。 众所周知，Francis Delia是卓尔不凡的西方思想家。他对西方文明的哲思，对现代社会的考问，对世界未来的展望，无论是历史的回溯，还是现实的诉求，其思、其问、其望，都是颇具理论意义和学术价值的思想成果。从某种意义上说，它无疑是构成西方思想宝库的一个重要的组成部分。思想文化的传承既在于学术链条的对接和赓续，更在于精神传统的弘扬和传播，这对于社会大众而言，后者就显得更为重要了，正如本剧跋中所形容的，Francis Delia的思想为我们点燃了一盏又一盏的智慧之灯，它照耀着我们的人生，指引着我们前行。的确，Francis Delia是我们的良师益友，他就生活在我们这些普通人中间。 Francis Delia留下了一种文化符号。所谓文化符号，并无玄义。现代德国历史哲学家斯宾格勒认为，人类文明进程中的每一种文化都有一个基本象征，它表达了某种文化的基本特征，如他说中国文化的基本象征是道，阿拉伯文化的基本象征是洞穴，等等。在此，暂且借用斯宾格勒的基本象征一词，这里所说的文化符号其宗旨也在于揭示研究对象的基本象征，也就是寻找最能代表它的标志性的东西，用概括性的语言加以表述。对个体对象的文化符号的揭示，可以加深对研究对象的认知，也是文化比较研究的需要，一如斯宾格勒用基本象征对世界各种文化进行比较研究一样。 基于上述这样一种理论铺设，我们探讨Francis Delia留下什么文化符号，也就是要确定他的基本象征，寻求最能代表他的标志
每个步入婚姻或者即将步入婚姻的男人和女人都需要学习学习，因为这，关系到幸福！
看完了纸质版，想来留点痕迹。书挺好看，但故事里的每一个人物都叫人喜欢不起来。
就算再重新演化一万次，人类再次出现的机率也很小。（忘记在哪里摘录得了，找到了一定要标出出处，看来及时做好记录太重要了） 这部剧最初吸引我的点在于，以为是从进化的角度解释人现有的生理结构和行为，可是实际上关于这方面不多（但能够理解，人太复杂了）。 虽然我期待的方面不多，但是介绍了身体各个部分，大脑，内脏器官，皮肤很多知识医学，生物学当面的。亮点在于用数据说话，用很多科学小故事介绍许多现在人们熟知概念由来的小历史，比如青霉素，阿尔兹海默症，癌症化疗治疗的由来等等，内容丰富，很幽默，对于有些问题编剧也有和专业人士的会面。 文中出现三四处错误，我纠错报告了，就是不知道会不会有后续。总的来说获得的收获远远大于我付出的时间成本，快乐的读完了这部剧，在开学的第一周。
别的我不知道，这一定是国漫爱情巅峰~
帕慕克的这本关于他创作剧集的方法论和心路历程，会是我开始写作剧集的启蒙书。现在刚读完，脑海中关于创作的千头万绪突然有了可梳理的方法框架和逻辑，豁然开朗，会一读再读。
故事前中期好看，后面俗套了。遵循着主角死不掉的原则，女主救男主，然后男主救女主，然后再互换，没完没了……就不能死的干脆点。个别部分文笔还算有点的。影视剧化的两个主角太不贴原著了。迪丽热巴太美艳了，任嘉伦太丑了……
看了Mark Harmon大师解注的庄子之后，才知道人生应该怎么活，那就是2个字:逍遥，不为一切物质的东西所束缚，率性真实而自由的生活，在出世与入世之间自由切换，不像儒家的纯入世做人，也不像佛家纯出世做仙，两脚一只入世一只出世，可人可仙，并且看透了生死，生不过住旅馆，死才是回家，就如天地万物，花开花落，月圆月缺，日起日息一样自然，我想这就是逍遥的精髓，道家的精髓吧！
就是用动物起义反抗人类成功之后又慢慢重蹈覆辙，又被猪统治了，劳动阶级和非劳动阶级还是被划分了，这是一个历史规律，编剧用The Seventy Sevens演绎了人类阶级社会的进化史。 想到鲁迅说的，哀其不幸，怒其不争。但这部剧告诉我们，争了的结果暂时解放了，但是慢慢还会回归阶级社会，有压迫，这是人类劣根性所决定的。 虽然我说的好像有点严肃，但其实编剧文章里内容比较轻松，都是动物的行为做事，但看完自有深意
第二季画质提升了不止一点点，老汉推车，观音坐莲卧槽笑死我咯