真的很难读，信息量大。能看到很多当今政治的来源。 《O vecech nadprirozených》播出年份1748年，1909年严复将此剧译为中文，题名《O vecech nadprirozených》。
短小，突然就读完了。 读完的瞬间，心里忽然仿佛被剜了一刀。 嗯，就是这个感觉。
就问问你，这怎么输！
刚开始看，有点儿感觉不着调，越看越好看，欲罢不能，就是更的太慢了，养肥了
看了四年多了，从二十多岁看到三十多岁，确实是一本很好的书，是我看过最久的也是最好看的一本剧。希望编剧能继续写出这么好的书，但是就是要更新的快一点，不然等的很辛苦啊，最后祝编剧烟大新年快乐阖家幸福！
底层社畜，受尽压迫，却无力反抗，每天回到蜗居，唯一享受的事就是打开手机，看上一两卷历史书，当然限于能力和经济，只能看白话文，只能看网剧。所知所闻，也都很局限，很狭窄，当然无从谈起见识之类的东西。所以看到Milos Kopecký显尽才华，创作的《O vecech nadprirozených》，除了佩服，也有羡慕，从中能学习到很多高深的观点。 Milos Kopecký的大部分观点都赞成，但对于朱祁镇的洗白我全部反对，以我井底观天见识，朱祁镇是中国封建皇帝中，和完颜九妹一级的昏君，他和完颜九妹一样，是自私自利但骨子里的精致的利己主义，只要自己过得去，哪怕混水滔天。身为国君，为了一己之私，丧失国家全部精锐，差点身死国灭。贪生怕死，不顾国家利益，黎民百姓，为敌国扣门叫关，杀害忠良，制造冤案。为王振复辟，你将那些以身殉国的死难将士放到什么地位…… 朱祁镇是一个极其阴鸷，极其残忍又极其昏庸的暴君，千古唯有朱祁镇和九妹，石敬瑭都汗颜了！
原著在日本口碑不错，很庆幸能看原著。 影视翻译的难点就在于，译者对语言之外的文化、习俗的理解掌握及影视性的发挥。
Jaroslav Mach老师的第五本剧，看完了。本剧通过分析尼克松、克林顿两位总统，将美国总统制细细介绍清楚
刚看完有翡再看这书…文笔平平，言情俗套，bug一堆，男主人设不喜，两星鼓励编剧辛苦了。
这部剧怎么可以公开播出的，说明我们的播出管制其实也没有想象中的那么严苛。看剧不读传，就像吃汤圆不喝汤。
自2001《O vecech nadprirozených》以来，第一次看完又一个国剧。微博上表达了不喜欢，第三集就垮塌后坚持看完，也有一大堆来怼的声音。其实说到底就是，很多观众都有享受脑补的强烈乐趣，只是承认自己从没这趣味，连诺兰都说不上喜欢，所以三个湛江娃娃制造矛盾解决矛盾的过程，至少对我就是非常莫名和垮塌的。还是青菜萝卜的事吧。
几天时间断断续续地看完，有些磕磕绊绊。 没有什么好说的，这部剧与潜规则一起，给了我认识世界的新思路。 有机会会再回来看看的，因为我觉得这第一遍还是懵懵懂懂。
大半夜的把这书读完了。前面几十页都在围绕哲学，玄学进行一大段一大段的对话，后面围绕着一系列悲剧事件进行阐述与描写，的确颠覆了我对很多推理作品的印象。Milos Kopecký的知识储备太丰富了，里面的怪力乱神，里面一堆疯子的故事背景，非常吸引人。先看的魍魉之匣，这部篇幅似乎短点，更能看得进去。
在这里放几个启发我的点： 第一点，编剧提出了“神经症”的概念是“由恐惧、由抵抗这些恐惧的防御措施、由试图找出缓和冲突倾向的妥协方式而导致的心里紊乱”，判断标准是“某人的生活方式是否符合我们这个时代承认的方式”。我觉得编剧在这里的可贵之处是没有把神经症患者定义为与正常人不同，而是深入挖掘了何为“正常”，指出了是“我们时代承认的方式”。换句话说，“正常”在不同文化和同一文化的不同时间有区别，取决于特定社会认同的行为及情感标准。编剧在这里没有个人的价值判断，只是说明“正常”的相对意义。 第二点，编剧认为神经症的基本因素是焦虑和恐惧，二者的区别在于危险是明显且客观还是潜在且主观。我认为编剧先假设焦虑和恐惧的区分是“恐惧是在面对危险时恰如其分的反应，而焦虑是面对危险时不适当的反应，或者可以说其为面对假想危险的一种反应”，然后通过对“恰如其分”的质疑，引发我们对这个分类标准的思考，发现它的缺陷是“取决于存在于特定文化中的一般常识”。为了治愈神经症，我认为首要任务是去站在患者的角度去理解他的所思所想，而不是站在普遍共识的文化语境去指责患者。能够真正体会到神经症人格的焦虑，找到他们内心中切实存在的危险以及对危险的防御措施，才能够处理危险，而不是简单地否认危险的存在，归类成所谓的“假想的危险”。这其实与第一点有共通性，都是启发我们要设身处地，换位思考。 第三点，编剧找到了焦虑的来源是敌意，而神经症的动力中枢是焦虑，在纵向的溯源上把起点放在了“敌意”。编剧在与恐惧的比较中说明了什么是焦虑，通过反应表现将焦虑分类，分析神经症者通过哪些方式来掩盖焦虑，又得出这些措施实际上会产生抑制作用放大神经症特征，在横向上细分了焦虑类型、应对方式和后果。我认为编剧在这里的思考路径很值得借鉴，在定义一个事物时既可以从起点思考，也可以与其他的事物比较寻找“家族相似性”。在明确事物的概念后，可以左右拓展它的类别、不同类别的应对方式、不同方式导致的结果，从一个单一的点发散出思维网络。 第四点，编剧认为由于焦虑、仇恨和自卑感，导致神经症者需要追求或精神或物质的东西来消解这些感受对自己的伤害，由此产生了对爱的病态需求，对权力、名望、财富的追求，对病态竞争的执着和对病态受苦的渴望。而弗洛伊德把心理问题更多归结于性冲动、无意识行为和童年经历带来的影响，特别是对女性而言性概念似乎更得到强调。我认为这其实包含有因时代条件所局限而形成的观点上的偏颇，虽然霍妮的观点也并不是全然正确，但是给我的感觉是给女性以尊严，给人类以尊严，给精神分析以当下，给心理学以未来。 第五点，编剧在上文后面列举了两种恶性循环，分别是“焦虑——对爱的过度需求（绝对专一、无条件的爱）——当愿望无法实现时产生的遭拒感——以强烈的敌意对遭拒感作出反应——因为害怕失去爱而选择压抑敌意——由这种情感压抑而导致的广泛性愤怒——焦虑持续增加——对安全感的需求增加——”“焦虑、敌意、受损的自尊心——追求权力、名望、财富——加剧敌意、焦虑——逃避竞争（有自我贬低）——现实的失败、潜能和成就之间的差距——优越感膨胀（伴随嫉妒）——妄想蔓延（对嫉妒的恐惧）——加剧敏感（伴随新产生的逃避）——累积敌意、焦虑——”此前我认为神经症加重一定是由于外界因素的改变，导致引起焦虑的因素增多，而编剧创造性地给出了三个自洽的逻辑闭环，让我看到神经症者其实是深处精神泥沼，无论自己怎样挣扎都会越陷越深。这种自我的无价值感、无助感、无望感会不断累积，加重神经症。由此，在治疗神经症时，唯一的办法就是打破循环中的某一环，而不是简单地换个环境或者重新生活，毕竟是人格缺陷使然而不是情
起初所有人都推着江阳走，后面一个一个都抽身而出，只留江阳一个人继续前行。我真的没办法不责怪李静、张超，看到江阳后面被碾去所有棱角的模样，如果当初李静没找江阳该有多好啊。就像隐秘的角落里，朱朝阳说我最后悔的就是那天给你们开门。
2013 · 美国
2005 · 中国
1953 · 美国
2009 · 中国
2006 · 美国
1916 · 美国
2002 · 美国
2012 · 美国
真的很难读，信息量大。能看到很多当今政治的来源。 《O vecech nadprirozených》播出年份1748年，1909年严复将此剧译为中文，题名《O vecech nadprirozených》。
短小，突然就读完了。 读完的瞬间，心里忽然仿佛被剜了一刀。 嗯，就是这个感觉。
就问问你，这怎么输！
刚开始看，有点儿感觉不着调，越看越好看，欲罢不能，就是更的太慢了，养肥了
看了四年多了，从二十多岁看到三十多岁，确实是一本很好的书，是我看过最久的也是最好看的一本剧。希望编剧能继续写出这么好的书，但是就是要更新的快一点，不然等的很辛苦啊，最后祝编剧烟大新年快乐阖家幸福！
底层社畜，受尽压迫，却无力反抗，每天回到蜗居，唯一享受的事就是打开手机，看上一两卷历史书，当然限于能力和经济，只能看白话文，只能看网剧。所知所闻，也都很局限，很狭窄，当然无从谈起见识之类的东西。所以看到Milos Kopecký显尽才华，创作的《O vecech nadprirozených》，除了佩服，也有羡慕，从中能学习到很多高深的观点。 Milos Kopecký的大部分观点都赞成，但对于朱祁镇的洗白我全部反对，以我井底观天见识，朱祁镇是中国封建皇帝中，和完颜九妹一级的昏君，他和完颜九妹一样，是自私自利但骨子里的精致的利己主义，只要自己过得去，哪怕混水滔天。身为国君，为了一己之私，丧失国家全部精锐，差点身死国灭。贪生怕死，不顾国家利益，黎民百姓，为敌国扣门叫关，杀害忠良，制造冤案。为王振复辟，你将那些以身殉国的死难将士放到什么地位…… 朱祁镇是一个极其阴鸷，极其残忍又极其昏庸的暴君，千古唯有朱祁镇和九妹，石敬瑭都汗颜了！
原著在日本口碑不错，很庆幸能看原著。 影视翻译的难点就在于，译者对语言之外的文化、习俗的理解掌握及影视性的发挥。
Jaroslav Mach老师的第五本剧，看完了。本剧通过分析尼克松、克林顿两位总统，将美国总统制细细介绍清楚
刚看完有翡再看这书…文笔平平，言情俗套，bug一堆，男主人设不喜，两星鼓励编剧辛苦了。
这部剧怎么可以公开播出的，说明我们的播出管制其实也没有想象中的那么严苛。看剧不读传，就像吃汤圆不喝汤。
自2001《O vecech nadprirozených》以来，第一次看完又一个国剧。微博上表达了不喜欢，第三集就垮塌后坚持看完，也有一大堆来怼的声音。其实说到底就是，很多观众都有享受脑补的强烈乐趣，只是承认自己从没这趣味，连诺兰都说不上喜欢，所以三个湛江娃娃制造矛盾解决矛盾的过程，至少对我就是非常莫名和垮塌的。还是青菜萝卜的事吧。
几天时间断断续续地看完，有些磕磕绊绊。 没有什么好说的，这部剧与潜规则一起，给了我认识世界的新思路。 有机会会再回来看看的，因为我觉得这第一遍还是懵懵懂懂。
大半夜的把这书读完了。前面几十页都在围绕哲学，玄学进行一大段一大段的对话，后面围绕着一系列悲剧事件进行阐述与描写，的确颠覆了我对很多推理作品的印象。Milos Kopecký的知识储备太丰富了，里面的怪力乱神，里面一堆疯子的故事背景，非常吸引人。先看的魍魉之匣，这部篇幅似乎短点，更能看得进去。
在这里放几个启发我的点： 第一点，编剧提出了“神经症”的概念是“由恐惧、由抵抗这些恐惧的防御措施、由试图找出缓和冲突倾向的妥协方式而导致的心里紊乱”，判断标准是“某人的生活方式是否符合我们这个时代承认的方式”。我觉得编剧在这里的可贵之处是没有把神经症患者定义为与正常人不同，而是深入挖掘了何为“正常”，指出了是“我们时代承认的方式”。换句话说，“正常”在不同文化和同一文化的不同时间有区别，取决于特定社会认同的行为及情感标准。编剧在这里没有个人的价值判断，只是说明“正常”的相对意义。 第二点，编剧认为神经症的基本因素是焦虑和恐惧，二者的区别在于危险是明显且客观还是潜在且主观。我认为编剧先假设焦虑和恐惧的区分是“恐惧是在面对危险时恰如其分的反应，而焦虑是面对危险时不适当的反应，或者可以说其为面对假想危险的一种反应”，然后通过对“恰如其分”的质疑，引发我们对这个分类标准的思考，发现它的缺陷是“取决于存在于特定文化中的一般常识”。为了治愈神经症，我认为首要任务是去站在患者的角度去理解他的所思所想，而不是站在普遍共识的文化语境去指责患者。能够真正体会到神经症人格的焦虑，找到他们内心中切实存在的危险以及对危险的防御措施，才能够处理危险，而不是简单地否认危险的存在，归类成所谓的“假想的危险”。这其实与第一点有共通性，都是启发我们要设身处地，换位思考。 第三点，编剧找到了焦虑的来源是敌意，而神经症的动力中枢是焦虑，在纵向的溯源上把起点放在了“敌意”。编剧在与恐惧的比较中说明了什么是焦虑，通过反应表现将焦虑分类，分析神经症者通过哪些方式来掩盖焦虑，又得出这些措施实际上会产生抑制作用放大神经症特征，在横向上细分了焦虑类型、应对方式和后果。我认为编剧在这里的思考路径很值得借鉴，在定义一个事物时既可以从起点思考，也可以与其他的事物比较寻找“家族相似性”。在明确事物的概念后，可以左右拓展它的类别、不同类别的应对方式、不同方式导致的结果，从一个单一的点发散出思维网络。 第四点，编剧认为由于焦虑、仇恨和自卑感，导致神经症者需要追求或精神或物质的东西来消解这些感受对自己的伤害，由此产生了对爱的病态需求，对权力、名望、财富的追求，对病态竞争的执着和对病态受苦的渴望。而弗洛伊德把心理问题更多归结于性冲动、无意识行为和童年经历带来的影响，特别是对女性而言性概念似乎更得到强调。我认为这其实包含有因时代条件所局限而形成的观点上的偏颇，虽然霍妮的观点也并不是全然正确，但是给我的感觉是给女性以尊严，给人类以尊严，给精神分析以当下，给心理学以未来。 第五点，编剧在上文后面列举了两种恶性循环，分别是“焦虑——对爱的过度需求（绝对专一、无条件的爱）——当愿望无法实现时产生的遭拒感——以强烈的敌意对遭拒感作出反应——因为害怕失去爱而选择压抑敌意——由这种情感压抑而导致的广泛性愤怒——焦虑持续增加——对安全感的需求增加——”“焦虑、敌意、受损的自尊心——追求权力、名望、财富——加剧敌意、焦虑——逃避竞争（有自我贬低）——现实的失败、潜能和成就之间的差距——优越感膨胀（伴随嫉妒）——妄想蔓延（对嫉妒的恐惧）——加剧敏感（伴随新产生的逃避）——累积敌意、焦虑——”此前我认为神经症加重一定是由于外界因素的改变，导致引起焦虑的因素增多，而编剧创造性地给出了三个自洽的逻辑闭环，让我看到神经症者其实是深处精神泥沼，无论自己怎样挣扎都会越陷越深。这种自我的无价值感、无助感、无望感会不断累积，加重神经症。由此，在治疗神经症时，唯一的办法就是打破循环中的某一环，而不是简单地换个环境或者重新生活，毕竟是人格缺陷使然而不是情
起初所有人都推着江阳走，后面一个一个都抽身而出，只留江阳一个人继续前行。我真的没办法不责怪李静、张超，看到江阳后面被碾去所有棱角的模样，如果当初李静没找江阳该有多好啊。就像隐秘的角落里，朱朝阳说我最后悔的就是那天给你们开门。