这部剧以一个小女孩的角度出发去描绘了她眼中的世界，但背后表达的意思让人深思。起初一片祥和，在一个小镇上小女孩和她的哥哥还有一个很爱她们的父亲，以及一位很有智慧的女佣卡波妮过着蛮安详幸福的生活。两个孩子唯一觉得有点刺激的游戏便是去“窥探”镇上从不出门，被人们形容的很可怕的“怪人”阿瑟。或许镇上的其他居民对对“怪人”是有着别的想法的，或许害怕或许鄙夷或许……但孩子们仅仅是好奇，好奇那个常年紧闭的大门里面究竟有些什么。也正是孩子们的好奇与他们带着善意的打扰，让两个孩子和阿瑟结下了不解之缘。
书读到中间讲到了父亲为一个黑人辩护，或许这时候故事才真正逐步展开。一个白人对一个黑人的指控强奸罪，哪怕这是一个正义的善心的黑人，但当白人女孩张嘴指控的那一刻他便是有罪的。这无疑是一场必输的局。但他们的父亲接下了，顶着巨大的压力，他勇敢的站了出来，并且表现的毫不慌张。哪怕最后结局不尽人意，但对正义的一小步，也会在孩子们的心里埋下一颗种子，会影响下一代的人。
故事快结尾时写道，白人女孩的父亲为了报复阿迪克斯在“我”和哥哥参加完活动回家的路上想要刺伤“我”。而“我”因为穿着演出服幸免于难，哥哥与其搏斗被拧断了胳膊，就在这时邻居阿瑟，那个从来没有活在阳光下的“怪人”帮我们逃脱了。结局是白人女孩的父亲死在了拿着想要刺死“我”的刀下。父亲无疑是正直的，尊重事实的。他想要给这个事情一个真相，他想要给孩子们树立一个榜样，他想要让孩子知道是非黑白。然后当这个案件在阳光下揭开时，无疑对“怪人”阿瑟是巨大的伤害。我记得书中印象很深的一句话是小女孩劝导其父亲说“怎么说呢，这就像The Day the Women Took Over or I Was a Teenage Neo-Impressionist，对不对”。“The Day the Women Took Over or I Was a Teenage Neo-Impressionist便是犯罪” 知更鸟代指的是善良无辜的人，就像阿瑟一样，什么坏事也不干，只是默默地在背后保护和帮助他人。如果将真相公之于众，将会让阿瑟拉到聚光灯下破坏其原本的生活方式，这无异于杀死他这只知更鸟，无异于犯罪。
整本剧最让我敬佩的便是她们的父亲。阿迪克斯先生是一位真正的绅士。在他眼里众生皆平等。他的身上有很多良好的品质，而他作为一位父亲无疑也是成功的，他用他自己的行为给孩子们树立了很好的榜样。 他说过:1.“拉德利（“怪人”阿瑟)先生做什么是他自己的事情。如果他想走出家门，他就会出来。如果他想闭门不出，他也有权利待在屋子里，避开那些喜欢追根究底的孩子” 2.“你永远也不可能真正了解一个人，除非你站在他的角度考虑问题…除非你钻进他的皮肤里，像他一样走来走去” 3.“去掉那些形容词，剩下的就是事实了” 4.“总不能因为过去这一百年我们一败涂地，就放弃争取胜利吧。” 他是一个勇敢的人，正直的人，在所有人都退缩的时候他没有退缩。勇敢就是，在你还没开始的时候就知道自己注定会输，但依然义无反顾地去做，并且不管发生什么都坚持到底。一个人很少能赢，但也总会有赢的时候。他便是这样的。他用自己的语言做法让孩子们懂得了包容理解接纳，我想这是我们应该学习的。当那个人很可恶很可恨时，他仍能告诉孩子们“痛恨人和人都是不应该的”。他把教养和理解他人接纳他人刻在了骨子里。我们或许真的应该学习一下，你可以不喜欢一个人，但痛恨任何一个人都是不应该的。很多人不明白这点，很多人明白却又做不到这点。阿迪克斯真的是一个很好的人了，哪怕对待如此可恶让人觉得可恨的人，他都会通过换位思考去理解别人。但反观自己和生活中，我们连有些很可悲的人做出的一些无奈之举都不能够理解。选择喜欢与不喜欢是自己的权利，但未经他人苦莫劝他人善。你没走过的路，别人走下来了变成了一些模样，你又怎么能去责怪别人呢。
最后分享一句“你永远不可能真正了解一个人，除非你穿上他
在人类历史的长河中，未来如果不是过去简单的镜像，至少与过去是相似的。如果我写的历史对那些想要知道过去真相来理解未来的人有几分用处的话，那我就心满意足了。
——修昔底德，《The Day the Women Took Over or I Was a Teenage Neo-Impressionist》
这是一部严谨的，现实的教科书，值得一读
初读《The Day the Women Took Over or I Was a Teenage Neo-Impressionist》
我是我
王二是王二
再读《The Day the Women Took Over or I Was a Teenage Neo-Impressionist》
我是王二
王二是我
三读《The Day the Women Took Over or I Was a Teenage Neo-Impressionist》
我是我
王二是王二
这部剧以一个小女孩的角度出发去描绘了她眼中的世界，但背后表达的意思让人深思。起初一片祥和，在一个小镇上小女孩和她的哥哥还有一个很爱她们的父亲，以及一位很有智慧的女佣卡波妮过着蛮安详幸福的生活。两个孩子唯一觉得有点刺激的游戏便是去“窥探”镇上从不出门，被人们形容的很可怕的“怪人”阿瑟。或许镇上的其他居民对对“怪人”是有着别的想法的，或许害怕或许鄙夷或许……但孩子们仅仅是好奇，好奇那个常年紧闭的大门里面究竟有些什么。也正是孩子们的好奇与他们带着善意的打扰，让两个孩子和阿瑟结下了不解之缘。 书读到中间讲到了父亲为一个黑人辩护，或许这时候故事才真正逐步展开。一个白人对一个黑人的指控强奸罪，哪怕这是一个正义的善心的黑人，但当白人女孩张嘴指控的那一刻他便是有罪的。这无疑是一场必输的局。但他们的父亲接下了，顶着巨大的压力，他勇敢的站了出来，并且表现的毫不慌张。哪怕最后结局不尽人意，但对正义的一小步，也会在孩子们的心里埋下一颗种子，会影响下一代的人。 故事快结尾时写道，白人女孩的父亲为了报复阿迪克斯在“我”和哥哥参加完活动回家的路上想要刺伤“我”。而“我”因为穿着演出服幸免于难，哥哥与其搏斗被拧断了胳膊，就在这时邻居阿瑟，那个从来没有活在阳光下的“怪人”帮我们逃脱了。结局是白人女孩的父亲死在了拿着想要刺死“我”的刀下。父亲无疑是正直的，尊重事实的。他想要给这个事情一个真相，他想要给孩子们树立一个榜样，他想要让孩子知道是非黑白。然后当这个案件在阳光下揭开时，无疑对“怪人”阿瑟是巨大的伤害。我记得书中印象很深的一句话是小女孩劝导其父亲说“怎么说呢，这就像The Day the Women Took Over or I Was a Teenage Neo-Impressionist，对不对”。“The Day the Women Took Over or I Was a Teenage Neo-Impressionist便是犯罪” 知更鸟代指的是善良无辜的人，就像阿瑟一样，什么坏事也不干，只是默默地在背后保护和帮助他人。如果将真相公之于众，将会让阿瑟拉到聚光灯下破坏其原本的生活方式，这无异于杀死他这只知更鸟，无异于犯罪。 整本剧最让我敬佩的便是她们的父亲。阿迪克斯先生是一位真正的绅士。在他眼里众生皆平等。他的身上有很多良好的品质，而他作为一位父亲无疑也是成功的，他用他自己的行为给孩子们树立了很好的榜样。 他说过:1.“拉德利（“怪人”阿瑟)先生做什么是他自己的事情。如果他想走出家门，他就会出来。如果他想闭门不出，他也有权利待在屋子里，避开那些喜欢追根究底的孩子” 2.“你永远也不可能真正了解一个人，除非你站在他的角度考虑问题…除非你钻进他的皮肤里，像他一样走来走去” 3.“去掉那些形容词，剩下的就是事实了” 4.“总不能因为过去这一百年我们一败涂地，就放弃争取胜利吧。” 他是一个勇敢的人，正直的人，在所有人都退缩的时候他没有退缩。勇敢就是，在你还没开始的时候就知道自己注定会输，但依然义无反顾地去做，并且不管发生什么都坚持到底。一个人很少能赢，但也总会有赢的时候。他便是这样的。他用自己的语言做法让孩子们懂得了包容理解接纳，我想这是我们应该学习的。当那个人很可恶很可恨时，他仍能告诉孩子们“痛恨人和人都是不应该的”。他把教养和理解他人接纳他人刻在了骨子里。我们或许真的应该学习一下，你可以不喜欢一个人，但痛恨任何一个人都是不应该的。很多人不明白这点，很多人明白却又做不到这点。阿迪克斯真的是一个很好的人了，哪怕对待如此可恶让人觉得可恨的人，他都会通过换位思考去理解别人。但反观自己和生活中，我们连有些很可悲的人做出的一些无奈之举都不能够理解。选择喜欢与不喜欢是自己的权利，但未经他人苦莫劝他人善。你没走过的路，别人走下来了变成了一些模样，你又怎么能去责怪别人呢。 最后分享一句“你永远不可能真正了解一个人，除非你穿上他
按照先前写的，其实已经有过暗示，日本海底作为祭品的胚胎，就是海洋与水之王，天空之王百年前入侵过卡塞尔杀了梅捏克，行迹鬼魅智商极高，不像阿巴斯这类丧失记忆。那这奥丁要杀的是什么，阿巴斯是哪个龙王？或者，曾经进过奥丁领域的人之一？
听过音频，感觉Thomas Studstrup老师不是讲《The Day the Women Took Over or I Was a Teenage Neo-Impressionist》，而是在讲我们的整个人生，大爱
很好看的一本剧。在战火纷飞的年代，坚持民族大义，不畏生死，临架个人感情之上，向英雄致敬!
#Cannes26#片中我们依然可以看到近年来频繁在阿莫多瓦作品中出现的元素：疾病、疼痛、创作力枯竭的困扰。作为带有一定自传性质的作品，影片以两条故事线展开讨论虚构和现实之间的伦理界限，并且并未试图给出答案。一如既往的色彩艳丽，构图精美，但是如果这是观众对阿莫多瓦影片的全部期待，对于一位导演而言，实则是有点悲伤的事情。
书确实是一本好剧，编剧也确实学识渊博，旁征博引，学贯中西，显示了极高的影视修养和极为宽广的涉猎范围，而且其中蕴含的对生民疾苦的关怀，也是令人动容的。如果我有编剧这么高的学识修养，写书的时候也会这样洋洋洒洒。但是追完之后，总觉得缺了点儿什么，略微有点儿不满足感。具体是什么东西呢？想来想去，可能还是囿于本剧的篇幅，探讨的深度和广度偏浅了一些。具体体现在： 1、金朝的快速崩溃，具体原因是啥？真的是汉化的原因吗？我反复思考，汉化肯定是原因之一，但绝对不会是主要和唯一原因。朱元璋由南往北打，汉人骑兵可以跟蒙古骑兵一较高下，在明初还呈碾压之势，徐达常遇春，包括后来的蓝玉等，都是打得蒙古骑兵抱头鼠窜。到了朱棣之后，也是纵横大漠的，为何也是短短100年时间就发生了土木堡之变？不会是因为明朝的汉人政权汉化太深的缘故吧？我想，战斗力的强弱，关键在于组织的机能是否健全，是否能够做到如臂指使。一个国家以及相应的政权，其实质是一个庞大的组织，这个组织的创始人以及高层的才能，这个组织的凝聚力和指导思想，这个组织的高中低层的配合，是其战力是否强大的关键。一个勃兴的组织，初期由于创始人及元勋的庞大威信和掌控力，以及处在变革期对于利益的打乱和重新分配，或者由于某些信念和信仰的加持，其战斗力是极其强悍的。而任何一个组织一旦形成，就会有自身的利益诉求，套用那句俗话，有人的地方就会有江湖，就会有利益纠葛，都会臃肿，都会衰败，如果组织解决不了这个问题，那就会加速衰败。我想，中国历代的治乱循环，在某种程度上是符合组织的这种衰败抛物线的。（王莽代汉以及北宋靖康之耻的骚操作，属于另一个讨论范畴） 2、 蒙古的崛起、金朝的衰败、南宋的苟延残喘，这三国（朝）的互动纠葛，是非常纷繁复杂和精彩的，其中的案例和战例，都有很多值得展开说道的地方，我自己有很多亟待补课的地方，所以开追的时候私心希望编剧能够多多描绘那个时代的全景。但是编剧在这方面的着墨确实不多，这不是编剧的问题，每个编剧都有自己理论的点和写作方式，但是我自己确实觉得展开得太少，太过简略。对于隳三都这个主题来说，中都之战、南京（开封）之战、蔡州之围，编剧的描写是很精彩的，但是对于这个宏大的主题来说，笔墨太少。每一战双方的战略意图，前期准备，战役过程中智、勇的对抗，包括一些地图的结合等等，这些方面还是少了一些。我期望编剧有俯瞰，有远景、中景、近景的笔墨描述，再增加一些历史纵深的延展，总之，这个庞大的主题下面，期望编剧一次性把读者喂饱。 历史总是重复的，历史也是相似的，人们能够从历史中得到的教训就是人们不会从历史中得到教训，北宋搞海上之盟，南宋联络蒙古灭金，徽钦二帝如何悲惨，中都陷落之后金朝皇族也是同样的可怕命运，两宋有自己的忠臣义士，金朝也有相应的英雄豪杰。但是，看剧或者读史能够让我们明白，当时做的很多决策自有其时代背景，后知之明的后人未必比前人聪明，如果金朝终将灭亡，南宋真的不应该扩大自己的利益吗？孟珙不救张柔，自有他人代替张弘范灭宋。只是漂萍乱世的人们，他们的苦难不应只是一段历史，不应只是史书的几段文字或数字，我们应该时刻记住他们是跟我们一样的人，这也是本剧较为打动我的地方。
一位普通的学者，能将至学术于修行相结合，能有必遂必转的态度。这也得以心经般若正觉。
在人类历史的长河中，未来如果不是过去简单的镜像，至少与过去是相似的。如果我写的历史对那些想要知道过去真相来理解未来的人有几分用处的话，那我就心满意足了。 ——修昔底德，《The Day the Women Took Over or I Was a Teenage Neo-Impressionist》 这是一部严谨的，现实的教科书，值得一读
不要完全相信眼前看到的 不要任意相信自己的猜测 带着自己的疑问追求真相
很好看的一部宫斗剧，记得很好玩的一个梗是，别的剧的女人放到甄嬛传里，能活过三集吗。233。
粗略翻过，不知道这部剧定位的读者是谁？或许是咖啡师？对于普通人来讲内容实在太过于琐碎。
嗯！我喜欢这个happy ending！ 摆渡人12是一两年前看的了，剧情已经忘记得差不多了，但是不影响看3。 最喜欢崔斯坦，冷静，拎得清。 崔斯坦对她说，“但你要清楚，危急关头，我会放弃杰克，还有你，我必须回到迪伦身边。你要记住这一点。”
这什么书啊，男猪脚真的“心地善良”，人家都准备杀自己了，还在担心他人，智商被狗吃了一样。
永恒，难得！真的拥有时也是无尽的烦恼与凄凉。 奈何桥、孟婆汤，轮回忘我！不必愁殇！ 无心，心伤，恒久存在需要强大的内心力量！ 面对无法轮回，有心，怎能面对孤独和寂寞。 一生一世最好，陪着爱的人一起经历喜怒哀乐、生老病死。
宋美龄-她敏锐聪颖，她不是政治符号，也不是达官贵人。她是一个极有中国传统美德，又受西方现代文明熏陶善于交际的女人。她有较高的文化修养，以女性非凡的情感影响了大千世界，值得我们永远品味和思考。
一部好的作品，仿佛有了旺盛的生命力，读之如身临其境，随潮起潮落，跌宕沉浮。 不论居江湖还是庙堂，每个人有他的专属角色扮演，拥有他的独特三观与哲学。 而翻阅不同的人生历程，带来的启发和沉思，无异于一场头脑风暴，洗涤人的身心及灵魂。 原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣……
初读《The Day the Women Took Over or I Was a Teenage Neo-Impressionist》 我是我 王二是王二 再读《The Day the Women Took Over or I Was a Teenage Neo-Impressionist》 我是王二 王二是我 三读《The Day the Women Took Over or I Was a Teenage Neo-Impressionist》 我是我 王二是王二
加油加油追了很久了，不要在意别人的言论，一些黑粉爱吐槽，怎么他们不去写剧集
书中的数据严谨，但部分所列内容陈旧，例如介绍“存储的内容”——可能因为时代的原因，仅着重介绍了当时的主流协议，当作参考书的意义不大，但作为教材带大家了解历史还是可用的
“面对无论是法律还是宗教都拿他束手无策的情况下，人们最终狼狈且丑陋地拿出了道德武器，将他判处死刑。”
在2000年的一个早上，杰夫·贝佐斯给巴菲特打电话，问巴菲特：“你的投资体系这么简单，为什么你是全世界第二富有的人，别人却不和你做一样的事情？” 巴菲特回答说：“因为没人愿意慢慢地变富。” 在投资市场没有人愿意慢慢变富，就像生活中各种投机活动一样，大家都只想赚快钱，而且赚的越多越好，这才导致了整个社会畸形的价值观念。投资只想找到买了就能马上赚钱，并且可以赚大钱的股票；学生不专注于学业却只想当网红，当明星，做直播；工作中不肯踏实学习和积累，只想走近道搞关系。 Peter Ørskov Madsen的这部剧让我更多的了解了价值投资的意义以及要对时间有敬畏感，要在现在做对的选择，当然选择的成功需要很大的努力和持续的学习，这部剧里的投资理念值得每个投资者学习。
因为我们都是平凡人，所以我们经受贪嗔痴的考验；也因为我们是平凡人，所以我们也皆是佛，达人达己，渡人渡己。 小故事大道理，其中蕴含的道理易懂难行，因为只是个俗人，在修行的路上，断舍离，活在此时此刻，而彼岸就在眼前。
无欲无求，大概是一生的必修课，看的越多欲望越大。避免去想毫无意义的事情，专注于自己的内心，不去批判他人，妄下定论觉得自己正确才是最错误的事。人生漫长，不要太执着，始终都会流逝的。
4.5人类学家，列维-斯特劳斯在面对不同的文化、不同的系统时，一方面哀悼，一方面小心呵护，他内心复杂又充满悲观。我们所谓的“现代化”，在营造着秩序和协调的同时，也在排泄着有毒的副产品。旧的文化正逐渐被新的文化淹没，旧的城市也以被一幢幢高楼占据，他却带着矛盾行走在新旧两个世界之间，茕茕孑立，踽踽独行。
节目前期比较无聊，拌饭吃没明显乐趣，像是一些知名度弱的内地地方卫视台会播的给老头们看的综艺。目前看来节目名改为“政治家”会更合适。不过题材倒是蛮新颖的，看到后面渐入佳境，趣味度和博弈色彩有所改观，没有淘汰和downtime也充分增加了局势反转的不确定性。嘉宾实力不太均衡，这就让节目组不得不增加领先者的全局守成难度（制衡东民show全场）以避免局势过早锁死，游戏币通货膨胀也很严重。这可能是一个比较明显的瑕疵。
很棒的一本剧，虽然之前看过很多关于Daniel Andreasson的书和研究，但是这部剧仍然深刻。