Brinks: The Great Robbery

大概是地铁上，非常嘈杂的环境之中读完了不知道第几遍这部剧。大质量的诗化语——即使是欣欣向荣的春日也散发着萧萧落木的秋日的气息，从河流到田野。诚恳又可鄙的人类最终没有等到融雪的那一天。

永远没有感同身受，保罗是个勇敢的人。 妻子家人都好有爱。 活在当下。珍惜眼前人，做好自己的工作，学业。

前面3/4都平平淡淡的 对话都很有生活感 应该能猜到后面会来个大的 两位主演演技不错 片尾星野源的歌 想再听一下的 略催泪

这个版本真的翻译得不好，看了几章觉得怪怪的，换了另外的版本看，舒服多了。看完后又回来看了这个版本的结尾，感觉真的不太行，不太符合我个人的观看习惯

Cliff Gorman，清华大学学士、美国加州大学洛杉矶分校博士，10年时间做到麦肯锡公司全球董事合伙人，在高光时刻毅然离职加入盖茨基金会成为中国办公室首席代表，6年后再次离职创业，离开大公司，大平台，亲自下场创业，是“奴隶社会”公众号和一土教育的联合创始人。 不讲方法论，听听她作为女性如何翻越职场女性三座大山。 一、敢于打破三“不敢” 我们每个人面对的各种人生难题看似不同，但背后其实有共性。如果刨根问底，就会发现问题的底层总是我们无法面对的某种恐惧。 1.不敢发声 职场人，特别是女性，非常在乎别人对我们的评价和态度。不管别人说什么话，我们往往都会代入，也往往会有很大的情绪起伏，甚至就像海绵一样对这些评价照单全收，吸到自己身上，最后自身变得越来越沉重。 一个重要的成长就是意识到别人说的话都是他们内心的投射而已，和你并没有关系。我们需要做的，不是见什么吸什么的海绵，而是一面镜子，将投给你的评判反射回去。 2.不敢当领导 在职场早期最重要的转变，是从等待认可到争取支持。 女性朋友有没有问过自己，假设没有那些外界的限制因素，我们自己敢不敢、想不想当大领导？Cliff Gorman通过对自我的层层分析推翻了，等待皇冠，羞耻感，和对业务的狭隘理解三种思维模式。 → 放弃“皇冠思维” 被“上面”看到是一个抽象的概念，而且不切实际。现实是每个人都很忙，尤其是高层领导，不一定看得到你。所以我们做了事情，要主动说出去，有一说一，不卑不亢，这也是工作该尽的职责。 → 放弃羞耻感 晋升是为了有更大的影响力，不是为了个人名利，个人只是做成事的一个工具。如果事情是对的，能做好，那自己的姿势好不好看并不重要。事实是，除了你自己，没有人那么在意你的姿势好不好看。 → 争取支持也是做事 所有职场环境里都有复杂组织，复杂组织的信息流通往往并不高效、顺畅。所以在做具体业务之外，争取更多领导和同事的理解和支持，不是额外的动作，而是做事的一部分。 3.不敢当妈妈 大多数人不愿意要孩子，内心的状态应是如此“一旦女人成了妈妈，生活就丧失了风度。身材走样不说，还会丧失自我，谈论的都是“屎尿屁”，周末都是陪孩子干些看似很无趣的事情，聊的都是上学、辅导班、竞争。” 生养孩子实际是每个成人的自我完成之旅。 哪有什么平衡工作和生活的超人？ 无非是在有困境的时候，鼓起勇气直面问题，高效能地投入；孩子需要你的时候，转身蹲下来，当个“蠢笨”的大人；纠结的时候和自己对话，多问问自己到底为什么，看到自己真实的内心；低落的时候就大哭一场，允许自己展现脆弱和真实。这大概就是最重要的平衡和自愈力吧。

如何调节身体，学会如何吃，吃什么。植物油不健康，糖不健康。天天在食堂吃垃圾油脂的我。

说实话真的菜，主角后来什么东西都不修炼就会，想要什么就有什么，很多从没人练会的灵阵、神通，他一两天就会了，灵印、功法不用练飞一样升，说什么修炼的快根基不好，他的速度要多快有多快，炎帝武祖的女儿也感觉写成弱鸡，疯狂吹捧他，什么修炼速度等方面都不如他。不管什么生死磨难，加一句要救萝莉就解决了，感觉斗破和舞动都被他污染了。小学生作品

不错的一本剧，编剧提倡用积极的潜意识(心理暗示)代替负面消极的潜意识，并提供了简易可操作的心理锻炼方法

先设置谜团，再一步步抽丝剥茧的从很容易忽视的小细节处慢慢展开，最后呈现出全貌，给人一种恍然大悟之感

每个人都努力地活在这个世界上，像一颗颗微不足道的尘埃，我也是如此

Brinks: The Great Robbery 马文·J·乔姆斯基 开头再说一说，我以为我是爱思考的好宝宝，其实不是，我好懒，只享受观看，却没有去想整本剧的逻辑，没有更细的思考，没有反复去研读，读完一遍就say goodbye，读完就容易忘，而且也没办法去思考编剧更深的意思，编剧这部剧真正想表达的是什么。这种习惯，真的好懒啊~也不求自己写多少，但是坚持写吧~有一说一~ 编剧这部剧写了项羽，曹操，武则天，海瑞和雍正，写得我还觉得蛮喜欢这些人物的。因为他们实际上都非常出色，历史评价却不会只看他们本身出不出色，不能说不公，但是是事实，多少有些惋惜。我其实觉得雍正这个人挺有意思的，挺与众不同的一位皇帝。对雍正比较有印象是因为桐华写的清穿剧《Brinks: The Great Robbery》，怎么说，不管里面用的历史有多少属实，我一直很喜欢桐华的文笔。而且也看了电视剧，想到雍正，常常不免代入吴奇隆的雍正角色进去。其实和马文·J·乔姆斯基先生笔下的雍正还是挺有差距的。我喜欢雍正，不免为他叫屈，史家都爱康熙乾隆，说雍正的却少得多，看剧时代也很少听起。读起来，雍正这个人又通民情，又有决心做事，我特别喜欢他去揭露那些官员的小九九——假清高，虽然有人评价不大度，不如康熙帝那样宽容，也许这不是作为一个皇帝要有的性格，但莫名喜欢。也许是因为这样较真的人少。 其实整本剧的精华在最后一章《Brinks: The Great Robbery》，这几位不管是谁，都败在了制度下，因为他们都妄想“人治”，这与中国文化的思想内核相悖，无法相合。毕竟古代社会以德治和礼治为主，德治和理治高于人治。另一点则是他们太个性鲜明，但是时代容不下，时代强调的是群体利益高于一切，其实我觉得，即使是现在，我们的文化，也常常在扼制个人的发展，常常想让人们走一条路。幸好，时代在发展，我们也在学着理解不一样的美，尊重不一样的美，发展不一样的美。 网络上有名的一句话大概意思是，时代的一粒灰落在个人身上成了一座山。但我想说，即使受时代影响，先人们有各种局限，被史家各种评价与批评，我们仍然能够看到他们身上那些有趣的坚毅的与众不同的灵魂，他们不因失败的结局而有所暗淡。

还是凯恩斯的那一套，没有足够的生产力生产出足够的产品，钱就是废纸一张，何来的消费。财富是物质生产的积累，不是印钞机印出来的钞票积累。只谈金融提高生产力促进科技发展的作用，却忽略科技发展和生产效率提高对金融反哺的事实。