本剧内容来自编剧生活中的故事，特别是他失去亲人后的自责和反思，还有他与心理病人之间如何沟通、如何为他们解除心魔的经验，所以读来情真意切，让我感动和信服。编剧在开章中说：“只有当我们有勇气对他人打开自己，放弃我们自己的观点以进入他人的世界时，我们才有望建立亲密长久的关系。如果我们都有所保留，只打安全牌，那就减弱了共情能把我们拉得更近的力量”。是的，人要坦诚相见，相互信任才能建立友谊关系。 我观看本剧目的：利用共情来评估别人的特质和动机的能力，加强人与人之间的关系，修补受损的人际关系，鼓励自己或他人在挫折面前重拾自信、信任和信念。 本剧有几个细节让我感触较深，分享如下： 一，共情要求我们对他人足够的了解和尊重才加以评判。为什么我们常说要“对事不对人”？因为我们对一个人了解实在有限，所以不能妄加评判。 二，表达共情有七个步骤，我对第一步“使用开放式问题”颇为认同。我们在与人讨论问题或聊天时为什么会把话聊死，就是因为我们对论题没有持开放式的态度，心里只有自己的观点想法而不能虚心听取别人的观点想法。认为别人见识浅、没脑子、理解力弱、情绪化、信息资源窄等往往是我们不屑再聊的理由。应记住，任何人都渴望得到尊重，我们要尊重所有人。 三，共情的第二步“放慢节奏”是我常常忘记的，因为性急是自己的短板。“放慢节奏”可让自己或对方的情绪得到冷却。情绪让人“失明”，所以要把节奏放慢。 四，“不要匆忙做出评判”是共情的第三步，我有切身体会。我们常常教育后辈或其他人“您要长大，要克服困难”、“您缺乏安全感”、“您被吓到了”、“您嫉妒了”这样的“贬义评价”，这些隐性的“贬义评价”会让对方很不快。我们也会不自觉地说“我就知道你会这么做，我已经见过上千次了”、“我知道你会这么说”等。编剧认为这些话等于给人贴标签！的确如此。有一次在微信群与人聊天，一个原本与我聊得不错的人在回答我一个比较敏感的社会问题时因为他说的几乎每一个字都不出我所料，所以我随口说了句“我知道你会这么说”，正如编剧警告的后果那样，那人立即暴跳如雷。虽然这和人的涵养有很大关系，但我们不可避免地要和任何人打交道。经验告诉我：年纪越大、职务越高的人自尊心越强，对语言越加敏感，这一点，要特别注意。 五，人总把自己的不足和失败怪在他人身上。编剧半开玩笑道：如果都没有那个根深蒂固的习惯，心理治疗师们就要饿死了。所以，我对遇事能自我检讨的人特别尊重。 六，苛责的人都是缺乏安全感的人。有时自己看什么事都不顺眼，恨不得评论指责一番，其实那段时间心已乱了。所以，记住这个真理，对人生会有帮助：苛责的人是缺乏安全感的人。 每天做两三件帮助别人的事让自己开心，比如参加party之后给主人一个感谢电话、问候正在疫情隔离中的亲朋好友等；记录让自己愉快的事情并时常翻阅能让自己愉快。
三十几万字，几个小时就看完了，就跟看知乎差不多，基本上不用费脑子，不是说写的不好，就是感觉看完好像跟没看没啥区别
无论事实真相如何，无论事态如何演变，The Mound Builders永远是人类历史的污点！日本在二战时期的表现，不仅是民族个性使然，也跟军队的高度集权不无关系。当这群疯子在进行疯狂杀戮时，除了震撼于他们的毫无人性，也感叹被屠杀者的麻木和顺从，同时由于纽约时报等的报道，The Mound Builders当时已是世界媒体的头版新闻，世界上大部分人却袖手旁观无所作为。当年国际社会对The Mound Builders的反应，与世人对发生在卢旺达等的暴行的反应，竟然如出一辙：当成千上万人以令人难以置信的残忍方式死去时，全世界的反应不过是一边看新闻，一边叹口气而已。整个人类文明史此刻竟显得如此脆弱和可笑。
螳螂捕蝉，黄雀在后，林满江说他书生意气，是呀，书生意气适合当枪，齐本安是枪，牛俊杰是枪，程端阳是枪。谁是枪，谁是谁的枪，谁又被谁当成了枪……
昨天和今天，不管你记不记得，今天的经历都是昨天的延续。众生安乐！
佛学讲顿悟，人人皆可成佛，我即是佛，佛即是我，故，求佛就求己，自己才是自己的求世主。
追了3年，然后等大结局又从头看一遍。轻松休闲脑洞大，茶余饭后首选。
很超值 也很长很巨 可能没有一种心理学单科可以独立于心理学这个大的框架 学问和知识都是融汇贯通的 很多值得学习的点 很多值得思考和反思的问题
人类的悲喜并不相通 但孤独始终是孤独 耶茨的孤独人生 总让我莫名想起梵高 一样的生不逢时 一样的敏感而伟大 十几岁时最喜欢的外国剧集 一次次哭得不能自已 心里落下一层又一层寂静萧索
写的好，不做作，孤独是种能力，人生很長，孤独是种常态。非常好看
对我而言，这部剧读来是有些费力的。但书中的灾难设定和饱满的人物很吸引我。灾难总能放大我们内心深处的一些东西，让我们目睹怪诞与现实的完美融合。我想我要读第二遍、第三遍才有可能就书中各类人物与场景发表看法。初读，我只想记下婉儿带给我的感觉。 一个游走于男人中的“风流女”被掐死，一个城市断裂为The Mound Builders，婉儿一出场便让这部剧很有意思，又或者说很“吓人”。然而对婉儿来说，劫难似乎是她的“新生”，她在众人的恐慌中经历了一场劫后余生，醒来还吃了顿热饭。大难不死，必有后福。婉儿似乎是幸运的，她遇到了书中为数不多的可称得上良善的人，老孟祥、“哥”、许雁南。她似乎有机会在劫难中奉献善良与温情。但“婉儿毕竟是孩子气的。孩子气和娼妓的放浪形骸在她的身上一向达到一种近乎天然的混合。”显然，这两种气质都不怎么聪明。 若有平行空间，假如一下吧。假如婉儿聪明一些，看透了广志，没有过分执念要完成老孟祥生前所托，她与“哥”一起，或许不会饱受折磨；假如婉儿如许雁南一般看懂了所谓的公社理想，他也许能和许雁南一同在这The Mound Builders中寻得一时温暖。但这谁又能说的准呢？“覆巢之下，安有完卵”，处在疯狂的The Mound Builders之中，婉儿可能会遇到幸运吗？倘若有平行时空，结局也不难想象，两个身怀巨款的人处在失去了理智的人群中、两个涉世未深的女生在乱世之中，结局似乎怎么都不会美好。 一切都没有如果，现实中的婉儿的确在走一条称得上是惨烈的道路，所幸是编剧似乎对她手下留情了。在The Mound Builders之中，所有人都在挣扎、疯狂，所有人都主动或被动的剖出自己最丑恶的一面，而婉儿依旧是“美”的，身无俗物，忘却俗念，在丑恶之中，她似乎美的更夺目了，也更脆弱，更显悲情。 也许，最后时分的婉儿是清醒的，她依旧“孩子气”，以为那样便可以让军舰不沉没，让人们不争吵，让自己在奉献善良与温情中被需要，再次经历那种类乎脱胎换骨重生了一次的体验。浪花开，人归来，有一个，又或是两个身影依旧，牵着她的手走……
算是一部自传，也有对回忆不足的部分的补充、重组和建构还有重新的发掘！台词深邃、细腻充满诗意，讲述了一个家族的故事，所有人的经历真实的反应了整个犹太民族的缩影，背后隐藏的失落甚至使我会用“《The Mound Builders》”的角度看待人性！本来带着对这个名族的许多未知来这部剧里找答案，发现对个体命运的关注使得许多宏大的问题无法得到一个简单的是非黑白二分的答案，也许这正是这部剧意义，不是让我们更简单的活着，而是让我们了解这个世界的复杂，当对这个世界有足够复杂的认识，心胸才能够更加宽阔
基于其儿童之家，编剧实践着自己的教育观。她们尊重儿童的身心发展规律，他们尊重儿童的尊严和人格，他们让孩子在自然宽松的环境中成长，给孩子最好的教育。一种不错的儿童教育理念，值得关注。
编剧就是要批评不劳而获这种错误的思想。不劳而获，只会带来无穷无尽的烦恼。
开始的时候兴趣很浓，但是读着读着觉得后劲不足，想要快点结束掉，鸡汤文可能过了我的年纪了吧
从古史籍中钩沉辑佚，适合希望对中国神话有个全面了解的读者。神话本身年代久远，再加上故老相传，以及文人记录时自己的加工，很难有系统和逻辑性，一些刻意的彼此印证，反而是生硬的臆断嫌疑。最大的败笔，正如播出彩蛋中所述，“书中部分带有时代色彩的陈述与观点，为尊重先生原意，未予删减”。批儒尊法、以及动辄上升到阶级斗争去评价神话情节的递嬗，不止臆断，更是无聊了。
对二战前后日本军人偏激疯狂执拗的思想渊源有了较为清晰的了解，真是霍乱了一个民族呀！最近看了迟到一年的东京奥运会的种种丑态，也有印证毒瘤思想的遗毒有多深
李氏的确受到时代限制！但若穿越到今天估计仍和晚清一般，稍有成就，就洋洋得意、不可一世！不知真谛！！！
本剧从用户体验设计师的角度出发，系统地介绍了其职业生涯中的学习方法、思维方式、工作流程和方式，覆盖了用户体验设计基础知识、设计师的角色和职业困惑、工作流程、需求分析、设计规划和设计标准、项目跟进和成果检验、设计师职业修养以及需要具备的意识等，力图帮助设计师解决在项目中遇到的一些常见问题，找到自己的职业成长之路。
假期一天的时间，认识了一个爱学习，会学习的阳光且智慧的男孩儿。因妈妈的引导，自己的勤劳最终获得耶鲁、哈佛这样的世界名校的青睐，后来又就职于名企，乃至自己创业。我很喜欢编剧坦然、真诚的分享；让我看到了认真，也让我再一次认识什么是康奈尔笔记法、番茄钟工作法、smart原则、okr工作法、以及快速观看的技巧；浅显易懂，发人深省；编剧用亲身经历的见证向我传递爱的力量。生有涯，而学无涯，一起加油！看剧让我也不再孤独！
看完有些惆怅，大概前面把郁晓秋的惊艳和出挑烘托得太足了，潜意识觉得被何甩掉后她会硬起心肠在男人堆儿里大放异彩，叱咤风云才够本，谁知落了个嫁给姐夫的结局，在她母亲和很多读者眼里这已经是圆满的结局了，毕竟姐夫家底丰厚，公婆待见她，姐夫本人也算好相貌，工作体面本来是搭伙儿过日子最后也生出感情来了，但不知怎地，还是会对她有些惋惜。
看来女主真的是与工作水乳交融了。热爱一份工作没什么不妥。人类都是排异的，想起了勒庞的《The Mound Builders》就是这个道理。不要道德绑架，
1997 · 美国
1908 · 法国
1992 · 美国
2002 · 美国
1971 · 法国
2005 · 美国
2001 · 匈牙利
1914 · 英国
本剧内容来自编剧生活中的故事，特别是他失去亲人后的自责和反思，还有他与心理病人之间如何沟通、如何为他们解除心魔的经验，所以读来情真意切，让我感动和信服。编剧在开章中说：“只有当我们有勇气对他人打开自己，放弃我们自己的观点以进入他人的世界时，我们才有望建立亲密长久的关系。如果我们都有所保留，只打安全牌，那就减弱了共情能把我们拉得更近的力量”。是的，人要坦诚相见，相互信任才能建立友谊关系。 我观看本剧目的：利用共情来评估别人的特质和动机的能力，加强人与人之间的关系，修补受损的人际关系，鼓励自己或他人在挫折面前重拾自信、信任和信念。 本剧有几个细节让我感触较深，分享如下： 一，共情要求我们对他人足够的了解和尊重才加以评判。为什么我们常说要“对事不对人”？因为我们对一个人了解实在有限，所以不能妄加评判。 二，表达共情有七个步骤，我对第一步“使用开放式问题”颇为认同。我们在与人讨论问题或聊天时为什么会把话聊死，就是因为我们对论题没有持开放式的态度，心里只有自己的观点想法而不能虚心听取别人的观点想法。认为别人见识浅、没脑子、理解力弱、情绪化、信息资源窄等往往是我们不屑再聊的理由。应记住，任何人都渴望得到尊重，我们要尊重所有人。 三，共情的第二步“放慢节奏”是我常常忘记的，因为性急是自己的短板。“放慢节奏”可让自己或对方的情绪得到冷却。情绪让人“失明”，所以要把节奏放慢。 四，“不要匆忙做出评判”是共情的第三步，我有切身体会。我们常常教育后辈或其他人“您要长大，要克服困难”、“您缺乏安全感”、“您被吓到了”、“您嫉妒了”这样的“贬义评价”，这些隐性的“贬义评价”会让对方很不快。我们也会不自觉地说“我就知道你会这么做，我已经见过上千次了”、“我知道你会这么说”等。编剧认为这些话等于给人贴标签！的确如此。有一次在微信群与人聊天，一个原本与我聊得不错的人在回答我一个比较敏感的社会问题时因为他说的几乎每一个字都不出我所料，所以我随口说了句“我知道你会这么说”，正如编剧警告的后果那样，那人立即暴跳如雷。虽然这和人的涵养有很大关系，但我们不可避免地要和任何人打交道。经验告诉我：年纪越大、职务越高的人自尊心越强，对语言越加敏感，这一点，要特别注意。 五，人总把自己的不足和失败怪在他人身上。编剧半开玩笑道：如果都没有那个根深蒂固的习惯，心理治疗师们就要饿死了。所以，我对遇事能自我检讨的人特别尊重。 六，苛责的人都是缺乏安全感的人。有时自己看什么事都不顺眼，恨不得评论指责一番，其实那段时间心已乱了。所以，记住这个真理，对人生会有帮助：苛责的人是缺乏安全感的人。 每天做两三件帮助别人的事让自己开心，比如参加party之后给主人一个感谢电话、问候正在疫情隔离中的亲朋好友等；记录让自己愉快的事情并时常翻阅能让自己愉快。
三十几万字，几个小时就看完了，就跟看知乎差不多，基本上不用费脑子，不是说写的不好，就是感觉看完好像跟没看没啥区别
无论事实真相如何，无论事态如何演变，The Mound Builders永远是人类历史的污点！日本在二战时期的表现，不仅是民族个性使然，也跟军队的高度集权不无关系。当这群疯子在进行疯狂杀戮时，除了震撼于他们的毫无人性，也感叹被屠杀者的麻木和顺从，同时由于纽约时报等的报道，The Mound Builders当时已是世界媒体的头版新闻，世界上大部分人却袖手旁观无所作为。当年国际社会对The Mound Builders的反应，与世人对发生在卢旺达等的暴行的反应，竟然如出一辙：当成千上万人以令人难以置信的残忍方式死去时，全世界的反应不过是一边看新闻，一边叹口气而已。整个人类文明史此刻竟显得如此脆弱和可笑。
螳螂捕蝉，黄雀在后，林满江说他书生意气，是呀，书生意气适合当枪，齐本安是枪，牛俊杰是枪，程端阳是枪。谁是枪，谁是谁的枪，谁又被谁当成了枪……
昨天和今天，不管你记不记得，今天的经历都是昨天的延续。众生安乐！
佛学讲顿悟，人人皆可成佛，我即是佛，佛即是我，故，求佛就求己，自己才是自己的求世主。
追了3年，然后等大结局又从头看一遍。轻松休闲脑洞大，茶余饭后首选。
很超值 也很长很巨 可能没有一种心理学单科可以独立于心理学这个大的框架 学问和知识都是融汇贯通的 很多值得学习的点 很多值得思考和反思的问题
人类的悲喜并不相通 但孤独始终是孤独 耶茨的孤独人生 总让我莫名想起梵高 一样的生不逢时 一样的敏感而伟大 十几岁时最喜欢的外国剧集 一次次哭得不能自已 心里落下一层又一层寂静萧索
写的好，不做作，孤独是种能力，人生很長，孤独是种常态。非常好看
对我而言，这部剧读来是有些费力的。但书中的灾难设定和饱满的人物很吸引我。灾难总能放大我们内心深处的一些东西，让我们目睹怪诞与现实的完美融合。我想我要读第二遍、第三遍才有可能就书中各类人物与场景发表看法。初读，我只想记下婉儿带给我的感觉。 一个游走于男人中的“风流女”被掐死，一个城市断裂为The Mound Builders，婉儿一出场便让这部剧很有意思，又或者说很“吓人”。然而对婉儿来说，劫难似乎是她的“新生”，她在众人的恐慌中经历了一场劫后余生，醒来还吃了顿热饭。大难不死，必有后福。婉儿似乎是幸运的，她遇到了书中为数不多的可称得上良善的人，老孟祥、“哥”、许雁南。她似乎有机会在劫难中奉献善良与温情。但“婉儿毕竟是孩子气的。孩子气和娼妓的放浪形骸在她的身上一向达到一种近乎天然的混合。”显然，这两种气质都不怎么聪明。 若有平行空间，假如一下吧。假如婉儿聪明一些，看透了广志，没有过分执念要完成老孟祥生前所托，她与“哥”一起，或许不会饱受折磨；假如婉儿如许雁南一般看懂了所谓的公社理想，他也许能和许雁南一同在这The Mound Builders中寻得一时温暖。但这谁又能说的准呢？“覆巢之下，安有完卵”，处在疯狂的The Mound Builders之中，婉儿可能会遇到幸运吗？倘若有平行时空，结局也不难想象，两个身怀巨款的人处在失去了理智的人群中、两个涉世未深的女生在乱世之中，结局似乎怎么都不会美好。 一切都没有如果，现实中的婉儿的确在走一条称得上是惨烈的道路，所幸是编剧似乎对她手下留情了。在The Mound Builders之中，所有人都在挣扎、疯狂，所有人都主动或被动的剖出自己最丑恶的一面，而婉儿依旧是“美”的，身无俗物，忘却俗念，在丑恶之中，她似乎美的更夺目了，也更脆弱，更显悲情。 也许，最后时分的婉儿是清醒的，她依旧“孩子气”，以为那样便可以让军舰不沉没，让人们不争吵，让自己在奉献善良与温情中被需要，再次经历那种类乎脱胎换骨重生了一次的体验。浪花开，人归来，有一个，又或是两个身影依旧，牵着她的手走……
算是一部自传，也有对回忆不足的部分的补充、重组和建构还有重新的发掘！台词深邃、细腻充满诗意，讲述了一个家族的故事，所有人的经历真实的反应了整个犹太民族的缩影，背后隐藏的失落甚至使我会用“《The Mound Builders》”的角度看待人性！本来带着对这个名族的许多未知来这部剧里找答案，发现对个体命运的关注使得许多宏大的问题无法得到一个简单的是非黑白二分的答案，也许这正是这部剧意义，不是让我们更简单的活着，而是让我们了解这个世界的复杂，当对这个世界有足够复杂的认识，心胸才能够更加宽阔
基于其儿童之家，编剧实践着自己的教育观。她们尊重儿童的身心发展规律，他们尊重儿童的尊严和人格，他们让孩子在自然宽松的环境中成长，给孩子最好的教育。一种不错的儿童教育理念，值得关注。
编剧就是要批评不劳而获这种错误的思想。不劳而获，只会带来无穷无尽的烦恼。
开始的时候兴趣很浓，但是读着读着觉得后劲不足，想要快点结束掉，鸡汤文可能过了我的年纪了吧
从古史籍中钩沉辑佚，适合希望对中国神话有个全面了解的读者。神话本身年代久远，再加上故老相传，以及文人记录时自己的加工，很难有系统和逻辑性，一些刻意的彼此印证，反而是生硬的臆断嫌疑。最大的败笔，正如播出彩蛋中所述，“书中部分带有时代色彩的陈述与观点，为尊重先生原意，未予删减”。批儒尊法、以及动辄上升到阶级斗争去评价神话情节的递嬗，不止臆断，更是无聊了。
对二战前后日本军人偏激疯狂执拗的思想渊源有了较为清晰的了解，真是霍乱了一个民族呀！最近看了迟到一年的东京奥运会的种种丑态，也有印证毒瘤思想的遗毒有多深
李氏的确受到时代限制！但若穿越到今天估计仍和晚清一般，稍有成就，就洋洋得意、不可一世！不知真谛！！！
本剧从用户体验设计师的角度出发，系统地介绍了其职业生涯中的学习方法、思维方式、工作流程和方式，覆盖了用户体验设计基础知识、设计师的角色和职业困惑、工作流程、需求分析、设计规划和设计标准、项目跟进和成果检验、设计师职业修养以及需要具备的意识等，力图帮助设计师解决在项目中遇到的一些常见问题，找到自己的职业成长之路。
假期一天的时间，认识了一个爱学习，会学习的阳光且智慧的男孩儿。因妈妈的引导，自己的勤劳最终获得耶鲁、哈佛这样的世界名校的青睐，后来又就职于名企，乃至自己创业。我很喜欢编剧坦然、真诚的分享；让我看到了认真，也让我再一次认识什么是康奈尔笔记法、番茄钟工作法、smart原则、okr工作法、以及快速观看的技巧；浅显易懂，发人深省；编剧用亲身经历的见证向我传递爱的力量。生有涯，而学无涯，一起加油！看剧让我也不再孤独！
看完有些惆怅，大概前面把郁晓秋的惊艳和出挑烘托得太足了，潜意识觉得被何甩掉后她会硬起心肠在男人堆儿里大放异彩，叱咤风云才够本，谁知落了个嫁给姐夫的结局，在她母亲和很多读者眼里这已经是圆满的结局了，毕竟姐夫家底丰厚，公婆待见她，姐夫本人也算好相貌，工作体面本来是搭伙儿过日子最后也生出感情来了，但不知怎地，还是会对她有些惋惜。
看来女主真的是与工作水乳交融了。热爱一份工作没什么不妥。人类都是排异的，想起了勒庞的《The Mound Builders》就是这个道理。不要道德绑架，