感觉“名”不符实，看完了没有让人印象深刻的华丽诡谲的诡计。倒是作案动机的设计上，一个更比一个让人印象深刻，因为都有点儿不近情理的牵强。
这间便利店装着古早小姐的人生，一个缺乏共情对人有认知障碍的人，便利店就是她与人、社会相链接的媒介，在这里只要遵守员工手册她就可以像一个“正常人一样”，也正因为如此她可以坚持干十八年。然而在她眼里社会也有一本“员工手册”，大家参与正式工作、结婚、生子……这样才可以称作人，然而情感才是这个社会联系的根本。在一次次不解与失败中她为自己找到了最好的位置，那就是便利店。 只要男女共处一个房间，不论事实如何，其他人都会展开想象进而认同我们。
半辈子 沉迷于骑士剧集，到了临死的时候才发现是自己执念太深 ，做了半辈子好人，读了骑士剧集却做了许多荒唐事，可悲可叹
老鬼挺能写的，只是这部剧的结尾本身就不好写。人心有缺本身就应该是bad ending, 你非要写出个圆满结束，就像哪咤闹海之魔童降世中的哪咤明明是个魔种，偏偏立志要做雷锋，这不有疡吗？
两位聪明绝顶的以色列大师，如同两把橙色武器，阿莫斯是快刀，卡尼曼是重剑，斩破思维模式的系统性错误的同时，也伤害到了对方。但最后劫波渡尽，友谊长存，大师之风，山高水长。
这部剧以我自己狭隘的观点来看，重复，标注，校准，开放性问题等等，都是为了和他人建立相似性，取的对方的一些信任，同时也可以通过这些探索到有用的信息。找到相似性建立信任感还可以根据对方的年龄，兴趣，生活习惯，然后就是谈判进程的相似性。别人也不可能在你问什么就回答你什么，有些东西也可能是别人的隐私，所以只能通过别人的一些不在乎的地方，用幽默，的语言去跟别人谈判。 包括书中所说的不字，其实别人想跟我们中断谈话，我们可以通过别的一些需要来理解客户不字背后的原因。 本剧还教给了我们一些简单的判断方法。说谎，确认信息所用的三次原则等等。 怎样利用信息杠杆发现别人隐藏的情感因素。
结局真实的苍凉。为了恶人的错误，这么多好人付出了多少代价！
写出了底层人的梦想与无奈，还有友谊。看得出来Deja Dare对大自然的热爱，以及对小人物的悲悯。我理解书里的每一个人，但是我只喜欢伦尼~
读的时候有些难，有些烧脑，但我觉得所有这些非鸡汤而陈述事实与思想深度的书都是人类文明精神的保存库。看整本剧犹如沙漠寻宝，但书的结尾犹如看到一片绿洲。“不过，还是有一些家长坚定不移地做这些事。他们实际上是在公然蔑视他们文化的指令。这样的家长不只是在帮助他们的孩子拥有一个童年，而且同时是在创造某种知识精英。当然，短期来看，在这样的家庭里长大的孩子，一旦成人，会很受商业界、专业领域和媒介本身的欢迎。长远来看，我们能说什么呢？只有这一点：抵制这个时代的精神的家长将促成一个所谓“寺院效应”（the Monastery Effect），因为他们在帮助延续人道传统的存在。我们的文化会忘记它需要儿童的存在，这是不可想象的。但是，它已经快要忘记儿童需要童年了。那些坚持记住童年的人将完成一个崇高的使命。”
斯坦纳对近代西方影视在极权纳粹和帝国主义时代的艺术创作与思想价值作了独特分析。极有审美高度与政治伦理角度的批评。大师手笔。对很多著名剧集家和诗人, 文体家的代表作之评论也机杼独有。翻译也相当流畅。
不大能看懂，从标题理解，不对称就有风险。任何事物都要讲究对称，才能长久，包括婚姻。
写在最后：这部剧编剧主要讲了如何去培养一个人的领导力，对于没接触过管理学的人来说可以当做一本管理学入门的剧集。可能是对项目管理的内容接触得比较多，以前读过不少国内关于管理学的剧集都是干货不多，鸡汤不少，相对于一大堆复制鸡汤文，影视库烂大街xx管理36计，xx教你学管理的鸡汤剧集而言，这部剧还算不错了。编剧提出的印象比较深的观点有两个：一是中西方文化影响下的领导力；二是用团队来代替“以公司为家”的理念。 最后谈谈自己的看法，首先，书中有些管理学的理论其实都是有出处的，书中引用后却避而不谈原编剧这个做法个人不是十分赞同。其次，个人觉得书中有些例子的恰当性和说明力有待商榷，比如说举一个电视剧的例子来说明下属对上级忠心耿耿是否合适？用一些“为了日航而奋斗”类似大而化之的例子是否站的住脚？最后，书中有些观点似乎不能够自圆其说，东方文化影响下的领导力是否真的那么不堪一击？是否真的一文不值？把西方的管理学算盘照抄过来是否行得通？ 看了下这本剧评分还是挺好的，可能自己的思想还是比较肤浅，以后再多读几遍应该又会有不同的收获，毕竟“看剧百遍，其义自见”。以上纯属个人观点，不喜勿喷。
1987 · 美国
1967 · 西班牙
2021 · 中国
1997 · 美国
2002 · 哥伦比亚
1994 · 意大利
1973 · 西班牙
2009 · 中国台湾
1990 · 美国
2003 · 印度
感觉“名”不符实，看完了没有让人印象深刻的华丽诡谲的诡计。倒是作案动机的设计上，一个更比一个让人印象深刻，因为都有点儿不近情理的牵强。
这间便利店装着古早小姐的人生，一个缺乏共情对人有认知障碍的人，便利店就是她与人、社会相链接的媒介，在这里只要遵守员工手册她就可以像一个“正常人一样”，也正因为如此她可以坚持干十八年。然而在她眼里社会也有一本“员工手册”，大家参与正式工作、结婚、生子……这样才可以称作人，然而情感才是这个社会联系的根本。在一次次不解与失败中她为自己找到了最好的位置，那就是便利店。 只要男女共处一个房间，不论事实如何，其他人都会展开想象进而认同我们。
半辈子 沉迷于骑士剧集，到了临死的时候才发现是自己执念太深 ，做了半辈子好人，读了骑士剧集却做了许多荒唐事，可悲可叹
老鬼挺能写的，只是这部剧的结尾本身就不好写。人心有缺本身就应该是bad ending, 你非要写出个圆满结束，就像哪咤闹海之魔童降世中的哪咤明明是个魔种，偏偏立志要做雷锋，这不有疡吗？
两位聪明绝顶的以色列大师，如同两把橙色武器，阿莫斯是快刀，卡尼曼是重剑，斩破思维模式的系统性错误的同时，也伤害到了对方。但最后劫波渡尽，友谊长存，大师之风，山高水长。
这部剧以我自己狭隘的观点来看，重复，标注，校准，开放性问题等等，都是为了和他人建立相似性，取的对方的一些信任，同时也可以通过这些探索到有用的信息。找到相似性建立信任感还可以根据对方的年龄，兴趣，生活习惯，然后就是谈判进程的相似性。别人也不可能在你问什么就回答你什么，有些东西也可能是别人的隐私，所以只能通过别人的一些不在乎的地方，用幽默，的语言去跟别人谈判。 包括书中所说的不字，其实别人想跟我们中断谈话，我们可以通过别的一些需要来理解客户不字背后的原因。 本剧还教给了我们一些简单的判断方法。说谎，确认信息所用的三次原则等等。 怎样利用信息杠杆发现别人隐藏的情感因素。
结局真实的苍凉。为了恶人的错误，这么多好人付出了多少代价！
写出了底层人的梦想与无奈，还有友谊。看得出来Deja Dare对大自然的热爱，以及对小人物的悲悯。我理解书里的每一个人，但是我只喜欢伦尼~
读的时候有些难，有些烧脑，但我觉得所有这些非鸡汤而陈述事实与思想深度的书都是人类文明精神的保存库。看整本剧犹如沙漠寻宝，但书的结尾犹如看到一片绿洲。“不过，还是有一些家长坚定不移地做这些事。他们实际上是在公然蔑视他们文化的指令。这样的家长不只是在帮助他们的孩子拥有一个童年，而且同时是在创造某种知识精英。当然，短期来看，在这样的家庭里长大的孩子，一旦成人，会很受商业界、专业领域和媒介本身的欢迎。长远来看，我们能说什么呢？只有这一点：抵制这个时代的精神的家长将促成一个所谓“寺院效应”（the Monastery Effect），因为他们在帮助延续人道传统的存在。我们的文化会忘记它需要儿童的存在，这是不可想象的。但是，它已经快要忘记儿童需要童年了。那些坚持记住童年的人将完成一个崇高的使命。”
斯坦纳对近代西方影视在极权纳粹和帝国主义时代的艺术创作与思想价值作了独特分析。极有审美高度与政治伦理角度的批评。大师手笔。对很多著名剧集家和诗人, 文体家的代表作之评论也机杼独有。翻译也相当流畅。
不大能看懂，从标题理解，不对称就有风险。任何事物都要讲究对称，才能长久，包括婚姻。
写在最后：这部剧编剧主要讲了如何去培养一个人的领导力，对于没接触过管理学的人来说可以当做一本管理学入门的剧集。可能是对项目管理的内容接触得比较多，以前读过不少国内关于管理学的剧集都是干货不多，鸡汤不少，相对于一大堆复制鸡汤文，影视库烂大街xx管理36计，xx教你学管理的鸡汤剧集而言，这部剧还算不错了。编剧提出的印象比较深的观点有两个：一是中西方文化影响下的领导力；二是用团队来代替“以公司为家”的理念。 最后谈谈自己的看法，首先，书中有些管理学的理论其实都是有出处的，书中引用后却避而不谈原编剧这个做法个人不是十分赞同。其次，个人觉得书中有些例子的恰当性和说明力有待商榷，比如说举一个电视剧的例子来说明下属对上级忠心耿耿是否合适？用一些“为了日航而奋斗”类似大而化之的例子是否站的住脚？最后，书中有些观点似乎不能够自圆其说，东方文化影响下的领导力是否真的那么不堪一击？是否真的一文不值？把西方的管理学算盘照抄过来是否行得通？ 看了下这本剧评分还是挺好的，可能自己的思想还是比较肤浅，以后再多读几遍应该又会有不同的收获，毕竟“看剧百遍，其义自见”。以上纯属个人观点，不喜勿喷。