结束的好突然，我还想看Philip和Sally的故事呢。
看了一个多月，从Philip幼年到青年时期充满困惑，通过不断经历、沉思最终不再困惑。他困惑的有关生命的意义、一个人所应追求的事业、恋爱的对象、婚姻的样子、艺术&影视&美的意义，都也一直是我困惑的话题。Philip迷惑沉思，我也和他一起迷惑沉思，这种感觉真好。大多时候我很认同他的价值观，他是一个我很喜欢的好小孩。最后通过去经历、去和有阅历的人交流，他都找到了这些问题的答案，我为他高兴，可我或许还在自己的迷惑沉思中，design my own Persian carpet of life, and work out the meaning of life for my own.
很多人说第二季没有意思了，没有爆笑等等。我不这么认为，我觉得第二季与第一季给人的感觉是不一样的，笑果自然也就不一样。第一季都是糊咖，在海边面对荒山，没有钱也没什么玩的，六个人心境都很低沉，有大把的时间六个人在一起随便调侃出梗。第二季之前人民日报评论旅游节目要做出节目特点。他们到了城市，面对各种游乐场所，景点景观，体验各种特色，节目要承担起旅游综艺的作用，还要不脱离第一季成功的内核，自然不可能频频玩梗造梗了。但是我觉得快乐再出发的成功不仅仅只是简单的笑料密集，我觉得他们成功是因为很久没有这样真诚的有才华的人真诚地参加真诚的节目。干活是真的用心干，玩音乐是用心的玩，互相的关怀，彼此的默契，一点都不作假。我不需要他们总制造笑点，一直保持真诚和才华就让我看的很舒服。
看这些书，感觉比那些凑数的穿越文有共鸣得多，很多地方都描写的相当精彩。看剧，还是读经典，真的感觉是在同高尚的人对话。我决定，多啃啃书柜里的经典著作，品味人生百态，让自己的视野更开阔一些。
新颖猎奇，节奏很快，画面感很强，一下子看完了仍意犹未尽。 没有办法评价格雷诺耶，因为我们自诞生就受到风俗文化道德观念的约束塑造，而格雷诺耶没有。他是个依照本能而活的人，让人羡慕的可爱。
终归，历史一过客 张国焘，生于那个时代，处于那个节点，刚好北大，适逢李大钊、陈独秀，不可谓不是“时代宠儿”。 然而，一个人，终究受限自己的品性/品质与追求。张国焘的品性品质确实不怎么的，算是个反复小人；而他又没实质性追求，骨子里看重的始终是权与利，也正是他反复纠缠、算计他自己的权与利，导致他不断犯错（就算是“犯错”吧），铸成他这令人唏嘘的人生。
不论事实如何，坚持自己的信念，让善良和纯真来捍卫尊严，也让自尊和信任使威胁自己、羞辱自己的人汗颜。有时候，固执己见并非弱点，善良也并不是软弱。人身体最坚硬的部分总是最早衰竭，而最顽强的，能坚持到最后的，总是那柔软娇嫩的部分。
纸质书已经读完了，全书内容建议可操作性极强。 编剧是精英中的精英，有幸近距离见过真人，仪容仪表气质风度极佳，思维敏捷雷厉风行，膜拜至极
这部剧看过之前的版本，最近领了新版，又回顾了一遍，还是觉得很不错。脉络清晰，经典之作。当然了，我也买了纸质版收藏。
读这部剧的感觉很像“优秀的绵羊”，文中的观点先是眼前一亮，然后出现一串疑问。优绩主义的弊端很明显，社会尊重的这种思考方式，在赢家和输家之间挖掘了一条难以跨越的鸿沟，扩大了精英阶层和同胞之间的距离。这种思考方式也给赢家带来了伤害：相信命运完全掌握在自己手中会给我们带来追求成功的巨大压力——无论追求成功是为了取悦父母，还是为了取悦老师和我们自己。在美国、中国和世界各地，许多天赋很高的年轻人都受到了激烈竞争的压力的伤害。年轻人的心理健康问题日益严重，焦虑、抑郁情绪弥漫，自杀率不断上升。我们如何才能找到理解成功的新方式，变得不那么焦虑，更宽厚、更谦逊。 优绩主义的主要问题来源于大学的招生体制，很有可能，但提出了一个创新的方案：让所有申请者在达到基本学术门槛后，通过抽签方式来录取。这个方案让我无语，用这种方法不是让学生更焦虑不安了。 平等本身就是个伪命题，基因本身就是不平等，社会更应该鼓励每个人各进其则，而不是绝对平等。我们崇尚优绩制并不是出于平等的理由，而是因为自由与效率。作为一种社会组织原则。按需分配制度，带来了平等，也带来了人力资源管理失败。 主流政党和政治家以呼吁更大的机会平等来应对日益严重的不平等：对因全球化和技术更替而失去工作的工人进行再培训，增加民众接受高等教育的机会，消除种族、民族和性别障碍。这些关于机会的花言巧语可以被总结为这样一句口号：那些努力工作并遵守规则的人应该能够“尽其所能”向社会上游前进。美国人认为，只要努力工作，发挥才能，任何人都可以出人头地，这种信念已不再符合现实。这也许可以解释，为什么关于机会的花言巧语不像过去那样鼓舞人心。流动性不再能补偿不平等。任何对贫富差距的严肃回应都必须直接考虑到权力和财富的不平等，而不是满足于设计方案帮助人们爬上梯级间隔越来越大的梯子。 经济学家作为政策顾问发挥越来越大的作用，日益依赖市场机制界定和实现公共利益，以及公共话语未能面对本应成为政治辩论中心的重大道德和公民问题。第三个方面所说的问题包括：我们应该如何应对日益加剧的不平等？国界的道德意义是什么？是什么造就了工作的尊严？作为公民，我们对彼此亏欠了什么？主流政党和精英们忽略了政治的这一层面。他们认为市场驱动的全球化的问题仅仅是分配正义的问题，那些从全球贸易、新技术和经济金融化中获益的人并没有充分补偿那些失败的人。全球化时代给工人阶级带来了巨大的不平等，并导致工人的工资水平长期停滞不前。在美国，最富有的10%的人获得了大部分收益，而收入较低的那50%的人几乎没有获得任何收益。20世纪90年代和21世纪头十年的自由派、进步派并没有采取经济结构改革来直接解决这种不平等。相反，他们接受了市场驱动的全球化，并想要通过寻求更充分的机会平等来解决全球化导致的利益不均衡。 善良的内心或甜美的声音，漂亮的脸蛋或灵巧的双手，机敏的头脑或迷人的性格，所有这些在很大程度上与个人努力无关，也与个人拥有的机会或经验无关。 福利制度自由主义的捍卫者倾向于对富人征税以帮助穷人。然而，令人惊讶的是，他们赞同哈耶克的观点，即收入和财富的分配不应基于人们的优绩或道德应得性。 罗尔斯写道：“差异原则代表了一种协议：把天分的分配视为共同资产，并分享这种分配所带来的利益，无论其结果如何。那些被自然给予恩惠的人，不管他们是谁，只有在改善那些失败者的处境的条件下，才能从他们的好运中获益。”社会应该做出安排，“让这些偶然性的赐予为最不幸的人谋福利”。 在《情人节的流星雨》（The Price of Privilege）一书中，莱文描述了她看到的“特权青年心理健康流行病”。传统上，心理学家认为城市
结束的好突然，我还想看Philip和Sally的故事呢。 看了一个多月，从Philip幼年到青年时期充满困惑，通过不断经历、沉思最终不再困惑。他困惑的有关生命的意义、一个人所应追求的事业、恋爱的对象、婚姻的样子、艺术&影视&美的意义，都也一直是我困惑的话题。Philip迷惑沉思，我也和他一起迷惑沉思，这种感觉真好。大多时候我很认同他的价值观，他是一个我很喜欢的好小孩。最后通过去经历、去和有阅历的人交流，他都找到了这些问题的答案，我为他高兴，可我或许还在自己的迷惑沉思中，design my own Persian carpet of life, and work out the meaning of life for my own.
可能是一部神作，是我欣赏不了吧，开篇写小明，后来就穿插别人的故事，又接着写小明，给我的感觉是可能要介绍一遍各大门派，再回到主角明不详这里，结果看了半天，也找不见明不详了，看不下去了，写了那么多主角。还惦记明不详的后续呢，结果没后续了。可能我是俗人，看不懂什么文笔，设定，格局，我想看的是主角贯穿始末的那种，欣赏不来。
部分有实操性，部分会深度理解立法的原则和目标，理解法理。多一星给编剧的语言风格，有点儿意思。
用最为通俗的语言，引领一个人走进当下，走进觉醒，走进觉知着生活，那样你和生活就是一如，你就是生活。 你就是一切！
眼睛，心灵之窗，也是五脏六腑的精气神之窗。它的变化，提醒我们，因种种原因，五脏六腑的阴阳出了问题，尤其是肝肾的功能：肾精滋养瞳仁，肝精滋养黑睛（常见为肝肾阴虚，特别是肝血不足，如老祖宗言：“肝藏血，开窍于目，久视伤肝血”），从而导致本剧所言的眼部供血障碍。近视、远视、老光、青光、散光、干眼等等眼部疾病，无一不在提醒我们，身体的营养供应出了问题，要改善身体的作息和眼部的作息，更要注意养生。眼部退化是标，身体内部的退化是本，要标本同治，才能延长眼睛的健康寿命。 不妨尝试一下书中建议的一系列眼睛保健方法：诸如拍打法、摇动法、指压法、揉搓法、呼吸法、想象法、确认法、远眺法等，以及改善心脏供血的原地弹跳法等。总之，各种可以加强身体血液循环的方法都值得去尝试，因为血氧供应的充足与否，决定了眼睛本身的健康程度如何，当然也直接影响视力的优劣程度。如果配合中医的养生观念，包括睡眠饮食甚至某些中药的调理，则效果更佳更持久。 与其“一见钟情”不如“一见钟睛”：脆弱易感的五轮（水轮、风轮、气轮、血轮、肉轮分别对应水木金火土）代言者——眼睛👀，始终更需要我们的了解、关怀与呵护。
不知道为什么所有人物都要有关系，开头还是蛮吸引人的，可是后面情节越来越牵强，最后烂尾。
我们生活在全世界最富有的其中一个国家里。在这里，机遇在向每一个人挥手示意，每个人都努力识别并抓住机会。 如果没有机会向我们挥手示意，那么我们就自己创造机会来摆脱现在的生活！