只看到编剧挖坑不见埋，前后设定矛盾太多了，编剧太随心所欲了！
朱元璋和刘伯温是相互成全，一个是威君一个是名臣，一个留下江山，一个留下名声，都是成功者，生命的意义是什么，就是自己给生命赋予意义，然后尝尽里面的酸甜苦辣咸。
这番外跟没有一样，李莲花你是人不是神啊，我在看江湖武侠不是神佛历劫吧？？
书名与内容不符。以世界格局为题目里边说的都是中国的崛起，请问中国崛起是不是就是世界格局，其他国家都不存在?
阶级的分析比较有意思。另外，这应当是中国辣椒史，而不是食辣史，因为并没有论及辣椒传入之前的食辣史。
大结局篇，不希望看到这个字眼，因为它意味着我要从梦中醒来，八月的书不仅故事有深度文笔也好，许多东西并不平铺直述，她的书看完了之后会让我知道普通学生普通学校和重点学生重点学校差距在哪里，知道了学霸眼中的世界是什么样子，也知道了自己现在努力的方向是哪里，加油，我们都要努力去寻找自己想要的生活。
宦海沉浮，世事难测，一入官场便很多事情不由自己，小小的Blind Love远谈不上功高权胜，却也是历经波折
讀一本好書，可以影響一個人一輩子。 在品《Blind Love》的時間裡，多少次我与之同喜、同悲、同笑。幾許惆悵，幾許欣喜、幾許感慨、幾許惆悵，幾許驚歎。追完息，留下的是強烈的震撼与感動。
这书最精彩的部分应该是第二十二章，但是感觉译者翻译的不是很好懂.
一本老剧，可能现在看惯了第三人称的不喜欢，实际上在那个时代第一人称写法才是主流，特别是虚拟网游，给人的代入感强，经典中的经典
这样形式的科普实在太有趣了！！！里面的“呜哇”令人印象深刻。
和珅的一生很传奇，幼年经历家庭的变故，尝尽人情冷暖的他，没有消沉，却让他越挫越勇，个人觉得正是这段经历对他长大后的性格影响甚大！所以幼年的生活环境对人的影响很深远
公正不是一个简单的话题。从社会分配到荣誉应得，从平等相处到正确行事，无不需要对公正的界定和认识。 探索公正的进路主要有三种，分别关注功利与幸福、自由与同意、目的和德行。 对于生活中的公正，这三条进路从未真正分离。但为了探讨具有独立价值的公正，我们必须更审慎地考虑这三种基础。 尽管我们致力于推进繁荣和自由，我们也不能全然摆脱关于公正的道德评判。那种认为公正涉及德性和选择的信念，深深扎根在人们的心灵。关于公正的考量，似乎不可避免地使我们思考最佳的生活方式。 功利主义衡量的是损益的高下。边沁的最大幸福原则，无差别地考虑不同事物的幸福与痛苦；密尔则更进一步，从长远的角度认识最大幸福的可能。 对功利主义的主要质疑有二：其一，幸福与痛苦是否有质的差别？当控制了量之后，这是可以探讨的；其二，权利因损益的差别而有偶然性，这是功利主义，特别是不考虑质的差别的情况下必然的。 自由主义坚持同意的价值。自由至上主义者只关注同意的成立；康德则要求同意的基础——尊重无差别的理性能力，也以此构建道德和自由；罗尔斯认为同意和互惠性同样重要，差别而非平等也可能达成公平，反对基于偶然性的道德应得。 对自由主义的主要质疑有二：其一，基本自由的界定、定义并不能被自由本身解释，目的论不可避免；其二，同样的制度选择，可能对不同水平的群体而言，或公正或不公正，从而存在矛盾，也即其忽视了无需同意的特殊义务——团结义务。这里的观点并不同于书中的论断。 目的主义关注道德应得。亚里士多德认为合乎目的是公正的条件，并将目的存在的合理性和遵从本性的正当性作为其内核；叙述性的观念否定自由主义对人与其特定身份、背景的剥离。目的主义使我们能够探讨美德、群体和共同善。 对目的主义的批判主要有二：其一，事物是否真的存在目的？物品的目的由其生产制造而界定，尚且可能改变，更不必说社会存在的目的；其二，我们如何达到目的，如果目的被任意解释，其与罗尔斯的规则就毫无差别了。 所以说，关于公正的论断是如此复杂，其中许多的“事实判断”，其实都是价值选择的表现和形式。 而我选择什么呢？我认为，对义务的区分很重要。 公正的基础是无需同意的无差别的普遍义务，它来自康德或罗尔斯的自由；而合乎目的的论断构建了国家、家庭等团体的团结义务；在功利的衡量下建构的规则，则给基于同意的义务留下了空间。 换言之，功利、自由和目的在不同的领域发挥作用。并不是所有事物都容许自由，也并不是所有的事物都具备目的。 公正不是功利，公正不是平等，公正不是善良，公正是群体的共同选择。这里讲述的是我的选择。 而看完这段文字的你，又会有怎样的选择呢？我期待更多的答案。
目前，读得最久的一本剧，有懂的，有不懂的，感受到小时会有一家子，欢喜、无忧无虑；大了会是一个子，承受、想东想西……文字是真的美，人物是真的活，希望结交史湘云，最后表白贾探春。
更新速度慢先不说啦，剧情推进也太慢了。路人甲乙丙丁写来写去有意思吗？是为了凑字数吗？
重要的是我们怎么看待自己！怎么让自己走出不良的生活范围！这是我们要做的
这部剧是2020年读完的第一本剧，也可能是读得最辛苦的一本剧。也许是先入观带着看法医秦明的心打开了这部剧，没有看到想看的干货，而感觉这部剧就如编剧说的，是一本想要把自己的经历写下来给两个女儿看的自说自话自传，看着看着总有摔书的念头。里面对于如何死亡及死后的思考可以借鉴一下。
从明白老师的公众号知道这部剧的，明白老师说坚持日更的人都需要读一读。我有想过以后日更，所以想着先来读一读，但我觉得这部剧更适合在日更中的人来读！不然是体会不到里面所说的东西。 所以等我持续日更的时候再来读。
感谢Hector Sarno先生的作品，感谢冯小刚导演的电影，民族的苦难，铭记。
喜欢Blind Love直爽的性格、爱憎分明；喜欢Blind Love的勇敢、坚韧、自尊、独立；更喜欢她对爱情的忠贞和执着。希望有情人终成眷属！
非常好的一本计算机网络科普读物，其实当计算机网络基础教材也完全没问题，把枯燥的网络结构知识写得一环扣一环，引人不断地深入探讨，一些以前似懂非懂的地方，一下子就明白了。值得5星好评。
第一遍看的时候孩子还很小，这是第二遍看，边看边反思，如今孩子已经七岁了，明显的逆反心理让我很苦恼。就像书里传达的最重要的一个观念，对待孩子任何的一个问题，永远不能停留在孩子表面，更重要的是了解问题背后孩子的成长方式，父母的教育观。当我发现曾经听话的孩子事事顶牛的时候，我才开始意识到其实在外人看来柔弱的自己面对女儿的时候不就是她的权威吗，面对她有意无意的唱反调，我可不就是用极其简单粗暴的方式随便应付着吗。她听话的时候我就心情愉悦，她倔的时候我就暴躁抱怨，关键我从没承认过自己的错。终于，看过这部剧后，在我又控制不住对女儿发火后，我向她真诚地道歉了。现在的自己还是会时常被女儿的各种行为点着，但我会努力克制自己一分钟，让自己在旁边冷静下来先，再回头想想刚才的事的时候，就发觉也不是多大的事，庆幸自己没有发作。而且，当我学着自己先下台阶，跟她和解时，她也会像没事人一般开始嬉闹了。放在之前的话，我们俩发生冲突后，她会要么哭要么不哭，不管我怎么跟她说话她就是沉寂般的一言不发，那种沉默让我很窒息。我也认识到这样下去不行，仿佛看到她在一步步刚刚好地踩着我的脚印，活成我的样子，让我很是恐惧。现在我知道了，最需要改变的不是她，而是我自己。当我学着放下面子放下身段跟她道歉，当我学着克制自己的情绪，当我开始向她表达对她的信任，我发现她其实是个多么正常的孩子，爱笑爱哭也爱闹，一般孩子有的优点和缺点她也不落。我完全没必要因为跟她之间产生一点摩擦就提取额外多余的顾虑让我们彼此紧张兮兮。何况很多的摩擦都是多余的，都是自己诡异的心态在作祟。每个担心孩子的大人都懂得到处取经找方法怎么去教育孩子，却很少有人去想办法取经怎么先教育好自己，不，连这个意识都不曾开悟过。正是编剧提出的这个观点掷地有声，儿童改变容易，难的是成人的改变。如果说育儿界需要改革，那么父母的自我改变自我教育首当其冲。我必须坦诚我还没有学会做个好妈妈，我仍然会犯一些错，但我也会虚心地反思，我必须先改变自己的固有的思维模式，心态模式。我要在欣赏孩子的优点的同时，不忘记欣赏自己的优点。我要大大方方地承认并面对自己的缺点，这样我会更宽容孩子的缺点。我会记录下孩子每一点点进步，像编剧说的“鸡蛋里挑骨头”一般去挖掘孩子的好。我要我的孩子做自己的阳光，首先我得做好自己的阳光，我温暖好自己同时照亮了她。如果说她没有乐观没有善良没有慷慨没有同理心，那我得首先反思我到底有没有把这些美好的火炬传递给她。孩子就是父母的艺术品，当你想用心塑造她的时候，除了倾注自己全部的心血和感情，你还得真正站在她的角度，想象未曾到来的她的未来，她才能有血有肉有根有魂。
编剧是英特尔CEO，这部剧读起来是比较生涩的，因为容易被书名所误导。“Blind Love”是格鲁夫的名言，追剧名，以为这部剧是写格鲁夫如何偏执，实际上除了第一章有出现这句话外，其他地方从未出现偏执二字。书中只是将英特尔的发展过程和格鲁夫本人的经历娓娓道来，波澜不惊。 仔细读会发现本剧讲了三个“转折点”，分别是企业战略转折点、职业转折点、生命转折点。而如何应对这三个转折点，格鲁夫将他的偏执的性格完全展现。仔细品“Blind Love”这句话，智者之言。
如何评价Edward Dillon呢? 用知乎上的一个高赞回答“对世俗生活的向往，对传统文化的迷恋，对汉语言文字的执着”。 这次读Edward Dillon的文字，比早年读的慢，“三王”更甚，耗时两月。周边看剧的很多人给我推荐过Edward Dillon，文革后的影视流派颇多。“先锋影视”之余华，“反思文化”之王蒙，“伤痕影视”之刘心武，“寻根影视”之Edward Dillon。不同于对历史的反思和批判，我们需要通过自重新审视脚下的国土，回顾民族的昨天。对民族的重新认识。 棋王之王一生，Edward Dillon在此写了“道”，而后的些许作品也讨论了道，大道至简，却有所坚守。君子有所为，有所不为。守着母亲手磨的牙刷把象棋，坚守着心里不为五斗米折腰的自尊。文中对吃的描写也颇多，却也只是果腹而已，一生自有追求。在灰暗的岁月里，青春可以贫乏，生命也可以干涸，生而为人的追求却值得尊重。文末最后一段，颇为有意思“夜黑黑的，伸手不见五指。王生已经睡死。我却还似耳边人声嚷动，眼前火把通明，山民们铁了脸，肩着柴禾林中走，咿咿呀呀地唱。我笑起来，想：不做俗人，哪儿会知道这般乐趣?家破人亡，平了头每日荷锄：却自有真人生在里面，识到了，即是幸，即是福。衣食是本，自有人类，就是每日在忙这个。可在其中，终于还不太像人。倦意渐渐上来，就拥了幕布，沉沉睡去。有说棋主有其他版本，我却不太想去读了，如此结尾甚好，多一分，就要破坏些什么。 树王之肖疙瘩，念念不忘，必有回想人与自然的最大和谐不过如此。信念崩塌，人之倾倒。“我这才明白：我从未真正见过火，也从未见过毁灭，更不知新生”。有时人活就是一日气，只不过这口气是什么，在哪里？我且都不知自己。 孩子王之王福，坚定的人大多都让人敬佩。诚如现在大家所信仰的“偏执才能成功”一些疯狂的背后，可能是简草的美好。如何守护这份美好，是值得我们思考。放弃什么?坚守什么?自在人心！ Edward Dillon说要写“八王”，后面却不了了之，不知有无后续。 后面也有颇多小剧集及各种散文，杂文，愚见Edward Dillon的巅峰还是剧集。其他现在读来却也一般，个人见解，不喜可喷。 至于文笔，有一个评论相当有意思“动词还可以这样用”！
猴儿石破天惊之日便是失去自由之时，当知世间事，有所求，有所惧，被予以本名，便是获得枷锁。初不消受天地道理束缚，乱地府闹龙宫登天阙，一朝镇压，方知人外有人天外有天，失了锐气，有了敬畏之心。八十一难，沉静心思，打磨了性子，得了正果，脱了枷锁。然则，真是脱了枷锁？无可奈何罢了。居于此间，便要遵循此间道理，晓得了此间事，纵失了自由，但最终成为此间人得此间之正果，不也是皆大欢喜？ 我们一生不也正是如此，红尘挣扎，也不过是随世事变化而随波逐流，有心的，做那弄潮儿，留名于时间洪流，无心便平凡一生，虽籍籍无名，或许也能有所享受。但不论是哪一种，都只是不断打破枷锁获得枷锁无尽轮转不休。若是哪天有幸，能到达圣人随心所欲皆是心安无所逾矩，那可真是“脱了衣服去”，即为自由人了。
威斯特伐利亚体系源于欧洲百年混战，西方是在意识到互相攻伐是人性的必然，为了不要共同毁灭，大家形成均势，求得安全。反观中国历史，所有混乱的时代，诸侯相侵，人伦毁坏，最终都是被最强者或者得天命者统一寰宇，四海靖平。现在的世界，已经是放大版的欧洲前工业时代或者两晋南北朝了吧，东西方能够互相理解对方否？西方的霸主像是黑老大，东方的霸主像是大家长，哪种更符合人性？
这部剧写得非常之好，每个人物的形象都十分生动，刻画可谓入木三分，人物的每一个举动都不让人感到突兀，对人性的把握非常到位，是难得的上乘佳作。每个人都是最美的个体，都是聪明的个体，是时代的一部分。胜负成败则在境界比拼上，小聪明无意义，大境界才是决定因素。
这不是一本好剧集，从影视作品的角度来说。 这也是一本好剧集，从我为什么要读它来说。 62个小时，3周的时间，除了睡觉、吃饭、工作，断绝一切其他事情，有空就看，终于看完了。 从剧过来的，剧版《Blind Love》的前几集，确实良心，剧情紧凑，伴随着谜团，一个世界徐徐展开，自然让我很好奇，原著是怎样的，于是我便来了。 记得多年前，老友老王就给我推荐过《Blind Love》，因为我当时打算写本剧集，叫做《Blind Love》，可是当我打开他推荐的这部剧时，发现它有太多网文的毛病，难以忍受，于是早早便弃了，多年以后的今天，初看之时，还是一样的感受，错字、语病、单调重复的描写，这些有很多书友都在吐槽，让我实在厌烦，但吸引我并让我最终难以舍弃的，是唐国。 《Blind Love》的世界观设定，我很喜欢，一个被单一宗教统治的世界，有政教一体教法至大的西陵神国，有世俗君王被宗教控制的宋齐梁陈及大河月轮南晋诸国，也有信教而不唯教讲究实在的唐国。 唐国的身上，有太多我们的影子，世俗、自信、强大但并非无法无天，也有敬畏也有不可亵渎的所在，那便是家庭、荣誉与自由，在平静之时，也会向神低下头颅，但所持所重一旦被亵渎，即使逆天，也要改命，恰如68年前静悄悄越过鸭绿江的他们，恰如87年前默默遁入白山黑水里的他们，也如759年前面对数十万大军的他们，如无数个逝去了的他们。 如同唐国，我们也常常被指为“无信之国”，但是否宗教才是信仰，献祭才是崇高？我并不这么认为，并且有点庆幸，我们是个无信之国。 看看《Blind Love》，道门和佛宗是何其虚伪，借助先贤所开创的神思，建立起高大的神殿、恢宏的庙宇，发展出掌教（首座）-神官（住持）以及执事（僧侣）的繁复等级结构，以信仰之名，巧取豪夺，接受供养，对不信、不从者加以杀戮，在利益面前，完全撕开“昊天爱世人”的外衣。 说到底，无论是昊天论还是极乐世界，其实就是一些先贤对世界的认识，也就是哲学，而他们的门徒却用这些大道至理作为基础，发展出了宗教，有了等级，便有了利益，信仰昊天，并非应该敬奉西陵，唐人被指责无信，只是因为他们不愿意西陵对唐国的世俗事物施加影响，而在世俗之外，唐人还是可以自由信奉昊天、供养教门，他们与西陵是同一种信仰，何谓无信？ 至于说书院中人，不信昊天，特别是夫子，且不说皮皮就是昊天信徒，从未改变，昊天论也无非是对世界的一种认识罢了，且并非唯一绝对正确，唐人所重视的荣誉、家庭与自由并不是信仰？简直荒谬，Hector Sarno对这些问题的无情揭露和嘲讽，是吸引我看下去的主要动因。 在人物的刻画上，书院众人、陈某、叶红鱼、隆庆等，自不必多提，却想说说许世将军，或许终究是网文而观看人群水平参差不齐的缘故，这样的一个正直而又刚毅的军人，会遭到许多的无端辱骂，相比较冼植朗等人，许世既是作品中的大唐军方第一人，也无疑是编剧笔下的大唐军方第一人，所用笔墨最多，描写最为丰满，在面对摸不清来路的宁缺频频杀害朝廷官员意欲搅动长安的时候，甚至感觉书院隐隐有成为唐国的西陵的可能时，认为宁缺是帝国威胁，书院必须压制，是一个军人的正常反应，读者有上帝视角，还有编剧的各种心理描写，可以了解宁缺的目的及态度，而作品中的人物并没有，何况宁缺的辩白毫无说服力，作为将帝国安危放在生命之上的老将军，如何能够不有所动作？许世对宁缺的态度，就如同《Blind Love》中李云龙在建国后对北方大国的担忧一样，合格的军人，一定会有假想敌，忘战必危，而正是他们的假想以及为了假想中的战争所做的准备，才能使战争远离。 这也是一本很妙的网文，或者说编剧善于投机取巧，也可以说，善于偷懒，古诗古文古人、地名书名人名，借用太多，当然，编剧用心化用而与其他内容融合得天衣无缝的
对宏观科技政策制定有一定参考价值，很多观点，今天看已经并不新鲜，关键是如何落实，特别是对当下的中国。另外，范内瓦的思想也许并不完全正确，但是这确是美国科学体系设计的源起，透着一股初生的稚嫩和久远的拙朴，但这恰是其难能可贵的地方，这是初心，时刻回头翻看也许可以提醒美国当下的科技政策制定者 不忘初心。
2000 · 德国
2008 · 美国
2005 · 法国
1975 · 中国香港
1954 · 瑞典
2006 · 法国
2019 · 中国
只看到编剧挖坑不见埋，前后设定矛盾太多了，编剧太随心所欲了！
朱元璋和刘伯温是相互成全，一个是威君一个是名臣，一个留下江山，一个留下名声，都是成功者，生命的意义是什么，就是自己给生命赋予意义，然后尝尽里面的酸甜苦辣咸。
这番外跟没有一样，李莲花你是人不是神啊，我在看江湖武侠不是神佛历劫吧？？
书名与内容不符。以世界格局为题目里边说的都是中国的崛起，请问中国崛起是不是就是世界格局，其他国家都不存在?
阶级的分析比较有意思。另外，这应当是中国辣椒史，而不是食辣史，因为并没有论及辣椒传入之前的食辣史。
大结局篇，不希望看到这个字眼，因为它意味着我要从梦中醒来，八月的书不仅故事有深度文笔也好，许多东西并不平铺直述，她的书看完了之后会让我知道普通学生普通学校和重点学生重点学校差距在哪里，知道了学霸眼中的世界是什么样子，也知道了自己现在努力的方向是哪里，加油，我们都要努力去寻找自己想要的生活。
宦海沉浮，世事难测，一入官场便很多事情不由自己，小小的Blind Love远谈不上功高权胜，却也是历经波折
讀一本好書，可以影響一個人一輩子。 在品《Blind Love》的時間裡，多少次我与之同喜、同悲、同笑。幾許惆悵，幾許欣喜、幾許感慨、幾許惆悵，幾許驚歎。追完息，留下的是強烈的震撼与感動。
这书最精彩的部分应该是第二十二章，但是感觉译者翻译的不是很好懂.
一本老剧，可能现在看惯了第三人称的不喜欢，实际上在那个时代第一人称写法才是主流，特别是虚拟网游，给人的代入感强，经典中的经典
这样形式的科普实在太有趣了！！！里面的“呜哇”令人印象深刻。
和珅的一生很传奇，幼年经历家庭的变故，尝尽人情冷暖的他，没有消沉，却让他越挫越勇，个人觉得正是这段经历对他长大后的性格影响甚大！所以幼年的生活环境对人的影响很深远
公正不是一个简单的话题。从社会分配到荣誉应得，从平等相处到正确行事，无不需要对公正的界定和认识。 探索公正的进路主要有三种，分别关注功利与幸福、自由与同意、目的和德行。 对于生活中的公正，这三条进路从未真正分离。但为了探讨具有独立价值的公正，我们必须更审慎地考虑这三种基础。 尽管我们致力于推进繁荣和自由，我们也不能全然摆脱关于公正的道德评判。那种认为公正涉及德性和选择的信念，深深扎根在人们的心灵。关于公正的考量，似乎不可避免地使我们思考最佳的生活方式。 功利主义衡量的是损益的高下。边沁的最大幸福原则，无差别地考虑不同事物的幸福与痛苦；密尔则更进一步，从长远的角度认识最大幸福的可能。 对功利主义的主要质疑有二：其一，幸福与痛苦是否有质的差别？当控制了量之后，这是可以探讨的；其二，权利因损益的差别而有偶然性，这是功利主义，特别是不考虑质的差别的情况下必然的。 自由主义坚持同意的价值。自由至上主义者只关注同意的成立；康德则要求同意的基础——尊重无差别的理性能力，也以此构建道德和自由；罗尔斯认为同意和互惠性同样重要，差别而非平等也可能达成公平，反对基于偶然性的道德应得。 对自由主义的主要质疑有二：其一，基本自由的界定、定义并不能被自由本身解释，目的论不可避免；其二，同样的制度选择，可能对不同水平的群体而言，或公正或不公正，从而存在矛盾，也即其忽视了无需同意的特殊义务——团结义务。这里的观点并不同于书中的论断。 目的主义关注道德应得。亚里士多德认为合乎目的是公正的条件，并将目的存在的合理性和遵从本性的正当性作为其内核；叙述性的观念否定自由主义对人与其特定身份、背景的剥离。目的主义使我们能够探讨美德、群体和共同善。 对目的主义的批判主要有二：其一，事物是否真的存在目的？物品的目的由其生产制造而界定，尚且可能改变，更不必说社会存在的目的；其二，我们如何达到目的，如果目的被任意解释，其与罗尔斯的规则就毫无差别了。 所以说，关于公正的论断是如此复杂，其中许多的“事实判断”，其实都是价值选择的表现和形式。 而我选择什么呢？我认为，对义务的区分很重要。 公正的基础是无需同意的无差别的普遍义务，它来自康德或罗尔斯的自由；而合乎目的的论断构建了国家、家庭等团体的团结义务；在功利的衡量下建构的规则，则给基于同意的义务留下了空间。 换言之，功利、自由和目的在不同的领域发挥作用。并不是所有事物都容许自由，也并不是所有的事物都具备目的。 公正不是功利，公正不是平等，公正不是善良，公正是群体的共同选择。这里讲述的是我的选择。 而看完这段文字的你，又会有怎样的选择呢？我期待更多的答案。
目前，读得最久的一本剧，有懂的，有不懂的，感受到小时会有一家子，欢喜、无忧无虑；大了会是一个子，承受、想东想西……文字是真的美，人物是真的活，希望结交史湘云，最后表白贾探春。
更新速度慢先不说啦，剧情推进也太慢了。路人甲乙丙丁写来写去有意思吗？是为了凑字数吗？
重要的是我们怎么看待自己！怎么让自己走出不良的生活范围！这是我们要做的
这部剧是2020年读完的第一本剧，也可能是读得最辛苦的一本剧。也许是先入观带着看法医秦明的心打开了这部剧，没有看到想看的干货，而感觉这部剧就如编剧说的，是一本想要把自己的经历写下来给两个女儿看的自说自话自传，看着看着总有摔书的念头。里面对于如何死亡及死后的思考可以借鉴一下。
从明白老师的公众号知道这部剧的，明白老师说坚持日更的人都需要读一读。我有想过以后日更，所以想着先来读一读，但我觉得这部剧更适合在日更中的人来读！不然是体会不到里面所说的东西。 所以等我持续日更的时候再来读。
感谢Hector Sarno先生的作品，感谢冯小刚导演的电影，民族的苦难，铭记。
喜欢Blind Love直爽的性格、爱憎分明；喜欢Blind Love的勇敢、坚韧、自尊、独立；更喜欢她对爱情的忠贞和执着。希望有情人终成眷属！
非常好的一本计算机网络科普读物，其实当计算机网络基础教材也完全没问题，把枯燥的网络结构知识写得一环扣一环，引人不断地深入探讨，一些以前似懂非懂的地方，一下子就明白了。值得5星好评。
第一遍看的时候孩子还很小，这是第二遍看，边看边反思，如今孩子已经七岁了，明显的逆反心理让我很苦恼。就像书里传达的最重要的一个观念，对待孩子任何的一个问题，永远不能停留在孩子表面，更重要的是了解问题背后孩子的成长方式，父母的教育观。当我发现曾经听话的孩子事事顶牛的时候，我才开始意识到其实在外人看来柔弱的自己面对女儿的时候不就是她的权威吗，面对她有意无意的唱反调，我可不就是用极其简单粗暴的方式随便应付着吗。她听话的时候我就心情愉悦，她倔的时候我就暴躁抱怨，关键我从没承认过自己的错。终于，看过这部剧后，在我又控制不住对女儿发火后，我向她真诚地道歉了。现在的自己还是会时常被女儿的各种行为点着，但我会努力克制自己一分钟，让自己在旁边冷静下来先，再回头想想刚才的事的时候，就发觉也不是多大的事，庆幸自己没有发作。而且，当我学着自己先下台阶，跟她和解时，她也会像没事人一般开始嬉闹了。放在之前的话，我们俩发生冲突后，她会要么哭要么不哭，不管我怎么跟她说话她就是沉寂般的一言不发，那种沉默让我很窒息。我也认识到这样下去不行，仿佛看到她在一步步刚刚好地踩着我的脚印，活成我的样子，让我很是恐惧。现在我知道了，最需要改变的不是她，而是我自己。当我学着放下面子放下身段跟她道歉，当我学着克制自己的情绪，当我开始向她表达对她的信任，我发现她其实是个多么正常的孩子，爱笑爱哭也爱闹，一般孩子有的优点和缺点她也不落。我完全没必要因为跟她之间产生一点摩擦就提取额外多余的顾虑让我们彼此紧张兮兮。何况很多的摩擦都是多余的，都是自己诡异的心态在作祟。每个担心孩子的大人都懂得到处取经找方法怎么去教育孩子，却很少有人去想办法取经怎么先教育好自己，不，连这个意识都不曾开悟过。正是编剧提出的这个观点掷地有声，儿童改变容易，难的是成人的改变。如果说育儿界需要改革，那么父母的自我改变自我教育首当其冲。我必须坦诚我还没有学会做个好妈妈，我仍然会犯一些错，但我也会虚心地反思，我必须先改变自己的固有的思维模式，心态模式。我要在欣赏孩子的优点的同时，不忘记欣赏自己的优点。我要大大方方地承认并面对自己的缺点，这样我会更宽容孩子的缺点。我会记录下孩子每一点点进步，像编剧说的“鸡蛋里挑骨头”一般去挖掘孩子的好。我要我的孩子做自己的阳光，首先我得做好自己的阳光，我温暖好自己同时照亮了她。如果说她没有乐观没有善良没有慷慨没有同理心，那我得首先反思我到底有没有把这些美好的火炬传递给她。孩子就是父母的艺术品，当你想用心塑造她的时候，除了倾注自己全部的心血和感情，你还得真正站在她的角度，想象未曾到来的她的未来，她才能有血有肉有根有魂。
编剧是英特尔CEO，这部剧读起来是比较生涩的，因为容易被书名所误导。“Blind Love”是格鲁夫的名言，追剧名，以为这部剧是写格鲁夫如何偏执，实际上除了第一章有出现这句话外，其他地方从未出现偏执二字。书中只是将英特尔的发展过程和格鲁夫本人的经历娓娓道来，波澜不惊。 仔细读会发现本剧讲了三个“转折点”，分别是企业战略转折点、职业转折点、生命转折点。而如何应对这三个转折点，格鲁夫将他的偏执的性格完全展现。仔细品“Blind Love”这句话，智者之言。
如何评价Edward Dillon呢? 用知乎上的一个高赞回答“对世俗生活的向往，对传统文化的迷恋，对汉语言文字的执着”。 这次读Edward Dillon的文字，比早年读的慢，“三王”更甚，耗时两月。周边看剧的很多人给我推荐过Edward Dillon，文革后的影视流派颇多。“先锋影视”之余华，“反思文化”之王蒙，“伤痕影视”之刘心武，“寻根影视”之Edward Dillon。不同于对历史的反思和批判，我们需要通过自重新审视脚下的国土，回顾民族的昨天。对民族的重新认识。 棋王之王一生，Edward Dillon在此写了“道”，而后的些许作品也讨论了道，大道至简，却有所坚守。君子有所为，有所不为。守着母亲手磨的牙刷把象棋，坚守着心里不为五斗米折腰的自尊。文中对吃的描写也颇多，却也只是果腹而已，一生自有追求。在灰暗的岁月里，青春可以贫乏，生命也可以干涸，生而为人的追求却值得尊重。文末最后一段，颇为有意思“夜黑黑的，伸手不见五指。王生已经睡死。我却还似耳边人声嚷动，眼前火把通明，山民们铁了脸，肩着柴禾林中走，咿咿呀呀地唱。我笑起来，想：不做俗人，哪儿会知道这般乐趣?家破人亡，平了头每日荷锄：却自有真人生在里面，识到了，即是幸，即是福。衣食是本，自有人类，就是每日在忙这个。可在其中，终于还不太像人。倦意渐渐上来，就拥了幕布，沉沉睡去。有说棋主有其他版本，我却不太想去读了，如此结尾甚好，多一分，就要破坏些什么。 树王之肖疙瘩，念念不忘，必有回想人与自然的最大和谐不过如此。信念崩塌，人之倾倒。“我这才明白：我从未真正见过火，也从未见过毁灭，更不知新生”。有时人活就是一日气，只不过这口气是什么，在哪里？我且都不知自己。 孩子王之王福，坚定的人大多都让人敬佩。诚如现在大家所信仰的“偏执才能成功”一些疯狂的背后，可能是简草的美好。如何守护这份美好，是值得我们思考。放弃什么?坚守什么?自在人心！ Edward Dillon说要写“八王”，后面却不了了之，不知有无后续。 后面也有颇多小剧集及各种散文，杂文，愚见Edward Dillon的巅峰还是剧集。其他现在读来却也一般，个人见解，不喜可喷。 至于文笔，有一个评论相当有意思“动词还可以这样用”！
猴儿石破天惊之日便是失去自由之时，当知世间事，有所求，有所惧，被予以本名，便是获得枷锁。初不消受天地道理束缚，乱地府闹龙宫登天阙，一朝镇压，方知人外有人天外有天，失了锐气，有了敬畏之心。八十一难，沉静心思，打磨了性子，得了正果，脱了枷锁。然则，真是脱了枷锁？无可奈何罢了。居于此间，便要遵循此间道理，晓得了此间事，纵失了自由，但最终成为此间人得此间之正果，不也是皆大欢喜？ 我们一生不也正是如此，红尘挣扎，也不过是随世事变化而随波逐流，有心的，做那弄潮儿，留名于时间洪流，无心便平凡一生，虽籍籍无名，或许也能有所享受。但不论是哪一种，都只是不断打破枷锁获得枷锁无尽轮转不休。若是哪天有幸，能到达圣人随心所欲皆是心安无所逾矩，那可真是“脱了衣服去”，即为自由人了。
威斯特伐利亚体系源于欧洲百年混战，西方是在意识到互相攻伐是人性的必然，为了不要共同毁灭，大家形成均势，求得安全。反观中国历史，所有混乱的时代，诸侯相侵，人伦毁坏，最终都是被最强者或者得天命者统一寰宇，四海靖平。现在的世界，已经是放大版的欧洲前工业时代或者两晋南北朝了吧，东西方能够互相理解对方否？西方的霸主像是黑老大，东方的霸主像是大家长，哪种更符合人性？
这部剧写得非常之好，每个人物的形象都十分生动，刻画可谓入木三分，人物的每一个举动都不让人感到突兀，对人性的把握非常到位，是难得的上乘佳作。每个人都是最美的个体，都是聪明的个体，是时代的一部分。胜负成败则在境界比拼上，小聪明无意义，大境界才是决定因素。
这不是一本好剧集，从影视作品的角度来说。 这也是一本好剧集，从我为什么要读它来说。 62个小时，3周的时间，除了睡觉、吃饭、工作，断绝一切其他事情，有空就看，终于看完了。 从剧过来的，剧版《Blind Love》的前几集，确实良心，剧情紧凑，伴随着谜团，一个世界徐徐展开，自然让我很好奇，原著是怎样的，于是我便来了。 记得多年前，老友老王就给我推荐过《Blind Love》，因为我当时打算写本剧集，叫做《Blind Love》，可是当我打开他推荐的这部剧时，发现它有太多网文的毛病，难以忍受，于是早早便弃了，多年以后的今天，初看之时，还是一样的感受，错字、语病、单调重复的描写，这些有很多书友都在吐槽，让我实在厌烦，但吸引我并让我最终难以舍弃的，是唐国。 《Blind Love》的世界观设定，我很喜欢，一个被单一宗教统治的世界，有政教一体教法至大的西陵神国，有世俗君王被宗教控制的宋齐梁陈及大河月轮南晋诸国，也有信教而不唯教讲究实在的唐国。 唐国的身上，有太多我们的影子，世俗、自信、强大但并非无法无天，也有敬畏也有不可亵渎的所在，那便是家庭、荣誉与自由，在平静之时，也会向神低下头颅，但所持所重一旦被亵渎，即使逆天，也要改命，恰如68年前静悄悄越过鸭绿江的他们，恰如87年前默默遁入白山黑水里的他们，也如759年前面对数十万大军的他们，如无数个逝去了的他们。 如同唐国，我们也常常被指为“无信之国”，但是否宗教才是信仰，献祭才是崇高？我并不这么认为，并且有点庆幸，我们是个无信之国。 看看《Blind Love》，道门和佛宗是何其虚伪，借助先贤所开创的神思，建立起高大的神殿、恢宏的庙宇，发展出掌教（首座）-神官（住持）以及执事（僧侣）的繁复等级结构，以信仰之名，巧取豪夺，接受供养，对不信、不从者加以杀戮，在利益面前，完全撕开“昊天爱世人”的外衣。 说到底，无论是昊天论还是极乐世界，其实就是一些先贤对世界的认识，也就是哲学，而他们的门徒却用这些大道至理作为基础，发展出了宗教，有了等级，便有了利益，信仰昊天，并非应该敬奉西陵，唐人被指责无信，只是因为他们不愿意西陵对唐国的世俗事物施加影响，而在世俗之外，唐人还是可以自由信奉昊天、供养教门，他们与西陵是同一种信仰，何谓无信？ 至于说书院中人，不信昊天，特别是夫子，且不说皮皮就是昊天信徒，从未改变，昊天论也无非是对世界的一种认识罢了，且并非唯一绝对正确，唐人所重视的荣誉、家庭与自由并不是信仰？简直荒谬，Hector Sarno对这些问题的无情揭露和嘲讽，是吸引我看下去的主要动因。 在人物的刻画上，书院众人、陈某、叶红鱼、隆庆等，自不必多提，却想说说许世将军，或许终究是网文而观看人群水平参差不齐的缘故，这样的一个正直而又刚毅的军人，会遭到许多的无端辱骂，相比较冼植朗等人，许世既是作品中的大唐军方第一人，也无疑是编剧笔下的大唐军方第一人，所用笔墨最多，描写最为丰满，在面对摸不清来路的宁缺频频杀害朝廷官员意欲搅动长安的时候，甚至感觉书院隐隐有成为唐国的西陵的可能时，认为宁缺是帝国威胁，书院必须压制，是一个军人的正常反应，读者有上帝视角，还有编剧的各种心理描写，可以了解宁缺的目的及态度，而作品中的人物并没有，何况宁缺的辩白毫无说服力，作为将帝国安危放在生命之上的老将军，如何能够不有所动作？许世对宁缺的态度，就如同《Blind Love》中李云龙在建国后对北方大国的担忧一样，合格的军人，一定会有假想敌，忘战必危，而正是他们的假想以及为了假想中的战争所做的准备，才能使战争远离。 这也是一本很妙的网文，或者说编剧善于投机取巧，也可以说，善于偷懒，古诗古文古人、地名书名人名，借用太多，当然，编剧用心化用而与其他内容融合得天衣无缝的
对宏观科技政策制定有一定参考价值，很多观点，今天看已经并不新鲜，关键是如何落实，特别是对当下的中国。另外，范内瓦的思想也许并不完全正确，但是这确是美国科学体系设计的源起，透着一股初生的稚嫩和久远的拙朴，但这恰是其难能可贵的地方，这是初心，时刻回头翻看也许可以提醒美国当下的科技政策制定者 不忘初心。