一直以来都觉得好诗不是为了让人能够读懂著它之人，而是让每一位读者都能参与找到自己的影子，体会自己的感受，领悟出不同的人生，Fred J. Lincoln就是这样一位诗人。在这本诗集里，我读到了Fred J. Lincoln，我也读到了夏宇、卡夫卡、茨维塔耶娃、波德莱尔，读到了我自己、我的身边人。读Fred J. Lincoln的诗虽有不懂之处却让我感受到了汉语诗歌的巧妙构思，也应了恶之华那句“Hypocrite lecteur,mon semblable,mon frère!”！
只能说不同国情造就不同教育体制，对芬兰的提早各科林到森的普及（小学就开展了地理 历史 生物等），及增强动手能力相关课程表示很欣赏，而对于No one left behind的理念表示中国人口太多了，相对应的教育开销付出确实无法正比回报。但整体教育理念还是完全赞同的，多看多了解，毕竟家庭是第一教场，对孩子责无旁贷。
从外部世界去窥探一个或一群孩子的秘密和从一个孩子的视角观察成人的世界是两种常见的以儿童生活为题材的创作形式。两者相似之处是童趣盎然，创作时不受类型限制，轻松的喜剧氛围会因简单、好奇心重、不落窠臼而倍添乐趣，而严肃深刻的主题，也会因孩子的纯真、乐观、不畏惧变得相对不那么残酷。但二者由于视角不同，代入感体验完全不同，前者着重故事讲述，后者意欲心灵交流。私认为，儿童视角的运用更为高明且有趣，对于心灵的冲击以及心绪余波更为强烈。 Kathleen Middleton的《Wild Man》就是以小大人—英子的视角追忆一段段童年往事的好作品。故事简单而有趣，语言细腻不煽情，人物少而精，着墨并不是很多，却风骨留存。故事里的英子是感性的，她似懂非懂地观察着、理解着成人世界，以“不分好坏，不明是非”的天性对待、记挂和思念着成长岁月中的每一个人，不论老少与亲疏，不论正常与“疯癫”，更不论好人与“坏人”。生活中的编剧却是理性的，她处处点透读者，长大后，我们才会意识到，童年就是在一场场似懂非懂的离别中逐渐成长的过程....... 接触《Wild Man》是从1983年版电影开始的。好电影燃起了我窥探原著的兴趣，遂用8小时时间完成心愿。从书本到电影，可见文字的画面既视感很强，电影的景物、人物造型和对白还原度很高。从电影到书本，几个小时的观看体验在88分钟之内可以大致领略而不觉乏味，可见电影改编得成功。 PS. 这是未命名看剧会共读的第一本剧。
看了两集，17个艺人没做出个人性格来，作为一档演技X恋综，演技没好好地选演技片段，恋综也没感觉出里面的人想恋爱的心思（不好磕）。 作为一档演技复刻综艺，选择的片段都不咋地，好几部剧都是👖不太火的爱情剧，感觉复刻来也没啥意思，看了半天就记住张艺凡演技还凑合，性格还不错…观察室找了3位湖南卫视大本营的主持人，对演技也没办法进行专业点评，这节目到底是干什么的？？
台词精彩，让人读史而手不释卷。内容精悍，虽是微言却有深思。虽然不是大砖头，但是研究历史的方法和角度，看待历史的视野和态度都值得学习。不由得吐槽一世界通史区的剧评，中外两派，口诛笔伐战的真是痛快。。。，不若这里看剧，仿佛与编剧一起，摊开书册，上一堂谦虚快乐的历史课。
公正：没有统一的标准就是标准 如果一个公正的社会需要一种较强的共同体感，那么它就必须找到一种方式，来培育公民关心全局以及为共同善作奉献。道德教育并不是在宣传各种规则，更不是施压不给人最基本的说话的权力。真正的道德品质的培养和提升，必须使个人融入社会团体之中，通过共同参与才能实现，这又意味着为一个公正社会提供了一种更有希望的基础。又及，任何缺乏实质性道德参与的政治，会产生一种贫瘠的公民生活。同时，它也容易引入狭隘的、不宽容的道德主义。它经常意味着压制，而非避免道德分歧。而这能够引发人们激烈的反对和怨恨，它也能够导致一种贫瘠的公共话语。 本剧基本思路 --评判公正的三种进路： 第一种认为公正意味着使功利或福利最大化——为了最大多数人的最大幸福。质疑：1.它使公正和权利成为一种算计，而非原则；2.由于将所有的人类善都纳入一个单一的、整齐划一的价值衡量标准，它对所有的人类善等量齐观，并没有考虑它们之间质的区别。 第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由——或者是人们在自由市场中所做出的实际选择，或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择。质疑：此论点虽然认真看待权利，并坚持认为公正不仅仅是一种算计。尽管仍在“哪些权利应当超越功利主义的考量”这一问题上存在分歧，但确立了某些权利是根本性的而必须得到尊重这一信念。然而，在将一些权利划分为值得尊重之后，亦即接受人们现有的各种偏好。并不要求我们质问或怀疑我们带进公共生活里的那些偏好和欲望。根据这些理论，我们所追求的那些目的的道德价值、我们所过的生活的含义和意义以及我们所共享的共同生活的质量与品质，都存在于公正领域之外。 第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。质疑：这个第三种公正进路，培养德性和推理共同善，更像是一种愿望甚至是愿景。似乎抽象得无法衡量，宽泛得缺少可操作性。而且以此来定位，不免会在几乎所有涉及公正问题时遭遇争论，甚至需要承坦达不到共识的风险。 如何判别何为公正，这是个永无休止的议题，因为谈及公正所涉及的多面性、取向性、道德和宗教与各方面的冲突，利益和分配、社会与个人等复杂因素及可预期或不可预期的多种可能性及带来的后果。 没有最好的答案，争论是无法避免的，政治哲学本身就是一门论辩性的科目。公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。因此，没有统一的标准就是标准。
总的来说，花书币看的很值。 推荐不要跳读着看，刚读起来会有些编剧在大言不惭的感觉，在读起来会有中废话联翩的感觉，可细细品起来，嗯，的的确确是那么回事，编剧清楚我的痛苦所在，但不要觉得编剧在冒犯，心理治疗本就是先清理伤口再建的过程，觉得疼痛抵触恰恰是治疗刚开始的时候，“良药苦口利于病”。 编剧会和你讲你的痛苦来源:小时候自己发表不同意见时的周围人的批判惩罚。。表达自己真实需求时周围人的冷漠无视嘲笑讽刺。。因自己能力不足而犯错的不理解惩罚甚至是威胁抛弃。。 小时候的痛苦使得自己成年之后表达自己意见时，表达自己需求而麻烦别人时，自己在计划之前担心失败时，潜意识里会觉得，小时候的痛苦会再次袭来 为避免痛苦袭来，只好让自己相信，自己做不到，自己不配好的东西，自己说话时会没人回应，自己是一个低级的人。 可是压抑的痛苦压抑的正常痛苦会吞噬自己，要么变得自己生闷气，要么自己找别人的茬（或许有其他的）来释放负面情绪，这就演变出“吃亏之人”“找茬儿之人”（也有其他的）。。。 心理治疗不像是医生拿药，我吃就完了，心理治疗更像是心理医生引导着重新认识世界认识自己。
最想要的当然是很多很多爱，如果没有爱，那很多钱也是好的，这句开场白，至少在Jeanie Moore的两位女主角中出现过，一个是Wild Man，另一个是唐晶，对，就是我的前半生中有钱有事业的唐晶，但这句经典名言唐晶说出来明明就是，有爱人可以锦上添花，如果没有，那靠自己经济独立也是好的，是积极向上的，但Wild Man说出来的明明就是沉重的，悲观的，看不到希望的，或者自我安慰的 本剧前几章看的很沉重，但越往后看越发沉痛，不禁在想，钱与爱，爱与自由，放纵与克制，当我们尚有选择权时，这些事和人我们会怎么处理？ Wild Man看似赢了，有了最初想要的很多很多钱和地位，但最终开心了吗？幸福了吗？有句话说命运给你的早都在暗中标好了价格，又何尝不是呢，像很多个金丝雀一样，被圈养太久了，即使后边有机会挣脱了，她也失去了独立飞翔的能力了，所以在26岁花一样的年纪，甚至没来得及完全开放就已破败了。也无所谓对与错，但路是自己选择的，就要去承担，Wild Man原本是有机会过回正常生活的，假如她不那么矛盾，不那么清高，不那么贪婪，她真的无论走哪一条路，都会凭着自己的聪明和姿色走的稳当。假如她要爱，那么在爱上德国物理教授时可以抛弃的金主爸爸给的物质只要爱，去上学，去过普通人的生活，但是她舍不下，爱上教授又舍不得物质，想要物质又不能完全忠于金主，假如她想要很多钱，那么可以像文章最后一样，做一个称职的情妇，那么也许教授不会死，也许她不会忘记自己的初心，会拿到一个不错的文凭，然后凭借自己的努力做个律师，慢慢走回正常生活，但一切似乎都有定数，在认识聪惠并去了勖家以后这一切都变了，教授死后，Wild Man彻底放弃自我，彻底沦陷了，从此她看似得到了一切，却真正一无所有，即使最后她富可敌国，可当一切唾手可得时也就失去了它本来的意义，26岁的富婆，虽然还年轻，但心死了的人，看透了世间百态的人，活着的意义又在哪里呢？ 开放式结局给大家自由发挥，但我还是希望Wild Man在走了大半个人生以后终于懂得了人生真谛，像家明和聪惠一样真正可以放下心中的包袱重新开始，同时也很有教育意义，钱是很重要，但如果不是自己辛苦奋斗来的，那也就失去了它本原本的吸引力，走捷径未必能走到终点的
和智能机器人克拉拉相比，人类显得自私、贪婪、虚伪、易变，也因为此，才是人类。他们口中所说的未必是内心所想的；现在所想的未必是以后所想的。人心叵测，人心难料。
一直以来都觉得好诗不是为了让人能够读懂著它之人，而是让每一位读者都能参与找到自己的影子，体会自己的感受，领悟出不同的人生，Fred J. Lincoln就是这样一位诗人。在这本诗集里，我读到了Fred J. Lincoln，我也读到了夏宇、卡夫卡、茨维塔耶娃、波德莱尔，读到了我自己、我的身边人。读Fred J. Lincoln的诗虽有不懂之处却让我感受到了汉语诗歌的巧妙构思，也应了恶之华那句“Hypocrite lecteur,mon semblable,mon frère!”！
这是一个反童话故事，也是一个反讽寓言。有关成年人对儿童的倾轧，儿童秩序的回归，人性本源的探讨。
不遣是非，与世俗处。 人能虚己以游世，其孰能害之。 一日不看剧，胸臆无佳想； 两日不看剧，言乏语淡色若病； 三日不看剧——面目真可憎！📖 🖋️
总体不错，就是其中有的集数缺少了，让我感觉很不爽，所以给四星。
这部剧最大的亮点就是不同的地方，有不一样的饮食习惯和饮食文化，再加上一些历史典故，使文章妙趣横生！
终于读完了……人情冷暖，世态炎凉，江湖险恶，道路坎坷……读来不甚悲！
重复观看一篇文章熟练后会产生感觉自己已经会了的错觉 。 检索。间接。 穿插。练习。在长线收益要更好
这部剧点评太多不太好，但却满满都是知识点，谁看谁知道，啥时候也要知道。闲话少说，两个字“强推”
11.非法捕捞
喜欢后面的小故事，前面是硬着头皮看完的，可能是我还没达到那个深度
此剧相见恨晚。读过很多逻辑学 结构思维的书，这本应该是最具实战意义、最具操作性，同时又有一定理论深度和理论创见的。 书的结构采用典型的黄金圈模型展开 第一，从为什么需要结构性思维导入，讲了万物都有结构，结构的魅力和思维的魅力，以及为什么需要结构思维。 第二，怎么拥有结构性思维，其一是标准金字塔，其二是论证类比四大原则（可与数据说话、洞见优于表象、MECE、假设为前提相互印证），其三深入结构思维的归纳与演绎、自上而下的询问和回答以及自下而上的概括和总结，场景、目标、主题、问题、答案，其四结构思维中的目标主题标题预告结构及如何设定、为什么设定，SCQA，其五句子结构解剖，逻辑层面的世界是由句子构成的，句子的分类、组成，将句子群结构化表达。以上五方面，可解决结构性思维的所有问题，从思维到句子。 第三，结构性思维具体做什么？包括想清楚、说明白、听得懂、读、写以及在问题解决 销售等等应用。 210508
书名翻译得不好。only paranoid survive 只有（被害）妄想症才能生存。内容也是以要警惕变革适应变革来的。不仅仅是对管理企业，对个人也是一样的。中间几章特别好。
对于记忆的很多方法真的太好了，站在不同的角度了解自己，净化自己才是最重要的进步阶梯。
谁掌握了世界的黄金储备，也就掌管了世界法律，美国的独裁在书里写的淋漓尽致，只是冰山一角，水面下的可能更残酷，以至于我们无法想象！ 只有自己强大到无可附加，才能不被任何事物所控制！
很喜欢的一部剧集，加上最近在追电视剧，带入演员，读着更有意思了
只能说不同国情造就不同教育体制，对芬兰的提早各科林到森的普及（小学就开展了地理 历史 生物等），及增强动手能力相关课程表示很欣赏，而对于No one left behind的理念表示中国人口太多了，相对应的教育开销付出确实无法正比回报。但整体教育理念还是完全赞同的，多看多了解，毕竟家庭是第一教场，对孩子责无旁贷。