迅哥儿的文字，总是那么一针见血。以前没觉得这么震撼，大概是当时还年少罢
很佩服编剧的知识储备。书里介绍的大多数例子，编剧其实是看PB去投的。可能这种例子是解释价值投资比较容易理解的方式。价值投资根据本剧的介绍，用一句话解释就是：以公司所有者的心态，在自己的能力圈里寻找：价值被低估有安全边际的股票。这会是一条很寂寞的路。需要很有耐心。一旦看到机会就要果敢地下重注。
城市和乡村没有物理上的鸿沟却长期让在城市和乡村的人如同生活在两个世界，缺乏双向的流通无论是物质还是人员，市场化的方式带来很多更合理的流通可能是跨越鸿沟的桥梁；法治不能是留于纸面，行政管理的权利不能滥用，看剧明理，能让自己更多角度的了解这个世界。
导演野心颇大，围绕一桩陈年碎尸案，复盘东北工业化的没落。这才是根植于本土文化的社会派推理。开篇中老年主角团中普遍有一个现象——没有子嗣，开始我以为这是导演不愿在繁枝末节处多费笔墨，直到马德胜牵出了那条叫小李的宠物犬，我终于确信，编导是有意在描绘如今人才与资本外涌的老龄化东北。
如果单从书的质量上来说，我只会给三星，文字中把一些优秀的个性类的东西写成共性，同时回避了可能存在的问题，倾向性太强。另外到了后面逻辑性有些混乱，很多例子桥段重复出现，之所以给四星，是因为我本身对这些内容感兴趣。
目前为止，没人作妖，剧情也没有特别狗血。非常好看！情节老套一点又如何，演技到位！特别自然！太好磕了！！！(撒贝宁吸氧动图)
读了整整九个半小时，整体感知，没有第一部作品《隐居乡里》那么具有美感。读到结尾，突然就没了，收尾感觉有点快（或许编剧有意为之，就想这么点到为止）。 说说两部作品的异同点： 相同点 1.写作手法类似。《隐居乡里》以“莉迪亚死了”开头，一上来就不拘一格，具有强烈的代入感。“那年夏天，西克尔高地的每个人都在议论同一件事：理查德森家的小女儿伊莎贝尔终于精神崩溃，一把火烧掉了她家的房子”，这部作品手法和前一部如出一辙。这种写作手法不知道影视里面是怎么叫的，在我了解的影视作品中，《隐居乡里》以及《隐居乡里》都是这样，一开头就相当吸引人。 2.表达的东西类似。这里分为五个方面来说。 第一个是关于种族歧视。这里来讲的话，其实在《隐居乡里》表现的比较明显，而这部作品没有着重描述，“在学校，黑人只和黑人玩耍……”，文章字里行间侧重点更多的是社会地位之间的轻视（好像有点不太对）。 第二个是关于父母与孩子之间扭曲变形的爱。或许用偏执来形容再适合不过，以至于两部作品中最小的那位总得不到重视，都变得敏感，孤僻。索性的是，结局父母们总会意识到自己教育存在的缺失，幡然领悟。 第三个是关于学生教育风气的揭露。抽烟，吸毒，性开放，叛逆……两部作品都有一些表现，只是这部表现的更加暴露一些。从社会层面来讲，不由分说，可能社会文化的不同，当中好坏也不能一边倒。何况这些东西，我在校园里也经历过，也比这些更加血腥。 第四个是关于自由与梦想。编剧的两部作品都有传达这一观点：摆脱人世间的种种桎梏，勇敢去追寻自己的梦想，做真正的自己。不但要想，还要去做，更要懂得去表达，流露出自己的心声。记住，永远不要放弃希望。 第五个是关于救赎与被救赎。谁让谁看清了自己，认识了自己的内心，谁让谁在最终了解到所有事情发生的根源所在。两部作品基本可以说是都是用个体的生命，让母亲明白得以醒悟。 不同点 这部作品对于母爱的伟大写的很到位。米娅对铂尔的爱，贝比对米拉贝尔的爱。这是值得人去放大和称颂的。琳达对米拉贝尔有爱吗？也是有的，但是因为没有自己的骨肉，这种爱与至亲相比，分量确实显得不够。 看到的东西，基本就这么多了，希望大家有所补充。
未知演员告诉我们：“抛开这部剧。”但我认为，在你的灵魂还没有被星光点亮之前，《隐居乡里》都值得你反复咀嚼。
第二次读。现代影视三十年，鲁迅一出场就是标杆，除了长篇剧集，哪里都有他。
如果宇宙中真的有上帝，他该是怎样的？爱因斯坦和玻尔曾经争论不休：上帝是否掷骰子？这部剧似乎给出了另一个关于上帝的假设，他或许是一个充满好奇心的孩子，他是观察者而不是干预者，他是创造者而不是破坏者，他是提问者而不是回答者。更多的时候，他只是存在着，思考着，像一片静默的海，海底深处是一场永不止息的宏大独白。之所以没有到“推荐”的程度是因为爱情线我无法共情，宇宙中有一片永远在思考的海这个设定比男女主之间的爱情浪漫多了。
1951 · 挪威
2004 · 英国
2005 · 美国
2002 · 美国
2003 · 巴西
2021 · 中国
2008 · 巴西
1896 · 法国
迅哥儿的文字，总是那么一针见血。以前没觉得这么震撼，大概是当时还年少罢
很佩服编剧的知识储备。书里介绍的大多数例子，编剧其实是看PB去投的。可能这种例子是解释价值投资比较容易理解的方式。价值投资根据本剧的介绍，用一句话解释就是：以公司所有者的心态，在自己的能力圈里寻找：价值被低估有安全边际的股票。这会是一条很寂寞的路。需要很有耐心。一旦看到机会就要果敢地下重注。
城市和乡村没有物理上的鸿沟却长期让在城市和乡村的人如同生活在两个世界，缺乏双向的流通无论是物质还是人员，市场化的方式带来很多更合理的流通可能是跨越鸿沟的桥梁；法治不能是留于纸面，行政管理的权利不能滥用，看剧明理，能让自己更多角度的了解这个世界。
导演野心颇大，围绕一桩陈年碎尸案，复盘东北工业化的没落。这才是根植于本土文化的社会派推理。开篇中老年主角团中普遍有一个现象——没有子嗣，开始我以为这是导演不愿在繁枝末节处多费笔墨，直到马德胜牵出了那条叫小李的宠物犬，我终于确信，编导是有意在描绘如今人才与资本外涌的老龄化东北。
如果单从书的质量上来说，我只会给三星，文字中把一些优秀的个性类的东西写成共性，同时回避了可能存在的问题，倾向性太强。另外到了后面逻辑性有些混乱，很多例子桥段重复出现，之所以给四星，是因为我本身对这些内容感兴趣。
目前为止，没人作妖，剧情也没有特别狗血。非常好看！情节老套一点又如何，演技到位！特别自然！太好磕了！！！(撒贝宁吸氧动图)
读了整整九个半小时，整体感知，没有第一部作品《隐居乡里》那么具有美感。读到结尾，突然就没了，收尾感觉有点快（或许编剧有意为之，就想这么点到为止）。 说说两部作品的异同点： 相同点 1.写作手法类似。《隐居乡里》以“莉迪亚死了”开头，一上来就不拘一格，具有强烈的代入感。“那年夏天，西克尔高地的每个人都在议论同一件事：理查德森家的小女儿伊莎贝尔终于精神崩溃，一把火烧掉了她家的房子”，这部作品手法和前一部如出一辙。这种写作手法不知道影视里面是怎么叫的，在我了解的影视作品中，《隐居乡里》以及《隐居乡里》都是这样，一开头就相当吸引人。 2.表达的东西类似。这里分为五个方面来说。 第一个是关于种族歧视。这里来讲的话，其实在《隐居乡里》表现的比较明显，而这部作品没有着重描述，“在学校，黑人只和黑人玩耍……”，文章字里行间侧重点更多的是社会地位之间的轻视（好像有点不太对）。 第二个是关于父母与孩子之间扭曲变形的爱。或许用偏执来形容再适合不过，以至于两部作品中最小的那位总得不到重视，都变得敏感，孤僻。索性的是，结局父母们总会意识到自己教育存在的缺失，幡然领悟。 第三个是关于学生教育风气的揭露。抽烟，吸毒，性开放，叛逆……两部作品都有一些表现，只是这部表现的更加暴露一些。从社会层面来讲，不由分说，可能社会文化的不同，当中好坏也不能一边倒。何况这些东西，我在校园里也经历过，也比这些更加血腥。 第四个是关于自由与梦想。编剧的两部作品都有传达这一观点：摆脱人世间的种种桎梏，勇敢去追寻自己的梦想，做真正的自己。不但要想，还要去做，更要懂得去表达，流露出自己的心声。记住，永远不要放弃希望。 第五个是关于救赎与被救赎。谁让谁看清了自己，认识了自己的内心，谁让谁在最终了解到所有事情发生的根源所在。两部作品基本可以说是都是用个体的生命，让母亲明白得以醒悟。 不同点 这部作品对于母爱的伟大写的很到位。米娅对铂尔的爱，贝比对米拉贝尔的爱。这是值得人去放大和称颂的。琳达对米拉贝尔有爱吗？也是有的，但是因为没有自己的骨肉，这种爱与至亲相比，分量确实显得不够。 看到的东西，基本就这么多了，希望大家有所补充。
未知演员告诉我们：“抛开这部剧。”但我认为，在你的灵魂还没有被星光点亮之前，《隐居乡里》都值得你反复咀嚼。
第二次读。现代影视三十年，鲁迅一出场就是标杆，除了长篇剧集，哪里都有他。
如果宇宙中真的有上帝，他该是怎样的？爱因斯坦和玻尔曾经争论不休：上帝是否掷骰子？这部剧似乎给出了另一个关于上帝的假设，他或许是一个充满好奇心的孩子，他是观察者而不是干预者，他是创造者而不是破坏者，他是提问者而不是回答者。更多的时候，他只是存在着，思考着，像一片静默的海，海底深处是一场永不止息的宏大独白。之所以没有到“推荐”的程度是因为爱情线我无法共情，宇宙中有一片永远在思考的海这个设定比男女主之间的爱情浪漫多了。