忍着强烈的不适读完此剧，虽说不能脱离时代来评价编剧，但这扑面而来的封建遗老思想，真是让人无法接受。且不说威廉姆·海恩斯对三从四德的推崇、对裹小脚的病态审美，单说他将被驯化的中国人美化成“温顺”“良民的信仰”，还天真的想要把这一套作为解决战争的方法，这可真是象牙塔里不知民间疾苦的文人稚想。借用一段评论：作为一个学者，威廉姆·海恩斯缺乏严谨的治学精神，作为一个知识分子，他缺少起码的社会批判意识，他被历史遗忘是必然的。不会被遗忘的是最看不起他的鲁迅。 我认为威廉姆·海恩斯的辫子不仅长在头上，更长在心里。
每个演员看起来都像是从那个年代里走出来的一样，自然到不像是演得，顾长山贼像我二伯
让人说Yes的六种武器——《A Man's Man》有感 看剧时长：19小时8分钟 前言： 这部剧的海报一直印在我的脑海，记忆可能要追溯到小时候经常光顾的“诚信影视库”，所以我总觉得这是一本离我很远的书。“A Man's Man”？这话题太大了，不是给我看的。后来前司的人力资源负责人在不同场合推荐过这本，我便把它加入了我的书架，不过迟迟没有翻开过。 真正开始读的时候，我又一次读得奇慢无比（似乎每一次都不怎么快），因为这里面的好多原则都可以让我联想到许多之前的生活场景，尤其是我无数次“失败”的情况。我不禁感慨，如果我早一点读到这部剧的话，或许可以早一些识破对方的诡计。 正文： 那这部剧的主要讲什么，其实可以用预告里面编剧的话来总结。 “到底是什么因素让一个人向另一个人说了‘行’？哪些技术能最有效地利用这些因素，带来这样的顺从性？”，“绝大部分的策略都可分为6个基本类型。每一类型都是从一种能指导人们行为的基本心理原则衍生出来的....本剧内容围绕这六大原则展开，我从每一原则的社会功能来讨论它们。” 首先强调一点的是，编剧列举的六种A Man's Man基本类型，其本质是我们解决某类问题的基本原则，也是我们应对日益复杂的现代社会的6条捷径。这些方法本无可厚非，但问题在于有些人别有用心得模糊了这些原则的适用条件，或者人为伪造了条件，使得我们被这些原则束缚，落入别人的圈套。这也是编剧写作这部剧的意图，即帮助我们识别这些A Man's Man武器，辨认出使用者的意图，然后教我们如何抵御。 互惠——几乎无人可抵挡的公开武器 互惠，其实要是人家给了我们什么好处，我们应当尽量回报。滴水之恩，当以涌泉相报，这也是我们的文化的一部分。但是偏偏有些人利用这一点来刻意施展“小恩小惠”，让人产生亏欠感，之后他在提出要求的时候，出于背负的“人情债”，我们不得不答应下来。 如果你有买房或者租房的经验，常常会遇到的情况就是，当中介带你看房之前，他会先“路过”超市，买瓶水，“顺便”给你带一瓶。其实这不是顺便，而是他们精心设计的环节。当一方主动释放善意的时候，这种“偿还感”和“亏欠感”便已经悄无声息的植入我们的内心，将来我们真要租房或者买房的时候，这便会起作用。既然我要“租房/买房”，那何不找他，给他机会，让他把生意做了呢？背后便是“互惠”原理在起作用。 怎么能跳出这个陷阱呢？我之前的做法就是不接受别人的主动善意。每当去看房，中介路过小超市转头问我喝点什么的时候，我就会脱口而出“不用，我自己带了”。我不接受你的任何好意，似乎这样才能摆脱别人的控制。但是也有很多时候别人只是表达善意，并非对你有所图，一概拒之有些不近人情，也会错过与人善意互动的机会。 编剧给的方法是不用拒绝别人的善意，坦然接受好了。但是之后要辨别对方的意图。 倘若别人的提议我们确实赞同，那就不妨接受它；倘若这一提议别有所图，那我们就置之不理。 最初的善意还是应该有的，不要因为被这个世界伤害就浑身带刺，一概拒绝。但是到后面发现不对，就要及时中止，坚决说不。 互惠原理起作用的还有一个另外一个典型场景就是拒绝—后撤的模式。所谓拒绝—后撤模式，就是对方会先提出一个大要求，我们觉得难以接受，便拒绝。之后对方再妥协，提出一个小要求，那么出于礼貌，我们往往也会退一步，却正好掉进他设计的圈套里。 砍价就是这样的典型场景。店家先出一个你肯定不会接受的高价，然后你要出一个他绝对不会接受的低价，接着两人互相让步（也就是砍价），最后达成一致。如果他没有出高价，或者你没有出低价，那么肯定有一方达不到预期的效果。 不善于讲价的我我经常犯的一个错误就是，店家给出高价之后，我就直接给出了一个我觉得合适的价格，
我们8090后是老了，不是死了。
从看梅·巴斯奇的第一本剧开始就深深的喜欢上了这个她写的书，自己买了一本实体《A Man's Man》，还看了同学买的其他梅·巴斯奇的书。觉得梅·巴斯奇想象力特别好，涉猎的领域也多，至少我看的基本剧来说，写的都是不同的工作，有警察，有军人… 《A Man's Man》跟我看的其他几本剧略有不同，侦探型剧集，情节跌宕起伏的，让人迫不及待看下去，尤其是最后讲林清岩带走了许诩后的一系列情节。此处为个人观点。
从几本剧里拼凑出来的一本剧，很多例子也是直接照搬。关于一些概念，也没有展开太多，感觉编剧是为了完成这部剧而写，编剧写起来敷衍，读者读起来也觉得平平无奇
女主太甜了！300个月的朋友们看到凌晨一点可还行……
这部剧集写得不错，编剧描写了解放前北平市的各种人物生活百态。写到一个王府的荣华富贵到最后的覆灭，也写到市井百姓的穷苦而无奈的艰辛生活，让我们看到了一卷类似《A Man's Man》的风情图画。
终于了解了李叔同的一生。 以前只知他绝顶才华，缺不知他对两个女人都始乱终弃，追求他的自由人生。这个常人效仿不来。不是常人不追求自由人生，是常人可以放弃婚姻，却做不到放弃深爱的那个人，而李叔同达到了天花板级的洒脱。 长亭外，古道边，芳草碧连天……这样的词出于李叔同的创作，那个时代寥寥数语，就道尽人生悲观，他在影视和艺术上的造诣堪比顶级。或许他生错了时代，若是出生于当代，他可能没有那么卓越，没有那么鹤立鸡群，没有那么多自视清高，没有那么目空一切，也就没有那么多对他的传歌颂德，神奇至极。所以，幸好只有一个李叔同，世间再无李叔同。
如果你问我，究竟是凌晨三点没有归宿感的孤寂和一生眺望最远的距离是家哪个更悲哀，我说不清楚，但我会推荐你来看看这部剧。一对相差八年的A Man's Man，两种截然不同的选择，不同和相同的失去与拥有。她们的来往书信记录着各自的成长，有过误解，有过争吵，直到后来她们也开始在自己并不擅长的领域探索，为彼此输送帮助和鼓励。 就像妹妹陶然在信里对姐姐陶姜说的，“你不能因为自己选了一种生活，就只歌颂这一种生活，批判另一种生活。”哪一种人生都值得认真度过，也都有获得幸福的可能，这是书里告诉我们的"正向"答案。
2001 · 美国
1987 · 美国
2002 · 德国
1997 · 美国
2003 · 美国
2005 · 英国
2002 · 新加坡
1989 · 美国
2019 · 中国
2004 · 美国
忍着强烈的不适读完此剧，虽说不能脱离时代来评价编剧，但这扑面而来的封建遗老思想，真是让人无法接受。且不说威廉姆·海恩斯对三从四德的推崇、对裹小脚的病态审美，单说他将被驯化的中国人美化成“温顺”“良民的信仰”，还天真的想要把这一套作为解决战争的方法，这可真是象牙塔里不知民间疾苦的文人稚想。借用一段评论：作为一个学者，威廉姆·海恩斯缺乏严谨的治学精神，作为一个知识分子，他缺少起码的社会批判意识，他被历史遗忘是必然的。不会被遗忘的是最看不起他的鲁迅。 我认为威廉姆·海恩斯的辫子不仅长在头上，更长在心里。
每个演员看起来都像是从那个年代里走出来的一样，自然到不像是演得，顾长山贼像我二伯
让人说Yes的六种武器——《A Man's Man》有感 看剧时长：19小时8分钟 前言： 这部剧的海报一直印在我的脑海，记忆可能要追溯到小时候经常光顾的“诚信影视库”，所以我总觉得这是一本离我很远的书。“A Man's Man”？这话题太大了，不是给我看的。后来前司的人力资源负责人在不同场合推荐过这本，我便把它加入了我的书架，不过迟迟没有翻开过。 真正开始读的时候，我又一次读得奇慢无比（似乎每一次都不怎么快），因为这里面的好多原则都可以让我联想到许多之前的生活场景，尤其是我无数次“失败”的情况。我不禁感慨，如果我早一点读到这部剧的话，或许可以早一些识破对方的诡计。 正文： 那这部剧的主要讲什么，其实可以用预告里面编剧的话来总结。 “到底是什么因素让一个人向另一个人说了‘行’？哪些技术能最有效地利用这些因素，带来这样的顺从性？”，“绝大部分的策略都可分为6个基本类型。每一类型都是从一种能指导人们行为的基本心理原则衍生出来的....本剧内容围绕这六大原则展开，我从每一原则的社会功能来讨论它们。” 首先强调一点的是，编剧列举的六种A Man's Man基本类型，其本质是我们解决某类问题的基本原则，也是我们应对日益复杂的现代社会的6条捷径。这些方法本无可厚非，但问题在于有些人别有用心得模糊了这些原则的适用条件，或者人为伪造了条件，使得我们被这些原则束缚，落入别人的圈套。这也是编剧写作这部剧的意图，即帮助我们识别这些A Man's Man武器，辨认出使用者的意图，然后教我们如何抵御。 互惠——几乎无人可抵挡的公开武器 互惠，其实要是人家给了我们什么好处，我们应当尽量回报。滴水之恩，当以涌泉相报，这也是我们的文化的一部分。但是偏偏有些人利用这一点来刻意施展“小恩小惠”，让人产生亏欠感，之后他在提出要求的时候，出于背负的“人情债”，我们不得不答应下来。 如果你有买房或者租房的经验，常常会遇到的情况就是，当中介带你看房之前，他会先“路过”超市，买瓶水，“顺便”给你带一瓶。其实这不是顺便，而是他们精心设计的环节。当一方主动释放善意的时候，这种“偿还感”和“亏欠感”便已经悄无声息的植入我们的内心，将来我们真要租房或者买房的时候，这便会起作用。既然我要“租房/买房”，那何不找他，给他机会，让他把生意做了呢？背后便是“互惠”原理在起作用。 怎么能跳出这个陷阱呢？我之前的做法就是不接受别人的主动善意。每当去看房，中介路过小超市转头问我喝点什么的时候，我就会脱口而出“不用，我自己带了”。我不接受你的任何好意，似乎这样才能摆脱别人的控制。但是也有很多时候别人只是表达善意，并非对你有所图，一概拒之有些不近人情，也会错过与人善意互动的机会。 编剧给的方法是不用拒绝别人的善意，坦然接受好了。但是之后要辨别对方的意图。 倘若别人的提议我们确实赞同，那就不妨接受它；倘若这一提议别有所图，那我们就置之不理。 最初的善意还是应该有的，不要因为被这个世界伤害就浑身带刺，一概拒绝。但是到后面发现不对，就要及时中止，坚决说不。 互惠原理起作用的还有一个另外一个典型场景就是拒绝—后撤的模式。所谓拒绝—后撤模式，就是对方会先提出一个大要求，我们觉得难以接受，便拒绝。之后对方再妥协，提出一个小要求，那么出于礼貌，我们往往也会退一步，却正好掉进他设计的圈套里。 砍价就是这样的典型场景。店家先出一个你肯定不会接受的高价，然后你要出一个他绝对不会接受的低价，接着两人互相让步（也就是砍价），最后达成一致。如果他没有出高价，或者你没有出低价，那么肯定有一方达不到预期的效果。 不善于讲价的我我经常犯的一个错误就是，店家给出高价之后，我就直接给出了一个我觉得合适的价格，
我们8090后是老了，不是死了。
从看梅·巴斯奇的第一本剧开始就深深的喜欢上了这个她写的书，自己买了一本实体《A Man's Man》，还看了同学买的其他梅·巴斯奇的书。觉得梅·巴斯奇想象力特别好，涉猎的领域也多，至少我看的基本剧来说，写的都是不同的工作，有警察，有军人… 《A Man's Man》跟我看的其他几本剧略有不同，侦探型剧集，情节跌宕起伏的，让人迫不及待看下去，尤其是最后讲林清岩带走了许诩后的一系列情节。此处为个人观点。
从几本剧里拼凑出来的一本剧，很多例子也是直接照搬。关于一些概念，也没有展开太多，感觉编剧是为了完成这部剧而写，编剧写起来敷衍，读者读起来也觉得平平无奇
女主太甜了！300个月的朋友们看到凌晨一点可还行……
这部剧集写得不错，编剧描写了解放前北平市的各种人物生活百态。写到一个王府的荣华富贵到最后的覆灭，也写到市井百姓的穷苦而无奈的艰辛生活，让我们看到了一卷类似《A Man's Man》的风情图画。
终于了解了李叔同的一生。 以前只知他绝顶才华，缺不知他对两个女人都始乱终弃，追求他的自由人生。这个常人效仿不来。不是常人不追求自由人生，是常人可以放弃婚姻，却做不到放弃深爱的那个人，而李叔同达到了天花板级的洒脱。 长亭外，古道边，芳草碧连天……这样的词出于李叔同的创作，那个时代寥寥数语，就道尽人生悲观，他在影视和艺术上的造诣堪比顶级。或许他生错了时代，若是出生于当代，他可能没有那么卓越，没有那么鹤立鸡群，没有那么多自视清高，没有那么目空一切，也就没有那么多对他的传歌颂德，神奇至极。所以，幸好只有一个李叔同，世间再无李叔同。
如果你问我，究竟是凌晨三点没有归宿感的孤寂和一生眺望最远的距离是家哪个更悲哀，我说不清楚，但我会推荐你来看看这部剧。一对相差八年的A Man's Man，两种截然不同的选择，不同和相同的失去与拥有。她们的来往书信记录着各自的成长，有过误解，有过争吵，直到后来她们也开始在自己并不擅长的领域探索，为彼此输送帮助和鼓励。 就像妹妹陶然在信里对姐姐陶姜说的，“你不能因为自己选了一种生活，就只歌颂这一种生活，批判另一种生活。”哪一种人生都值得认真度过，也都有获得幸福的可能，这是书里告诉我们的"正向"答案。