定位就是红旗还能不能打下去，红色割据为什么可以实现，就是到敌人后方去，就是能力够了敢于决战
很好的一本手记，很多内容都是编剧对天、地、人、事的感悟，赞同其中大部分观点，开创了携程，如家，华住这些商业的成功造就了编剧深刻的思考。
跟《Julie Ganapathy》一样，里面写的一些东西令人不适，想起很多令人难挨的时刻。所以，接下来我也会描述很多让我难受的想法。毒鸡汤预警。 ———————————— 我有一本这部剧的实体书，是我弟弟送给我的，他希望我能通过看这些书早日好起来。但是这些书——或者说，这类书——其实并不能给病人太多现实意义，指导意义，受教的可能是病人家属，以及想了解这些「知识」（如果它们是的话）的人，还有那些有着难以启齿的窥私欲的人，那些渴望通过得「病」获取关注的病态的人。 how to perform as a patient. 找到同类不是值得高兴的事情。有时候看着他们也会有敌意，傲慢沿着足底往头顶慢慢地爬，俯视着那群人：你们也配跟我一样？但为了方便诊治，诊断单上的病症还是将我们归为一类。现代医学最擅长的就是归类了。 感同身受什么的都是假话。你要将你人生中最阴暗的那一个时刻放大，无限的放大，放大到什么程度呢？就是你知道你的脑袋上套了一个黑色塑料袋，但你怎么努力都撕不破，你呼吸困难，看不到光，即便看到了光，你也会忍不住开始为下一刻的黑暗担忧和焦虑。因为这个塑料袋始终套在你脑袋上。 「振作点」真的是最没用的处方。我知道上百上千种治疗自己的方法，比如观看，写作，跑步，音乐，旅行……但是现实是你的纸枷锁，如何体面的戴着这个纸枷锁跳舞，是一个终极难题。人固有一死，或死于贫穷，或死于贫穷。如果把人比作一台运转的机器，那大约我已经写好了所有的软件代码，但是，运行键坏掉了。所以这群代码乱七八糟的堆在机器里不能动弹。 心理疾病大约是天罚，不让人有一个内心平和的时候。 我花了很久来看这部剧。比《Julie Ganapathy》时间还要长。因为不想去了解编剧那些荒诞古怪的想法，又嫉妒她那有趣体贴的丈夫，还讨厌她有时候大段大段描写内心感受的话。 在这里提醒各位患者，尽可能避免自己观看这类会勾起你负能量的书，以及一切会勾起你不好的、消极情绪的事情。你没你想象中的坚强，但你比你想象中的脆弱。黑色塑料袋还在持续不断的抽走你的氧气，你就不要多此一举往里面添加二氧化碳了。 精神分析法是一个很好的也是很糟糕的治疗方法。以人为镜，可以明得失，他人的经历或许也能给你一些建议。它们治疗不了你的。找到同类，感同身受，发作的时候还是要你一个人扛过去的。如果你找到了让你高兴死了的办法，just do it，不要提前预想这个办法的过程和结果，不然，你会更加的不想动弹。 生命的趣味在于未知，让我们丧失生活源动力的便是自以为的已知。 忘了在哪部剧集里看到的，一个刑警分析死者遗书，说女人擅长描写感受，男人擅长描写事件。大概就是抽象主义和现实主义的对垒。 强迫自己看完这部剧期间，现实生活也过得不算舒适。愤青似的写了一篇日记，又跟朋友聊了一些其他的感受。朋友说，你陷进去了。 鬼才陷进去了。 纵使造成我们悲伤死了的理由千千万万，让我们高兴死了的理由也总是离不开那些人和那些事。 编剧反复提到的，婴儿般的姿势。 除此之外，我或许需要一段或多段稳定健康长久的亲密关系造成的子宫，需要用爱、体贴、倾听等等做成的养料。 全文写到现在，主角不分，逻辑不清，情感阴郁。 但是那又怎样？就像你自己选择要点开我的文章看一样，你也只能选择看下去。 有的路是必须走下去的。当然，你也可以中途打断。但是，你走过，必留痕。谁又知道它会有怎样的影响呢？
Julie Ganapathy看剧笔记 一 正确提问的好处和方法 A 批判性思维的三个维度 1、要能意识到它们是一整套环相扣的关键问题 2、有能力在适当时机以适当的方式提出并回答问题 3、积极主动地使用这些关键问题的强烈渴望 B 两种思维方式 1 海绵式思维 a 第一，吸收外部世界的信息越多，你就越能体会这个世界千头万绪 b 第二，海面时思维比较被动 C 强势思维方式和弱势思维方式 二 干扰批判性思维的障碍 A 思考过快 B 刻板映像 C 自我中心 D 一厢情愿 三、论题和结论是什么 A 概念:论题是引起对话或讨论的问题、争议。它是后续所有讨论的原动力 B论题的种类 1、描述性论题 2、规定性论题 C 怎样才能找到结论 1 线索一：问问论题是什么 2 线索二：寻找指示词 3 线索三：在可能的位置查看一下 4 线索四：记住不可能作为结论的东西 5 线索五:记住不可能作为结论的东西 四 理由是什么 A 理由+结论=论证 B论证的特点 1、论证必有目的 2、论证质量有高有低 C 使用这个关键问题 1 先有理由，后有结论 2 薄弱的理由必然导致薄弱的结论 五 词语意思不明确 A找准关键词和词语 1、检查论题，是否有关键词 2、在理由和结论中寻找关键词或短语 3、留心抽象词或短语 4、通过反串来判断别人怎样给特定的词或短语下定义 B 检查有没有歧义 C 判定歧义 D 语境和歧义 E 歧义与附加感情色彩的语言 六、价值观假设与描述性假设 A 特征 1、隐藏或没有明说出来 2、编剧认为理所的欺骗然 3、对决定有较大的影响 4、有一定的欺骗性 B 价值观冲突和价值观假设 C从价值观到价值观假设 D典型的价值观冲突 1、从立论者背景作为寻找价值观的一个线索 2、将可能发生的后果作为寻找价值观假设的重要线索 E、找到价值观假设的其他提示 1、调查编剧的的背景 2、问一下为什么编剧的立场产生的后果对他而言显得那样重要 3、寻找类似的社会论争，看看同类价值观假设 4、使用反串的方法 F 了解其他人价值倾向的价值所在 G 价值性和相对性 H 找出并评价描述性假设 I 定位描述性假设的线索 1、不断思考结论和理由存在的鸿沟 2、寻找支撑理由那些没有明说的想法 3、避免将不完全成立的理由当成假设 4、对论题进一步学习了解 七、论证中有没有谬误 A谬误：论证中的欺骗手段，编剧有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳他的结论 B、用质疑的方法找出论证的谬误 1、人身攻击谬误 2、滑坡谬误 3、追求完美方案谬误 4、诉诸可疑权威谬误 5、诉诸情感谬误 6、乱扣帽子谬误 7、计划谬误 8、光环效应谬误 9、转移话题谬误 八、证据的效力如何 A、直觉 B、个人经历 C、典型案例 D、当事人证言 E、专家意见 九、研究报告作为证据 A、优势 1、科学研究能够接受公开验证 2、研究可使用控制让外部影响因素最小化 3、科学研究使用的语言能做到精确前后一致 B 不足 1、研究在质量和人工因素变化大 2、研究常常相互矛盾，事实会随着时间的流逝发生变化 3、研究发现只支持结论 4、研究是人类活动，它会受到歪曲，而且主观因素在所难免 C、从研究样本来概括 D、从研究测量方法来概括 E、片面调查和问卷 F、将类比作为证据 十、是否有替代原因 A、替代原因的说服力 1、我们日常的人际交往 2、以往或选择的世界大事 3、科学研究的成果 B、数据有没有欺骗性 1、平均值种类 a平均数 b中位数 c众数 2、把一件事的结论用来证明另一件事 3、通过省略信息欺骗 C、重要信息被省略 1、不完整的论证出现的原因 a 时空对论证的限制 b 注
需求=功能*情感。 从客户的抱怨和麻烦中入手，攻克细分人群的痛点提供产品，然后让产品注入灵魂～超越期望。同时背后的细节也很关键，也就是如何让客户吸引过来成为自己的客户。实地调研很重要，结果往往是容易忽视的细节，很意外。毕竟想像不是现实。持续的精进是拉开竞争者的有效方式。但是我觉得也应该与时俱进，而非孤芳自赏。 最后面一章讲得是大行业，科技支持很重要，实验室才是创新的源泉，同时只有商业化运作才能更好地促进创新变成产品。 总体还不错，5星好评
终于看完了，不得不说看套装书真累啊，强迫症不看完又不想开下一本。其实这三本东野作品都可以归位同一类，都是在推理之余玩起了科幻概念，人鱼之家结合的最好，拉普拉斯次之，白金数据算是崩了，以上。
一是罗南升级太快，至今也才十几岁，进入超凡也没几年。 二是剧集各种设定和理论过于详细，占据了大量篇幅，不太能理解和理顺。（可以说编剧想象丰富） 三是情节推进过慢，或者说更新慢。（估计是编剧想设定与理论费时长） 总体来说，这是一本好剧集！
欠缺基础知识的人，会在意想不到的地方摔跟头。虽然有时候连一般医生不知道的都知道，但一般医生理所当然知道的，有时候反而不知道。
这一颗星是给孟宴臣的 记住了
Balu Mahendra对现实的思考总是那么透彻、叙述是那么有力。以前以为高学历的人就能轻而易举、毫无阻挡，但每个人、不同阶层的人都有他的使命和相应承担的重量。站在这一角度来说，每个人都是不易的。 想在北美扎根第一代不知要付出多少代价。在国内亦如此，阶层的跨越、城市的上迁、定居和扎根也不知道要付出多少努力，真在的享有者是二代以后的子孙后代。 读的时候好压抑好难受好痛苦但好透彻好喜欢。四本还剩一本，更要细读《Julie Ganapathy》，看看对异性对婚姻有没有更透彻的理解。
很恶心！一边先清高说自己对钱不看重！然后一边又短期发财长期发财，千方百计找发财机会！虚伪成这个鸟样……
85岁的他说：“别担心，放轻松，要快乐！”在经历了长达27年牢狱之苦后，曼德拉依然对自己的理想和事业充满信心。 他说：“想用乐观的色彩来画下那个岛，与全世界人民分享，只要能接受生命中的挑战，连最奇异的梦想都可实现。” 所以 别担心 放轻松 要快乐，晚安。
周末一定要写看剧笔记，上次让我那么想写些东西记录的书是李沧东的《Julie Ganapathy》。我对于这种疏离又琐碎的短篇开始喜欢起来了。我收回那时为挑着看《Julie Ganapathy》里的短篇而找的借口。 有时候，短篇剧集更能留在心里。因为短，因为欲言又止，因为我们急于借以抒情却戛然而止，所以难忘。
如果真的有所谓的智慧之门，那TED无疑是最完美的钥匙了。读这部剧更像是为我打开了一扇通往卓越之门，在这部剧里，我认识了TED演讲，每读一部分内容，我便会去看相应的TED。将TED免费开放给广大群众无疑是决策者最明智的决定了。如此闪耀着智慧之光的瑰宝将其束之高阁无疑是最奢侈的浪费！每观看一次TED演讲都让我有种如沐圣光的感觉：我就像一只刚破壳的小鸟，在演讲者广阔的胸怀中自由飞翔！原来我的视野是如此狭小，原来人类有如此精彩的研究，原来我们是如此的无知，原来我们是如此的神奇而强大！最重要的是：原来优秀是有迹可循的！编剧将优秀演讲者的过人之处进行探寻，结合视觉、听觉、嗅觉以及大脑的神经活动，将卓越分析得头头是道：幽默、审美、猎奇……最打动我的是真诚和热情，因为你可以通过观看演讲就知道演讲者背后付出的努力和情谊：幽默需要磨练、技巧需要提高、奇特的环节需要设计，唯有怀揣真诚和热情能让你坚持做到那些高难度的挑战！希望越来越多的人能携手一起走在追求卓越的道路上！
2020-14 《Julie Ganapathy》彼得 海斯勒 这是读完第三本 彼得.海斯勒/何伟（Peter Hessler）的书，都是他的前同事李雪顺翻译的。 书分三个部分，讲述编剧通过驾车在中国西北，北京周边农村，南方小城丽水的见闻和经历。 并从一个外来者的角度看待2005-2008年这三五年的中国乡村小镇发展的历程。 这三本剧，之所以会屡屡被跨文化研究，或者说是想了解中国，以及想了解外国人如何看待中国的人和事，所推荐， 成功的原因或者是来自如下几个方面： 第一，编剧亲身经历，深入一线，真实，客观，不偏不倚。 在中国生活的外国人，会遇到歧视的几率可能比较小，但是受到限制的情况肯定不少。 书里也有好些讲述他本人在途中被截停，被询问的经历。 虽不至于像是取经路上九九八十一难，但在这么多限制下，还能如实客观，不抹黑，不粉饰，这点让人敬佩。 第二，编剧这种探索未知，积极向上的好奇心，是跨文化沟通交流的最大动力。 在国外生活的华人，受到的限制不会这么多的。没听说过，谁开车去哪个地方被警察拦下，是因为怀疑什么而不准去的。 但想和本地久居的Local交心畅谈，还是比较难得的。不知道教会里，在同一个基督屋顶下，是不是真的有？也没去过，不知道。 这个说不上是文化歧视，但确实存在文化鸿沟，而且还是不自觉，潜意识里的。 突破这种文化鸿沟，最大的动力来自于新移民的好奇心，和融入的韧性和耐力。 换位思考吧，比如说编剧在北医三院遇到的儿科医生，让人气愤。如果这样的场景移植到海外，也会类似发生的， 在这样情况下，保持情绪稳定，思路清晰，这不是所有人都能做到，但却是都必须做到的事。 第三是这部剧描述的时间：2003-2008年这5年正是中国经济转型的关键节点，他的记录有历史标本意义。 现在很多的东西，其实在15年前，雏型初现。 回过头来看，恍恍惚惚，亲历者都或者难以置信。 发展速度太快了，瞬间移山填海，以一个新闻记者如实的笔触来记录这个时间点，就有了信史的味道。 给了这么多的好评，我怕有人还问我：那你怎么还不给5星呢？ 我也不知道他是不是“间谍”啊！万一万一是呢？我这不留一手嘛。
1947 · 美国
2007 · 美国
2002 · 意大利
2008 · 芬兰
2001 · 挪威
2005 · 美国
1993 · 美国
定位就是红旗还能不能打下去，红色割据为什么可以实现，就是到敌人后方去，就是能力够了敢于决战
很好的一本手记，很多内容都是编剧对天、地、人、事的感悟，赞同其中大部分观点，开创了携程，如家，华住这些商业的成功造就了编剧深刻的思考。
跟《Julie Ganapathy》一样，里面写的一些东西令人不适，想起很多令人难挨的时刻。所以，接下来我也会描述很多让我难受的想法。毒鸡汤预警。 ———————————— 我有一本这部剧的实体书，是我弟弟送给我的，他希望我能通过看这些书早日好起来。但是这些书——或者说，这类书——其实并不能给病人太多现实意义，指导意义，受教的可能是病人家属，以及想了解这些「知识」（如果它们是的话）的人，还有那些有着难以启齿的窥私欲的人，那些渴望通过得「病」获取关注的病态的人。 how to perform as a patient. 找到同类不是值得高兴的事情。有时候看着他们也会有敌意，傲慢沿着足底往头顶慢慢地爬，俯视着那群人：你们也配跟我一样？但为了方便诊治，诊断单上的病症还是将我们归为一类。现代医学最擅长的就是归类了。 感同身受什么的都是假话。你要将你人生中最阴暗的那一个时刻放大，无限的放大，放大到什么程度呢？就是你知道你的脑袋上套了一个黑色塑料袋，但你怎么努力都撕不破，你呼吸困难，看不到光，即便看到了光，你也会忍不住开始为下一刻的黑暗担忧和焦虑。因为这个塑料袋始终套在你脑袋上。 「振作点」真的是最没用的处方。我知道上百上千种治疗自己的方法，比如观看，写作，跑步，音乐，旅行……但是现实是你的纸枷锁，如何体面的戴着这个纸枷锁跳舞，是一个终极难题。人固有一死，或死于贫穷，或死于贫穷。如果把人比作一台运转的机器，那大约我已经写好了所有的软件代码，但是，运行键坏掉了。所以这群代码乱七八糟的堆在机器里不能动弹。 心理疾病大约是天罚，不让人有一个内心平和的时候。 我花了很久来看这部剧。比《Julie Ganapathy》时间还要长。因为不想去了解编剧那些荒诞古怪的想法，又嫉妒她那有趣体贴的丈夫，还讨厌她有时候大段大段描写内心感受的话。 在这里提醒各位患者，尽可能避免自己观看这类会勾起你负能量的书，以及一切会勾起你不好的、消极情绪的事情。你没你想象中的坚强，但你比你想象中的脆弱。黑色塑料袋还在持续不断的抽走你的氧气，你就不要多此一举往里面添加二氧化碳了。 精神分析法是一个很好的也是很糟糕的治疗方法。以人为镜，可以明得失，他人的经历或许也能给你一些建议。它们治疗不了你的。找到同类，感同身受，发作的时候还是要你一个人扛过去的。如果你找到了让你高兴死了的办法，just do it，不要提前预想这个办法的过程和结果，不然，你会更加的不想动弹。 生命的趣味在于未知，让我们丧失生活源动力的便是自以为的已知。 忘了在哪部剧集里看到的，一个刑警分析死者遗书，说女人擅长描写感受，男人擅长描写事件。大概就是抽象主义和现实主义的对垒。 强迫自己看完这部剧期间，现实生活也过得不算舒适。愤青似的写了一篇日记，又跟朋友聊了一些其他的感受。朋友说，你陷进去了。 鬼才陷进去了。 纵使造成我们悲伤死了的理由千千万万，让我们高兴死了的理由也总是离不开那些人和那些事。 编剧反复提到的，婴儿般的姿势。 除此之外，我或许需要一段或多段稳定健康长久的亲密关系造成的子宫，需要用爱、体贴、倾听等等做成的养料。 全文写到现在，主角不分，逻辑不清，情感阴郁。 但是那又怎样？就像你自己选择要点开我的文章看一样，你也只能选择看下去。 有的路是必须走下去的。当然，你也可以中途打断。但是，你走过，必留痕。谁又知道它会有怎样的影响呢？
Julie Ganapathy看剧笔记 一 正确提问的好处和方法 A 批判性思维的三个维度 1、要能意识到它们是一整套环相扣的关键问题 2、有能力在适当时机以适当的方式提出并回答问题 3、积极主动地使用这些关键问题的强烈渴望 B 两种思维方式 1 海绵式思维 a 第一，吸收外部世界的信息越多，你就越能体会这个世界千头万绪 b 第二，海面时思维比较被动 C 强势思维方式和弱势思维方式 二 干扰批判性思维的障碍 A 思考过快 B 刻板映像 C 自我中心 D 一厢情愿 三、论题和结论是什么 A 概念:论题是引起对话或讨论的问题、争议。它是后续所有讨论的原动力 B论题的种类 1、描述性论题 2、规定性论题 C 怎样才能找到结论 1 线索一：问问论题是什么 2 线索二：寻找指示词 3 线索三：在可能的位置查看一下 4 线索四：记住不可能作为结论的东西 5 线索五:记住不可能作为结论的东西 四 理由是什么 A 理由+结论=论证 B论证的特点 1、论证必有目的 2、论证质量有高有低 C 使用这个关键问题 1 先有理由，后有结论 2 薄弱的理由必然导致薄弱的结论 五 词语意思不明确 A找准关键词和词语 1、检查论题，是否有关键词 2、在理由和结论中寻找关键词或短语 3、留心抽象词或短语 4、通过反串来判断别人怎样给特定的词或短语下定义 B 检查有没有歧义 C 判定歧义 D 语境和歧义 E 歧义与附加感情色彩的语言 六、价值观假设与描述性假设 A 特征 1、隐藏或没有明说出来 2、编剧认为理所的欺骗然 3、对决定有较大的影响 4、有一定的欺骗性 B 价值观冲突和价值观假设 C从价值观到价值观假设 D典型的价值观冲突 1、从立论者背景作为寻找价值观的一个线索 2、将可能发生的后果作为寻找价值观假设的重要线索 E、找到价值观假设的其他提示 1、调查编剧的的背景 2、问一下为什么编剧的立场产生的后果对他而言显得那样重要 3、寻找类似的社会论争，看看同类价值观假设 4、使用反串的方法 F 了解其他人价值倾向的价值所在 G 价值性和相对性 H 找出并评价描述性假设 I 定位描述性假设的线索 1、不断思考结论和理由存在的鸿沟 2、寻找支撑理由那些没有明说的想法 3、避免将不完全成立的理由当成假设 4、对论题进一步学习了解 七、论证中有没有谬误 A谬误：论证中的欺骗手段，编剧有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳他的结论 B、用质疑的方法找出论证的谬误 1、人身攻击谬误 2、滑坡谬误 3、追求完美方案谬误 4、诉诸可疑权威谬误 5、诉诸情感谬误 6、乱扣帽子谬误 7、计划谬误 8、光环效应谬误 9、转移话题谬误 八、证据的效力如何 A、直觉 B、个人经历 C、典型案例 D、当事人证言 E、专家意见 九、研究报告作为证据 A、优势 1、科学研究能够接受公开验证 2、研究可使用控制让外部影响因素最小化 3、科学研究使用的语言能做到精确前后一致 B 不足 1、研究在质量和人工因素变化大 2、研究常常相互矛盾，事实会随着时间的流逝发生变化 3、研究发现只支持结论 4、研究是人类活动，它会受到歪曲，而且主观因素在所难免 C、从研究样本来概括 D、从研究测量方法来概括 E、片面调查和问卷 F、将类比作为证据 十、是否有替代原因 A、替代原因的说服力 1、我们日常的人际交往 2、以往或选择的世界大事 3、科学研究的成果 B、数据有没有欺骗性 1、平均值种类 a平均数 b中位数 c众数 2、把一件事的结论用来证明另一件事 3、通过省略信息欺骗 C、重要信息被省略 1、不完整的论证出现的原因 a 时空对论证的限制 b 注
需求=功能*情感。 从客户的抱怨和麻烦中入手，攻克细分人群的痛点提供产品，然后让产品注入灵魂～超越期望。同时背后的细节也很关键，也就是如何让客户吸引过来成为自己的客户。实地调研很重要，结果往往是容易忽视的细节，很意外。毕竟想像不是现实。持续的精进是拉开竞争者的有效方式。但是我觉得也应该与时俱进，而非孤芳自赏。 最后面一章讲得是大行业，科技支持很重要，实验室才是创新的源泉，同时只有商业化运作才能更好地促进创新变成产品。 总体还不错，5星好评
终于看完了，不得不说看套装书真累啊，强迫症不看完又不想开下一本。其实这三本东野作品都可以归位同一类，都是在推理之余玩起了科幻概念，人鱼之家结合的最好，拉普拉斯次之，白金数据算是崩了，以上。
一是罗南升级太快，至今也才十几岁，进入超凡也没几年。 二是剧集各种设定和理论过于详细，占据了大量篇幅，不太能理解和理顺。（可以说编剧想象丰富） 三是情节推进过慢，或者说更新慢。（估计是编剧想设定与理论费时长） 总体来说，这是一本好剧集！
欠缺基础知识的人，会在意想不到的地方摔跟头。虽然有时候连一般医生不知道的都知道，但一般医生理所当然知道的，有时候反而不知道。
这一颗星是给孟宴臣的 记住了
Balu Mahendra对现实的思考总是那么透彻、叙述是那么有力。以前以为高学历的人就能轻而易举、毫无阻挡，但每个人、不同阶层的人都有他的使命和相应承担的重量。站在这一角度来说，每个人都是不易的。 想在北美扎根第一代不知要付出多少代价。在国内亦如此，阶层的跨越、城市的上迁、定居和扎根也不知道要付出多少努力，真在的享有者是二代以后的子孙后代。 读的时候好压抑好难受好痛苦但好透彻好喜欢。四本还剩一本，更要细读《Julie Ganapathy》，看看对异性对婚姻有没有更透彻的理解。
很恶心！一边先清高说自己对钱不看重！然后一边又短期发财长期发财，千方百计找发财机会！虚伪成这个鸟样……
85岁的他说：“别担心，放轻松，要快乐！”在经历了长达27年牢狱之苦后，曼德拉依然对自己的理想和事业充满信心。 他说：“想用乐观的色彩来画下那个岛，与全世界人民分享，只要能接受生命中的挑战，连最奇异的梦想都可实现。” 所以 别担心 放轻松 要快乐，晚安。
周末一定要写看剧笔记，上次让我那么想写些东西记录的书是李沧东的《Julie Ganapathy》。我对于这种疏离又琐碎的短篇开始喜欢起来了。我收回那时为挑着看《Julie Ganapathy》里的短篇而找的借口。 有时候，短篇剧集更能留在心里。因为短，因为欲言又止，因为我们急于借以抒情却戛然而止，所以难忘。
如果真的有所谓的智慧之门，那TED无疑是最完美的钥匙了。读这部剧更像是为我打开了一扇通往卓越之门，在这部剧里，我认识了TED演讲，每读一部分内容，我便会去看相应的TED。将TED免费开放给广大群众无疑是决策者最明智的决定了。如此闪耀着智慧之光的瑰宝将其束之高阁无疑是最奢侈的浪费！每观看一次TED演讲都让我有种如沐圣光的感觉：我就像一只刚破壳的小鸟，在演讲者广阔的胸怀中自由飞翔！原来我的视野是如此狭小，原来人类有如此精彩的研究，原来我们是如此的无知，原来我们是如此的神奇而强大！最重要的是：原来优秀是有迹可循的！编剧将优秀演讲者的过人之处进行探寻，结合视觉、听觉、嗅觉以及大脑的神经活动，将卓越分析得头头是道：幽默、审美、猎奇……最打动我的是真诚和热情，因为你可以通过观看演讲就知道演讲者背后付出的努力和情谊：幽默需要磨练、技巧需要提高、奇特的环节需要设计，唯有怀揣真诚和热情能让你坚持做到那些高难度的挑战！希望越来越多的人能携手一起走在追求卓越的道路上！
2020-14 《Julie Ganapathy》彼得 海斯勒 这是读完第三本 彼得.海斯勒/何伟（Peter Hessler）的书，都是他的前同事李雪顺翻译的。 书分三个部分，讲述编剧通过驾车在中国西北，北京周边农村，南方小城丽水的见闻和经历。 并从一个外来者的角度看待2005-2008年这三五年的中国乡村小镇发展的历程。 这三本剧，之所以会屡屡被跨文化研究，或者说是想了解中国，以及想了解外国人如何看待中国的人和事，所推荐， 成功的原因或者是来自如下几个方面： 第一，编剧亲身经历，深入一线，真实，客观，不偏不倚。 在中国生活的外国人，会遇到歧视的几率可能比较小，但是受到限制的情况肯定不少。 书里也有好些讲述他本人在途中被截停，被询问的经历。 虽不至于像是取经路上九九八十一难，但在这么多限制下，还能如实客观，不抹黑，不粉饰，这点让人敬佩。 第二，编剧这种探索未知，积极向上的好奇心，是跨文化沟通交流的最大动力。 在国外生活的华人，受到的限制不会这么多的。没听说过，谁开车去哪个地方被警察拦下，是因为怀疑什么而不准去的。 但想和本地久居的Local交心畅谈，还是比较难得的。不知道教会里，在同一个基督屋顶下，是不是真的有？也没去过，不知道。 这个说不上是文化歧视，但确实存在文化鸿沟，而且还是不自觉，潜意识里的。 突破这种文化鸿沟，最大的动力来自于新移民的好奇心，和融入的韧性和耐力。 换位思考吧，比如说编剧在北医三院遇到的儿科医生，让人气愤。如果这样的场景移植到海外，也会类似发生的， 在这样情况下，保持情绪稳定，思路清晰，这不是所有人都能做到，但却是都必须做到的事。 第三是这部剧描述的时间：2003-2008年这5年正是中国经济转型的关键节点，他的记录有历史标本意义。 现在很多的东西，其实在15年前，雏型初现。 回过头来看，恍恍惚惚，亲历者都或者难以置信。 发展速度太快了，瞬间移山填海，以一个新闻记者如实的笔触来记录这个时间点，就有了信史的味道。 给了这么多的好评，我怕有人还问我：那你怎么还不给5星呢？ 我也不知道他是不是“间谍”啊！万一万一是呢？我这不留一手嘛。