In Deep, Miles to Go

拿破仑是一个极具攻击性的伟人，他瞄准的不是一个将军或者元帅的位置，他瞄准的是一个国家的最高统帅→_→法兰西皇帝。梦想统一欧洲，建立欧洲合众国。

各种落泪，揪心；各种心机心计；各种的强势；各种不甘不舍，遗憾，换得最后还算圆满的结局。

文字温柔，又带着点俏皮，同时也把奶奶时代，妈妈时代以及自己这一代的生活描述的很妙，特别是描写人物细节通过日常用语，但却让人觉得普通的字，并不普通。

故事我喜欢，是我喜欢的郎才女貌一见钟情的故事。 但编剧说故事的能力一般：一是辞藻过于华丽，过于看重堆积，多了很多画蛇添足的描写；二是许多埋藏着的隐线把握的不好，好多都是不了了之；三是感觉故事的格局不限于此，但编剧的笔力已经驾控不住。估计还有续篇，如果没有的话更是留有遗憾了。

凉白开 曾有老师评价过我的文字就像凉白开，读起来寡然无味，可能是与自己本身的性格有关，我不单写不出可以让人朗诵出声情并茂效果的文章，而且光是听那些散文名篇录音就会起鸡皮疙瘩。十多年的习作收获最多评语就是语句不通顺，注意错别字等，偶尔有老师会写很有创意，再接再厉这样礼节性的评语，每每感激涕零。 即便是这样的我，也从几年前开始，坚持写些毫不起眼的文字。没想过以后这或许会带来什么了不起的突变，仅靠书写的过程所带来的体验，已让我心满意足。我一面羡慕那些能写出好东西的人，敬佩他们的才能，一面享受自己的平庸。这就像大酒店的精致美食和家庭的简单小菜，各有其存在的土壤和空间。 回到本剧上来，作为世界名篇集成，有些熟悉的，有些陌生的，有些看文字，有些看情节。每个编剧都有其鲜明的风格，不过仅凭一两篇剧集想要了解这个编剧倒有些管中窥豹之嫌。许多人会陷入语文教育的套路，认真查阅资料，揣测编剧的中心思想，然后便自以为是地下判断。借鉴其他剧评也好，加入自己的思考也罢，我想每个人都会有各自的想法和收获才是。 就像有些人喜欢吃香菜，有些人讨厌，各取所需即可。在这里面，说实话开篇我就整得够呛，看了两遍，还是不知道在说什么，这感觉就像是刚开始看数学，对新近学习的公式的应用和识记完全懵逼，只能听之任之，坐待以后有更多交集，得以创造了解的机会。既然我给自己的定位就是表面，自然少了很多心理压力，什么意识流也好，对战争对政府的批判也好，对我来说就是一个故事的分享，就像和编剧聊天那样，不需要去深究这么做缘由。 以《In Deep, Miles to Go》享誉日本的芥川龙之介和幽默风趣的讽刺著称的马克吐温，还有个别名篇如《In Deep, Miles to Go》、《In Deep, Miles to Go》、《In Deep, Miles to Go》，以及写剧本出名毛姆的短篇等都值得一看。海报写了五十篇，我没有仔细去数，但就本剧的排版，有些作家的作品重复了，好几次让我感觉错愕不已。但也不影响这些名篇的魅力，我认为对某个作家有兴趣的，可以另外找作品集来看，会比较爽，就像以惊悚悬疑著称的爱伦坡。 回想起来，有些能记得，有些早忘了。并非编剧的文字叙述不强，若不是看了书友的评论，我对《In Deep, Miles to Go》及《In Deep, Miles to Go》的感觉着实一般，评论写得比剧集本身要精彩很多，印象深刻。好比许多作品的导读非常关键，既有分享，又有思考，宣传效果绝佳。于我而言，观看更像是午后喝咖啡的休闲，不怀有太多目的，纯粹体验编剧用文字营造出来的观感，没啥可比性。 不过若是通过这几十篇外国短篇剧集集来说的话，还是更喜欢国内的和日本的剧集风格。从架构上外国更侧重理性的精神描写和引导，总是想着通过剧集来表达深刻的主题，涉及不少借喻的景物描写和独白式的心理剖析或总结，道理性很强。日本和国内的剧集更注重叙事，让读者自己去体会和感受，画面感很强。个人在观看过程中不想夹带太多主观因素，虽然影视创作本身就是主观产物，自然产生代入感。 信口胡诌一番，就像三五好友聊天，轻松散漫不失乐趣。有兴致一读的书友，也请多谅解本人的妄语，有不妥之处，切勿放在心上。生活当中会有酸甜苦辣咸，每个人的口味不同，个人而言，与其想做出让所有人都能喜欢吃的菜肴绞尽脑汁，不如坚持自己的清白立场平淡家常。 我喜欢凉白开，请问你要来一杯吗？

看到第七集，虽然槽点一堆，但这种阴湿病娇男主演出来还挺带感，现实里赶紧跑就对了，电视剧里谁不想急头白脸多来几集呢。。男主的演员练练台词吧，别再整气泡音了。女主怎么从头到尾就一件外套穿好几天，这剧组服化道够穷的。ep7吐槽｜女主知道男主曾经是个怎样的烂人，还是因为罪恶感选择原谅他，现实也是，霓虹金的xp还是这种烂人浪子回头的戏码啊。

第一本剧更像实验记录报告，记载的都是各client在催眠状态下看到的感受到的东西。第二本剧有些许宗教色彩，看起来更沉闷更阴郁。总体来说，不讨论真实性的话，是一个让思维打开的书，换个角度看世界，换个观点看生死大概就是这部剧想表达的意思，具体想法因人而异。书是翻译过来的，略啰嗦

In Deep, Miles to Go 但是给我这个看剧少的成年人也不少启发 回顾过去的自己 弥补自己不管是在为人处事 说话谈吐 还是对理想 对未来等所有的不足之处 能重新审视自己 好的书能给读者带来深远的影响 我觉得这部剧对我就做到了 论语的博大精深 真是到现在才知道一点皮毛 内心还有很多感慨 可是由于自己言语欠缺表达不出来 也是一种难过

很有意思的一本剧，折射在生活中，生活永远都是起点，没有终点！

若把人生比作一天，人清晨的时候总要揉揉睡眼，以便加入一天的工作，到正午的时候是一天最饱满的时候，却难免疲惫，到了夜晚的时候，就要总结一天的生活，陷入休息中。我们能够接受一天的结束，却对一生的结束充满恐惧，如果说恐惧死亡是对于未知的恐惧，但其实每天睡去时你也不知道明天是否能够醒来。所以是否我们对于死亡的恐惧还是在于态度上，而如果只把死亡当成普通的规律，也就能够自然地接受它。

感觉比想象中更学术，实操性更低。本以为是本鸡汤文，没想到根本不是。

只能说虎头蛇尾，最前面不停破案很好看，条例清晰环环相扣，很有期待感，利用到一切手头资源度过难关，很有说服力热血沸腾 前期抄诗的部分有点套路，众人的反应偏浮夸 杀皇帝那段开始下滑了，打斗有点没有气氛跟碎片化，主角在危机关头总能“因为他之前做了什么事，所以可以度过危机”，然而前文没有铺垫，微可惜。这段剧情靠着设定揭露依然看点十足 杀完皇帝进第三卷江湖，为了剧情延续，强行设定封印能力，换个修行体系为名降级，是ㄧ大败笔。剧情破碎不连贯，人物出场过多模糊，武林盟出场一堆人完全可以忽略，与主线没有关联，故事也破碎没有记忆点。 编剧为了维持人气，在这个阶段疯狂当种马，推倒前面的暧昧角色，三四卷差不多三分之一都在变花样描写黄色画面，审美疲劳。 第四卷比第三卷更让人看不下去，主角光速升级，套路是：强敌面前没有退路，没有转机，临时找个说得过去的理由就突破反杀，最后决战虎头蛇尾。 第五卷同第四卷，地图开的更大，可是背景设定语焉不详，最后揭露剧情bug一堆，同样是塑造绝对打不过的强敌环伺情境，然后主角光速升级拯救全场，在没有铺垫的情况很不合理 强烈建议看到斩皇帝就差不多了，后面游江湖开始像是换人写，水准断崖式下跌，是完全是黄色小白文。最后结局设定也在大家预料之中，没有独特的地方。

语言生动，每个人的形象跃然纸上。文中也让我学会了一些处事态度

结合自己的冥想体验，用现代科学（主要是心理学）解释了佛学的一些思想。这不是一本实践性的书，只是从科学佛学角度解释了正念冥想对个人的积极意义。总体感觉不看也罢。从爆炸的信息量中抽身出来，尝试冥想并坚持，会更有收获。

情节各种反转，很出乎意料，却又好像开始就给过暗示一样，很好看

错处挺多的，也不知道是编剧的失误还是酷库影院的问题，只要不追求完美，继续看下去，故事布局还是可取的地方。

提出In Deep, Miles to Go的出发点不错，确实生活必需品之一。但编剧举的一些例子不敢苟同，完全从男性角度揣测评判女性行为，并归纳为In Deep, Miles to Go的一部分，过于牵强，逻辑不妥（如婚外恋，生育）

世界上的所有文化都是独特的，不能将某种文化的存在归结为母亲文化或所有文化的祖先。人类学家的研究成果也表明，所有的文化都同等强大、同样独特，因此“古典”文明不再是最初的源头。

为什么要读点哲学 这是今天在酷库影院“人宜姐的看剧群”分享的讲课内容。分享在此，供书友交流。 大家好，我是会飞的猪，在微读里也有人叫我“飞猪”，当然别管是什么猪，能与大家一起共享周末时光就是幸福的猪。群里有我的老朋友，也有不认识我的新朋友，今天过后我相信大家都是好朋友。 都说，这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。今天我们能平安地坐在这里共享看剧时光，而世界很多地方仍旧处在战乱之中，所以，我要感恩大家。 好了，开始聊正题，今天我分享的主题是: 为什么要读点哲学？ 首先，我想给大家两个问题，你们不需要回答我，要么在心里默默告诉自己答案，要么用笔写下来。前提是，答案只对自己负责，等我分享结束，大家再回头思考自己刚才的答案，看看自己对刚才的答案有什么新的想法。 一，谈起哲学，你的第一反应是什么？ 二，在你的认知里什么是哲学或哲学是什么？ 为什么要读点哲学？对于这个题目，其实很难讲好，今天我就根据我学习哲学的经历结合我自身的改变来谈谈这个话题。希望对大家能有所触动。 我相信，很多人在看剧的时候，都会被问:你读的什么专业啊？ 当我说出哲学时，十有八九的反应是，啊，哲学啊！我说，嗯，哲学。 此时会出现三种人，一种是，来来，我们谈谈人生，你说活着有什么意义。此刻我内心是崩溃的，哲学虽然始终关切这个问题，可，学哲学就非要谈这个吗？我们就不能谈谈风花雪月，诗词歌赋吗？ 第二种是，啊，哲学啊，大师你好。学个哲学咋就成大师了呢？是因为哲学玄妙高深，晦涩难懂吗？再说了，搁民国时期叫大师，我肯定高兴，今天叫大师，我咋突然就想到了王林大师呢。其实，哲学也是食人间烟火的，哲学家也是要吃喝拉撒睡的，不要谈哲色变。 第三种人是，哎，读哲学有什么用？能赚到钱吗？你说说人家学化学和工程的能帮助我们建造更好的桥梁，轿车和提高制造工艺等，生物和医药可以帮助我们治疗疾病，延年益寿等，经济能帮我们更好地分配货物和提供服务。你说你读个哲学能干嘛？ 此时，我的内心是无力的。起初，我试图辩驳，后来，我发现无须辩驳，因为这样认为的人，背后有“看剧无用论”的强逻辑支撑。加之我自己也是一个哲学入门者，功力不够，则更加无法辩驳。 其实，当很多人在说看剧无用时，往往只关注的是知识的工具价值，也就是实用性，能否产生直接价值，而忽略了知识的内在价值。 我并不否认知识的工具价值，只是在今天知识的工具价值已经被揭示出来了。相反，我认为知识同样具有内在价值，也正是因为知识本身的价值，才值得我们孜孜不倦地去求索。 说到这里，我就不得不说说所谓的“哲学有什么用？”和“读哲学有什么用？” 其实，这是两个根本不相同的问题，对于这个问题，前者是指一个学科，后者是指一个行为。 当我们说“哲学有没有用”的时候，我们到底在说什么？往大了说，就和看剧有没有用？是同一个问题。我相信这也是很多看剧人遇到的诘难。 这个有用是针对谁有用的？“有用”到底是什么意思？ 是指对读哲学的那个人有用吗？还是指对别的学科有用？还是指对整个社会有用？ 当我们问“哲学到底有没有用”的时候，我们到底在问什么？这是一个大前提，我们在讨论这个问题时，要进行前提性追问。否则就拿这个问题来说，如果我回答“有用”，那么就有人会说，哲学又不能让火箭上天，又不能让我赚钱，又不能优化社会资源配置。如果我回答“没用”，又有人会说，哲学确实让改变了我的思维方式，也确实影响着社会的发展。 所以前提不理清，在模糊中讨论这样的问题，是毫无意义的，最后只能是唾沫乱飞，甚至友谊的小船说翻就翻了。 相对于哲学有什么用来说，读哲学有什么用讨论起来就更加具有现实意义。当我们讨论读哲学有什么用时