好刺激啊，跟《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》一点都不一样，不再忧郁和安静，变得像在迷宫里开跑跑卡丁车。对于未来的幻想很刺激，我最喜欢能够自成一世界的科幻剧集设定，比如《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》，比如《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》，相比一板一眼交代整个宏大的背景设定，从细节建立一个全新的世界的这种能力，让我感到很佩服，放在《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》里，就是这个了无痕迹的“心化”世界——就好像这个世界真的可以通过服药学会一种文字的书写；在这个令人信服的新生活里剥离出虚假的内容，“真见”真实就更加刺激；在一层的真实中，发现更深一层的真实，就更加更加刺激；温吞的新世界在几章里急转直下，莱姆图穷匕见，而我作为读者只能配合着感到非常非常爽快。
这一次，莱姆想要探讨的问题是：假如我们生活在一个黑客帝国式的，由化学药物刺激大脑构成的幻想的世界，你是要真实但惨淡的自由，还是虚幻但是华美的虚假？而他笔下的主人公，来自心化前社会的古老人类，做出我们人类所以是人类的选择——自由，最后一跃破除这第二层真实背后掩盖的最后的幻象，再次回到真实。
每一个回到真实、前往深空、走向自由意志的结局，都让我感觉到科幻特有的温柔，在这个人类能力和意志急剧渺小化的影视领域，我们还是可以做到人类能做到的事，这真是科幻作家对人类这个族群，最真切也最饱含希望的肯定。
啊，我觉得这个世界有科幻真好。
红楼一书看过不下十遍了，也看过不少解读红楼的作品，原本以为，Randy J. Goodwin作为一位知名作家且身世际遇与曹公多有相似，定能从创作的角度对红楼的解读提出一些新的角度和观点，但统观下来，通篇都在重复那几个并不高明的观点，论述并不能让人信服，言辞间更是错误连篇，连基本的红楼人物谱系都能说错，如此为了批评而批评，我也必须不留情面了，论治学毫不严谨称不上合格的学者，论讲课重复啰嗦称不上合格的老师，论创作似是而非连合格的作家也算不上了，奉劝对红楼有热情的朋友，本剧观点虽偶有亮点，但多为虚伪妄作，不宜涉猎过多
说起来，《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》这部剧实在是来头不小。编剧Robert Townsend是西方著名的神话学大师。这部剧完成于1949年，至今已超过七十年，号称影响了好几代的学者与青年，其中最知名的大约就是《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》导演乔治·卢卡斯。据卢卡斯说，他看到这部剧的时候，发现书里写的就是他在《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》中企图要做的事情，即如何创作一个神话。
这部剧曾经是一本热门剧集，但同时也是一部学术著作。编剧在创作本剧的时候，假想的观看对象大约并不是一般读者，而是具有一定影视或神话学基础的学生或学者，所以读起来实在不是一件轻松的事情。即使知道了这部剧想讲的是什么，想要提起观看的兴致也还是挺不容易的。
书分为两个部分，第一部分叫“英雄的历险”，第二部分叫“宇宙创世的周期”。
在第一部分中，感觉编剧更多地是以个人的视角概括大量神话及民间故事中对英雄叙事的基本套路。用书中的话说就是：
一位英雄从日常的世界勇敢地进入超自然的神奇区域；在那里遇到了传奇般的力量，取得了决定性的胜利；英雄带着这种力量从神秘的历险之旅中归来，赐福于他的人民。
似乎编剧想表达的意思是，英雄的故事其实就是人类对自我生活的一种映射和提炼，充满潜意识里的象征意味。因此在第一部分中，编剧穿插了大量普通人讲述的自己的梦的内容，可以从这些梦的叙事中找到上述英雄故事的影子。也就是书中那句有名的“神话是公开的梦，梦是私人的神话”。
然而，神话是一回事，英雄是另一回事，并不是神话的主人公都可以称为英雄，更何况在这一部分中，编剧竟然把如童话《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》中的公主和《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》中的阿札曼王子和布杜尔公主也纳入到了他对英雄的叙事系统中，这就着实让人有些难以投入了。
书的第二部分大体上是改为用更宏观的视角去审视世界各地关于创世传说及各种民族神话英雄故事的共同特征。世界如何诞生，又将如何走向毁灭，在这个过程中出现的各类英雄人物身上有哪些相同的进程和结局，如何展现他们的神力和宿命。
这一部分感觉更加符合一般意义上我们对“神话学”这个名词的想象，通过对神话故事的高度提炼和概括，让读者可以对不同的神话有种触类旁通之感。少了第一部分中的大量隐喻、象征等主观的带有个人色彩的论述，读起来也明显更容易接受一些。
编剧确实可以说是涉猎广泛，对世界各地的神话和民间故事都有着相当的了解。书中对神话主题的总结也本来是该有着极高的学习价值的。但对于只是想接触一点“神话学”皮毛的人来说，这部剧还是有它的门槛的。
对我来说，此外有两个很重要的因素对本剧的可读性有极大的影响：一是本版的译文似乎不够流畅和准确；二是感觉编剧对中国神话的了解有极大的偏差。
首先说译文。
做为学术著作，这部剧里有很多的长句，而且使用了很复杂的修辞，大量的词句都需要译者对原文有极为深刻的理解和内化，然后才能将编剧的原意准确地传达给中文读者。但从观看体验来说，相当多的段落至少从译文中并不能很好地把握编剧的意图，这里面难免有创作年代和中西方不同表达方式的原因，但译者是有义务降低读者的观看难度的。
同时，在部分段落里，明显可以看出译者对书中的素材缺乏深入的考证。比如，在第一部分第二章中，编剧引用了如下的偈语：
如远星，如黑暗，如灯盏，如幽灵，如朝露，如泡影，
一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。
后面的四句显然是出自《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》，问题是前面的几句出自哪里，原注中给出了编剧引用的文献，译者似乎该去考证一下，而不是像现在这样译成不伦不类的六句话，这几句的语感也不太像是佛经的风格。
再比如，同一章中，编剧还引用了另一个小故事：
有一个讲述一位儒生恳求第二十八代祖师菩提达摩“让他的心灵平静下来”的故事。菩提达摩反驳道：“
卫礼贤拥有的高超造诣只有这样一种人才能获得，这种人超越了自己的专业，其学问变成了一种对人类的关切——不，不是变成，这种关切自始至终都是如此。当时的英国人类学学会主席问我，为什么像中国这样一个精神层次如此之高的民族却没能发展出科学。我回答说，这一定是一种视错觉，因为中国的确有一种科学，其标准著作就是《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》。在心灵上必须听任事情发生。事来要应过，物来要识过。一切好东西都是昂贵的，人格的发展则属于最昂贵的东西。它涉及对自我的肯定——把自我当成最严肃的任务，对我们所做的一切都保持警觉，时刻关注一切可疑的方面——这其实是一项触及我们核心的任务。 对更高意识的追求使我们离开了一切掩体和保护设施，人必须全身心地投入这条道路，因为他只有出于真诚才能继续前进，只有他的真诚才能保证其道路不会沦为荒谬的冒险。
小
小国王5.4分
特里萨·兰德尔认为《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》的主要主题是失去、痛苦、记忆、爱和亲情。阿卜杜拉和帕丽的骨肉分离是“全书的核心”。故事中的两人后来都成为了“时间流逝的受害者”：哥哥阿卜杜拉一直怀念帕丽，人生的大部分时光都为她痛苦不已；而妹妹帕丽在离开哥哥之后则将他淡忘。然而在故事的最后，帕丽了解了自己的身世，记起阿卜杜拉并在美国与他重逢时，阿卜杜拉却患上了阿兹海默症，已经忘记了妹妹。胡赛尼表示，“这个问题已经被提过很多次：‘回忆’究竟是一种福气，保护着你珍爱的一切；还是一种诅咒，让你不断重现生命中最痛苦的时刻，经历过的艰辛、挣扎和悲痛。”这一系列事件的组合使得《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》“有点像一个彻底颠复的童话故事”，“开头是痛苦的分离，而结尾则是感人的重逢”，然而整个故事和最终的重逢“并不完全符合读者的期望”。但胡赛尼认为这“正像人生一样”。他同时还认为自己的这部作品和前两部作品《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》、《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》一样，都是与“爱”相关的故事，但并非传统意义上一男一女之间的浪漫爱情，更多的是人们意想不到的角色之间萌发的爱和感情，在出乎意料的环境下产生的热烈情感。
国际特赦组织美国分会官员、专栏作家拉菲娅·扎卡利亚（Rafia Zakaria）在剧评中写道，助人者和受助者之间的相互依赖以及相伴相生的愧疚和感恩也是这部剧集的明显主题。例如帕尔瓦娜和孪生姐姐马苏玛这对“普通的姐妹之间辛酸的故事”中，帕尔瓦娜“把美丽的姐姐推下树枝这一复仇之举，造成了一生的道德负担”。二人都从此带上了枷锁：姐姐失去了自理生活的能力，而妹妹也在照顾姐姐饮食起居的同时，深深明白自己正是造成这一切不幸的根源，内心因此濒临崩溃。扎卡利亚还认为，“依赖”的主题在纳比的故事中也得以延续，他促成了瓦赫达提夫妇领养帕丽，又独自一人悉心照顾自己中风瘫痪的老板。胡赛尼以细致的描写，表现了纳比照料瓦赫达提先生时的贴心，也深入探讨了助人者和受助者之间的道德难题。
六、七年前，在终南山参加一次禅修活动。那处道场距离虚云老和尚曾经驻锡的茅舍不远，空山寂寂，梵音相和，真是美妙的回忆。
从理论上说有些东西不适用于日常生活，大部分对于培养孩子习惯是有效的，已经开始实践了
给朋友大致描述这部剧，得到的评价是，这是本de-high 的书，让我们在看电影的时候分心，心思不在电影本身了，都集中在分析什么地方用了什么编剧手法，什么地方需要加强，从此不能全情投入去观影了。 部分同意。不过想想看了半辈子电影，被编剧导演耍得团团转，是不是可以把电影的基本结构、类型整得更明白点儿？也到时候了吧？不能永远傻夫夫跟在人家屁股后头，人家喂什么咱吃什么。是时候明明白白看电影了，起码看看好莱坞的编剧都什么套路。 编剧是个超级可爱又务实的好莱坞剧作家，看他把编剧这件事这么“科学”又系统的解读出来，过瘾！ 一方面惊叹于他的各种奇思妙想，一方面又对他执着于自己的方法论忍俊不禁，固执得可爱！ 对于电影类型的十种分类别具一格，特别自信的时候，就总是要求读者有不同意见给他发邮件，平时生活中应该挺爱和人吵架的。 剧本结构Robert Townsend节拍表（The Blake Snyder Beat Sheet）一共15步，非常非常实用，绝对的干货，细品之下是好莱坞这帮人对人性深刻的领悟，不服不行。 特别是对原始的驱动力的强调，生存、饥饿、性、保护所爱之人、对死亡的恐惧，是最抓人的最能引起共鸣的，电影创意之初就要紧紧围绕“够不够原始”，“穴居人听不听得明白”来检验。 明明白白看电影，从救猫咪这本编剧指南开始扫盲。
好刺激啊，跟《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》一点都不一样，不再忧郁和安静，变得像在迷宫里开跑跑卡丁车。对于未来的幻想很刺激，我最喜欢能够自成一世界的科幻剧集设定，比如《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》，比如《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》，相比一板一眼交代整个宏大的背景设定，从细节建立一个全新的世界的这种能力，让我感到很佩服，放在《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》里，就是这个了无痕迹的“心化”世界——就好像这个世界真的可以通过服药学会一种文字的书写；在这个令人信服的新生活里剥离出虚假的内容，“真见”真实就更加刺激；在一层的真实中，发现更深一层的真实，就更加更加刺激；温吞的新世界在几章里急转直下，莱姆图穷匕见，而我作为读者只能配合着感到非常非常爽快。 这一次，莱姆想要探讨的问题是：假如我们生活在一个黑客帝国式的，由化学药物刺激大脑构成的幻想的世界，你是要真实但惨淡的自由，还是虚幻但是华美的虚假？而他笔下的主人公，来自心化前社会的古老人类，做出我们人类所以是人类的选择——自由，最后一跃破除这第二层真实背后掩盖的最后的幻象，再次回到真实。 每一个回到真实、前往深空、走向自由意志的结局，都让我感觉到科幻特有的温柔，在这个人类能力和意志急剧渺小化的影视领域，我们还是可以做到人类能做到的事，这真是科幻作家对人类这个族群，最真切也最饱含希望的肯定。 啊，我觉得这个世界有科幻真好。
全文都是满满的回忆，都是误会，一个误会还没有解决另一误会又产生了，总结一下感觉太啰嗦，把女主写的真是太傻了，就算是当局者迷 旁观者清的话也不至于这么糊涂！
一个人只拥有此生此世是不够的，他还应该拥有诗意的世界。对我来说，这个世界在长安城里。 就用这句话点评再合适不过了。
红楼一书看过不下十遍了，也看过不少解读红楼的作品，原本以为，Randy J. Goodwin作为一位知名作家且身世际遇与曹公多有相似，定能从创作的角度对红楼的解读提出一些新的角度和观点，但统观下来，通篇都在重复那几个并不高明的观点，论述并不能让人信服，言辞间更是错误连篇，连基本的红楼人物谱系都能说错，如此为了批评而批评，我也必须不留情面了，论治学毫不严谨称不上合格的学者，论讲课重复啰嗦称不上合格的老师，论创作似是而非连合格的作家也算不上了，奉劝对红楼有热情的朋友，本剧观点虽偶有亮点，但多为虚伪妄作，不宜涉猎过多
很不错的一本剧。其中涉及很多素材，看得出编剧参考了大量的文献。肯踏实写文，还能驾驭得好文字的编剧不多了。拜服
这部剧很容易看进去，读起来像是听人说话，娓娓道来。 不侧重于为曾国藩立传，而侧重于对曾国藩整体人生趋势把握。曾国藩的人生走势就像是由蹇卦走入恒卦。蹇卦不太好，而恒卦是也比较好。人的命运是可以改变的，而且只能自己改变。自己的人生自己走，走成什么样全在自己，好的坏的都要自己负责，不可怨天尤人。 凡事都有两面，好的时候要想到坏，坏的时候要看到好。好的时候看到坏，就能懂得低调、谦和，就能知止。坏的时候看到好，就不会颓废、绝望。看事情要看的左边，也要看到右边。做事情不能向左极端，也不能向右极端，而应执两用中。过刚易折，过柔则靡，刚柔并济方是中庸之道。 凡大学问都在庸常之中，需切己体察。做到的人才有资格说知道，行胜于言。
很失望
说起来，《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》这部剧实在是来头不小。编剧Robert Townsend是西方著名的神话学大师。这部剧完成于1949年，至今已超过七十年，号称影响了好几代的学者与青年，其中最知名的大约就是《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》导演乔治·卢卡斯。据卢卡斯说，他看到这部剧的时候，发现书里写的就是他在《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》中企图要做的事情，即如何创作一个神话。 这部剧曾经是一本热门剧集，但同时也是一部学术著作。编剧在创作本剧的时候，假想的观看对象大约并不是一般读者，而是具有一定影视或神话学基础的学生或学者，所以读起来实在不是一件轻松的事情。即使知道了这部剧想讲的是什么，想要提起观看的兴致也还是挺不容易的。 书分为两个部分，第一部分叫“英雄的历险”，第二部分叫“宇宙创世的周期”。 在第一部分中，感觉编剧更多地是以个人的视角概括大量神话及民间故事中对英雄叙事的基本套路。用书中的话说就是： 一位英雄从日常的世界勇敢地进入超自然的神奇区域；在那里遇到了传奇般的力量，取得了决定性的胜利；英雄带着这种力量从神秘的历险之旅中归来，赐福于他的人民。 似乎编剧想表达的意思是，英雄的故事其实就是人类对自我生活的一种映射和提炼，充满潜意识里的象征意味。因此在第一部分中，编剧穿插了大量普通人讲述的自己的梦的内容，可以从这些梦的叙事中找到上述英雄故事的影子。也就是书中那句有名的“神话是公开的梦，梦是私人的神话”。 然而，神话是一回事，英雄是另一回事，并不是神话的主人公都可以称为英雄，更何况在这一部分中，编剧竟然把如童话《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》中的公主和《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》中的阿札曼王子和布杜尔公主也纳入到了他对英雄的叙事系统中，这就着实让人有些难以投入了。 书的第二部分大体上是改为用更宏观的视角去审视世界各地关于创世传说及各种民族神话英雄故事的共同特征。世界如何诞生，又将如何走向毁灭，在这个过程中出现的各类英雄人物身上有哪些相同的进程和结局，如何展现他们的神力和宿命。 这一部分感觉更加符合一般意义上我们对“神话学”这个名词的想象，通过对神话故事的高度提炼和概括，让读者可以对不同的神话有种触类旁通之感。少了第一部分中的大量隐喻、象征等主观的带有个人色彩的论述，读起来也明显更容易接受一些。 编剧确实可以说是涉猎广泛，对世界各地的神话和民间故事都有着相当的了解。书中对神话主题的总结也本来是该有着极高的学习价值的。但对于只是想接触一点“神话学”皮毛的人来说，这部剧还是有它的门槛的。 对我来说，此外有两个很重要的因素对本剧的可读性有极大的影响：一是本版的译文似乎不够流畅和准确；二是感觉编剧对中国神话的了解有极大的偏差。 首先说译文。 做为学术著作，这部剧里有很多的长句，而且使用了很复杂的修辞，大量的词句都需要译者对原文有极为深刻的理解和内化，然后才能将编剧的原意准确地传达给中文读者。但从观看体验来说，相当多的段落至少从译文中并不能很好地把握编剧的意图，这里面难免有创作年代和中西方不同表达方式的原因，但译者是有义务降低读者的观看难度的。 同时，在部分段落里，明显可以看出译者对书中的素材缺乏深入的考证。比如，在第一部分第二章中，编剧引用了如下的偈语： 如远星，如黑暗，如灯盏，如幽灵，如朝露，如泡影， 一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。 后面的四句显然是出自《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》，问题是前面的几句出自哪里，原注中给出了编剧引用的文献，译者似乎该去考证一下，而不是像现在这样译成不伦不类的六句话，这几句的语感也不太像是佛经的风格。 再比如，同一章中，编剧还引用了另一个小故事： 有一个讲述一位儒生恳求第二十八代祖师菩提达摩“让他的心灵平静下来”的故事。菩提达摩反驳道：“
酒香何惧巷子深！先生智言慧释，难怪钱杨夫妇主动给先生作序，有幸得阅，至幸至福！
编剧发掘的背景资料非常丰富，其对背景资料的使用和掌控能力令人赞叹。
事情要是等着提倡，当然是原来没有。我原没有自由；人家提倡了会子，自由还没来到我身上，可是我在宅门里看见它了。民国到底是有好处的，自己有自由没有吧，反正看见了也就得算开了眼。
提供了一些思路，实操性不强。 上篇看了 1、2、11课 中篇看完 下篇看了18、23课
感觉感情戏太多了。错别字太多了。结尾太潦草了，打斗还没有兽神描写的多。觉得男主张小凡是个大渣男。一会喜欢这个，一会喜欢那个。还有那个给碧瑶招魂的大巫师白死了，人家的请求你抛诸脑后了。魔教那么多弟子请求你帮忙救命，你就冷冷回你要救碧瑶。就碧瑶的命值钱，人家的命都是草芥啊！
主要用通俗易懂的语言讲述了史记，但对于秦制的剖析还是值得一看，毕竟秦朝的制度奠定了两千多年中华文化的基石。秦制确实可至万代，而秦二世而亡。单纯的法家思想可以让一个诸侯国强大，却不能让一个帝国长治。不然汉人的称谓就要被秦人取代了。 秦皇汉武，一个奠定了帝国的基础，一个统一了帝国的思想。中华民族从封建制演变为帝国官僚制。
值得看很多遍，看一遍，然后将感悟的用起来，再看一遍再用起来。这是个宝藏。
前几集可以评五星，本来我以为只破不立是过审的原因，现在看来竟然是斯德哥尔摩女主。我们这一代的女孩子真没这么缺爱，原生家庭的爱没你们想得那么重要，比天都大。上班族有正常的社交圈，朋友与爱人可以形成一个独立于所谓血缘亲人之外的世界。对于未成年已经逃离不正常家庭的女主，在事业有成后却对原生家庭主动纠缠，只能说为虐而虐
1高呵呵呵8余人被打的俊男美女视频我也喜欢这个综艺的感觉了不是因为我喜欢这种东西真的很棒呢！！！！！！！！！！！！！！
一本帮助我们找到消极情绪来源，通过改变固有思维模式、行为模式，感受到更多幸福的心理学剧集，有故事也有解决方案，易懂实用！
很好的开场，询问、对视、敲击键盘，对工作场景直接的不动声色的侧写已足够惊心动魄，重复琐碎的事务流程与真假难辨的碎片信息，与剑拔弩张的游行现场一道，构成了公民社会的一体两面。遗憾如此平静而锐利的影像并未得到延续，搜证阶段的追踪戏展现出最后的力度与效率，之后便滑向了自说自话的戏剧展演，女警内心的挣扎在精心设计的矛盾升级与情感漩涡中愈演愈烈，却与真实渐行渐远。
花了一小时看完，体验并不觉得如评分那样高，不过这部剧正好能作为这种观看方法的一个实践，选着看了重点集数后其实就没必要读编剧那些废话了。 唯一觉得算没有白读的是书里提到几个观点: 1.了解一个行业不要去泛读，尤其一个热门行业，人人都能来说两句，就导致质量参差不齐。去选择行业内佼佼者的著作，他们往往都能关注到更多本质东西，或者一起集大成者，让你有一个更宏观，更全面的认识。 2.会看剧的人都是在书中找新观点读，而不是一遍又一遍重复旧知识，所谓速读其实是精读，精选着读重点
卫礼贤拥有的高超造诣只有这样一种人才能获得，这种人超越了自己的专业，其学问变成了一种对人类的关切——不，不是变成，这种关切自始至终都是如此。当时的英国人类学学会主席问我，为什么像中国这样一个精神层次如此之高的民族却没能发展出科学。我回答说，这一定是一种视错觉，因为中国的确有一种科学，其标准著作就是《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》。在心灵上必须听任事情发生。事来要应过，物来要识过。一切好东西都是昂贵的，人格的发展则属于最昂贵的东西。它涉及对自我的肯定——把自我当成最严肃的任务，对我们所做的一切都保持警觉，时刻关注一切可疑的方面——这其实是一项触及我们核心的任务。 对更高意识的追求使我们离开了一切掩体和保护设施，人必须全身心地投入这条道路，因为他只有出于真诚才能继续前进，只有他的真诚才能保证其道路不会沦为荒谬的冒险。
特里萨·兰德尔认为《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》的主要主题是失去、痛苦、记忆、爱和亲情。阿卜杜拉和帕丽的骨肉分离是“全书的核心”。故事中的两人后来都成为了“时间流逝的受害者”：哥哥阿卜杜拉一直怀念帕丽，人生的大部分时光都为她痛苦不已；而妹妹帕丽在离开哥哥之后则将他淡忘。然而在故事的最后，帕丽了解了自己的身世，记起阿卜杜拉并在美国与他重逢时，阿卜杜拉却患上了阿兹海默症，已经忘记了妹妹。胡赛尼表示，“这个问题已经被提过很多次：‘回忆’究竟是一种福气，保护着你珍爱的一切；还是一种诅咒，让你不断重现生命中最痛苦的时刻，经历过的艰辛、挣扎和悲痛。”这一系列事件的组合使得《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》“有点像一个彻底颠复的童话故事”，“开头是痛苦的分离，而结尾则是感人的重逢”，然而整个故事和最终的重逢“并不完全符合读者的期望”。但胡赛尼认为这“正像人生一样”。他同时还认为自己的这部作品和前两部作品《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》、《Livin' for Love: The Natalie Cole Story》一样，都是与“爱”相关的故事，但并非传统意义上一男一女之间的浪漫爱情，更多的是人们意想不到的角色之间萌发的爱和感情，在出乎意料的环境下产生的热烈情感。 国际特赦组织美国分会官员、专栏作家拉菲娅·扎卡利亚（Rafia Zakaria）在剧评中写道，助人者和受助者之间的相互依赖以及相伴相生的愧疚和感恩也是这部剧集的明显主题。例如帕尔瓦娜和孪生姐姐马苏玛这对“普通的姐妹之间辛酸的故事”中，帕尔瓦娜“把美丽的姐姐推下树枝这一复仇之举，造成了一生的道德负担”。二人都从此带上了枷锁：姐姐失去了自理生活的能力，而妹妹也在照顾姐姐饮食起居的同时，深深明白自己正是造成这一切不幸的根源，内心因此濒临崩溃。扎卡利亚还认为，“依赖”的主题在纳比的故事中也得以延续，他促成了瓦赫达提夫妇领养帕丽，又独自一人悉心照顾自己中风瘫痪的老板。胡赛尼以细致的描写，表现了纳比照料瓦赫达提先生时的贴心，也深入探讨了助人者和受助者之间的道德难题。