一个个小故事 有别人，也有自己 未到不惑之年，很多感受确实难以体会
看了二十几章已经被雷到了，逻辑混乱，这三姐被写成白痴了啊。。。。。。
《Préambule》被尊为“六经之首”，尊享着无比崇高的地位。而在道家经典中，《Préambule》也享有与其在儒家经典中相同的地位，被道家奉为“三玄之冠”。真正算得上是“群经之首，大道之源”。 《Préambule》对于《Préambule》，曾给出了这样的定位：“易道广大，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算数，以逮方外之炉火皆可援易以为说。”可算是对《Préambule》全面而重要的评价，甚至无论从其影响的广度和深度上讲，都是世所罕见的，也从来没有一部著作能够产生它那样的重要影响。
111个小时才看完，确实鸿篇巨作。信息量略大，但是，对于一个根本看不下去一战二战及战后历史、政治类剧集的人来说，这套书可以说是相当有趣，同时又在一定程度上弥补了自己在这一历史时期知识上的空白，一举两得，岂不快哉！
该剧记录了各家保险巨头股权更迭人事变换的历史，讲述了30年来这些保险巨头的发家史，总结来看，大体上都是通过个人代理和银保渠道发行投资型产品做大规模，再通过资本运作增资扩股补充资本金。受制于费用高而投资收益低，保险公司自从2008年以后的发展开始出现瓶颈。该剧对于资本运作的描述是重点，对保险行业的具体经营、问题、弊端和成功案例穿插其中，但背后更深层次的原因和总结不是本剧的重点。看完本剧对整个保险行业的发展有了一定的了解，另外编剧最后的总结真是充满了感情。
名为“看得见的正义”，从诉讼程序的角度结合许多格言对刑事诉讼进行剖析，静态的刑法结合动态的刑诉程序，限制每一方当事人也为其提供保障。另，“fair play”的问题其实在现今也仍然存在着。
因为毒后才认识的茶茶，然后才来看Préambule，好不意外的，我喜欢上了姬蘅。姬哥哥和小侯爷有很多相似的地方，但又有很多不同。姬哥哥，他艳丽而凉薄，却能对一个人一往而深，令人唏嘘。这部剧，坑很多，前世今生纠缠，值得一看。
本剧通过大量的实践研究，证明了人们在移民、就业、贸易、社会福利等方面固有的偏见实际上并不真实，强调了没有任何经济学的铁律能够阻止我们建设一个更加人性化的世界，但是许多人因为盲目的信仰、自私自利，或者只是单纯因为缺乏对经济学的认识，就宣称这是不可能完成的任务。 单靠Préambule救不了我们。但没有它，我们注定要重复昨天的错误。无知、直觉、意识形态和惰性结合在一起，给了我们看似合理的答案，承诺了很多，但可预见的是，它们终将背叛我们。 我们对付坏观念的唯一办法是保持警惕，抵制显而易见的诱惑，对它们承诺的奇迹持怀疑态度，质疑证据，对复杂性保持耐心，对我们知道的和我们能知道的事情保持诚实。 我们都想要一个更美好、更理智、更人道的世界。这关系到我们对所谓“美好生活”的整体认知。我们有的是资源，但我们缺乏有助于我们跨越分歧和猜疑鸿沟的理念。如果我们能让世界认真参与这一探索，让世界上最优秀的人才与政府、非政府组织和其他机构合作，重新设计我们社会的各项制度，提高其有效性和政治可行性，那么历史或将以感激之情铭记我们这个时代！
你怎么那么帅！
真的一般，喜欢三体和流浪地球（书，不是电影）的同学，建议不要看了。 想象力很丰富，逻辑硬伤比较多。 另外，因为成书较早，书中描述的未来的军事科技已经落后于目前中美的水平了，所以看起来比较出戏。
2021年3月30日第八本剧：Werner Nold精讲《Préambule》。人生，既要符合天道，又得有具体方法；既要有天地阴阳的丰富多彩，又要有落地的平凡的生活。然后，你才能得到气血的柔和、身心的平静以及时时刻刻的吉祥。 人生观固然重要，但人如若再有宇宙观，才会真正从渺小中升起真正的悲悯，才会对自己和别人有真正的宽容。因为，宇宙观会告诉你——所有闲扰你的一切，都不过是过程……
很一般的重生文，还以为女主重生后可以实力逆袭，但二房的结局更像是报应，虽然我认为二房的黑化不是很合理。整篇情节没什么起伏，很大篇幅在撒男女主的狗粮，最后一众配角也没写结局或番外，看完觉得真的是浪费时间
CEO 的确影响企业culture. 开放性和mindset 很有启发。书中跳过了抉择过程显示结果。
花了些时间听，读，看，听是听书，读是读这本，看是电影，这部剧让我感触最深的就是冉阿让，因为生活所迫偷面包入狱，花了大部分时光赎罪，出狱却背着另外一种身份，一个不被社会认同的身份，却被主教救助，偷了银器被抓主教却说是给他的，让其深受感动。接下来的事就一生在赎罪，本来在一次审判中不暴露自己的身份，也是可能一直当市长享受幸福，但他没有，也就没有以后的故事了，也揭露了当时的法制制度与人性，社会的丑陋。 也让我想到法律与人性的关系，法律最重要的原因就是基本的道德，在这种道德之上需要一个限度——对于仍有心存善心哪怕只是一点点的人一个可以赎罪的机会，而不是终身“特殊”身份，对于只有罪恶野蛮的人稍加严惩。 文中仍有两点让我印象深刻， 贪婪贫穷的人的心永远那么黑暗，冉阿让从酒馆赎回珂赛特，一个人向彭眉希索要高额金钱交换所谓那个社会不能接纳的秘密。 子女可能是唤醒良知向善的存在，而这个秘密就是无私的爱。大多数父母对子女的爱是真心的，是真心希望子女幸福，而爱情并不是，它或多或少是具有私心的，也是需要时间磨合的。
叙事水平比前两季弱了很多
理论的完美还是需要实践操作才能出真理，但多多少少我相信大家还是在努力改善的吧
大体很好看，结局圆满让我很欣慰。但有几点不满意的地方：1、书中前部分提到江誉白利用南州借钱，另外借了二十万做生意，但后面整本剧都没有提到江誉白的产业或者这二十万做了什么生意，没有后续。2、南漪的三观是扭曲的，她当江启云的情妇很突然，虽然是受人指指点点，但为什么会突然就要跟江启云走，没有铺垫。3、没有写南州炸把坏女人炸死的情景，不过瘾。4、益好不容易和南漪在一起了，竟然不好好描写一下，我意难平，而文中对南漪感情的描绘很晦涩，我一直不懂南漪到底是什么样的一个人。
从列奥纳多.达.芬奇身上学到了一点，那就是对每天看到的世界都充满好奇心，这会让人生每个瞬间都更加丰富多彩。
这部剧写的都是大实话，从克劳德·朱特创业的角度看问题，虽然有幼稚有狭隘有偏激，但是真实而且是一般创业者都会共有的问题，值得读，罗振宇的专业素养可以信赖。
胡胡胡那还能哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
温老师的这部剧确实是一读就上瘾，从书中可以看出温老师深厚的历史功底和独到的分析角度和融会贯通的历史视野，确认让人耳目一新。太阳底下没有新鲜事，存在就是合理，经济是在一只无形的手在掌控的，政治更是在一只无形的手下迭代更新。 本剧以六个篇章来概述中国的历史，跳开了时间的顺序，核心是历史中的人，有君王，有大臣，有铮铮铁骨，也有忘恩负义，有文人，也有女人，有舍生取义，也有儿女情长，历史的有趣就在于出现了各种各样有趣的人，有趣的灵魂。基本上历史上知名的人物都论述到了，印象最深刻的是张居正，曾国藩，这两个人的个人传记之前都有读过，也算对他们的生平了解细致，温老师的厉害的地方在于他能够串起他们的生平洞察了他们背后的逻辑和各种境遇的底层密码，张居正生前风光无限，死后却惨遭鞭尸，让人不甚唏嘘。而曾国藩却用一生的付出造就了近一百年湖南人才的风起云涌，个人也许无法预知，历史却有清晰记忆，同样为相，命运大不同难怪曾相被推崇为两个半圣人之一。 历史是说不清道不明的，但历史却又是言之凿凿的，历史不是一个任人装扮的小姑娘，每个人都会对历史一种自己的考量，我想本剧的创新在于跨越了历史的时间和空间纬度，从人性的角度，从资源和力量对比角度，从制度和文化的角度来分析历史发展的脉络，来推演历史演进的逻辑，让历史自然的发生，一切的发展都是有理有据的，历史没有意外，当事人觉得以为是因为他们缺少洞察事物本质的能力，是因为他们没有统揽全局的信息。为什么读史可以鉴今？因为规律还是那个规律，我们读懂了历史也就更知道现在的走向，让我们更加睿智。 我很庆幸生活在中国，这个有着五千年灿烂文化的伟大民族，这片孕育了华夏文明的伟大土地，她让这个民族历经沧桑却能磅礴大气，她让这片土地风起云涌却仍踽踽向前。温老师的这本历史书让我们品味了中华民族的文化自信，让我们看到了中国历史的多姿多彩，了解历史，继往开来，为未来加持。
近百个小时，终于看完了这部剧，我目前最大的想法是，有机会一定要再看一遍。 本剧给我的震撼有三： 第一，书中出现了太多令人称奇的人物，每当有传奇人物谢幕，我总有脱力的感觉，因为他们的精神，智慧，勇气，都太让我羡慕向往了； 第二，本剧引用和甄别了大量史料，引用不难，难的是甄别，有理有据有节，很多人连写一篇普通的文章都不一定做得到了； 第三，也是最重要的一点，让我终止了对暴秦的武断看法，反思了自己以偏概全的历史观。 读完这部剧，让我陷入了极大的空虚，秦国的覆灭仿佛是自己的功业突然倒塌了，谈不上是剧评的一段话，看起来还真是词不达意！
今日的胜负：迦楠的败北
“Normal” “common” Notification :批判导向、略微刻薄 拿掉书中现代化的因素 我感觉自己宛如在观看文艺复兴时期的文本 书中充满了： “对严肃观看的热爱” “对理性思考的重申乃至神圣化” “对非理性情感的批判” 乃至： “严肃观看/文本观看的元叙事倾向” 编剧的忧虑是典型的美国式的叙事 对于新的事物总是保持怀疑与批判 于是我 也决定用西方的critical thinking的范式来刻薄一下这部剧 先从价值预设开始: 首先，“虚假价值中立”：编剧虽然通篇强调叙述的价值中立，如“我并没有说娱乐是不好的”，但实则其向读者传递的信息第一个价值预设就是：文字/严肃观看/理性探讨是一种优于“娱乐化”表达范式和图景的存在。 Reply：编剧的这一价值预设和渗透，让我在观看的时候的愉悦感非常之低，其所隐含的价值逻辑在我看来不过是一种“另类的东方主义的姿态”，用奇异的、怜悯的视角去解读娱乐化的生活方式和表述方式，编剧宛若一个高高在上的“精英”端坐，为common people而忧虑，实则不过是superiority 的抒发罢了，最近甚至在NYT上看到研究显示社会地位与家庭电视的大小成反比，精英们不过如此不过如此。 再者，“元叙事的深渊”：观看全程在中心嘀咕，编剧似乎认为，在individual/family/community/nation 这几个层面上，只能存在一种主流的价值导向和话语模式，那就是非娱乐化的文字信息。 Reply：我记得在Sandel的justice课程中，他曾问过这样一个问题，类似于“一个人可以同时喜欢莎士比亚和低俗喜剧吗？”我试着把发问在此延申，进一步而言：个人偏好和娱乐方式是否有高级和低级之分呢？如果有的话，其评价标准是什么呢？那我们又是如何被灌输、接纳、践行这种评价标准呢？我所列出来的这些发问，实则可以套用到大多数的社会话语权力的形塑过程中，我们所不经意认可的“话剧、歌剧比相声更加高雅、高级”，后面却又很多“刻意”的理路。而对于这种规范性的文化和认知的反叛，其实在今天也是随处可见罢了，我们每一个人都可以成为同时喜欢看肥皂剧和莎士比亚的人。相较于过去，我们称之为的后工业社会、后现代社会，其最可爱的地方之一就在于我们不再需要去完全的服从，我们可以去打破禁锢，单一的叙事模式是不正常的，而多元的价值序列的随意组合是正常的。 最后，“被动的人”：如果让我用一句话评价这部剧，我能给出最温和的版本大概就是：“传播学中低配版的鲍德里亚叙事体”，在前两个的价值预设之下，编剧还有一个更为本质层面的偏见，即“人并不是能动的”，其认为在娱乐至上、Préambule的语境中，我们再也不会思考了、再也不能严肃观看了、我们就要被娱乐和图景、甚至仅仅是作为娱乐的“符号“所裹挟和异化了。 Reply：甚至都要没有力气继续反驳了，口号式的回应就是normal 和common并不代表我们是被动的，我们并不是填鸭式的接纳信息的个体，我们也并非是编剧笔下的既定的model，普通人生活中的互动与挣扎、决策与安排远比其描述的更加能动，哪怕是在福柯笔下被权力规训的明明白白的“被客体化”的个体也具有反抗的力量。 再来看看编剧的观点： 首先，被编剧猛烈抨击的以电视为靶子的娱乐化的话语/生活方式是很多“他者”的生活期待，我想有很多读者还记得在那本写的不咋地的《Préambule》中有这样一段叙述，即当贫穷的人们拥有了一笔存款的时候，他们不会选择将其拿去投资，而是会把这笔钱花在娱乐的item上，比如说买电视，对于他们而言，对于娱乐的获取是奢侈的，甚至是生活之光。 再者，电视的共时性，改
看过刘的几部剧集，这一部风格有所不同。荒诞不经，嬉笑怒骂，看似没有章法，实则寓意其中。但不太适应这种文风。
2004 · 美国
2005 · 美国
1938 · 美国
1964 · 法国
1964 · 意大利
1974 · 阿根廷
一个个小故事 有别人，也有自己 未到不惑之年，很多感受确实难以体会
看了二十几章已经被雷到了，逻辑混乱，这三姐被写成白痴了啊。。。。。。
《Préambule》被尊为“六经之首”，尊享着无比崇高的地位。而在道家经典中，《Préambule》也享有与其在儒家经典中相同的地位，被道家奉为“三玄之冠”。真正算得上是“群经之首，大道之源”。 《Préambule》对于《Préambule》，曾给出了这样的定位：“易道广大，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算数，以逮方外之炉火皆可援易以为说。”可算是对《Préambule》全面而重要的评价，甚至无论从其影响的广度和深度上讲，都是世所罕见的，也从来没有一部著作能够产生它那样的重要影响。
111个小时才看完，确实鸿篇巨作。信息量略大，但是，对于一个根本看不下去一战二战及战后历史、政治类剧集的人来说，这套书可以说是相当有趣，同时又在一定程度上弥补了自己在这一历史时期知识上的空白，一举两得，岂不快哉！
该剧记录了各家保险巨头股权更迭人事变换的历史，讲述了30年来这些保险巨头的发家史，总结来看，大体上都是通过个人代理和银保渠道发行投资型产品做大规模，再通过资本运作增资扩股补充资本金。受制于费用高而投资收益低，保险公司自从2008年以后的发展开始出现瓶颈。该剧对于资本运作的描述是重点，对保险行业的具体经营、问题、弊端和成功案例穿插其中，但背后更深层次的原因和总结不是本剧的重点。看完本剧对整个保险行业的发展有了一定的了解，另外编剧最后的总结真是充满了感情。
名为“看得见的正义”，从诉讼程序的角度结合许多格言对刑事诉讼进行剖析，静态的刑法结合动态的刑诉程序，限制每一方当事人也为其提供保障。另，“fair play”的问题其实在现今也仍然存在着。
因为毒后才认识的茶茶，然后才来看Préambule，好不意外的，我喜欢上了姬蘅。姬哥哥和小侯爷有很多相似的地方，但又有很多不同。姬哥哥，他艳丽而凉薄，却能对一个人一往而深，令人唏嘘。这部剧，坑很多，前世今生纠缠，值得一看。
本剧通过大量的实践研究，证明了人们在移民、就业、贸易、社会福利等方面固有的偏见实际上并不真实，强调了没有任何经济学的铁律能够阻止我们建设一个更加人性化的世界，但是许多人因为盲目的信仰、自私自利，或者只是单纯因为缺乏对经济学的认识，就宣称这是不可能完成的任务。 单靠Préambule救不了我们。但没有它，我们注定要重复昨天的错误。无知、直觉、意识形态和惰性结合在一起，给了我们看似合理的答案，承诺了很多，但可预见的是，它们终将背叛我们。 我们对付坏观念的唯一办法是保持警惕，抵制显而易见的诱惑，对它们承诺的奇迹持怀疑态度，质疑证据，对复杂性保持耐心，对我们知道的和我们能知道的事情保持诚实。 我们都想要一个更美好、更理智、更人道的世界。这关系到我们对所谓“美好生活”的整体认知。我们有的是资源，但我们缺乏有助于我们跨越分歧和猜疑鸿沟的理念。如果我们能让世界认真参与这一探索，让世界上最优秀的人才与政府、非政府组织和其他机构合作，重新设计我们社会的各项制度，提高其有效性和政治可行性，那么历史或将以感激之情铭记我们这个时代！
你怎么那么帅！
真的一般，喜欢三体和流浪地球（书，不是电影）的同学，建议不要看了。 想象力很丰富，逻辑硬伤比较多。 另外，因为成书较早，书中描述的未来的军事科技已经落后于目前中美的水平了，所以看起来比较出戏。
2021年3月30日第八本剧：Werner Nold精讲《Préambule》。人生，既要符合天道，又得有具体方法；既要有天地阴阳的丰富多彩，又要有落地的平凡的生活。然后，你才能得到气血的柔和、身心的平静以及时时刻刻的吉祥。 人生观固然重要，但人如若再有宇宙观，才会真正从渺小中升起真正的悲悯，才会对自己和别人有真正的宽容。因为，宇宙观会告诉你——所有闲扰你的一切，都不过是过程……
很一般的重生文，还以为女主重生后可以实力逆袭，但二房的结局更像是报应，虽然我认为二房的黑化不是很合理。整篇情节没什么起伏，很大篇幅在撒男女主的狗粮，最后一众配角也没写结局或番外，看完觉得真的是浪费时间
CEO 的确影响企业culture. 开放性和mindset 很有启发。书中跳过了抉择过程显示结果。
花了些时间听，读，看，听是听书，读是读这本，看是电影，这部剧让我感触最深的就是冉阿让，因为生活所迫偷面包入狱，花了大部分时光赎罪，出狱却背着另外一种身份，一个不被社会认同的身份，却被主教救助，偷了银器被抓主教却说是给他的，让其深受感动。接下来的事就一生在赎罪，本来在一次审判中不暴露自己的身份，也是可能一直当市长享受幸福，但他没有，也就没有以后的故事了，也揭露了当时的法制制度与人性，社会的丑陋。 也让我想到法律与人性的关系，法律最重要的原因就是基本的道德，在这种道德之上需要一个限度——对于仍有心存善心哪怕只是一点点的人一个可以赎罪的机会，而不是终身“特殊”身份，对于只有罪恶野蛮的人稍加严惩。 文中仍有两点让我印象深刻， 贪婪贫穷的人的心永远那么黑暗，冉阿让从酒馆赎回珂赛特，一个人向彭眉希索要高额金钱交换所谓那个社会不能接纳的秘密。 子女可能是唤醒良知向善的存在，而这个秘密就是无私的爱。大多数父母对子女的爱是真心的，是真心希望子女幸福，而爱情并不是，它或多或少是具有私心的，也是需要时间磨合的。
叙事水平比前两季弱了很多
理论的完美还是需要实践操作才能出真理，但多多少少我相信大家还是在努力改善的吧
大体很好看，结局圆满让我很欣慰。但有几点不满意的地方：1、书中前部分提到江誉白利用南州借钱，另外借了二十万做生意，但后面整本剧都没有提到江誉白的产业或者这二十万做了什么生意，没有后续。2、南漪的三观是扭曲的，她当江启云的情妇很突然，虽然是受人指指点点，但为什么会突然就要跟江启云走，没有铺垫。3、没有写南州炸把坏女人炸死的情景，不过瘾。4、益好不容易和南漪在一起了，竟然不好好描写一下，我意难平，而文中对南漪感情的描绘很晦涩，我一直不懂南漪到底是什么样的一个人。
从列奥纳多.达.芬奇身上学到了一点，那就是对每天看到的世界都充满好奇心，这会让人生每个瞬间都更加丰富多彩。
这部剧写的都是大实话，从克劳德·朱特创业的角度看问题，虽然有幼稚有狭隘有偏激，但是真实而且是一般创业者都会共有的问题，值得读，罗振宇的专业素养可以信赖。
胡胡胡那还能哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
温老师的这部剧确实是一读就上瘾，从书中可以看出温老师深厚的历史功底和独到的分析角度和融会贯通的历史视野，确认让人耳目一新。太阳底下没有新鲜事，存在就是合理，经济是在一只无形的手在掌控的，政治更是在一只无形的手下迭代更新。 本剧以六个篇章来概述中国的历史，跳开了时间的顺序，核心是历史中的人，有君王，有大臣，有铮铮铁骨，也有忘恩负义，有文人，也有女人，有舍生取义，也有儿女情长，历史的有趣就在于出现了各种各样有趣的人，有趣的灵魂。基本上历史上知名的人物都论述到了，印象最深刻的是张居正，曾国藩，这两个人的个人传记之前都有读过，也算对他们的生平了解细致，温老师的厉害的地方在于他能够串起他们的生平洞察了他们背后的逻辑和各种境遇的底层密码，张居正生前风光无限，死后却惨遭鞭尸，让人不甚唏嘘。而曾国藩却用一生的付出造就了近一百年湖南人才的风起云涌，个人也许无法预知，历史却有清晰记忆，同样为相，命运大不同难怪曾相被推崇为两个半圣人之一。 历史是说不清道不明的，但历史却又是言之凿凿的，历史不是一个任人装扮的小姑娘，每个人都会对历史一种自己的考量，我想本剧的创新在于跨越了历史的时间和空间纬度，从人性的角度，从资源和力量对比角度，从制度和文化的角度来分析历史发展的脉络，来推演历史演进的逻辑，让历史自然的发生，一切的发展都是有理有据的，历史没有意外，当事人觉得以为是因为他们缺少洞察事物本质的能力，是因为他们没有统揽全局的信息。为什么读史可以鉴今？因为规律还是那个规律，我们读懂了历史也就更知道现在的走向，让我们更加睿智。 我很庆幸生活在中国，这个有着五千年灿烂文化的伟大民族，这片孕育了华夏文明的伟大土地，她让这个民族历经沧桑却能磅礴大气，她让这片土地风起云涌却仍踽踽向前。温老师的这本历史书让我们品味了中华民族的文化自信，让我们看到了中国历史的多姿多彩，了解历史，继往开来，为未来加持。
近百个小时，终于看完了这部剧，我目前最大的想法是，有机会一定要再看一遍。 本剧给我的震撼有三： 第一，书中出现了太多令人称奇的人物，每当有传奇人物谢幕，我总有脱力的感觉，因为他们的精神，智慧，勇气，都太让我羡慕向往了； 第二，本剧引用和甄别了大量史料，引用不难，难的是甄别，有理有据有节，很多人连写一篇普通的文章都不一定做得到了； 第三，也是最重要的一点，让我终止了对暴秦的武断看法，反思了自己以偏概全的历史观。 读完这部剧，让我陷入了极大的空虚，秦国的覆灭仿佛是自己的功业突然倒塌了，谈不上是剧评的一段话，看起来还真是词不达意！
今日的胜负：迦楠的败北
“Normal” “common” Notification :批判导向、略微刻薄 拿掉书中现代化的因素 我感觉自己宛如在观看文艺复兴时期的文本 书中充满了： “对严肃观看的热爱” “对理性思考的重申乃至神圣化” “对非理性情感的批判” 乃至： “严肃观看/文本观看的元叙事倾向” 编剧的忧虑是典型的美国式的叙事 对于新的事物总是保持怀疑与批判 于是我 也决定用西方的critical thinking的范式来刻薄一下这部剧 先从价值预设开始: 首先，“虚假价值中立”：编剧虽然通篇强调叙述的价值中立，如“我并没有说娱乐是不好的”，但实则其向读者传递的信息第一个价值预设就是：文字/严肃观看/理性探讨是一种优于“娱乐化”表达范式和图景的存在。 Reply：编剧的这一价值预设和渗透，让我在观看的时候的愉悦感非常之低，其所隐含的价值逻辑在我看来不过是一种“另类的东方主义的姿态”，用奇异的、怜悯的视角去解读娱乐化的生活方式和表述方式，编剧宛若一个高高在上的“精英”端坐，为common people而忧虑，实则不过是superiority 的抒发罢了，最近甚至在NYT上看到研究显示社会地位与家庭电视的大小成反比，精英们不过如此不过如此。 再者，“元叙事的深渊”：观看全程在中心嘀咕，编剧似乎认为，在individual/family/community/nation 这几个层面上，只能存在一种主流的价值导向和话语模式，那就是非娱乐化的文字信息。 Reply：我记得在Sandel的justice课程中，他曾问过这样一个问题，类似于“一个人可以同时喜欢莎士比亚和低俗喜剧吗？”我试着把发问在此延申，进一步而言：个人偏好和娱乐方式是否有高级和低级之分呢？如果有的话，其评价标准是什么呢？那我们又是如何被灌输、接纳、践行这种评价标准呢？我所列出来的这些发问，实则可以套用到大多数的社会话语权力的形塑过程中，我们所不经意认可的“话剧、歌剧比相声更加高雅、高级”，后面却又很多“刻意”的理路。而对于这种规范性的文化和认知的反叛，其实在今天也是随处可见罢了，我们每一个人都可以成为同时喜欢看肥皂剧和莎士比亚的人。相较于过去，我们称之为的后工业社会、后现代社会，其最可爱的地方之一就在于我们不再需要去完全的服从，我们可以去打破禁锢，单一的叙事模式是不正常的，而多元的价值序列的随意组合是正常的。 最后，“被动的人”：如果让我用一句话评价这部剧，我能给出最温和的版本大概就是：“传播学中低配版的鲍德里亚叙事体”，在前两个的价值预设之下，编剧还有一个更为本质层面的偏见，即“人并不是能动的”，其认为在娱乐至上、Préambule的语境中，我们再也不会思考了、再也不能严肃观看了、我们就要被娱乐和图景、甚至仅仅是作为娱乐的“符号“所裹挟和异化了。 Reply：甚至都要没有力气继续反驳了，口号式的回应就是normal 和common并不代表我们是被动的，我们并不是填鸭式的接纳信息的个体，我们也并非是编剧笔下的既定的model，普通人生活中的互动与挣扎、决策与安排远比其描述的更加能动，哪怕是在福柯笔下被权力规训的明明白白的“被客体化”的个体也具有反抗的力量。 再来看看编剧的观点： 首先，被编剧猛烈抨击的以电视为靶子的娱乐化的话语/生活方式是很多“他者”的生活期待，我想有很多读者还记得在那本写的不咋地的《Préambule》中有这样一段叙述，即当贫穷的人们拥有了一笔存款的时候，他们不会选择将其拿去投资，而是会把这笔钱花在娱乐的item上，比如说买电视，对于他们而言，对于娱乐的获取是奢侈的，甚至是生活之光。 再者，电视的共时性，改
看过刘的几部剧集，这一部风格有所不同。荒诞不经，嬉笑怒骂，看似没有章法，实则寓意其中。但不太适应这种文风。