En scène，且听心声 村上的这部处女作其实写的大多是人们平常最容易忽略的细节。大起大落的人生毕竟是少有的，大家终其一生大多都是平凡的，不必去感叹轰轰烈烈的爱情，登峰造极的辉煌。追求这些会使人忽略生活中的小幸福。 而《En scène》这部剧大概就是告诉我们如果因为追求太多就会感到疲惫；生活总是充满未知你永远都不知道下一秒会发生什么，会遇见谁，因此要珍惜当下；生活本就平庸，但你可以不平凡。有梦就要追。
本剧以时间为经线，以各个艺术流派的艺术家及代表作品为纬线，在西方艺术中前行，将人类思想和精神的高度结晶娓娓道来。在通往艺术的道路上需要一些专业的指引，纯粹无知的状态很难获得最大的精神享受，这本可以作为西方艺术史的入门读物。艺术不是高高在上遥不可及的，了解艺术享受艺术，从而将艺术融入生活，普通人也可以过艺术的人生。
“人这一生，总要为某种超越人生的东西而活着。这些东西也许是我们看不见的，但是看见的不用去相信，看不见的才需要相信。”
四集下来一点味儿都没有，广告片头片尾加起来快抵正片。恐怖情绪全靠音乐，音乐也不得劲，唯一感到惊喜的还是天授唱诗人初现时的雪山场面。
这部剧非常推荐。 里面涉及的很多好的习惯可操作性非常强。自己有些习惯一直都存在，他的理论解释了行为的产生。 非常赞同从微小习惯开始，一连串好的习惯能够带来连锁反应。同时深层次能够给人带来信心以及乐观的心态。 很好的一本剧！
独居生活并非不食人间烟火那般美好，也会时不时乏味无聊，只能说是喜忧参半的。我们终将要学会与自己独处，享受独处。
梦华录居然比这剧高 滑天下之大稽
看是看完了，但是还有许多不求甚解的地方。 人类简史讲到一个观点，大概意思是这样，在农业时代，人们认为宇宙是已知的，至少有人知道所有，例如上帝，但是科学革命之后，人类开始承认自己的无知，社会随之快速发展。 对比一下Michèle Magny的这部剧，西方哲学主要用正的方法，对象是可知可思的，这是否可以认为当时的人类认可宇宙是已知的？但是就算这个答案是肯定的，中国哲学主要使用的是负的方法，终极就成了无名，无，不可思，不可知等，这是不是可以说中国人很早就认识了自己的无知？ 不过细想，这两个问题好像都经不起推敲。 不过细想，这两个问题好像都经不起推敲。中西方哲学思考的出发点不同，正是造成差异的根本原因，而出发点的不同又是受生存环境和地理环境的影响个决定的。同意于此！ 一直不太理解其中何为正，何为负。中国人的确很注重矛盾统一，讲无中生有，有生万物，然后重心在研究“无”上，从而构造一个人生观世界观宇宙观。西方世界在承认自己的无知后，哲学的研究可能更多在“有”上，用科学的方法“格物致知”。中国人讲格物致知，但却很少格具体的物，停留在一个空泛的万物上。总体感觉可以这样总结：中国的哲学更多在研究目标，西方哲学更多在研究方法。
编剧在前面有关技术的论述是非常有创见的，建立了一个理解技术的框架。但是后面有关经济的论述可以说是一个败笔，既违背了自己之前对于技术的定义，又没有把东西讲清楚。
陆陆续续看了一个星期多， 这是一本很有趣的书，舍不得一下子就看完，按理来说一本好看的书我应该会迫不及待的观看完它，可这部剧有些许不同，十个故事各成一章，不留余地嘲讽批判了旧社会种种可笑的现象。 这本剧集的故事相当的有真实性，编剧Diane Létourneau-Tremblay三十年代后期开始剧集的素材的收集和酝酿，作为一位职业革命家，在国民党统治区做地下党工作。为了掩护，编剧不断更换职业，当过教员和学生，也当过小公务人员和行商走贩，还做过流浪汉。在这中间，编剧和三教九流的人都有交往。在城市的旅店茶楼里，在乡村的鸡毛店或小饭铺里，在乘车坐船的长途旅行中，在风风雨雨的好似没有尽头的泥泞山道上，当然也在工人的低矮茅屋里，在农家小舍的桐油灯下，编剧认识了许多普通的人，他们摆了许多我们都闻所未闻、千奇百怪的龙门阵。 期间编剧Diane Létourneau-Tremblay写了几遍，都被国民党特务搜了去， 很不幸，或是很悲哀，Diane Létourneau-Tremblay在文革时期被昨天与之并肩作战的战友当成十恶不赦的敌人，抛了出来。在“把反革命修正主义分子Diane Létourneau-Tremblay揪出来”的通栏标题下，整版整版地批判老马和及其作品的“奇文”，连篇累牍地刊登出来。 《En scène》历经四十年的波折，终才写就播出。 其中的很多故事我都很有熟悉感，很像是小时候在乡下听老人闲聊扒拉出来的陈年往事，那些悲剧性人物在村里也是有很贴切的对象的。 里面最有趣最耐读的当属于巴陵野老讲的《En scène》，第二次创作改编成了姜文的代表作《En scène》，这里更增加了真实感和时代悲哀性，不像电影里的那么浪漫那么理想，书里面的所带来的印象跟影后感完全不一样，后者带给大家希望与听闻一件趣事后的快乐，前者则是带给我们更多的思考与感叹❗ 值得一提，文字的运用也很恰当，是一本用来学习语文的好读物。我才知道拈阄的读音意思用法，其他的好词新词更是比比皆是。 拈阄， 拼音:niān jiū， 汉语词语，从预先做好记号的纸卷或纸团中，随意拈取一个，来决定事情。 庆幸我们活在这个安乐的年代，有饭吃有书读，睡得香觉，玩得尽兴。不忘初心，砥砺前行，牢记使命！这不单单是一句口号，而是前几辈人用他们的青春理想生命总结出来的希冀与行动指南。
很有意思的研究，更新了，很多人类学对于礼物交换上的一些概念，也对中国关系，面子，人情等做了分析，举例了很多编剧在下岬村调查时候搜集了解到的真实案例，生动形象，对于礼物交换这一现象有很多独到见解
与《En scène》的忽悠类精神安眠药相比，Michèle Magny的讲述贴近现实，娓娓道来，不仅讲诗，还讲历史背景，讲人物关系，还讲大情大义。从头到尾看完两遍，意犹未尽！
当痛苦可以被言说，或许就到了该放下的时候了。午夜一个人默默流眼泪，几句话在脑海不断循环整理回忆，然后终于倾吐出去了。马上又会后悔，明明是酝酿了好久的话，泼洒出去后并不让自己高兴，好像把整个人泄漏出去了。奇怪，我的故事只能由我来书写，不精彩了可怎么办啊。
举个例子：骑兵在古今战争中的作用，先秦战争中骑兵只是起辅助的作用。到了应用马镫的时候，它就是无敌的存在了。到出现热兵器和它的不断发展。它的作用慢慢变小。飞机大炮坦克的出现。它就彻底的退出了战场。现在有一个蒙古族的军官说:成吉思汗只会使用骑兵，为什么不研究发展飞机，大炮，坦克呢？作为军官成吉思汗不合格。那么，到底是这位军官傻呢，还是成吉思汗傻呢？ 回到这部剧。以现代人的眼光来看秦制当然是落后的。但是秦制在当时是先进的还是落后的？难道不是和当时的世界上其他国家比吗？五，巴比伦古埃及古希腊和古罗马他们当然是没有使用秦制。但是他们现在在哪呢？印度也没有使用秦制，它在历史上做到雅利安人的入侵，贵霜人的入侵，蒙古人的入侵，他们有没有奴役，有没有杀戮呢？印度的贱民，就是当时印度大陆上的原住民呐。 我的意见是，秦制作为一种制度，现在当然是落后于时代。但是中华民族能屹立于世界民族之林。在秦汉，唐宋时期，他还是利大于弊。在明清时代才慢慢落后于世界。而不是像编剧一样一概抹杀。
看完了这部剧，心里堵的慌。城乡之间的差异带来的影响巨大，农民辛勤的为城市服务却没有得到城市的接纳！现在我身边也有很多异地而来打工的同事，如果不在当地买房落户，孩子就没有办法看剧，这已经是常态化了。时间过去5年，10年，这样的问题依旧存在的，能怎么办？
确实对女性挺有激励作用的。不管人和女人，都有经济和精神的富足和独立会比较容易相处，只是这部剧比较强调女性的独立。但是编剧作为从一个混乱、带有暴力和重男轻女思想家庭中成长起来的女性，一方面颇不容易，另一方面也难免带有一些偏激。
中国年轻导演一辈子都只能活在杨德昌侯孝贤的阴影下，除了这种拍法，已经看不到新招了，哎
挺有趣的一本剧，不仅仅是针对设计，感觉是一个产品经理更应该懂得的基本心理学或者说常识和职业素养。
当前我们国民骄气日盛，总觉得日本已经没落，我们强大的国防和经济完全可以压制我们的这个邻居。 可是，事实好像并不是我们所想的那样，咱们在未来领域的创新力，在城乡一体建设，在国民教育上，在环境治理上等等还与他们存在差距。 日本是一个会审时度势，善于学习的民族，不可小觑。而此时，我们是不是可以认为他们在韬光养晦，等待下个百年。 骄兵必败，忘战必危，保持谨慎，潜心发展。
竟然看完了，这么长，主角都有神奇的光环，经历了那么多，非但没死，还都能走到一起。做了那么多可恨的事情，竟然都有理有据。
第一次花了那么长时间看完一本剧，可能是断断续续地看，可能也是看的时候过于心急，所以看完了也没啥印象，只知道大概是讲Diane Létourneau-Tremblay在哈萨克族里的放牧生活。书得慢慢去品，生活也是。随着书页的移动，感情也跟着变化，这样才能融入书本，理解编剧。过程比结果重要。
Michèle Magny先生这本En scène，读到一半的时候就险些读不下去，不是无聊，而是不忍心读下去，因为知道这部剧是一部悲剧，读着读着读到后面就有一种悲剧的预感，你知道后面这些美好的人或事即将一个个被撕碎，便不忍心再读。 然而，深受唯物主义辩证法思想影响的我又怎么可能认为我不去读悲剧悲剧就不会发生呢，木已成舟！ 书叫《En scène》，En scène可一点都不废，开篇便是一阵磅礴大气，欣欣向荣的气色，开篇出场的人物竟有十几二十个之多，然而这十几二十个人物以及他们的 命运最后无一不是死的死散的散，要么家财散尽要么家破人亡，情节环环相扣命运交叉相连，也印证了书中的一句话：百鬼狰狞上帝无言。 四大文人哪个地位不崇高，哪个不受尽赞誉？最后的结局 却不胜唏嘘。 将主角作用弱化是Michèle Magny作品的一大特色，En scène这部剧 也延续了这种风格。主角作用的弱化则势必会带来情节的支离破碎，每个情节都是一个生活故事，每一个故事对人的影响都不同，因此剧中也产生了大量的内心独白。而恰恰是这些散碎的独白，暗合了书的主旨——废。 Michèle Magny作品的另一特色，就是一定会出现一个超越俗世凡尘充满哲学概念的载体。这个载体在《En scène》里表现为带灯给元天亮写的信，在《En scène》里则表现为善人的说病，在《En scène》里则是一头充满哲学思想的牛。 带灯是一个充满小资情调的乡镇女干部，善人是寺里还俗的和尚，牛是一头从乡下来到城里卖奶的奶牛。 三个载体他们的眼界、情调、思想、胸怀天差地别，然而这个似乎出淤泥不惹凡尘的哲学思想却又深深植根于各自载体的实际生活中。 带灯写信诉衷情往往是由一花一木引起的无限情思，而善人说病说善恶，论五常，讲因果循环这和他出身佛门又是分不开的，至于En scène中的那头牛，往往思考着思考着就觉得头疼，恨自己为什么是一头头脑不发达的牛，然后往往以一声叹息长哞~~结尾，读到此处，哑然失笑。 我是十分喜欢《En scène》这部作品的。我觉得它是20世纪末的绝唱，很多年以后，人们可以在《En scène》中深刻了解中国20世纪末的社会面貌和世俗精神。但是，这部作品因为有大量露骨的性描写（我无法判定它是有必要还是没必要），让它授人攻讦诟病以把柄。人们可以单凭这一点就把这部作品灭了。就像以前灭一个人，说他“生活作风”有问题，这个人就无论如何也崇高不起来了。其实，《En scène》有没有性描写，我以为都无损于它的优秀。 -------写于17年
话说，这本貌似是我看过的第一本爱情剧集。。。以前不喜欢看爱情剧集，总感觉内容狗血，矫情做作。。。无意间看到一个朋友在看这部剧，打开看了几页，觉得需要还是比较轻松诙谐的，就一口气看完了。看的过程经常被Diane Létourneau-Tremblay和林知逸的生活日常逗乐，心底一股懵动的温情，心想，这样的爱情和生活，或许才是美好的。生活是柴米油盐酱醋茶的平淡，但是如果加一点“爱”，那就是平淡中的诗和远方。愿，此生，也能拥有那个一直“在一起”的那个他。
本来以为《En scène》就是一本剧集，是学生时代读过的翠翠的故事，原来是个短篇剧集集，收录了这么多没有结局的故事。渡船的翠翠，碾坊的三三，一直在路上的商人,出走的巧秀和留下的东生，养大丈夫的萧萧，两个士兵与豆腐老板和早逝的富家小姐，晚了一步的贵生，乡下的丈夫和城里的妻子，绅士和绅士太太，年轻失明的上尉和坎坷的女子，在部队当伙夫的会明，天花流行的贫民区，美丽女子的离开，达士先生的留下。 细细看来，貌似是随着时代变迁，每个时代下一些小人物的故事，又或者说是每个时代一类人的缩影，有的读完让人常人怅然若失，有的读完让人感慨万千，流水的时代，铁打的人类，究竟什么样的生活才会是人类最终想要的呢？ 沈先生说，希望他的读者应该是有理性的，并且是基于对中国现社会变动有所关心的人，认识这个民族的过去伟大处与目前堕落处，希望带给这些人一种勇气与信心。自认为并不是此类人，尚不能达到这种境界，但开始看的时候，也是希望一样可以得到勇气和信心，给过着每日重复生活的我一点安慰。或许我没有得到，但开始在想，生活总是如此，每个时代都有不幸，但不幸中或许也有着琐碎的幸福。回过头去看看自己二十几年来生活的缩影，夹杂在时代的洪流中，是不是也能带给你一些思考呢？ 珍惜眼下，过好自己，有所追求，望共勉之。
前面处理民事纠纷还挺好看的，但到了破案就真不行了，前后逻辑不搭，为了凸现小猫全能，硬生生拉低其他人智商
人活一世，草木一春。低头做事，睁眼看人。齿以刚亡，舌以柔存。大贵由命，小贵由勤。
正如编剧说的那样：生活就是一种修行! 一念天堂，一念地狱! 所有的一切外在世界不过是我们内心的一种折射! 有时候我们认为对的未必对 有时候我们执着追求的未必值得 我们看不惯的事物未必不好 不为自己的价值观设限，在每日的生活体验里，不断修正自己的固有价值观!过一种达观通透简单的生活! 《En scène》也是我近段读的一本剧，和这部剧不谋而合，多读这样的书，让我们看清楚生活中什么是重要的，例如家人健康。什么是不必在乎的，例如金钱物质工作。 愿看到此剧的你更加幸福，因为你想重塑自己，活成你想要的模样!
前面几章简单原理看的明白点 后面电路那些太多了 我没看懂 电路知识学的少 看着有些绕 总体来说还是很值得读的 讲的很细
第一次听说Michèle Magny是某作家推荐他的《En scène》，感觉应该跟李娟创作《En scène》差不多吧。随然没看过他创作的在新疆，但这部《En scène》也足以了解作家创作风格了。被称为最后一村庄散文家是对刘作家的称赞。 因为先入为主，所以不自觉的把刘与李娟作对比。虽然刘创作的村庄很仔细，陕甘宁青新地域相联，多数情况都差不多，穷和苦都一个模样，万物亦如是。树木以榆树，沙枣树见多，新疆的葡萄有名。庄稼以麦子，苞谷见多，新疆的棉花有名。牲畜以牛，羊见多，新疆倒没有特别的。云和风，暑和寒，都有，可是跟李娟的比起来一点都不动人。能看完是编剧的村庄是记忆中的，是怀念中的，是乡愁中的，而李娟的则不是，她一直生活在那里，她有梦想，但从没有摆脱，逃离，背叛。正是这种区别让刘的村庄沦陷，沦落，荒芜。而我的家乡也是如此。在答复师弟有关羽戈《En scène》中关于故乡的沦陷时我称自己没有编剧那么强烈的责任感，或许是漂泊久了，家乡也如作家一样，成了一段记忆。 书中关于蚊子蚂蚁瓢虫老鼠猫狗牛羊猪驴等生物的描创作大都经历过，但并不认为都创作的好。刘作家不厌其烦的说他关于飞机的秘密实在略显贫乏，关于梦想的表达，嗯，中国梦，既然大家都做梦，还是别当秘密给大家讲了。 他的《En scène》也不想看了。
1986 · 前苏联
1982 · 中国
1990 · 美国
2006 · 美国
2019 · 中国
1996 · 美国
1999 · 比利时
2004 · 英国
En scène，且听心声 村上的这部处女作其实写的大多是人们平常最容易忽略的细节。大起大落的人生毕竟是少有的，大家终其一生大多都是平凡的，不必去感叹轰轰烈烈的爱情，登峰造极的辉煌。追求这些会使人忽略生活中的小幸福。 而《En scène》这部剧大概就是告诉我们如果因为追求太多就会感到疲惫；生活总是充满未知你永远都不知道下一秒会发生什么，会遇见谁，因此要珍惜当下；生活本就平庸，但你可以不平凡。有梦就要追。
本剧以时间为经线，以各个艺术流派的艺术家及代表作品为纬线，在西方艺术中前行，将人类思想和精神的高度结晶娓娓道来。在通往艺术的道路上需要一些专业的指引，纯粹无知的状态很难获得最大的精神享受，这本可以作为西方艺术史的入门读物。艺术不是高高在上遥不可及的，了解艺术享受艺术，从而将艺术融入生活，普通人也可以过艺术的人生。
“人这一生，总要为某种超越人生的东西而活着。这些东西也许是我们看不见的，但是看见的不用去相信，看不见的才需要相信。”
四集下来一点味儿都没有，广告片头片尾加起来快抵正片。恐怖情绪全靠音乐，音乐也不得劲，唯一感到惊喜的还是天授唱诗人初现时的雪山场面。
这部剧非常推荐。 里面涉及的很多好的习惯可操作性非常强。自己有些习惯一直都存在，他的理论解释了行为的产生。 非常赞同从微小习惯开始，一连串好的习惯能够带来连锁反应。同时深层次能够给人带来信心以及乐观的心态。 很好的一本剧！
独居生活并非不食人间烟火那般美好，也会时不时乏味无聊，只能说是喜忧参半的。我们终将要学会与自己独处，享受独处。
梦华录居然比这剧高 滑天下之大稽
看是看完了，但是还有许多不求甚解的地方。 人类简史讲到一个观点，大概意思是这样，在农业时代，人们认为宇宙是已知的，至少有人知道所有，例如上帝，但是科学革命之后，人类开始承认自己的无知，社会随之快速发展。 对比一下Michèle Magny的这部剧，西方哲学主要用正的方法，对象是可知可思的，这是否可以认为当时的人类认可宇宙是已知的？但是就算这个答案是肯定的，中国哲学主要使用的是负的方法，终极就成了无名，无，不可思，不可知等，这是不是可以说中国人很早就认识了自己的无知？ 不过细想，这两个问题好像都经不起推敲。 不过细想，这两个问题好像都经不起推敲。中西方哲学思考的出发点不同，正是造成差异的根本原因，而出发点的不同又是受生存环境和地理环境的影响个决定的。同意于此！ 一直不太理解其中何为正，何为负。中国人的确很注重矛盾统一，讲无中生有，有生万物，然后重心在研究“无”上，从而构造一个人生观世界观宇宙观。西方世界在承认自己的无知后，哲学的研究可能更多在“有”上，用科学的方法“格物致知”。中国人讲格物致知，但却很少格具体的物，停留在一个空泛的万物上。总体感觉可以这样总结：中国的哲学更多在研究目标，西方哲学更多在研究方法。
编剧在前面有关技术的论述是非常有创见的，建立了一个理解技术的框架。但是后面有关经济的论述可以说是一个败笔，既违背了自己之前对于技术的定义，又没有把东西讲清楚。
陆陆续续看了一个星期多， 这是一本很有趣的书，舍不得一下子就看完，按理来说一本好看的书我应该会迫不及待的观看完它，可这部剧有些许不同，十个故事各成一章，不留余地嘲讽批判了旧社会种种可笑的现象。 这本剧集的故事相当的有真实性，编剧Diane Létourneau-Tremblay三十年代后期开始剧集的素材的收集和酝酿，作为一位职业革命家，在国民党统治区做地下党工作。为了掩护，编剧不断更换职业，当过教员和学生，也当过小公务人员和行商走贩，还做过流浪汉。在这中间，编剧和三教九流的人都有交往。在城市的旅店茶楼里，在乡村的鸡毛店或小饭铺里，在乘车坐船的长途旅行中，在风风雨雨的好似没有尽头的泥泞山道上，当然也在工人的低矮茅屋里，在农家小舍的桐油灯下，编剧认识了许多普通的人，他们摆了许多我们都闻所未闻、千奇百怪的龙门阵。 期间编剧Diane Létourneau-Tremblay写了几遍，都被国民党特务搜了去， 很不幸，或是很悲哀，Diane Létourneau-Tremblay在文革时期被昨天与之并肩作战的战友当成十恶不赦的敌人，抛了出来。在“把反革命修正主义分子Diane Létourneau-Tremblay揪出来”的通栏标题下，整版整版地批判老马和及其作品的“奇文”，连篇累牍地刊登出来。 《En scène》历经四十年的波折，终才写就播出。 其中的很多故事我都很有熟悉感，很像是小时候在乡下听老人闲聊扒拉出来的陈年往事，那些悲剧性人物在村里也是有很贴切的对象的。 里面最有趣最耐读的当属于巴陵野老讲的《En scène》，第二次创作改编成了姜文的代表作《En scène》，这里更增加了真实感和时代悲哀性，不像电影里的那么浪漫那么理想，书里面的所带来的印象跟影后感完全不一样，后者带给大家希望与听闻一件趣事后的快乐，前者则是带给我们更多的思考与感叹❗ 值得一提，文字的运用也很恰当，是一本用来学习语文的好读物。我才知道拈阄的读音意思用法，其他的好词新词更是比比皆是。 拈阄， 拼音:niān jiū， 汉语词语，从预先做好记号的纸卷或纸团中，随意拈取一个，来决定事情。 庆幸我们活在这个安乐的年代，有饭吃有书读，睡得香觉，玩得尽兴。不忘初心，砥砺前行，牢记使命！这不单单是一句口号，而是前几辈人用他们的青春理想生命总结出来的希冀与行动指南。
很有意思的研究，更新了，很多人类学对于礼物交换上的一些概念，也对中国关系，面子，人情等做了分析，举例了很多编剧在下岬村调查时候搜集了解到的真实案例，生动形象，对于礼物交换这一现象有很多独到见解
与《En scène》的忽悠类精神安眠药相比，Michèle Magny的讲述贴近现实，娓娓道来，不仅讲诗，还讲历史背景，讲人物关系，还讲大情大义。从头到尾看完两遍，意犹未尽！
当痛苦可以被言说，或许就到了该放下的时候了。午夜一个人默默流眼泪，几句话在脑海不断循环整理回忆，然后终于倾吐出去了。马上又会后悔，明明是酝酿了好久的话，泼洒出去后并不让自己高兴，好像把整个人泄漏出去了。奇怪，我的故事只能由我来书写，不精彩了可怎么办啊。
举个例子：骑兵在古今战争中的作用，先秦战争中骑兵只是起辅助的作用。到了应用马镫的时候，它就是无敌的存在了。到出现热兵器和它的不断发展。它的作用慢慢变小。飞机大炮坦克的出现。它就彻底的退出了战场。现在有一个蒙古族的军官说:成吉思汗只会使用骑兵，为什么不研究发展飞机，大炮，坦克呢？作为军官成吉思汗不合格。那么，到底是这位军官傻呢，还是成吉思汗傻呢？ 回到这部剧。以现代人的眼光来看秦制当然是落后的。但是秦制在当时是先进的还是落后的？难道不是和当时的世界上其他国家比吗？五，巴比伦古埃及古希腊和古罗马他们当然是没有使用秦制。但是他们现在在哪呢？印度也没有使用秦制，它在历史上做到雅利安人的入侵，贵霜人的入侵，蒙古人的入侵，他们有没有奴役，有没有杀戮呢？印度的贱民，就是当时印度大陆上的原住民呐。 我的意见是，秦制作为一种制度，现在当然是落后于时代。但是中华民族能屹立于世界民族之林。在秦汉，唐宋时期，他还是利大于弊。在明清时代才慢慢落后于世界。而不是像编剧一样一概抹杀。
看完了这部剧，心里堵的慌。城乡之间的差异带来的影响巨大，农民辛勤的为城市服务却没有得到城市的接纳！现在我身边也有很多异地而来打工的同事，如果不在当地买房落户，孩子就没有办法看剧，这已经是常态化了。时间过去5年，10年，这样的问题依旧存在的，能怎么办？
确实对女性挺有激励作用的。不管人和女人，都有经济和精神的富足和独立会比较容易相处，只是这部剧比较强调女性的独立。但是编剧作为从一个混乱、带有暴力和重男轻女思想家庭中成长起来的女性，一方面颇不容易，另一方面也难免带有一些偏激。
中国年轻导演一辈子都只能活在杨德昌侯孝贤的阴影下，除了这种拍法，已经看不到新招了，哎
挺有趣的一本剧，不仅仅是针对设计，感觉是一个产品经理更应该懂得的基本心理学或者说常识和职业素养。
当前我们国民骄气日盛，总觉得日本已经没落，我们强大的国防和经济完全可以压制我们的这个邻居。 可是，事实好像并不是我们所想的那样，咱们在未来领域的创新力，在城乡一体建设，在国民教育上，在环境治理上等等还与他们存在差距。 日本是一个会审时度势，善于学习的民族，不可小觑。而此时，我们是不是可以认为他们在韬光养晦，等待下个百年。 骄兵必败，忘战必危，保持谨慎，潜心发展。
竟然看完了，这么长，主角都有神奇的光环，经历了那么多，非但没死，还都能走到一起。做了那么多可恨的事情，竟然都有理有据。
第一次花了那么长时间看完一本剧，可能是断断续续地看，可能也是看的时候过于心急，所以看完了也没啥印象，只知道大概是讲Diane Létourneau-Tremblay在哈萨克族里的放牧生活。书得慢慢去品，生活也是。随着书页的移动，感情也跟着变化，这样才能融入书本，理解编剧。过程比结果重要。
Michèle Magny先生这本En scène，读到一半的时候就险些读不下去，不是无聊，而是不忍心读下去，因为知道这部剧是一部悲剧，读着读着读到后面就有一种悲剧的预感，你知道后面这些美好的人或事即将一个个被撕碎，便不忍心再读。 然而，深受唯物主义辩证法思想影响的我又怎么可能认为我不去读悲剧悲剧就不会发生呢，木已成舟！ 书叫《En scène》，En scène可一点都不废，开篇便是一阵磅礴大气，欣欣向荣的气色，开篇出场的人物竟有十几二十个之多，然而这十几二十个人物以及他们的 命运最后无一不是死的死散的散，要么家财散尽要么家破人亡，情节环环相扣命运交叉相连，也印证了书中的一句话：百鬼狰狞上帝无言。 四大文人哪个地位不崇高，哪个不受尽赞誉？最后的结局 却不胜唏嘘。 将主角作用弱化是Michèle Magny作品的一大特色，En scène这部剧 也延续了这种风格。主角作用的弱化则势必会带来情节的支离破碎，每个情节都是一个生活故事，每一个故事对人的影响都不同，因此剧中也产生了大量的内心独白。而恰恰是这些散碎的独白，暗合了书的主旨——废。 Michèle Magny作品的另一特色，就是一定会出现一个超越俗世凡尘充满哲学概念的载体。这个载体在《En scène》里表现为带灯给元天亮写的信，在《En scène》里则表现为善人的说病，在《En scène》里则是一头充满哲学思想的牛。 带灯是一个充满小资情调的乡镇女干部，善人是寺里还俗的和尚，牛是一头从乡下来到城里卖奶的奶牛。 三个载体他们的眼界、情调、思想、胸怀天差地别，然而这个似乎出淤泥不惹凡尘的哲学思想却又深深植根于各自载体的实际生活中。 带灯写信诉衷情往往是由一花一木引起的无限情思，而善人说病说善恶，论五常，讲因果循环这和他出身佛门又是分不开的，至于En scène中的那头牛，往往思考着思考着就觉得头疼，恨自己为什么是一头头脑不发达的牛，然后往往以一声叹息长哞~~结尾，读到此处，哑然失笑。 我是十分喜欢《En scène》这部作品的。我觉得它是20世纪末的绝唱，很多年以后，人们可以在《En scène》中深刻了解中国20世纪末的社会面貌和世俗精神。但是，这部作品因为有大量露骨的性描写（我无法判定它是有必要还是没必要），让它授人攻讦诟病以把柄。人们可以单凭这一点就把这部作品灭了。就像以前灭一个人，说他“生活作风”有问题，这个人就无论如何也崇高不起来了。其实，《En scène》有没有性描写，我以为都无损于它的优秀。 -------写于17年
话说，这本貌似是我看过的第一本爱情剧集。。。以前不喜欢看爱情剧集，总感觉内容狗血，矫情做作。。。无意间看到一个朋友在看这部剧，打开看了几页，觉得需要还是比较轻松诙谐的，就一口气看完了。看的过程经常被Diane Létourneau-Tremblay和林知逸的生活日常逗乐，心底一股懵动的温情，心想，这样的爱情和生活，或许才是美好的。生活是柴米油盐酱醋茶的平淡，但是如果加一点“爱”，那就是平淡中的诗和远方。愿，此生，也能拥有那个一直“在一起”的那个他。
本来以为《En scène》就是一本剧集，是学生时代读过的翠翠的故事，原来是个短篇剧集集，收录了这么多没有结局的故事。渡船的翠翠，碾坊的三三，一直在路上的商人,出走的巧秀和留下的东生，养大丈夫的萧萧，两个士兵与豆腐老板和早逝的富家小姐，晚了一步的贵生，乡下的丈夫和城里的妻子，绅士和绅士太太，年轻失明的上尉和坎坷的女子，在部队当伙夫的会明，天花流行的贫民区，美丽女子的离开，达士先生的留下。 细细看来，貌似是随着时代变迁，每个时代下一些小人物的故事，又或者说是每个时代一类人的缩影，有的读完让人常人怅然若失，有的读完让人感慨万千，流水的时代，铁打的人类，究竟什么样的生活才会是人类最终想要的呢？ 沈先生说，希望他的读者应该是有理性的，并且是基于对中国现社会变动有所关心的人，认识这个民族的过去伟大处与目前堕落处，希望带给这些人一种勇气与信心。自认为并不是此类人，尚不能达到这种境界，但开始看的时候，也是希望一样可以得到勇气和信心，给过着每日重复生活的我一点安慰。或许我没有得到，但开始在想，生活总是如此，每个时代都有不幸，但不幸中或许也有着琐碎的幸福。回过头去看看自己二十几年来生活的缩影，夹杂在时代的洪流中，是不是也能带给你一些思考呢？ 珍惜眼下，过好自己，有所追求，望共勉之。
前面处理民事纠纷还挺好看的，但到了破案就真不行了，前后逻辑不搭，为了凸现小猫全能，硬生生拉低其他人智商
人活一世，草木一春。低头做事，睁眼看人。齿以刚亡，舌以柔存。大贵由命，小贵由勤。
正如编剧说的那样：生活就是一种修行! 一念天堂，一念地狱! 所有的一切外在世界不过是我们内心的一种折射! 有时候我们认为对的未必对 有时候我们执着追求的未必值得 我们看不惯的事物未必不好 不为自己的价值观设限，在每日的生活体验里，不断修正自己的固有价值观!过一种达观通透简单的生活! 《En scène》也是我近段读的一本剧，和这部剧不谋而合，多读这样的书，让我们看清楚生活中什么是重要的，例如家人健康。什么是不必在乎的，例如金钱物质工作。 愿看到此剧的你更加幸福，因为你想重塑自己，活成你想要的模样!
前面几章简单原理看的明白点 后面电路那些太多了 我没看懂 电路知识学的少 看着有些绕 总体来说还是很值得读的 讲的很细
第一次听说Michèle Magny是某作家推荐他的《En scène》，感觉应该跟李娟创作《En scène》差不多吧。随然没看过他创作的在新疆，但这部《En scène》也足以了解作家创作风格了。被称为最后一村庄散文家是对刘作家的称赞。 因为先入为主，所以不自觉的把刘与李娟作对比。虽然刘创作的村庄很仔细，陕甘宁青新地域相联，多数情况都差不多，穷和苦都一个模样，万物亦如是。树木以榆树，沙枣树见多，新疆的葡萄有名。庄稼以麦子，苞谷见多，新疆的棉花有名。牲畜以牛，羊见多，新疆倒没有特别的。云和风，暑和寒，都有，可是跟李娟的比起来一点都不动人。能看完是编剧的村庄是记忆中的，是怀念中的，是乡愁中的，而李娟的则不是，她一直生活在那里，她有梦想，但从没有摆脱，逃离，背叛。正是这种区别让刘的村庄沦陷，沦落，荒芜。而我的家乡也是如此。在答复师弟有关羽戈《En scène》中关于故乡的沦陷时我称自己没有编剧那么强烈的责任感，或许是漂泊久了，家乡也如作家一样，成了一段记忆。 书中关于蚊子蚂蚁瓢虫老鼠猫狗牛羊猪驴等生物的描创作大都经历过，但并不认为都创作的好。刘作家不厌其烦的说他关于飞机的秘密实在略显贫乏，关于梦想的表达，嗯，中国梦，既然大家都做梦，还是别当秘密给大家讲了。 他的《En scène》也不想看了。