...One Third of a Nation...

救了命的难看

找原著当编剧的制片方都是脑残。

读完《...One Third of a Nation...》时，感慨生命在战争中的轻贱。读完此剧，则深深理解了什么叫残忍，什么叫人间地狱…… 生命从生的那一刻起，就注定有疼痛。然而，在二战中，在希特勒领导的德国，在斯大林领导的苏联，人活着体验到的绝不仅仅只是疼痛，而是惨绝人寰的血腥风雨…… 那些人，那些事已经远去，但值得你去一看究竟。

封建帝制下的悲剧。以及我最喜欢世兰，都怪蠢男人们（皇上➕她哥）下辈子一定要做可以开心吃蟹黄酥的小女孩5555

读完这部剧感觉主人公就是一个传奇。这种人似乎离我们很远，却又跟真实。她的善与恶，柔与刚，美与丑，正与邪都被西尔维娅·西德尼描写的漓淋尽致，生动有趣。她的为人，她的处事，她的友情，她的爱情都因“胖子”而与众不同。 从“...One Third of a Nation...”到最后老太给她念过经的米粒，从中可以看到人犯了错不怕，就怕一直执迷不悟。人谁无过？过而能改，善莫大焉！所以做人还是要一心向善为好！真诚，善良当下也许不会有效果，但我相信一心向善，终有善果的！善恶终有报，善恶终有果！

这部剧是我所看过的剧集中最喜欢的其中一个，一开始我也不明白编剧为什么要让雀奴死去，但是后来看到编剧的解释我才明白，没有什么是完美无缺的。感谢编剧，给你👍

童话好看是因为它是童话，至少我看得很开心

非常喜欢粟裕将军，看过影视，看过历史评价。传奇而伟大的开国将军

一群充满智慧的生命，为了不引起人类的注意，故意放出其他能满足人类欲望的谣言来转移人类的视线。 很多我们极力追求的，也极容易蒙蔽我们的双眼，毁掉我们的初心。 全宇宙都存在一个同样的现象，就是这些热爱生命的人也许很聪明，但被狂热的欲望遮蔽，他们不再有思考其他事的能力，所以他们发现不了我们。” 蛋总，果然拥有一个充满智慧的灵魂。完美诠释什么叫人不可貌相😆

详细介绍了造成穷人的心态、性格、习惯、思维方式、行为等等。 如何成为富人？ 人生规划、目标、责任、勤奋、专长、坚持、好学、交友优秀、善用钱财等等。 思维方式、行为习惯决定了人的穷或富。

看完了第一遍，其实很多案例跟正文关联不大。 不过老子的正文内容还是蛮不错的 不愧是国学经典 后边还会多看看多回顾 看完感觉最大的主旨就是 我们要更多的顺应时机，应时而动，顺道而行，多韬光养晦，修炼内心，内心丰富才能更好应对外界外物。 以柔克刚，以弱胜强，道者为下。 这句话让我启发很多，在日常生活中，很多情况下，不一定非得正门刚，可以采取更加柔和的方式去解决问题。这样可以更好与人处事。或许效果会更好。

“这个人也许永远不回来了，也许‘明天’回来！”他在，便可等得。 小城纯朴，乡风浓郁，一切慢慢，我也慢慢品着。 说女孩太害羞，不那样青涩羞于表达就不会生出诸多事来，但她若不是这般，就不是她了。

前面的叙述初读有些零碎拖沓，但是到最后才发现它们拼凑成了一个完整的家族故事，回忆录，《...One Third of a Nation...》，新闻简报，没有废话。 如果她能更早些离开幻想的幸福平行世界，真正去做些什么，或许悲剧就不会延续这么久。

一口气读完西德尼·吕美特先生的这本《...One Third of a Nation...》，总觉的哪里有中国人的地方哪里就有争斗，无论古今。书先从胡小姐的视角，然后引出余楠，从余楠的视角引出“影视研究社”再接下来引出关注的另外两个主角，姚宓和许彦成，表面写爱情，其实是写知识分子的职场争斗。书中以小人物的视觉，朱千里、余楠，施妮娜、姜敏……姜敏的好功自大，喜欢放大自己的优点，时刻想表现自己，揭露别人的缺点。余楠更是钻营拍马的小人嘴脸，在...One Third of a Nation...过程并不是真正敞开心扉，检讨自己，而是“把自己包裹的严严实实，而拿些鸡毛蒜皮的小事来搪塞别人”更多的是掩盖自己，就连妻子都无法忍受，想从此走了不再回来，而最后为了自己的利益增得了那一百多斤小米。...One Third of a Nation...后半部分，这些知识分子不论是大盆、中盆、还是小盆真的洗掉了污垢吗？其实洗掉的不是铅华，不是疮痍，而是独立的人格意识。杨先生用克制内敛的笔墨娓娓道来，整体读完感觉全文悲而不恸，欢而不闹与我们仨文笔异曲同工之妙。而我自认为“姚宓”的文静、内敛、克制、含蓄的性格有西德尼·吕美特先生的影子，而许彦成先生的多才、不趋炎附势、真诚等好的品质，多多少少有钱钟书先生的影子在其中。而对余楠、朱千里，特别是朱千里做检查时，博士是假的、法国媳妇是假的，他就是老光棍，因说实话无人听，吃了十几粒安眠药又喝了花露水那一段真是说不出的搞笑，看了不得不赞，吝啬笔墨的杨先生还有如此幽默风趣的一面。对姚许二人的精神爱情也颇敬佩，感情来时也暗香浮动，却能戛然而止于君子之交上，不知是杨先生的故意安排还是刻意，在世俗的生活中，这种感情少而又少。读后颇有点遗憾之感。

没想到的是，我以为我不会看的书，一头扎进去就出不来了，感觉每一段情节都挺真实的，有很多会产生共鸣的地方，也有很多看不懂的词汇，很少看那么长的剧集，总的来说，如果可以，我愿意再来读一遍(留下几个字，作为无知的痕迹)

读《...One Third of a Nation...》不要去找什么“导师”，要自己“联合起来”，寻找自己的路。套用程颐的话：“读《...One Third of a Nation...》，未读时是此等人，读了之后又是此等人，便是不曾读。” 这是一个信息爆炸的时代，信息渠道丰富的负效应是信息选择的艰难，这也正是学习的重要和必要性，很多人自以为喊个悯主自由的口号，就可以自觉站队到右派阵营中，就可以肆意批驳以《...One Third of a Nation...》为代表的“传统糟粕”了。往往大放厥词的人，或许连一遍《...One Third of a Nation...》都没有读过，更别说不同版本了。孔子确实讲以“礼”为核心的“封建秩序”，但是“礼”是不是完全等同于封建秩序，是否有概念上的偷换？孔子是不是“封建统治阶级”的代言人？ 关于《...One Third of a Nation...》读本之多，宋明清的儒学大家们自不必说，当代大家，也有南怀瑾的《...One Third of a Nation...》，现代的李泽厚《...One Third of a Nation...》，当代的李零《...One Third of a Nation...》..对《...One Third of a Nation...》认识和解读角度的不同恰是时代赋予我们的多元文明馈赠，至少让自己读通、读透完...One Third of a Nation...原典五六七八遍，再逐一把各版本读完再论不迟。

人的童年会跟随人行走多久？小时候缺什么长大之后便格外渴望什么，来自骨子里的缺乏使我们来不及去思考究竟渴望什么。 人生的意义是什么？生命的本质是孤寂的话我们拼命寻找陪伴的意义又是什么？ 爱是什么？为什么需要很多很多爱的时候反而没有试图去给予爱时感到由衷的幸福？我突然想到了阿尔杜塞在《...One Third of a Nation...》里的一段话： 什么是能够去爱呢？就是拥有自我的完整性，拥有其力量，不是为了取乐，或者出于过分的自恋，而正好相反，是为了有能力作出馈赠，没有匮乏与保留，也没有懈怠，甚至缺陷。 希望我们拥有自我完整性的力量！

而在人类出现之前的38亿年生命史中，地球生命有且仅有一个目标——繁殖。这些生命的次要目标是：吃上足够的粮食，维持繁殖的动力；别被当成粮食，保证繁殖的继续。

本剧中的例子大多与我久远，始终无法代入，所以观看起来会觉得如教科书般无聊，好在有些集数内容离现实很近，通俗易懂，解惑不少。

知道编剧是因为诺贝尔影视奖，之后看过她的《...One Third of a Nation...》，所以这本算是第二本。 书读起来还是一如既往的沉重而压抑。相对而言，这部剧读起来更有共鸣感，毕竟中国与苏联还是有着许多共通之处吧。 编剧并没有选取宏大的政治叙事，而是通过时代巨变对于人们生活心理的扭曲来拷问整个社会。这不得不让我联想到一本关于二战集中营生活描写的书-《...One Third of a Nation...》。 关于类似的剧集，人们总会形成对于人性悲观的看法。其实人性在某种程度上算是大而无当的东西，我越来越觉得性善抑或性恶的区分并不恰当。人性更像一颗种子，种在什么样的土壤里就会结出什么样的果实。毕竟，适者生存，不能适应的慢慢就被淘汰，越来越多的适应者也就渐渐形成同一幅面孔，这幅面孔就是帮凶！ 可能怪谁呢？所以很庆幸我们没有生活在文革年代，但文革离我们却并不遥远。我们在这里所感受到的悲情的最大意义，也许就是祈祷人们永远不要忘却往昔的苦痛岁月。 可惜，人们总是习惯遗忘，不是吗？

弗兰克尔，在监狱过着非人般的生活，也有一些运气的成分，能活下来的人还是找到活下的意义

让人好是慨叹，脑满肠肥的郭老板尽然也是饱读诗书，大作不断，难得难得！

这是一段旅程，追剧的过程本身就是一个洗涤的过程。 书中有很多的隐喻，你会不自觉地跟着哈罗德的步伐坚韧的走上一段朝圣之路。 -- 【这是...One Third of a Nation...】 -- 从开篇毫无生气的夫妻两的早晨对话，哈罗德在读完那封信之后不是像其他老夫老妻共享信件的内容，而是默默把信放进衣兜，那一幕开始，这个故事就注定是一个只能与心理对话的一个人的故事。 一个加油站，一个汉堡，一个女孩，一个无法判断的真谎言，哈罗德意识到自己二十多年前犯下的错，毅然决定用徒步来弥补自己的错，去给奎妮亲自送去生命的希望。 这是他一个人的决定，这是他一个人的想法。没有人给予反馈，没有人给予支持。 其实还没准备好，他上路了。 路上遇到了很多人，从一开始的自己旅程，到后来有慕名而跟随的，有媒体采访的，还有小狗，还有听了故事而感动的，也曾在旅途中制造了波澜、愉快和不安，但归根到底，就像我观看时的预判，他们终归没有也不可能成为一支有共同信仰的军队。哈罗德只是个被认可的形象，是某种精神的代表被大家吹捧和放大。可是，对于哈罗德本身，这一切与他无关。 在行走路上，他慢慢学会了进一步接近自己的内心，一点一点地“断”“舍”“离”，他学会了轻装上阵，学会了给自己减压，给自己与莫琳的关系减重，给自己与回忆的那重关系清理得更简单，他就是为奎妮去的，义无反顾。别人的看法，别人的仪式，都与他无关。 他一个人出发，终归，也一个人到达。 -- 【这不是...One Third of a Nation...】 - 哈罗德的独自徒步本身已经远远超出了自我愿望追寻本身。哈罗德一路行走，一次又一次不厌其烦地讲述自己徒步的理由，一个又一个感化听故事的人。 编剧是善良的，笔下的每一个人竟然都相信了哈罗德那荒诞的想法，都没有投以不可思议的疑惑。哈罗德的旅途，走进了很多人的生活，也许很短暂，但倒影却不短。演员踩着那个倒影想起了自己的过去，外科医生看着那满是伤痕的身体从身体到心灵赋予了哈罗德真正上路的意义，同时也给自己的生活投下了激情的种子，还有凯特，维特尔他们等吵吵闹闹各怀心愿的跟随者，还有自己送上门后来却自己走失的小狗。 哈罗德的朝圣不是一个人的，一路都在撒下圣洁的种子给沿路的有缘人。 还有莫琳，哈罗德与莫琳之间的关系，以及莫琳自己本身。这其实是四个不一样的主体。 哈罗德的一场朝圣，造就了四段旅程的开启，交错，到达圣殿。 哈罗德和莫琳都在这个过程慢慢开始审视自己，彼此的关系，一起的过往，家庭，还有戴维，还有那些带着戴维影子的幻觉。 如果没有这封信，没有哈罗德的这次出走，也许两个人的关系也就一直一场死水，在彼此责怪和习以为常中慢慢又迅速枯萎，直到两个人生命的终结。 很幸运，哈罗德与莫琳这短暂的分离，把随着岁月剥落的爱慢慢补满，莫琳和哈罗德那座爱情圣殿也在故事的最后开始泛出爱的光环。 他们可以谈过去，可以共同面对过去的那些伤疤--不管是谁造成的。 这不是哈罗德...One Third of a Nation...，奎妮不是唯一的目的，不经意间，他们翻新了一座爱的圣殿。 还有促成了好多别的人的圣殿。 -- 【这是一场朝圣】 -- 因为很无知，所以百度了一下朝圣的意义：是一场具有重大道德或者灵性意义的旅程或者探索。 按照这层意义，朝圣应该是个终极之旅。 哈罗德的500多公里的徒步，的确是终极的。因为估计他也不会再走第二次了，奎妮的确也不会再在人世间等他了。 哈罗德一路下来，拒绝交通工具，一路吃苦，就像真正的朝圣者一样，体会着苦行僧该体会的煎熬与坚持。 他的确也走进过教堂，也有跟主沟通，也会祈祷； 他的确也有过放弃的想法，有过怀疑，有过悲哀。 周遭的人从不理解，慢慢变宽容，再最后，是莫琳让他坚持下来。 朝圣之旅，不仅仅是改变自己的过程，也是改

礼物🎁送出去的不过是物品，其间却蕴含着千丝万缕的符号意义。感觉这部剧只用了解一些关键概念就行，不必细读。 礼物的分类 编剧区分了表达性礼物与工具性礼物，通过分类命名赋予了礼物以不同的功能属性，前者注重的是情感的表达与仪式的展现，后者则是带有明确目的并祈求收获结果的工具。 与此同时产生了表达性馈赠关系和工具性馈赠关系。在表达性馈赠关系中，人们以对等的方式交换礼物，礼物主要据其象征性的、社会性的价值来交换、衡量。相反，工具性的礼物用以汲取回“礼”，但在这里，“礼”已不同于礼物的原初形式，而主要采用恩惠、服务或保护等形式。这种不对等的交换已经渗入到社会交换的广泛领域；一种多多少少是市场化的准则被用于指导人们的行为。再者，这两类礼物的区别还体现在，前者用以凝聚赠礼者与收礼者之间长期的、既存的关系，而后者可用于扭转或操纵一种短期关系。如果我们把两种基本的社会关系——纵向的和横向的——考虑在内，就可以辨别出四类礼物交换：（1）横向情境中的表达性馈赠；（2）横向情境中的工具性送礼；（3）纵向情境中的表达性馈赠；（4）纵向情境中的工具性送礼。 就横向情境中的表达性礼物交换而言，礼物的实物流动表现出均衡互惠的显著特性。在社会地位同等的人之间，比如亲属、朋友和邻居，一份礼物总是能带回相应的回礼，交换是严格对等的。这种平衡交换的特性表明，双方都没有从馈赠中获得权力。在多数情形下，礼物仅仅被视为以前收到的礼物的回礼，用以履行互惠的社会义务。 横向情境的工具性礼物关系中，回礼应当与原初的礼物形式有所不同，它通常会采用恩惠或服务的形式。通常很难判断这种不对等的交换公平与否，这样，非均衡的互惠可能会出现，由于工具性交换在多数情况下是一次性交易，没有以往的信誉可资依靠，因而送礼者的权力是短暂的，但却是明显的和强烈的。在履行回礼义务前，赠礼者处于比收礼者优越的位置上。然而，赠礼者的优越地位并不源自地方社区公认的社会声望，相反，是收礼者赢得声望，因为交换本身表明他占据着足以吸引工具性礼物的资源。 第三种和第四种礼物交换类型的特性：社会等级制和资源的垄断已经导致了下属对上级的单向送礼模式；由于既存的社会等级制压倒了内在于礼物之中的互惠义务，并将上级收礼者从债务人的位置上解脱出来，单向送礼并没有产生送礼方的权力或优越性。 礼物交换的功能 关于礼物交换的功能，一直存在着所谓“结构论”和“动机论”两种解释。结构论者主要是人类学家；可以预见，他们强调的是礼物作用于社会关系的结构，从而促进社会整合的功能。动机论者则主要由社会心理学家组成；很自然地，他们侧重于个人建立关系的策略，因而更重视礼物作为个人之社会性投资的作用。礼物的社会整合功能大致可以分为两大类，即表现性的（expressive）和工具性的（instrumental）。属于前者的礼物馈赠可以展现、维系和加强现存的社会关系，往往是制度化的、非功利性的；属于后者的礼物馈赠能够改变和创造新的社会关系，但经常带有明显的功利色彩和不稳定特点。 礼物的“不可让渡性” 礼债包含了不可让渡的物品在相互依赖的人们之间的转让，而商债源自可让渡的物品在相互独立的交易者之间的交换：“礼物就像用有弹性的带子系着的网球，球主可能暂时丧失对它的拥有，但只要一拽带子，球就会弹回主人手里。” 礼物与其赠送者间的不可让渡性使得送礼者能够迫使受礼者回报某种恩惠，从而获得好处。在这样一个寻求恩惠的礼物交换过程当中，礼物经济再分配了国家经济已然分配过的东西，而且还“用一种关系伦理话语取代了渗透在国家再分配交换方式中的普遍主义伦理的统治话语”。 “礼物之灵”、“檀施”与“互惠原

人生没有完美，坎坎坷坷，欢乐悲伤同在，遵从本心，过好当下，便是值得～

我的余生就是不能让你这样的垃圾编剧好过，记着以后只要是你写的书不管好坏评分我都要他3以下、写书好但也要有职业道德，想赚钱没错，但也要取之有道吧。

...One Third of a Nation...，这部剧读完了。最喜欢的一段话是：当你把时间花在一个人身上的时候，相当于在他的身上倾注了你生命的一段，不管最终结果如何，反正，那个人、那件事都成了你生命的一部分——不管最后你是喜欢还是不喜欢。 我们都知道时间有限或者说精力有限，所以我们会选择管理自己，让有限的时间或者精力为自己所用。当我选择读这部剧的时候，决定花费将近8个小时的时间与它接触，书中的观点或多或少都会影响到我。 我是带着这样的疑问：既勤奋又懒惰，既聪明又愚蠢，既勇敢又懦弱，既满怀希望又分分秒秒面临绝望，既充满自信又随时随地体会自卑……这样的矛盾体，会在书中找到答案吗？ 编剧给出了一个答案，就是提高一个人的心智水平，将经验和知识一点点的积累。与时间为友，懂得反思，懂得积累，然后才能等价交换。 书里罗列了好多方法，从计划到执行，从思考方式到给目标赋予意义，不一定每一点都正确，也不一定每一点都能用得上。大部分只代表了编剧的个人经验。 其中有很多点都触动到了我。比如讲关于流程的环节。一个打电话的细节思考，我做过一部分，但是没有编剧想到的那么深刻。所以，流程是需要梳理的，梳理流程的过程就是思考细节的过程，将熟悉的流程梳理后固化，是人与人之间差距的一个原因。 比如讲计划的拆解。用背单词与项目经理做比较，能够将大的任务拆解，成为可以执行的小的步骤。这种拆解的能力也是执行的关键。掌握这种技能的人往往都是在默默的应用，所以常常被人忽视。实际上，这种拆解能力也是可以锻炼出来的。 还有作为效果评估的验收机制，我们从小到大经历了无数次的考试，但是都没有学会进行有效的效果评估。以至于做了很多半途而废，不了了之的事情。做好正向反馈是坚持的前提。而做事成功一般都会有策略和坚持组成。其中坚持就是一项最重要的策略。 其他的点还有很多。在以后的积累过程中，可以尝试着去使用，使它们最终能够纳入到自己的思考体系中。

和珅，是个帅过“四大天王”的人，是军事家、政治家、经济学家、外交家……是个好丈夫、好父亲、好兄长……就是小时候穷怕了，然后开始贪污……做人做事都有底线，他超出贪污底线太多了……

从《...One Third of a Nation...》开始，就是利夫·埃里克森的粉丝了，平时也会关注醒来的公众号，总期待着啥时候能再出书啊。。。这下终于 跟《...One Third of a Nation...》不同，这部剧由若干个案例组成，更像技术书，应该是最有趣的科技读物了吧

虽然看文不用动脑，文笔略微幼稚，一直反复提女主三年前做的事，几乎两个集数提一次，是凑字数吗？反复写女主皮肤如何娇嫩，写男主如何好看，看不下去了，在好看也没动力了，弃文