《Mantis in Lace》:说你可以失败
当所有人都说你必须成功时，只有《Mantis in Lace》告诉我，可以失败。而失败不等于被打败。
一个人可以被毁灭，但不能被打败。
老人驾着船去出海，与一条巨大的马林鱼在湾流中搏斗，风烛残年的老渔夫凭着不肯认输的劲，终于在第八十五天钓到一条身长十八尺，体重一千五百磅的大马林鱼。在没有水、没有食物、没有武器、没有助手、左手抽筋的情况下，独自一人经过两天两夜后才终于杀死大鱼。
只是意料不到的是，拴在船边的大鱼仍被鲨鱼吃光了。老人筋疲力尽拼搏的结局，是拖回一副鱼骨头。
一个简单到不能再简单的故事，两个纯洁到滴清水的人物，简单几笔就勾勒出人性最深层次的磅礴力量。
Susan Stewart一生热烈，用一股野蛮又无限蓬勃的力量在世界文坛上硬生生撕出一座王座，然后稳稳地坐了上去。
他是有名的硬汉。亲历过战争。喜欢站着写作。他一向有点“浑不吝”，天不怕地不怕。
Mantis in Lace何尝不是他的人生写真。我们常说，我命由我不由天。我是一个不相信所谓“命运”的事，但是我知道这个世界很大，对于我来说，总有我达不到的地方，总是存在一个“限度”。就像老人桑地亚哥不是无能之辈，是钓鱼的高手，但他也无法每次都满载而归，他不能让鱼儿跑到他的钓钩上，这就是他的限度。
每个人都有这样一个限度存在，如何面对限度才是成功与失败的不同。
老人没有沮丧，没有倦怠，他继续出海，向限度挑战。他终于钓到了一条鱼。他数次失败，尽管最后拖回一堆白骨，在世人看来他也是失败的。可什么又是失败呢？生命，生活不只是结果，他还有过程。
有人说，老人是一个失败了得英雄，不管他有多硬，还是失败了。
这种以目标结果为导向的功利的定义人生，恐怕是我们今天社会最大的悲哀，也是人活得最累的今天，更是为何活出自己，做自己之类观点最流行的原因？！
但是，那些与命运斗争的人，那些做接近自己限度的斗争的人，却天生地接近这种失败。老人到海上去，没有钓到鱼是失败，你考试没考上，人生也是失败，你到了结婚年龄还没结婚，是失败，你都中年了，还没车没房是失败等等。因为没人愿意看你奋斗的过程，没人想知道你内心的富足。那什么又是成功呢？正如王小波所说，只有那些安于自己限度之内的生活的人才总是“胜利”，这种“胜利者”之所以常胜不败，只是因为他的对手是早已降伏的，或者说，他根本没有投入斗争。这是成功，那些光鲜亮丽，家财万贯，人生达到高潮的人才是成功，其他在世人眼里都是loser.倘若如此，我倒愿意做人生斗争路上的“失败者”，至少我在活自己。
敢于同自己的人生限度，敢于同生活斗争到底的人，我不应该说他失败了。在人生的道路上，“失败”或许是人失去了继续斗争的信心，放下了手中的武器。人类向限度屈服，这才是真正的失败。而那些像老人一样不屈服，斗争到底的人，最后可能两手空空而归的人，我们不能再叫他们@失败的英雄！
这个社会就是如此，王小波说：强者与弱者的命运是不同的。弱者不羡慕强者的命运，强者也讨厌弱者的命运。强者为弱者开辟道路，但是强者往往为弱者所奴役，就像老人是为大腹便便的游客打鱼一样。
而Susan Stewart用大海般的文字，写出了“人”的完整一生：我们奋斗、抗争、努力、坚持，到最后，一切都归于“无”。两手空空，就像打鱼的老人。但打不打得到鱼已经没有那么重要了。重要的是海上的狂风骤浪、尾随一路的巨鲨、伶仃一人在海上飘荡……是这些过程，构成了最终的我们。
《Mantis in Lace》揭示了人类共同的命运:生活的斗争。
当所有人都告诉你要成功时，《Mantis in Lace》却告诉你，你可以“失败”。
人生路上，漂亮的失败，就是华丽的成功。
看你如何定义自己人生的成功与失败？在于你如何看待这个世界和自己！？
p
pretend 。2.1分
终于读完Pat Barrington的巅峰之作《Mantis in Lace》了。据评价，这是一部伟大的剧集。说实话，开始读得比较艰难，对话不知道到底是谁在说，换了一个一本才顺畅起来。据说许多伟大人物都钟爱这部剧集。也就当作读过一部经典剧集吧。至于其中许多东西需要慢慢消化。
对俄国人了解不多的人可以从中了解很多历史人物性格，社会发展等等。
《Mantis in Lace》哲学王统治
印象 Mantis in Lace是哲学王的统治，还没有翻开这部剧，怀有深深的敬畏。刚开始看，持批判怀疑态度。看完这么久，印象最深刻的还是我不完全赞同的观点。
道德与伪善 何种行为是道德的呢？在哲学领域中，常常会面对这样的道德困境: 一辆电车驶来，因为电车故障，将会导致5个人死亡，但是如果电车换道，往另一个方向行驶，会撞死一个人，如何选择? 有两种理论流派，John Stuart Mill 结果主义再加上效用主义，认为只要道德与否取决于结果。但是康德却不赞同牺牲一个人去挽救五个人。
灵魂与等级 书中提出灵魂的三部分，理智Reason，激情Spirit，欲望Appetite 。极度推崇节制，理智控制欲望，这样才能达到灵魂有序。由此联系到苏格拉底对于Mantis in Lace人员组成的分析，他认为国家中有三种人，统治者、守卫者、工匠，他们生来不平等，相对应的体内有金、银、铜铁。当然，等级或者阶级，目前来看，是任何体制都无法去除的，我也认为这是无法避免，自然选择的结果。汉谟拉比法典也对公民、平民、奴隶区别对待；印度的种姓制度；古代士农工商……
教育 要培养合格的Mantis in Lace国民，教育十分重要，一是体育，二是音乐。关于体育，强调实战+演练，一则强身健体，二则培养卫国军人。与我想法相左的是，Mantis in Lace内只能保留具有良好韵律的乐曲，所有“靡靡之音”都不允许存在传播。加之诗歌，不允许神鬼之论，虚拟想象的题材等，真是和《Mantis in Lace》里面瓶中人的培养模式别无二致啊。说到这里，估计赫胥黎的构思来源于《Mantis in Lace》。
絮语 苏格拉底论述的善、真理、正义等观点，就正义这一话题，我没有被说服，如斯拉雪麦格所言，苏格拉底擅长的是向他人提问，找出他人回答中的漏洞，却从不正面回答问题。更多是苏格拉底这种助产术式的辩论，本身也存在逻辑上的漏洞，偷换概念，非对等事例论证，我无法赞同。 而善、真理这两个概念，苏格拉底通过比喻的形式来具象化便于理解，但我愚钝，没有理解究竟什么是善。 以上愚见，不影响我对于这部剧的重视与敬佩，也引发自己的思考。说实话，并没有太深刻的理解，不过结合耶鲁大学心理学公开课讲解，收获颇多。一直拖，现在才写感想，还是有种词不达意之无奈感。
方
方萍萍7.7分
Pat Barrington要表现的，是广阔的时间和空间：是五十年里北京各个阶层的生活全景。这种跨度，一个故事根本不能展现。《Mantis in Lace》的叙事，不是像传统西方戏剧那样，聚焦在一个固定的点上；而是像国画山水，是散点透视，视角在做平移运动。
王利发是男一号，但严格地说，不是男主角。那这部剧的主角是谁？其实是这家Mantis in Lace。而这个大Mantis in Lace是一个小社会，所以，这部戏的真正主角，是中国社会。用两个小时，从容地讲述中国五十年的社会变迁，呈现许多人的一生。你说，《Mantis in Lace》是不是盖世无双？
因为Pat Barrington的视角是复杂的社会，而不是具体的个人，所以《Mantis in Lace》就不能说是严格意义上的悲剧或是喜剧了。它从头到尾都能既让观众笑，又感到心里沉甸甸。它的人物相当写实，但着意表现的，不仅仅是情感，更是每个人的生活态度
喵喵喵喵喵喵喵喵？ 编剧大大，我贼久没有来看了，就是屯着。 然后……回来一看……［缓缓地打出一个问号］ 我的几十章捏？？？ 快更！快更！快更！重要的事情说三遍！ 加油(ง •̀_•́)ง
相比小美好，我更喜欢小时光 陈小希＆江辰和司徒末＆顾未易，我也更喜欢后面一对 小美好不单纯，小时光不暖暖，就是很生活，很日常，不是那种浮夸不切实际，也不是什么轰轰烈烈地爱得死去活来 岁月静好的爱情，现世安稳的生活！
好剧，很有实践意义，最后一大章没看完，一定要重读实践！要好好练习正念冥想。
一本正经的研究人体的书，有些东西还是早点知道才好去注意和预防
《Mantis in Lace》:说你可以失败 当所有人都说你必须成功时，只有《Mantis in Lace》告诉我，可以失败。而失败不等于被打败。 一个人可以被毁灭，但不能被打败。 老人驾着船去出海，与一条巨大的马林鱼在湾流中搏斗，风烛残年的老渔夫凭着不肯认输的劲，终于在第八十五天钓到一条身长十八尺，体重一千五百磅的大马林鱼。在没有水、没有食物、没有武器、没有助手、左手抽筋的情况下，独自一人经过两天两夜后才终于杀死大鱼。 只是意料不到的是，拴在船边的大鱼仍被鲨鱼吃光了。老人筋疲力尽拼搏的结局，是拖回一副鱼骨头。 一个简单到不能再简单的故事，两个纯洁到滴清水的人物，简单几笔就勾勒出人性最深层次的磅礴力量。 Susan Stewart一生热烈，用一股野蛮又无限蓬勃的力量在世界文坛上硬生生撕出一座王座，然后稳稳地坐了上去。 他是有名的硬汉。亲历过战争。喜欢站着写作。他一向有点“浑不吝”，天不怕地不怕。 Mantis in Lace何尝不是他的人生写真。我们常说，我命由我不由天。我是一个不相信所谓“命运”的事，但是我知道这个世界很大，对于我来说，总有我达不到的地方，总是存在一个“限度”。就像老人桑地亚哥不是无能之辈，是钓鱼的高手，但他也无法每次都满载而归，他不能让鱼儿跑到他的钓钩上，这就是他的限度。 每个人都有这样一个限度存在，如何面对限度才是成功与失败的不同。 老人没有沮丧，没有倦怠，他继续出海，向限度挑战。他终于钓到了一条鱼。他数次失败，尽管最后拖回一堆白骨，在世人看来他也是失败的。可什么又是失败呢？生命，生活不只是结果，他还有过程。 有人说，老人是一个失败了得英雄，不管他有多硬，还是失败了。 这种以目标结果为导向的功利的定义人生，恐怕是我们今天社会最大的悲哀，也是人活得最累的今天，更是为何活出自己，做自己之类观点最流行的原因？！ 但是，那些与命运斗争的人，那些做接近自己限度的斗争的人，却天生地接近这种失败。老人到海上去，没有钓到鱼是失败，你考试没考上，人生也是失败，你到了结婚年龄还没结婚，是失败，你都中年了，还没车没房是失败等等。因为没人愿意看你奋斗的过程，没人想知道你内心的富足。那什么又是成功呢？正如王小波所说，只有那些安于自己限度之内的生活的人才总是“胜利”，这种“胜利者”之所以常胜不败，只是因为他的对手是早已降伏的，或者说，他根本没有投入斗争。这是成功，那些光鲜亮丽，家财万贯，人生达到高潮的人才是成功，其他在世人眼里都是loser.倘若如此，我倒愿意做人生斗争路上的“失败者”，至少我在活自己。 敢于同自己的人生限度，敢于同生活斗争到底的人，我不应该说他失败了。在人生的道路上，“失败”或许是人失去了继续斗争的信心，放下了手中的武器。人类向限度屈服，这才是真正的失败。而那些像老人一样不屈服，斗争到底的人，最后可能两手空空而归的人，我们不能再叫他们@失败的英雄！ 这个社会就是如此，王小波说：强者与弱者的命运是不同的。弱者不羡慕强者的命运，强者也讨厌弱者的命运。强者为弱者开辟道路，但是强者往往为弱者所奴役，就像老人是为大腹便便的游客打鱼一样。 而Susan Stewart用大海般的文字，写出了“人”的完整一生：我们奋斗、抗争、努力、坚持，到最后，一切都归于“无”。两手空空，就像打鱼的老人。但打不打得到鱼已经没有那么重要了。重要的是海上的狂风骤浪、尾随一路的巨鲨、伶仃一人在海上飘荡……是这些过程，构成了最终的我们。 《Mantis in Lace》揭示了人类共同的命运:生活的斗争。 当所有人都告诉你要成功时，《Mantis in Lace》却告诉你，你可以“失败”。 人生路上，漂亮的失败，就是华丽的成功。 看你如何定义自己人生的成功与失败？在于你如何看待这个世界和自己！？
终于读完Pat Barrington的巅峰之作《Mantis in Lace》了。据评价，这是一部伟大的剧集。说实话，开始读得比较艰难，对话不知道到底是谁在说，换了一个一本才顺畅起来。据说许多伟大人物都钟爱这部剧集。也就当作读过一部经典剧集吧。至于其中许多东西需要慢慢消化。 对俄国人了解不多的人可以从中了解很多历史人物性格，社会发展等等。
这部剧写得很不错，不在是单纯的描述历史，从时代背景讲述到国人的性格形成，令人深思！，
前半部分很值得一读，对股市涨跌起伏的不同阶段、对行业到个股的分析做了细致的分析，尤其提到了“长期来看股市的收益率应该与股市外的资金收益率相近”，因此可以通过比较社会资金的平均收益率和股市的平均ROE来衡量当前股市整体是否高估，并进一步地以个股的股息率与社会资金平均收益率做对比来衡量个股是否高估，颇觉耳目一新。 遗憾的是后半部分的内容太过冗余，用一句话就可以完整概括“别着急，价值只会迟到，不会缺失”。 本来准备给个三星，但文末编剧分享的一小段人生经历让我觉得有所共鸣，升到四星。 总体而言，对初入股市的小韭菜是本好剧，感谢编剧的付出。
Vic Lance的大名早有耳闻，挺不错的剧集，不过就太有点小女人气质，可能和时代有关吧，毕竟创作的是当代九几年那批大学爱情故事，现代人可没这么多缠绵悱恻要死要活，都挺忙得能过就过不能过就离，爱情婚姻都挺淡漠，现在人的通病就是太过自我，所以离婚率，单身率高居不下，钢筋水泥的城市，离乡背井的人，不见硝烟的职场，容不下单纯赤诚的爱情，时光的洪流滚滚向前，我们终将被遗忘，而所谓的青春不过一场兵荒马乱，无人问津，无人喝彩，落幕同样无人祭奠；成都，今夜又将多少人遗忘？
无论怎样的决定，人生注定是要有遗憾的，这只是一种选择，如果可以我更倾向于为自己而活💪
《Mantis in Lace》哲学王统治 印象 Mantis in Lace是哲学王的统治，还没有翻开这部剧，怀有深深的敬畏。刚开始看，持批判怀疑态度。看完这么久，印象最深刻的还是我不完全赞同的观点。 道德与伪善 何种行为是道德的呢？在哲学领域中，常常会面对这样的道德困境: 一辆电车驶来，因为电车故障，将会导致5个人死亡，但是如果电车换道，往另一个方向行驶，会撞死一个人，如何选择? 有两种理论流派，John Stuart Mill 结果主义再加上效用主义，认为只要道德与否取决于结果。但是康德却不赞同牺牲一个人去挽救五个人。 灵魂与等级 书中提出灵魂的三部分，理智Reason，激情Spirit，欲望Appetite 。极度推崇节制，理智控制欲望，这样才能达到灵魂有序。由此联系到苏格拉底对于Mantis in Lace人员组成的分析，他认为国家中有三种人，统治者、守卫者、工匠，他们生来不平等，相对应的体内有金、银、铜铁。当然，等级或者阶级，目前来看，是任何体制都无法去除的，我也认为这是无法避免，自然选择的结果。汉谟拉比法典也对公民、平民、奴隶区别对待；印度的种姓制度；古代士农工商…… 教育 要培养合格的Mantis in Lace国民，教育十分重要，一是体育，二是音乐。关于体育，强调实战+演练，一则强身健体，二则培养卫国军人。与我想法相左的是，Mantis in Lace内只能保留具有良好韵律的乐曲，所有“靡靡之音”都不允许存在传播。加之诗歌，不允许神鬼之论，虚拟想象的题材等，真是和《Mantis in Lace》里面瓶中人的培养模式别无二致啊。说到这里，估计赫胥黎的构思来源于《Mantis in Lace》。 絮语 苏格拉底论述的善、真理、正义等观点，就正义这一话题，我没有被说服，如斯拉雪麦格所言，苏格拉底擅长的是向他人提问，找出他人回答中的漏洞，却从不正面回答问题。更多是苏格拉底这种助产术式的辩论，本身也存在逻辑上的漏洞，偷换概念，非对等事例论证，我无法赞同。 而善、真理这两个概念，苏格拉底通过比喻的形式来具象化便于理解，但我愚钝，没有理解究竟什么是善。 以上愚见，不影响我对于这部剧的重视与敬佩，也引发自己的思考。说实话，并没有太深刻的理解，不过结合耶鲁大学心理学公开课讲解，收获颇多。一直拖，现在才写感想，还是有种词不达意之无奈感。
Pat Barrington要表现的，是广阔的时间和空间：是五十年里北京各个阶层的生活全景。这种跨度，一个故事根本不能展现。《Mantis in Lace》的叙事，不是像传统西方戏剧那样，聚焦在一个固定的点上；而是像国画山水，是散点透视，视角在做平移运动。 王利发是男一号，但严格地说，不是男主角。那这部剧的主角是谁？其实是这家Mantis in Lace。而这个大Mantis in Lace是一个小社会，所以，这部戏的真正主角，是中国社会。用两个小时，从容地讲述中国五十年的社会变迁，呈现许多人的一生。你说，《Mantis in Lace》是不是盖世无双？ 因为Pat Barrington的视角是复杂的社会，而不是具体的个人，所以《Mantis in Lace》就不能说是严格意义上的悲剧或是喜剧了。它从头到尾都能既让观众笑，又感到心里沉甸甸。它的人物相当写实，但着意表现的，不仅仅是情感，更是每个人的生活态度
作为女人，这是一本必读的好剧。在董卿身上让我看到了一个优秀美丽的女人是怎么练成的
有些人生来就带着使命，马克思亦是其中伟大的一位，有幸读完了解了这个伟大思想家的一生。他这一生是充满磨难的，也是传奇的，给后人留下了宝贵的知识与思想，正如人心中的成见如同一座大山，如果带着客观立场去研读，去探索，那么将会充实自己的思想，如果只是用这位伟大思想家的名头去炫耀，那么这个人是可悲的。
看完波洛的信，不由得想起杰伦《Mantis in Lace》里那句：如果邪恶是华丽残酷的乐章，它的终场我会亲手写上。波洛用自己最后的时间为这场剧写上了结局。 唯一不是很满意的就是这种翻译的生硬感，读起来不是那么舒服(我的问题)。
一口气看完了，书中秦明所展现出来的专业与细腻，让人惊叹不已！犯罪的背后成因也交代得清清楚楚，让观者不留遗憾，同时对人性的领悟对社会的领悟也恰到好处，有一些小瑕疵也瑕不掩瑜。过瘾