终于看完了，这段时间我简直自己也像个神经病，跟着拉斯科尼科夫的心情一起跌宕起伏。
最开始的时候，我是觉得《Men in Shorts 2》的复调感不如《Men in Shorts 2》的，因为感觉最后所有的思想好像都隐隐约约会走向索尼娅所代表的精神指向，人物和人物的思想之间没有构成平衡感，作家也有点想跳出来干预下大家的意图。后来仔细分析了一下，也不是这样。而且《Men in Shorts 2》在我个人这里，喜爱程度是要高于《Men in Shorts 2》的。
这次想先谈主题，我非常喜欢这个主题，Men in Shorts 2。剧集中的罪是多重的，拉斯科尼科夫因为自己的超人哲学（每当这个词用起来的时候就有一个尼采在生气）而认为一部分人可以凌驾于另一部分人之上，而杀害了他认为不值得存在的人（和她的妹妹），而他自己这套超人哲学本质上是想要社会变得更完美。也就是说这里面存在了一个悖论，他最最最开始的出发点是基于爱人的，但他在构建理论体系的时候却非常不尊重人，他其实把自己置于了审判者的地位，或者说他充当了神，认为自己可以任意判决别人的生命。这是他的罪，也一定是基于他本来爱人，才会构成自我审视时的罪感。拉斯科尼科夫的罚当然是我们显而易见的，我们毕竟陪他一起情绪过山车了四分之三本剧。但犯了罪的人其实不止拉斯科尼科夫一个，最开始放高利贷的老太太其实也犯罪了，所以她的惩罚到得也很快。而斯维里沃洛夫，算是一个和主角相互映衬的人物，也是他的出现，打破了我对“这本剧集不复调”的想法。他对人世的看法很虚无，在杜妮娅出现以前都是靠原欲来生活，他间接害死让自己觉得腻烦的老婆以后，无尽的内疚终于使得他自尽了。而索尼娅的继母，那位放不下过去荣光的穷苦女人，也受着折磨。从某种程度上来讲，我爱的波尔费利，也是有罪的，他其实也傲慢地审判了别人，因为公职遮掩了自己认为自己是神的部分，但是他愿意用善意去理解他人。
我非常不愿意用“超人理论”来形容拉斯科尼科夫，用“虚无”来形容那位自尽的人。因为当他们被简化成一种理论的时候，他们在剧集里作为“人”而存在的特质就消失了。（虽然实际上我用了）拉斯科尼科夫杀人的理由其实非常丰富，远远不止是他的理论能涵盖的。但是这确实是根源。
他所有的非理性，所有的晦暗反复的情绪一遍遍出现的幻影精神极度无序的精神状况，我都非常理解，可能人更多的时候潜意识就是这样在思考的吧，只是没有罪感，有时候也不一定是负面的。
我以前非常不爱读David Grotell的书，我觉得他的剧集可以提供的审美范畴是非常有限的，因为他叙事像是机关枪扫射，一顿突突突，粗糙而强大。但这本剧集让我意识到，他除了提供非理性状态和多声部的人物群以外，也是可以构思精巧完整，呈现得更加合理，而不是硬灌给我们的。
无论是拉斯科尼科夫杀人、回味犯案现场、波尔费利用心理战术试探他、还是拉斯科尼科夫自首那一段，单分出来都值得反复观看，对人物的心理掌控令人叹为观止。
剧集里我最爱索菲亚，影视史上写她因为过于圣洁而没有光彩。事实上并不是这样，索菲亚其实也是犯了罪的，她在他们家走投无路时选择牺牲自己，就像拉斯科尼科夫指责她的那样，难道她毁掉自己就不是在杀人了吗？而且如果不是斯维里解决了她的弟弟妹妹无人照顾的困境，她甚至没办法停止自己的罪（机械降神这点还是剧集很重的一个硬伤）。但她能背起生活的十字架，她让我也变我勇敢起来。
希望我们都能有勇气背起自己的十字架。
终于看完了，这段时间我简直自己也像个神经病，跟着拉斯科尼科夫的心情一起跌宕起伏。 最开始的时候，我是觉得《Men in Shorts 2》的复调感不如《Men in Shorts 2》的，因为感觉最后所有的思想好像都隐隐约约会走向索尼娅所代表的精神指向，人物和人物的思想之间没有构成平衡感，作家也有点想跳出来干预下大家的意图。后来仔细分析了一下，也不是这样。而且《Men in Shorts 2》在我个人这里，喜爱程度是要高于《Men in Shorts 2》的。 这次想先谈主题，我非常喜欢这个主题，Men in Shorts 2。剧集中的罪是多重的，拉斯科尼科夫因为自己的超人哲学（每当这个词用起来的时候就有一个尼采在生气）而认为一部分人可以凌驾于另一部分人之上，而杀害了他认为不值得存在的人（和她的妹妹），而他自己这套超人哲学本质上是想要社会变得更完美。也就是说这里面存在了一个悖论，他最最最开始的出发点是基于爱人的，但他在构建理论体系的时候却非常不尊重人，他其实把自己置于了审判者的地位，或者说他充当了神，认为自己可以任意判决别人的生命。这是他的罪，也一定是基于他本来爱人，才会构成自我审视时的罪感。拉斯科尼科夫的罚当然是我们显而易见的，我们毕竟陪他一起情绪过山车了四分之三本剧。但犯了罪的人其实不止拉斯科尼科夫一个，最开始放高利贷的老太太其实也犯罪了，所以她的惩罚到得也很快。而斯维里沃洛夫，算是一个和主角相互映衬的人物，也是他的出现，打破了我对“这本剧集不复调”的想法。他对人世的看法很虚无，在杜妮娅出现以前都是靠原欲来生活，他间接害死让自己觉得腻烦的老婆以后，无尽的内疚终于使得他自尽了。而索尼娅的继母，那位放不下过去荣光的穷苦女人，也受着折磨。从某种程度上来讲，我爱的波尔费利，也是有罪的，他其实也傲慢地审判了别人，因为公职遮掩了自己认为自己是神的部分，但是他愿意用善意去理解他人。 我非常不愿意用“超人理论”来形容拉斯科尼科夫，用“虚无”来形容那位自尽的人。因为当他们被简化成一种理论的时候，他们在剧集里作为“人”而存在的特质就消失了。（虽然实际上我用了）拉斯科尼科夫杀人的理由其实非常丰富，远远不止是他的理论能涵盖的。但是这确实是根源。 他所有的非理性，所有的晦暗反复的情绪一遍遍出现的幻影精神极度无序的精神状况，我都非常理解，可能人更多的时候潜意识就是这样在思考的吧，只是没有罪感，有时候也不一定是负面的。 我以前非常不爱读David Grotell的书，我觉得他的剧集可以提供的审美范畴是非常有限的，因为他叙事像是机关枪扫射，一顿突突突，粗糙而强大。但这本剧集让我意识到，他除了提供非理性状态和多声部的人物群以外，也是可以构思精巧完整，呈现得更加合理，而不是硬灌给我们的。 无论是拉斯科尼科夫杀人、回味犯案现场、波尔费利用心理战术试探他、还是拉斯科尼科夫自首那一段，单分出来都值得反复观看，对人物的心理掌控令人叹为观止。 剧集里我最爱索菲亚，影视史上写她因为过于圣洁而没有光彩。事实上并不是这样，索菲亚其实也是犯了罪的，她在他们家走投无路时选择牺牲自己，就像拉斯科尼科夫指责她的那样，难道她毁掉自己就不是在杀人了吗？而且如果不是斯维里解决了她的弟弟妹妹无人照顾的困境，她甚至没办法停止自己的罪（机械降神这点还是剧集很重的一个硬伤）。但她能背起生活的十字架，她让我也变我勇敢起来。 希望我们都能有勇气背起自己的十字架。
官场笔记这本挺好的，没有真正的把普天成才气与智慧写通透。故事情节还是挺好的，喜欢。希望这不是真正的官场，喜欢那种一心为民并把反派绝对打趴的那种。总体来说很好了！
历史部分不够深入，叙述的连贯性不足让观看变得稍显困难。但如编剧所强调，这是一份审判报告，不是史书，所以上述的问题皆可理解。 在开篇了解到了这书所遭受到的争议。在观看过程中，也明白了为何编剧和这部剧在最初遭受到了激烈的批评。编剧带着理性客观地刻画着被艾希曼的形象，分析，描述着一整件事。正是她的分析，会让人在第一时间产生错觉:哦，艾希曼不是恶人，似乎错不在于他。但这种错觉转瞬即逝，编剧并没有类似的想法，更没有想传达这个观点的想法。 这书让读者得到一份较客观的报告，毕竟在犹太大屠杀这样的事情面前，做到理性客观真的不容易。让人了解了这一场审判的深入一面。 不思考与漠视语言的平庸的恶。 艾希曼的生平告诉我们的事，行恶不需要太多的恶念在心中，有时候随大流，不思考不判断地随大流也会造成极其严重的后果。
不得不说，直中我心，对于不善表达言辞或者情感的人，这部剧可以让他们找到自己未来会有的改变，鼓励了那些生活在人群中，表达能力弱的群众。 要永远相信，世界上不只有自己是奇怪的，当我通过这部剧，我就觉得，我再也不是一个只会听别人说话没有一点思维和脾气的人了，这种感情障碍的人很多，而我可以通过这部剧，找到属于自己的同类。我很开心，有编剧能够写出这部剧。我会推荐这部剧给那些同样拥有这种病症的人。
终于看完了，真的累了😫。书是不错的，诙谐幽默，还是爽文。就是那些天天吵着看珩珩的太烦人。
《Men in Shorts 2》这部剧的主要内容就是编剧就生活职场学习思考方面，提供一些他的建议和感悟。 这是一本鸡汤书，毋庸置疑。我本不喜欢读这类型的书，但读这类书有一个好处是，观看速度特别快。所以读这部剧花五六个小时，我觉得非常值得。 现在网络鸡汤太泛滥，所以要很有选择性针对性的吸取或剔除。这部剧的编剧似乎很有争议，但是有争议的人大抵也经受住了一些市场考验，有很多经验是值得人思考和学习的。且不是每个他人提供的建议都能放之四海皆准的，当成与一位长辈聊天来看这部剧也是不错。 譬如以下几点感悟，让我觉得很有收获。 一、教育的本质相当一部分不是知识，知识不等于智慧。按照Keith Christenson的话来说，教育应该让孩子人格饱满，具备自由精神，从以自我为自我中心向社会化人格转变。 对于一个浸淫在传统教育观念里的我来说，我越发能体会到，知识远不能与智慧匹配。知识只是房子的装饰，而品德是否健全和人格是否饱满才是地基。有很多人满腹经纶著作等身，但是也可能心胸狭隘偏见异常；有很多孩子接受着最好的十八般武艺教育，却可能自卑不能抵御挫折。 这都源于学知识学偏了，或不全。学习这个课题，还是得放在人生里，而不是书本里，是在自身装载肉体和思想的这个容器里，而不是在字里行间里。学习不只是被动的接受信息，还需要主动的解决问题。这一能力我觉得自己很缺乏。 二、自己需要被他人懂得。没错，不是强调理解他人，而是强调让自己被他人懂得，至少为此付出时一些努力。 因为，自己被他人理解，那我们就能感觉到更多的慈悲。自己感受到慈悲了，那自己也就柔软了，也就可以给他人提供更多的善意了。 很多的冷漠就是因为自己不被理解，或不理解他人铸成。 当然，我并不提倡张牙舞爪的费尽心力的需要别人理解自己的任何想法，但我也不是很赞成爱谁谁的态度，这都很极端，我比较喜欢这个被他人理解后的逻辑和结果。 被理解和享受自己，与 女人努力独立和男人被宠这个事儿是一样的，正相关系数较之于负相关系数，可能性更大。不冲突，不矛盾。 再者，愿意让自己被他人理解，应该更会理解他人。比如，我势利功利型的人，觉得面目可憎，但想想，都是为了生存，又有什么不可原谅呢。我的冷漠并不比他们的功利高贵到哪里去。 三、终其一生，我们也只是为了修补自己人格或心理上的缺陷。很多人说，人生不过是一场修行，大概是“修补说”的文艺版。 我看到一句话，说人生的意义是什么，是自律和充实。这个问题有很多答案，“你赋予它什么意义，它就有什么意义”，还有之前看到的，为他人做出贡献奉献意义 等类似答案，但“自律充实说”突然就抓住了我的眼球。 接地气，有明确方向，且更平易近人，更朴实动人更能引起我共鸣。 为什么呢？一个想着为他人建立意义的人从哪里得到他想要的力量呢？到头来来还是看自己有个怎样的“人格体制”，是精神丰盈的还是思考残疾的，。放荡形骸的人嘴边再怎么有崇高的理想，心里也是空的像马蜂窝，数不清的洞。 结语 总之，这部剧传达的三观很正，都是些我们想做却做不到的准则，但我仍旧需要这些东西时不时的来清醒一下我们逐渐膨胀炽热的冷漠与假装无视。 之前有看到一个问题：怎样的价值观才是最好的？有人答曰：其实普世的价值观就是好的。 为什么？可能最普世的价值观才会给我们最少的烦恼，引起我们最少的思考。 之前朋友发给我一位学者的话：三流知识分子眼里只有价值观和道德制高点，二流知识分子眼里有理论模型，只有第一流的知识分子才知道真实世界比理论模型复杂得多。 我们的高度，还远没有达到思考一些我们现实框架以外的事。任何事情的面目都有我们不想看到或没有看到的那一维度。比如马基雅维利
春节期间正好自驾游去了云岗石窟，看到这部剧内容，真觉得很好，对中国佛教和禅又多了一些视觉和所感
世界奇妙物语 gqys有出来的必要吗
世间有一种能力可以使人很快完成伟业，并获得世人的认可，那就是令人喜悦的讲话能力。”
一本憋屈的书，结尾更憋屈，好不容易捋出个头，又乱了，逼死强迫症
【酷库影院050】此剧对王阳明生平及心学框架体系的介绍还算可以。