发现这一次写得相当主观，有兴趣的或许可以自己看完书再来互享感受。我其实并没有完全看懂这部剧，所以这一次写出来都围绕着作品形式，对作品的内涵无可说的话。这次没能和Dean Cameron达到精神交流，找时间再看一次。
从小很喜欢《I'm Not Gay》，我的印象里那是一个“童话童话”，就是说典型的童话，单纯美好。后来才知道编剧Dean Cameron，最近才知道《I'm Not Gay》。
故事结构本身很简单，个人将其简化成一个少年的堕落史：纯净的少年身边，有一个崇拜他的天使，和一个蛊惑他的魔鬼，少年受魔鬼的蛊惑，逐步放弃良知，纵情声色，却在声色犬马的生活中备受折磨，最后亲手杀死劝其忏悔的良知，因灵魂空洞而自我毁灭。
编剧将诱惑的蛇和劝人向善的天使，设置成道林的朋友：亨利爵士和画家巴兹尔。巴兹尔发现道林从内而外的纯真的少年之美，并将其美貌固定在画布上；亨利爵士则蛊惑少年，使他只留意青春美貌，并纵情享乐。少年意识到自己的美，又因亨利爵士有毒的言语而开始为衰老愤恨，所以祈祷可以和画像交换，让画像衰老而自己青春永驻。
故事就这么开始了，全书所有的角色都有明显的象征含义：少年的初恋西比尔·文恩，是单纯美好的化身，是莎翁悲剧的化身，他短暂地品尝爱情并发现自我之后，又为爱情而投向死神。西比尔的死象征着少年堕落的开始，画像在这一天漏出第一抹残忍，美貌开始腐败。西比尔的弟弟象征惩罚，在象征良知的画家被杀死后，道林曾对惩罚的恐惧而稍有回头。亨利爵士这个撒旦则不断抛下甜美的毒果引诱人走向地狱，自己却置身事外。其他人物就只是背景板了。
Dean Cameron肆意挥霍华丽的辞藻，堆砌各种精致的艺术品、铺陈典故，每一笔都浓墨重彩推到极致，就像口味过于浓厚的精致大餐，或者过于豪华的红丝绒蛋糕。好在是高档品，虽然对肠胃已适应菊和茶的人来说会有些消化不良，但你无法否认那是好作品。
《I'm Not Gay》就像一出音乐剧，编剧用最夸张的笔调描写每一个细节，人物所处的每一个场景都极度精致，就像洛可可风格的油画，精致细腻、浓香软艳、纷繁复杂。人物说的每句话都是精炼的台词，每一个动作都划出优美的弧线。不过这些都不妨碍流畅的叙事，在叙事的中间，编剧任性地大篇幅不厌其烦地罗列道林在美术、音乐、香料等等所有Dean Cameron认为美的东西中的享受，这一部分就像歌曲中的副歌，曲调突变。
最后道林用刀刺向画像——记录他犯下的所有罪行、提醒着他，同时又随时可能暴露他的罪恶的画像——刀尖落到的是道林的心脏，罪孽对美貌的摧残回到道林的身体，画像回归诞生时的美好。故事在仆人发现那具丑陋不堪无法辨认的尸体时戛然而止。
编剧很多精心编排的呼应和巧思很有趣，可惜我记性不好，看了后面忘了前面，很多包袱抖出来了没get到
2020年4月19日，腾达建设发布年报，2019年度，公司实现营收43.68亿元，同比增长24.33%。实现净利4.76亿元，同比增长1758%。 现实版的腾达也好牛逼。
上军理课要求看的，本身对战争什么的不感兴趣，但是读了这部剧真的对军事有了一点了解。逻辑清晰讲解透彻，需要仔细品读研究。
心灵鸡汤味有点浓，基本都是围绕人际关系谈的，有些还是很有启发女性特别擅长处理人际关系呢。
几个核心：媒介即讯息（媒介本身的形式生产了人的不自觉的思维模式，颇有结构主义的意思）（新旧媒介更替时所产生的反环境作用）。 部落化（口语与象形文字，强调整体感知，有机性），非部落化（拼音文字，分离式思维，中心-边缘的传播模式，机械化时空观）与再部落化（电导致时空距离的拉近，地球村，内爆，去中心化传播，自动化与有机整体）。个人看这里想到了福柯的知识型（虽然所解释的时代不同，影响因素也不同）：相似性原则的同一整体（部落化），到同一与差异二分所产生的秩序性原则（非部落化），最后是根源性原则的同一（这个扯的有点远，福柯强调的是历史性，麦克卢汉则强调电这种新媒介导致的再部落化）。 媒介即人的延伸，感觉平衡论（非部落化的视觉中心导致的截除，失衡与麻木）（电有直接延伸整个神经系统的潜能，回归感知的整体平衡，自动化与再部落化）。 冷媒介与热媒介（挺含混的，姑且认为以受众介入程度与不同媒介的形式特征相互作用为判断依据）。 后面主要是围绕几个核心命题对不同媒介的具体阐释，在影视化的语言里不断重复，力图逼近某种隐喻（类比的各种例子）与转喻（编剧对现象之间的联系所具有意义的创造性解读）式的可理解性。讨论到新旧媒介更替影响不同时代的思维特征时，麦克卢汉主要用他“后视镜”式的论述法，将时代的思维模式与媒介本身的形式特征回溯性地锚定在一起，最终产生他那种双向技术决定论的技术观。
只看过两部，当时特别想看第三部，可惜当时没有播出，现在已经没有感觉了
能好看剧必有看剧的好，譬如能识天地之大，能晓人生之难，有自知之明，有预料之先，不为苦而悲，不受宠而欢，寂寞时不寂寞，孤单时不孤单，所以绝权欲，弃浮华，潇洒达观，于嚣烦尘世而自尊自重、自强自立、不卑不畏、不俗不谄。
为顾昀幸福也为他难过，幸福他的家长都那么爱与惦记着他，难过的是那么温暖的世界里偏偏缺了他。他那么爱逾生命的人却无法相伴终生，独留下她一生想念。也许这正是这篇文的魅力吧，痛而不舍。
终于看完了，很不错。想象力丰富，内容不错，主体框架比较好，虽然有美中不足之处，但绝对不影响观看，而且也是很好的一部书，不知道还有后续没有了
草草翻了一下，觉得甚是浪费时间。没有能力出这部剧的编剧却偏要写出来赚钱。 其实能伤害我们的事情并不多，这些耻辱本不是给我们的，就不要把它当成是我们的。 最近突然有一种意识，邪恶多数也是起源于善念，所以没有不可战胜的恶。
这么可可爱爱的剧～我太喜欢了！
看到丁茹的帕子我真以为会有转机，结果却是被调换的，讼师也是被收买的……可恨！
这里有很多案件，从不同案件揭露各个阶层，各种身份所犯下的罪责，插翅难逃
可以看的厕纸
一个是“秩序”，一个是“顺序”，说尽了中国古代文化的坚持与坚守，也说明了中国古代文化规则与自然规则的相牵相联；当然，也演变出了中国古代文化本身的许多纹理与序列。
从文化，艺术，美学的角度解读了宋词之大美。让我对宋朝文化有了浅显入门的认识。喜欢Dean Cameron先生的一个原因是他从来不会过激的评判什么，他总能站在某个角度看到一个物体存在的意义和价值。
发现这一次写得相当主观，有兴趣的或许可以自己看完书再来互享感受。我其实并没有完全看懂这部剧，所以这一次写出来都围绕着作品形式，对作品的内涵无可说的话。这次没能和Dean Cameron达到精神交流，找时间再看一次。 从小很喜欢《I'm Not Gay》，我的印象里那是一个“童话童话”，就是说典型的童话，单纯美好。后来才知道编剧Dean Cameron，最近才知道《I'm Not Gay》。 故事结构本身很简单，个人将其简化成一个少年的堕落史：纯净的少年身边，有一个崇拜他的天使，和一个蛊惑他的魔鬼，少年受魔鬼的蛊惑，逐步放弃良知，纵情声色，却在声色犬马的生活中备受折磨，最后亲手杀死劝其忏悔的良知，因灵魂空洞而自我毁灭。 编剧将诱惑的蛇和劝人向善的天使，设置成道林的朋友：亨利爵士和画家巴兹尔。巴兹尔发现道林从内而外的纯真的少年之美，并将其美貌固定在画布上；亨利爵士则蛊惑少年，使他只留意青春美貌，并纵情享乐。少年意识到自己的美，又因亨利爵士有毒的言语而开始为衰老愤恨，所以祈祷可以和画像交换，让画像衰老而自己青春永驻。 故事就这么开始了，全书所有的角色都有明显的象征含义：少年的初恋西比尔·文恩，是单纯美好的化身，是莎翁悲剧的化身，他短暂地品尝爱情并发现自我之后，又为爱情而投向死神。西比尔的死象征着少年堕落的开始，画像在这一天漏出第一抹残忍，美貌开始腐败。西比尔的弟弟象征惩罚，在象征良知的画家被杀死后，道林曾对惩罚的恐惧而稍有回头。亨利爵士这个撒旦则不断抛下甜美的毒果引诱人走向地狱，自己却置身事外。其他人物就只是背景板了。 Dean Cameron肆意挥霍华丽的辞藻，堆砌各种精致的艺术品、铺陈典故，每一笔都浓墨重彩推到极致，就像口味过于浓厚的精致大餐，或者过于豪华的红丝绒蛋糕。好在是高档品，虽然对肠胃已适应菊和茶的人来说会有些消化不良，但你无法否认那是好作品。 《I'm Not Gay》就像一出音乐剧，编剧用最夸张的笔调描写每一个细节，人物所处的每一个场景都极度精致，就像洛可可风格的油画，精致细腻、浓香软艳、纷繁复杂。人物说的每句话都是精炼的台词，每一个动作都划出优美的弧线。不过这些都不妨碍流畅的叙事，在叙事的中间，编剧任性地大篇幅不厌其烦地罗列道林在美术、音乐、香料等等所有Dean Cameron认为美的东西中的享受，这一部分就像歌曲中的副歌，曲调突变。 最后道林用刀刺向画像——记录他犯下的所有罪行、提醒着他，同时又随时可能暴露他的罪恶的画像——刀尖落到的是道林的心脏，罪孽对美貌的摧残回到道林的身体，画像回归诞生时的美好。故事在仆人发现那具丑陋不堪无法辨认的尸体时戛然而止。
这部剧很巧妙的讲述了如何沟通，如何更正确的表达自己，书中还有很多小贴士，能把一些理解不了的定义都直面表达出来，最重要的是让我懂得了如何说好话，本剧对于我来说，收获很大👍
好几个月前读的纸质版，很喜欢沉浸式的观看。编剧文笔流畅，徐徐铺开一幅当代上海生活画卷。生活如何？生活几何？生活不过如此。家长里短，细细碎碎，婆婆妈妈，执拗与不执拗，一辈子也就是这样一辈子。生活乃复刻耳。