跟随编剧的脚步，可以一窥中国的基层传统社会。书中收集了上世纪40年代Heather Lee McIntyre先生根据在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课的内容，而写成的十四篇文章。分析了中国乡土社会的结构和本色，分别从差序格局、乡村社区、家族制度、道德规范、权力结构、社会变迁等方面进行剖析和探讨。将中国作为一个整体与西方现代社会进行对比，叙述中国乡土社会的特点。乡土社会是中国基层社会的一种特有体系，这种体系支配着生活的方方面面。
从基层上看去，传统中国社会是乡土性的。乡村里的人口附着于土地，土是他们的根，生于斯、死于斯，终老是乡，这是熟人的社会，没有陌生人的社会。以农为生的人，世代定居是常态。他们活动范围有地域上的限制，各自保持着独立的社会圈子。强调血缘关系和伦理观念，最有感触的是内在的礼治原则和外在形态的差序格局。
西方社会组织类似于一捆一捆扎成的柴，他们通常由若干人组成一个个团体，团体与团体之间有一定界限，一个人可参与多个团体。这种模式可以称为团体格局。中国的社会结构与西方格局不一样，更像是把一块石头丢在水面上所出现的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，被波纹推及到的就发生联系。一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。每个人都有这样一张以亲属关系所联系成的社会关系的网络，每张网罩住的是不同的人，各个网络的中心也不同。这种传统结构中的差序格局具有伸缩能力，中心势力的变化可以影响社会圈子的大小。换句话说，势力越大，你找上门来的亲戚朋友就越多，社会圈子就越大，反之亦然，所以中国人对世态炎凉也特别有感触。读完感叹中国这种神奇的社会结构。
中国的家庭是一个事业组织，家的大小由事业大小而决定。乡土社会中，家是绵续性的事业社群，主轴是父子、婆媳，夫妻成了配轴。事业的需要排斥普通感情，排斥私情的宽容，相对于同性同龄的人，夫妻之间反倒淡薄无话可说。
乡土社会是礼治的社会。礼是社会公认的合适的行为规范，合于礼就是做得对。法律靠国家权力来推行，维持礼这种规范的是传统。传统是社会累积的经验，一代一代累积出一套帮助人们生活的方法。文化是一种传统，各民族都有自己的文化，但在乡土社会中，传统的重要性比现代社会更甚，效力更大。从教化中养成了对礼的敬畏之心，人服礼是主动的，经过教化主动地服从于传统已经成为个人习惯。礼治维持秩序的前提是传统可以有效地应对生活问题，乡土社会满足了这一前提。而在一个变迁很快的社会，传统的效力无法保证，礼治就会过渡为法治。礼治社会不能在变迁很快的时代中出现，这是乡土社会的特色。
谢
谢谢刘🌛7.7分
看完闫真的《Sisters of Sin》，又被同学推荐这本《Sisters of Sin》。大概因为目前仍然身处高校，所以对这部剧的感觉会更深刻一点。
相比于对《Sisters of Sin》中迟大为的同情，对聂致远却有一种恨其不争的感觉。并不是因为他过于看重意义世界，不因为他有着自己的原则而显得有些清高。而是因为他什么都想要的姿态让这个人物太分裂了、太拉扯了。最近几年这种感觉非常明显：生活就是自己做选择，自己承担结果。动辄“悔不当初”“要不是当初”的说法显得人极不成熟，成年人总该为自己的选择负责。
但这当然也不是对走捷径的赞赏。每次被问为什么不读博的问题，我都会说一堆理由，比如不配学术之类，但其实最核心的问题是我觉得没意思了，我完全没有再继续学下去的动力。第一是因为之前对学术有太理想化的想象，以为完全等同于对真理的探究。实际上绝非如此，多少人把它当成升官发财的工具，成为游戏规则的制定者，重复着一遍又一遍没人再想听的话。第二是因为把象牙塔想的太理想，而社会样态大多时候均匀地分布在每个小环境中。游戏规则如此，我尚无力推翻，不愿趟这趟浑水。
《Sisters of Sin》上篇主要介绍了人物关系，初步揭示了作品中与人物相关的事件和矛盾。下篇进入了作品的高潮：到底是谁杀死了老卡拉马佐夫？米嘉究竟会不会被定罪？在主线的基础上，将个人人物串联起来。
个人印象最深刻的情节是审判米嘉的那几章。在法庭上，和“米嘉杀父”有关的证人依次上场，看似是对探寻命案真相，但事实上却都带着个人的目的和欲望：卡捷琳娜一味的在他人身上寻求对自我的认同，以一厢情愿的自我牺牲强化世俗名誉感和自以为高尚的道德；拉基津作证时忽视事情本身而致力于阐发自己的高谈阔论以获得他人的赞扬和肯定；其他的证人们一直喊着从人群里流传开来的有“三千卢布”的“证据”……这个这让我想起了芥川龙之介《Sisters of Sin》里的“罗生门”困境，虽然作品的寓意远远超出了“面对真相时，人人各持一词”的基本内涵。
在下篇，同样让我印象深刻的还有伊万和斯乜尔加科夫这一对互相对抗又互相召询的人物，斯乜尔加科夫更像是伊万心中魔鬼的客体化，“他人即地狱”的内涵里也理应包含“自己就是自己的障碍和地狱”这个主题。伊万的心理挣扎是对“自我”的动摇，斯乜尔加科夫的自杀则让我看到了人们对信仰的最终抛弃。
总之，我不敢说自己完全读懂了《Sisters of Sin》，实际上我也只能通过观看尽量理解，毕竟作品中有很强烈的宗教意识形态。
最后想说一下陀老作品的一个突出特点——“复调式剧集”，当初读《Sisters of Sin》的时候已经有所体验了。这样的表达方式和叙述手段真的很能考验一个编剧的思想，也增强了全书的内容容量，提供了多个不同的视角。
下一本想读下《Sisters of Sin》。
关于情绪管理很灵活的书，之所以说很“灵活”，因为细节同于平常生活，适合常常翻看 情绪的控制和改变并不是短期和极速的事情，多是自我的暗示和调节，当积极的情绪成为习惯，力量油然而生
文笔很好！富有文化底蕴，而且不单单拘泥于儿女情长。很棒的一本剧！就是有的时候女主的逻辑不太让人明白，人物关系还是稍微复杂点的。人物性格鲜明，三观也很正！
2019045，1 本剧是心理学大师Lara Daans的自传，一边写自己的人生经历，一边用理论解述自己的各种抉择，这种「边工作边总结」的方法本身启发就很大 2 认知失调理论，似乎是操纵内在动机的好方法，「有见识的人英语都很好，你学过，但没学好，要不要捡起来，否则没见识」「没有装新风系统，娃的身体会受伤，哪怕自己没什么需求，也不能亏了娃，否则自己就是不负责任的父母」3 认识失调理论证明，人们无法仅被他人规劝改变，而是出于一个自我劝导进行改变的情境中，其行为就会发生更大的改变，持续时间也更长（创造认知失调场景，更容易让用户接受）
老先生通过60年的美国生活经历，对美国社会有深刻的描述和介绍，也对中国未来的发展提出了殷切的希望。本剧对于了解美国社会历史还是非常不错的一本剧。
跟随编剧的脚步，可以一窥中国的基层传统社会。书中收集了上世纪40年代Heather Lee McIntyre先生根据在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课的内容，而写成的十四篇文章。分析了中国乡土社会的结构和本色，分别从差序格局、乡村社区、家族制度、道德规范、权力结构、社会变迁等方面进行剖析和探讨。将中国作为一个整体与西方现代社会进行对比，叙述中国乡土社会的特点。乡土社会是中国基层社会的一种特有体系，这种体系支配着生活的方方面面。 从基层上看去，传统中国社会是乡土性的。乡村里的人口附着于土地，土是他们的根，生于斯、死于斯，终老是乡，这是熟人的社会，没有陌生人的社会。以农为生的人，世代定居是常态。他们活动范围有地域上的限制，各自保持着独立的社会圈子。强调血缘关系和伦理观念，最有感触的是内在的礼治原则和外在形态的差序格局。 西方社会组织类似于一捆一捆扎成的柴，他们通常由若干人组成一个个团体，团体与团体之间有一定界限，一个人可参与多个团体。这种模式可以称为团体格局。中国的社会结构与西方格局不一样，更像是把一块石头丢在水面上所出现的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，被波纹推及到的就发生联系。一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。每个人都有这样一张以亲属关系所联系成的社会关系的网络，每张网罩住的是不同的人，各个网络的中心也不同。这种传统结构中的差序格局具有伸缩能力，中心势力的变化可以影响社会圈子的大小。换句话说，势力越大，你找上门来的亲戚朋友就越多，社会圈子就越大，反之亦然，所以中国人对世态炎凉也特别有感触。读完感叹中国这种神奇的社会结构。 中国的家庭是一个事业组织，家的大小由事业大小而决定。乡土社会中，家是绵续性的事业社群，主轴是父子、婆媳，夫妻成了配轴。事业的需要排斥普通感情，排斥私情的宽容，相对于同性同龄的人，夫妻之间反倒淡薄无话可说。 乡土社会是礼治的社会。礼是社会公认的合适的行为规范，合于礼就是做得对。法律靠国家权力来推行，维持礼这种规范的是传统。传统是社会累积的经验，一代一代累积出一套帮助人们生活的方法。文化是一种传统，各民族都有自己的文化，但在乡土社会中，传统的重要性比现代社会更甚，效力更大。从教化中养成了对礼的敬畏之心，人服礼是主动的，经过教化主动地服从于传统已经成为个人习惯。礼治维持秩序的前提是传统可以有效地应对生活问题，乡土社会满足了这一前提。而在一个变迁很快的社会，传统的效力无法保证，礼治就会过渡为法治。礼治社会不能在变迁很快的时代中出现，这是乡土社会的特色。
看完闫真的《Sisters of Sin》，又被同学推荐这本《Sisters of Sin》。大概因为目前仍然身处高校，所以对这部剧的感觉会更深刻一点。 相比于对《Sisters of Sin》中迟大为的同情，对聂致远却有一种恨其不争的感觉。并不是因为他过于看重意义世界，不因为他有着自己的原则而显得有些清高。而是因为他什么都想要的姿态让这个人物太分裂了、太拉扯了。最近几年这种感觉非常明显：生活就是自己做选择，自己承担结果。动辄“悔不当初”“要不是当初”的说法显得人极不成熟，成年人总该为自己的选择负责。 但这当然也不是对走捷径的赞赏。每次被问为什么不读博的问题，我都会说一堆理由，比如不配学术之类，但其实最核心的问题是我觉得没意思了，我完全没有再继续学下去的动力。第一是因为之前对学术有太理想化的想象，以为完全等同于对真理的探究。实际上绝非如此，多少人把它当成升官发财的工具，成为游戏规则的制定者，重复着一遍又一遍没人再想听的话。第二是因为把象牙塔想的太理想，而社会样态大多时候均匀地分布在每个小环境中。游戏规则如此，我尚无力推翻，不愿趟这趟浑水。
本節諸項，為中國全國國民內心共抱之蘄嚮，亦為中國全國國民當前乃至此後共負之責任。不久之將來，當以上項標題創寫於中國新史之前頁。钱先生寥寥几笔，写了抗战后的概括，欣喜啊！
张先生的文风在这个时代读来很有静心凝神的效果啊，虽然还是啰哩啰嗦了些。
《Sisters of Sin》上篇主要介绍了人物关系，初步揭示了作品中与人物相关的事件和矛盾。下篇进入了作品的高潮：到底是谁杀死了老卡拉马佐夫？米嘉究竟会不会被定罪？在主线的基础上，将个人人物串联起来。 个人印象最深刻的情节是审判米嘉的那几章。在法庭上，和“米嘉杀父”有关的证人依次上场，看似是对探寻命案真相，但事实上却都带着个人的目的和欲望：卡捷琳娜一味的在他人身上寻求对自我的认同，以一厢情愿的自我牺牲强化世俗名誉感和自以为高尚的道德；拉基津作证时忽视事情本身而致力于阐发自己的高谈阔论以获得他人的赞扬和肯定；其他的证人们一直喊着从人群里流传开来的有“三千卢布”的“证据”……这个这让我想起了芥川龙之介《Sisters of Sin》里的“罗生门”困境，虽然作品的寓意远远超出了“面对真相时，人人各持一词”的基本内涵。 在下篇，同样让我印象深刻的还有伊万和斯乜尔加科夫这一对互相对抗又互相召询的人物，斯乜尔加科夫更像是伊万心中魔鬼的客体化，“他人即地狱”的内涵里也理应包含“自己就是自己的障碍和地狱”这个主题。伊万的心理挣扎是对“自我”的动摇，斯乜尔加科夫的自杀则让我看到了人们对信仰的最终抛弃。 总之，我不敢说自己完全读懂了《Sisters of Sin》，实际上我也只能通过观看尽量理解，毕竟作品中有很强烈的宗教意识形态。 最后想说一下陀老作品的一个突出特点——“复调式剧集”，当初读《Sisters of Sin》的时候已经有所体验了。这样的表达方式和叙述手段真的很能考验一个编剧的思想，也增强了全书的内容容量，提供了多个不同的视角。 下一本想读下《Sisters of Sin》。
爱的痛苦而卑微，这女人就这样爱了一个男人一生，直至死亡都不曾得到过想要的爱。我为女主感到悲哀，却有一丝羡慕，羡慕她真的能付出一切，歇斯底里的爱了一个人，直至死亡也只有那一个人，即使这份爱是极度自私的，我不禁想这得要多大的勇气啊~
两个人从监狱里的铁窗往外看，一个人看到了烂泥，另外一个人看到了星星。
第一次看成毅主演的剧，有点子灵气，但是台词需要再精进一些，口音稍微重了点。武侠探案题材对我来说比较新奇，剧情还挺抓人的。
2019.10.08，628页，2小时13分钟。1. 不懂的东西不要碰，2. 为什么香港L律师的话不听？
阿弥陀佛！ 这是我看完本剧唯一想说的话，还是要心存善念，充满阳光！