挺好看的！ 愿我们都能在温暖的时代，却谨记有这样一份“英雄主义”
很好看，看到杨涟死那段感动的都快哭出来了，希望编剧有新的作品播出，期待
8.3分是刷的吧？就这写作水平，还解决空余时间赚钱？呵呵，又在收智商税
李若彤那形象最经典了。
的确是很另类的一本剧 调侃名人名画 视角大胆而独特 即可以当美术史 也可以当人物传记 但无论是否专业 都一定会对书里的其人其画印象深刻 毕竟没有点惊世骇俗与众不同的本事怎能配得上怪咖的称号
很好看的一本剧我实在咪咕看完的 酷库影院总是缺章少节的，有喜有悲 编剧写的很好
看了《Bleachers》前两部分后，还是觉得《Bleachers》更为好读，更加让人惊喜触动。《Bleachers》那些浓密的充满情感的语句扑面而来，像是编剧把情绪和情感嚼碎后硬塞到读者脑海里，从而挤压了读者品味和思考的空间，在这点上，第二部远没有第一部贾樟柯直陈电影创作的客观障碍更让人感慨和动容。因而，第二部倒更像贾樟柯的成长日记/散系列/自传，与电影手记的关联度不够贴合（仅就我看过的部分）。电影手记应该包括但不仅仅包括创编剧的内心和精神世界，还有创作历程、作品序列铺陈与勾连以及电影理论运用与镜头语言的解读等，在这个意义上，第一部的完成度似乎更高，当然这也可能只是满足了我的偏狭期待而已。 按理说，既没有系统的电影理论知识，也没有涉足过任何一部贾樟柯的影片，是没有资格和能力对他做任何评价的。但又隐隐约约地感觉到一些可能经不起考证的东西，众所周知，贾樟柯以聚焦边缘底层个体/群体而见长/出名，同时我们也会发现（至少在贾樟柯影片的视觉呈现所见部分），那些小人物是完整而丰富，当然这绝对不是和中产阶级波澜壮阔绚丽多彩的人生和命数相比，只是他们有引人入胜的故事性，大时代背景下抗争而不能却又宿命般的悲剧性，贫瘠的思想兼具原始细腻的感情等等。而在当下以及未来的趋势看，我觉得这样的人物是基本不存在/消隐（精神性方面），所有阶层不可避免地遭遇科技文明的侵袭，而底层群体与科技文明不相协调的同时又成为其负面代价的最大牺牲品，沉迷娱乐和狂欢，精神贫瘠，生命呈现无意识状态（这同样可能是个保守观点）。这可能造成贾樟柯电影叙事的叙事对象和叙事接受者的双重流失。贾樟柯影片中赖以存在的东西如何在极速发展和物欲横流的世界中再找到契合的叙事对象和能引发共鸣的叙事视点。他关于边缘群体的刻画未来会不会沦落成一种怀旧的保守的历史回溯而已，而不是刺进现实的利刃。 时代潮流滚滚向前，它太快了，快到可能会殃及贾樟柯的理想主义和满腔热情。
看到书友的剧评，打开本剧一气读完，很想看到全本。给书友点赞，并转书友剧评原文： 在讨论到嫖/ 娼这个话题的时候听到了不一样的声音，想着可能是我太狭隘了，需要了解得更多一些，才能客观地看待生活里存在的一些现象。 偶然找到黄老师在一席上演讲的视频，认认真真看了两遍，脑海里有一些思考，又不太清晰。于是找出这部剧，想一探究竟。 光是谈到性，大多数人已经避之不及，更不要说去评判性成为一个产业。 一开始我的第一反应也是不解、愤怒、甚至厌恶。当然站在感性的道德层面，一个有对象有妻子的人去实施了嫖/ 娼这一行为，着实让人愤怒和不解。但从理性的经济学角度看，这其实也不过就是买方和卖方，有需求就有供给的正常现象。 站在嫖客角度，我依然坚决地不认同嫖这样的行为。 黄老师和潘老师站在“小姐”这个角度来剖析了这样一个现象和产业，也让我意识到，有些现象并不是我们想象中那么不齿。 虽然只能试读一小部分，但收获已经很多了。那句“你要自甘堕落”的告诫让我印象深刻，想到盖茨比里的一句话：“世上并不是所有人，都有你拥有的那些优势”。 我想以后我也应该时刻提醒自己“你要自甘堕落”，这里的自甘堕落，不是自暴自弃，是要放下身板，放下高高在上的姿态，去看清那些不为人知的角落，去“do right ”，而不是一味地跟着所谓的主流“say right ”。 眼睛里看得见角落，心里才会有全局。 黄老师的演讲结尾几句话讲得很好：“小姐不会消失，争论仍然会继续。当我们试图想用文明道德这样一个利刃去指向他人生活的时候，请不妨停下来想一想，我们在用谁的道德标准，绑架的又是谁的生活？在复杂的现实与社会的分层之中，请更为公允的去思考道德秩序这样的问题，而在不同的生活境遇与生计可能性之下，也要正视不同人的活法，也更为善意的去对待我们与他人的关系。” 大家都不容易，我活，也要让别人活。 一定要把全书买来好好看看。
看过的第一本交互设计的书，比较全面，交互视觉用研都有讲到，建议新手看看
斯特里克兰德这个人物过于理想化，不过也正是为了表达人们为理想去献身，没有人是完人的，哪怕他表现的再符合道义，在某些人看来，他也是一个不负责任、没有担当的人。现实对任何时期的一个人都是一个大包袱，总会慢慢的妥协，斯特里克兰德的妻子，在他死后，仍用他的名号去获得财富、名声，其实这在我看来也没什么不对，她仍然是他的妻子，哪怕她已不在，也没有选择背叛他，都很合乎情理。任何事情存在都有它存在的道理，我们不能过度的批判他，有谁会公然的承认自己是一个小人。Bleachers我们每个人都有，该怎么选择也都是我们与世界的妥协。
故事情节设计严谨，时间紧凑，喜欢看《Bleachers》一类的应该也会喜欢，反正法证都是信奉罗卡定律嘛，“凡有接触，必会转移”。
世有伯乐，然后有千里马，没有许平秋，就没有余罪和鼠标吧，现实当中多一些像余罪这种嫉恶如仇，为了兄弟和朋友可以两肋插刀的人民卫士还有老许这种能知人善用，有事能替下级着想的领导就好了 另外常大的文笔真心不错，情节连贯，读下来一气呵成，各种犯罪手法也是大开眼界啊，值得一看，遗憾的是微读里的这部作品竟然不全，我还得去别的地方找找，必须得看完，本剧中也有很多可以学的姿势，不知道别的书友划线没有，反正我是划了
2004 · 西班牙
1953 · 美国
1996 · 美国
1925 · 美国
2007 · 美国
1991 · 中国
1978 · 前苏联
2009 · 美国
1949 · 英国
1998 · 比利时
挺好看的！ 愿我们都能在温暖的时代，却谨记有这样一份“英雄主义”
很好看，看到杨涟死那段感动的都快哭出来了，希望编剧有新的作品播出，期待
8.3分是刷的吧？就这写作水平，还解决空余时间赚钱？呵呵，又在收智商税
李若彤那形象最经典了。
的确是很另类的一本剧 调侃名人名画 视角大胆而独特 即可以当美术史 也可以当人物传记 但无论是否专业 都一定会对书里的其人其画印象深刻 毕竟没有点惊世骇俗与众不同的本事怎能配得上怪咖的称号
很好看的一本剧我实在咪咕看完的 酷库影院总是缺章少节的，有喜有悲 编剧写的很好
看了《Bleachers》前两部分后，还是觉得《Bleachers》更为好读，更加让人惊喜触动。《Bleachers》那些浓密的充满情感的语句扑面而来，像是编剧把情绪和情感嚼碎后硬塞到读者脑海里，从而挤压了读者品味和思考的空间，在这点上，第二部远没有第一部贾樟柯直陈电影创作的客观障碍更让人感慨和动容。因而，第二部倒更像贾樟柯的成长日记/散系列/自传，与电影手记的关联度不够贴合（仅就我看过的部分）。电影手记应该包括但不仅仅包括创编剧的内心和精神世界，还有创作历程、作品序列铺陈与勾连以及电影理论运用与镜头语言的解读等，在这个意义上，第一部的完成度似乎更高，当然这也可能只是满足了我的偏狭期待而已。 按理说，既没有系统的电影理论知识，也没有涉足过任何一部贾樟柯的影片，是没有资格和能力对他做任何评价的。但又隐隐约约地感觉到一些可能经不起考证的东西，众所周知，贾樟柯以聚焦边缘底层个体/群体而见长/出名，同时我们也会发现（至少在贾樟柯影片的视觉呈现所见部分），那些小人物是完整而丰富，当然这绝对不是和中产阶级波澜壮阔绚丽多彩的人生和命数相比，只是他们有引人入胜的故事性，大时代背景下抗争而不能却又宿命般的悲剧性，贫瘠的思想兼具原始细腻的感情等等。而在当下以及未来的趋势看，我觉得这样的人物是基本不存在/消隐（精神性方面），所有阶层不可避免地遭遇科技文明的侵袭，而底层群体与科技文明不相协调的同时又成为其负面代价的最大牺牲品，沉迷娱乐和狂欢，精神贫瘠，生命呈现无意识状态（这同样可能是个保守观点）。这可能造成贾樟柯电影叙事的叙事对象和叙事接受者的双重流失。贾樟柯影片中赖以存在的东西如何在极速发展和物欲横流的世界中再找到契合的叙事对象和能引发共鸣的叙事视点。他关于边缘群体的刻画未来会不会沦落成一种怀旧的保守的历史回溯而已，而不是刺进现实的利刃。 时代潮流滚滚向前，它太快了，快到可能会殃及贾樟柯的理想主义和满腔热情。
看到书友的剧评，打开本剧一气读完，很想看到全本。给书友点赞，并转书友剧评原文： 在讨论到嫖/ 娼这个话题的时候听到了不一样的声音，想着可能是我太狭隘了，需要了解得更多一些，才能客观地看待生活里存在的一些现象。 偶然找到黄老师在一席上演讲的视频，认认真真看了两遍，脑海里有一些思考，又不太清晰。于是找出这部剧，想一探究竟。 光是谈到性，大多数人已经避之不及，更不要说去评判性成为一个产业。 一开始我的第一反应也是不解、愤怒、甚至厌恶。当然站在感性的道德层面，一个有对象有妻子的人去实施了嫖/ 娼这一行为，着实让人愤怒和不解。但从理性的经济学角度看，这其实也不过就是买方和卖方，有需求就有供给的正常现象。 站在嫖客角度，我依然坚决地不认同嫖这样的行为。 黄老师和潘老师站在“小姐”这个角度来剖析了这样一个现象和产业，也让我意识到，有些现象并不是我们想象中那么不齿。 虽然只能试读一小部分，但收获已经很多了。那句“你要自甘堕落”的告诫让我印象深刻，想到盖茨比里的一句话：“世上并不是所有人，都有你拥有的那些优势”。 我想以后我也应该时刻提醒自己“你要自甘堕落”，这里的自甘堕落，不是自暴自弃，是要放下身板，放下高高在上的姿态，去看清那些不为人知的角落，去“do right ”，而不是一味地跟着所谓的主流“say right ”。 眼睛里看得见角落，心里才会有全局。 黄老师的演讲结尾几句话讲得很好：“小姐不会消失，争论仍然会继续。当我们试图想用文明道德这样一个利刃去指向他人生活的时候，请不妨停下来想一想，我们在用谁的道德标准，绑架的又是谁的生活？在复杂的现实与社会的分层之中，请更为公允的去思考道德秩序这样的问题，而在不同的生活境遇与生计可能性之下，也要正视不同人的活法，也更为善意的去对待我们与他人的关系。” 大家都不容易，我活，也要让别人活。 一定要把全书买来好好看看。
看过的第一本交互设计的书，比较全面，交互视觉用研都有讲到，建议新手看看
斯特里克兰德这个人物过于理想化，不过也正是为了表达人们为理想去献身，没有人是完人的，哪怕他表现的再符合道义，在某些人看来，他也是一个不负责任、没有担当的人。现实对任何时期的一个人都是一个大包袱，总会慢慢的妥协，斯特里克兰德的妻子，在他死后，仍用他的名号去获得财富、名声，其实这在我看来也没什么不对，她仍然是他的妻子，哪怕她已不在，也没有选择背叛他，都很合乎情理。任何事情存在都有它存在的道理，我们不能过度的批判他，有谁会公然的承认自己是一个小人。Bleachers我们每个人都有，该怎么选择也都是我们与世界的妥协。
故事情节设计严谨，时间紧凑，喜欢看《Bleachers》一类的应该也会喜欢，反正法证都是信奉罗卡定律嘛，“凡有接触，必会转移”。
世有伯乐，然后有千里马，没有许平秋，就没有余罪和鼠标吧，现实当中多一些像余罪这种嫉恶如仇，为了兄弟和朋友可以两肋插刀的人民卫士还有老许这种能知人善用，有事能替下级着想的领导就好了 另外常大的文笔真心不错，情节连贯，读下来一气呵成，各种犯罪手法也是大开眼界啊，值得一看，遗憾的是微读里的这部作品竟然不全，我还得去别的地方找找，必须得看完，本剧中也有很多可以学的姿势，不知道别的书友划线没有，反正我是划了