Zwei in einem

写出小人物在大时代的变迁中的生活态度，让人能真切地感受到浓郁的市井生活。

返璞归真，大道至简，是我向往的生活，“无丝竹之乱耳，无案牍之劳形，南阳诸葛庐，西蜀子云亭，孔子云：何陋之有？”最喜欢里面的一段话： 我乐于回归自己的方式，不愿在盛典宏仪中列队行进，不愿在显赫醒目的地方现身，如果可能，我倒愿意跟宇宙的匠师同行。我也不愿生活在这琐碎扰攘、紧张喧嚣的十九世纪，而愿置身局外，伫立凝神，端坐沉思

忘记，与二次屠杀毫无区别。我们要记住——在仅仅八十多年前，有三十余万无辜的人类在一场侵略战争中被残忍杀害；而在八十多年后的今天，那个一手制造了这起惨案的国家，至今连一个“对不起”，都还没有说出口。铭记历史，砥砺前行。振兴中华，吾辈自强。

日本能拍这种剧真不容易 日本女性主义者根本没有什么发声的地方 医学院录取时故意给女考生减分 让她们不能录取 医学院也好 女主所在的新闻社也好 都是男的特别多 各种性别歧视女性 给女性造黄谣 让女性背锅的地方 女主的女儿也在考医学院 所以她更深知必须要改变现状 才能让以后的女孩子们可以获得公平的机会 希望后面剧情可以更上一层楼吧 女导演 双女主必须支持！

这个编剧真的太没职业素养了，想更就更，想歇工就歇工，除了月初要月票积极，也是没谁了！看完这部，坚决不再开新坑！

小桥通过侯沧海的个人奋斗史把至09年中国以及整个世界跌宕起伏的发展贯穿在了一起，看的人心潮澎湃，深受启发。像侯沧海这样完美的人而且在年纪轻轻的时候就有如此深谋远虑在现实生活中凤毛麟角。虽然不能够如男主人公这样十八班武艺样样精通，但是有两件事情是可以培养直至拥有的，就是格局和道义。格局决定了一个人看待世间万物的着眼点。而道义决定的是行走人生为人处事的方式方法。理想有大有小，成就亦有大有小，但我始终觉得人生的意义没有大小之分，只有清楚和糊涂之分。有了宽广的心胸和正确的三观，就有了建立一个明白的人生的基础。老话长谈，生而为人，万般皆是体验，希望能够在不断自我经历和成长的路途中，也能做一些真正推动人类社会发展的事情去。

华丽的词语组织起来看得累 每个故事本身都有一个思想，不管是女人的24小时，还是小偷的技术，后面的收藏家以及自杀的男人，生活在当下的难题，大多数都是我太难，而心的回答是，要么坚持，要么带着理想，要么活下去……

手艺难教，编剧在试图做好它。利用独特的风格，引导读者想.写.作。一本难得有深度可实践的好剧。

重看了一遍，看的淋漓尽致，心情舒畅，可惜此版本比之前看过的那版内容有所减少，随是精彩，但少了好些趣事

如果20岁的我读此剧也许读到的就是一个四角恋爱情悲剧。感恩岁月的洗礼和信仰的重量，也许让我看到文豪笔下的绝望和答案。 如果再给公爵一个选择的机会，如果他选择了A而不是N，那么她们的命运是否会改写？在陀老师的结尾里我仿佛看到了答案。A和N就像是同一个人在不同境遇里的平行宇宙，她们何其相似又何其不同。纯洁的美貌和被苦难扭曲的艳丽。两个人都如此聪明又对自己如此不诚实。A的理想主义无法对抗现实的毒打，N被毒打后无法面对自己认清真相的内心。 Zwei in einem也无法拯救，在不诚实中焦灼的灵魂。 信仰的力量只能来自于坚定，而坚定又是生而为人最难保持的品质。总是会有怀疑，也总是会被表象牵引。活在众人的眼里却无法活在上帝的爱里。无论觉得这爱是不配得的，亦或者觉得这爱是虚假的。纠结和不安始终占据了内心的大部分空间，而找不到安全感。 安全感与外界无关。安全感是只关于信仰的存在。只有相信自己在爱里面，才会真实的面对自己的不配面对自己的惶恐，才会真实的面对世界。 Zwei in einem始终不是基督，无法给予人完全的救赎。外化的安全感都是表象，内心的不安除了从心而生的信仰还能有什么可以真正平复？

好剧，值得品味。重复看了五次。每次观看速度降下来，就从头再读一笔。温故而知新

他用毕生的经历告诉你：痛苦存在的意义是…… 多年前刚接触心理学时曾尝试去“读”荣格，奈何没有心理学基础，对很多东西不理解。最近终于读完《Zwei in einem》，一本关于荣格的生命故事书。 编剧Ernst Günther，精神科医生、精神分析家、心理治疗师、荣格个案的研究者，对传统国学、西方哲学、宗教、影视、心理学都有涉猎。本剧以故事的方式展现荣格的30个梦境，带着读者感受荣格的一生。 童年荣格父母婚姻破裂，母亲患有精神分裂症，早学渣恐吓，被性骚扰…… 用今天的话说，荣格曾是自卑的凤凰男，却娶了一位富家女为妻，他还是个渣男，一边把自己治疗的女病人变成情人，一边对历任都用情至深。他将老师弗洛伊德视为人生导师，在梦中却想要杀死他。观其一生，一直在攀爬内心痛苦的千沟万壑。 母亲喜怒无常，经常出入精神病医院;父亲身为牧师，却懦弱地怀疑自己的信仰;自己的童年沉默孤独，分裂出双重人格，就是这样一个内向、阴郁的小孩，长大后竟然能够治愈无数人，成为一名了不起的心理学家，也许正如他所说：“受伤的医生才是治愈者。” 在他眼中，精神病人和正常人没有泾渭分明的界限：所谓正常人，不过是在梦中发作精神病的人，而所谓精神病人，只是睁着眼睛做梦的人。人们无须为自己的病态和疯狂羞愧，能够秉持这种理念的心理医生，对患者而言是多么的可贵。 他说真实生活总是悲剧性的，那些不知道这一点的人从来没有活过。荣格认为精神病仅仅是深层的人类本性，那些妄想和幻觉意昭示着病人的人格特质，生活经历，希望和欲望。即便是精神错乱的病人，他们的内心也存在着一种堪称正常的人格，只是此刻它正冷眼旁观，有时这个人格还会做出非常理智的评述和异议。 荣格保持着对病人强烈的兴趣，不满足于传统疗法。在治疗中也从不扮演权威，他关心的是如何从病人本人那里获知天生的倾向以及将他们引向何处。要知道那个年代的心理医生们，工作仅仅满足于诊断和描述症状。他们急不可耐地给病人贴标签，扣帽子，就好像病人一旦被诊断，疾病本身就会自然痊愈一样。 荣格认为人格有天生的倾向，有的人表面波澜不惊，内心却波涛汹涌，他们背负着日复一日积累起来的负面情绪，形同枷锁。荣格将这类人群归类于内倾直觉性格，而他自己就是这样一个极端。他竭尽所能一边研究、治愈他的患者，一边对症下药，自我疗愈，“我昨天受的伤都是为了今天懂你的痛”。 荣格的故事让读者找到了一个自我救赎的契机，让那些在黑暗中苦苦跋涉的人们仿佛窥见了一丝光明，那些在随波逐流中隐藏的内心挣扎，那些难以启齿，不忍触碰的过往，原来还可以被这样梳理、慰藉，妥帖安放，某种程度上说，看剧也是读自己，书中的故事有些情节总会引起你的共鸣。 荣格有句话“除非你将无意识意识化，否则无意识将指引你生命，而你会把它称作命运”，我们该如何驾驭那一闪而过的无意识呢？答案是梦境分析。书中详细记录了荣格从幼年到老年的30个梦境，并且一一列举了荣格对这些梦境的分析。睿智的心理学家就是通过这种方式，触摸隐秘，填补内心的“黑洞”。荣格的这段经历也提示我们，一个人要深入地进行个人心理分析，把梦境详细记录下来是极其重要的。 荣格终其一生将自己的苦痛淬火锻造，涅槃成一颗圆融剔透的灵丹，使无数在泥泞中沉沦的人们习得关照自己内心的法门。邂逅这样一本剧，如同获得了一枚开启内心、贯通过去与未来的钥匙。 幸福的童年可以治愈一生，不幸的童年需要用一生来治愈。不管人的童年怎样幸福，一生中总会有些迈不过去的坎，这些坎会成为心中隐藏的刺，无法疗愈，又羞于人说。学学荣格吧，不读一读本剧怎么知道其中的秘诀呢?

一“道理”能破局 面对一项从未接触过的任务，如何开展工作？ 想必这个问题对于打工人已经是老生常谈，毕竟有个“师傅”领你进门，不懂问到懂。 若面对一项全无古人的开创性任务时，如何开展工作？比如书中所说的造火箭、登陆月球等技术含量极高的创新任务。 怎么办？“凉拌”，这应该是打工人的标准答案，哈哈。 那《Zwei in einem》是怎么回答的，很遗憾，只回答了一半。 为什么是一半？ 正如“懂得了很多道理，依然过不好一生”一样，《Zwei in einem》只是总结了一些适合于创新任务的“道理”。 若按书中的“道理”去实施，离成功已不远了，听起来太魔幻，是不是有点熟悉的味道。 是的，没看错，编剧时不时把“道理”熬成鸡汤端出来。 喝了这碗鸡汤，犹如张无忌学会了乾坤大挪移，对于不懂的招式看几眼就会，打出来比别人还正宗，实在不可思议。 二“这一半”说了什么 接到创新任务时，不要慌，门外汉马斯克不也把火箭发射成功了吗，可能这是编剧能拿出来最有力的证据了，书中花了大量的篇幅介绍马斯克是如何从0到1把火箭发射成功的。 马斯克不受经验主义所困，使用5WHY方法论（第一性原理），寻根到底将问题的根源问出来。 为什么火箭的造价这么贵？因为外包制造贵，因为原材料贵？为什么不能自己制造？为什么不能选用其他材料？ …… 不按常理出牌的马斯克，其结果也很惨烈，连续三次发射都以失败告终，更可怕是的公司已经没钱继续经营下去……最终结果大家都清楚，马斯克融资成功——火箭发射成功——拿到NASA大合同——站上世界之巅。 编剧将世间万物分为三类：1）已知的事实；2）已知的未知事实；3）未知的未知事实。 创新任务处于“未知的未知事实”，处于黑暗的世界，首先心态不能蹦，需要与黑暗决一高低的勇气，需要与黑暗跳舞的度量。 马斯克经历三次火箭发射失败后，心态也没蹦，还能鼓励员工，说离成功不远了。 创新任务意味着高风险，失败机率非常高，要学会面对失败，善用失败方法论。 失败也有方法论？有的。 古人云“失败是成功之母”，这句话太笼统不好理解，量化后的“道理”显得更科学：在0到1的过程中，会经历0.01、0.02、0.03等N个中间迭代版本，最终版才是1，若0.03失败了，没关系，在0.04纠正过来就行。 失败只是一个迭代版本，不要悲伤，或者下个迭代版本就成功了，记住第一点心态不能蹦。马斯克也是这样想的，哈哈。 当创新任务成功后，风险会徒然增加，为什么会这样？那首先得重新认识成功。 成功不是终点，成功和失败一样也是个迭代版本，从1到100，第一次成功不保证第100次仍然成功。编剧在书中提到NASA正因为过去的成功直接导致7位宇航员命丧太空，教训实在太惨烈。 是不是因为没遇到突发情况而成功的？是不是因为过多的人为干预而成功的？…… 成功是不是侥幸的，这是创新者要反问自己的。 “这一半”是乾坤大挪移，还是独孤九剑，见人见智！