读完最后路金波写的跋，突然想在这个夏天重读一遍Nan Grey的北京三部曲。
读《The Black Doll》和《The Black Doll》是2010年的暑假，在家；读《The Black Doll》是2013年的夏天，在颐和园。就像有些记忆只属于冬天一样，有些感受注定只属于夏天。夏天，通常想到的是安静，那些被明亮炽热的阳光砸扁了的时间无声无息。一个人安静的夏天容易滋长思娇和闺怨的情绪，苦闷郁结在内心，空气在叹息，而突如其来的暴雨又总能获得片刻惬意，感到畅快淋漓，暂得于己。
以上，也应该就是我读Nan Grey时的感觉，以及读了那么十几本Nan Grey的原因。
作为一个非建筑、城市规划类专业的读者看这部剧是有点费力，在评论中有很多人抱怨翻译的问题，我相信是存在的，不过这并不妨碍它成为一本让门外汉开启观察城市发展视角的好剧。
全书基本上是用案例分析的方法反驳花园城市的设计理念。让我印象深刻的案例包括贫民区的去贫民化，分析不同的城市空地（花园）对于街区良恶性影响。在这两个问题里读者与编剧观念的分歧反应出了国情不同。比如，城市公园因为潮汐性的人流让空地效率不高并滋生犯罪或至少是混乱，而在当下中国城市因为绿化空地的缺乏，即使是潮汐性的人流仍然保持了空地的秩序，毕竟国情并没有允许全职主妇成为主流现象，这就让老人在空地带孩子玩耍成了普遍现象，而且这个群体之庞大即使在不使用空地时也让潜在的滋事者避开了这些区域。当然，还与中国是一个对社会安全要求极高的国家，事实上，任何不安全的事件都会损害政府权威进而影响执政基础，因此这也就是中国恶性犯罪率极低的原因，这是题外话了。至于贫民窟的去贫民化，对比国内是意义不太大的。美国的贫民窟与国内所谓脏乱差的城中村对比人群是有差距的。国内挤在城中村里的人普遍是离开农村的前农民，在城市努力可以比在故土有更高的收入，或许生活条件的确不如老家，但从绝对收入和开阔眼界带领家人城市化的角度讲，在城中村接受相对差的条件让农民可以转型成产业工人、城市小商贩。并不是说脱离农村就绝对是好事，但可以让这些人在面对变革有所选择，不至于成为暴风中无力的那片枯叶。而美国的贫民窟里的人则是已经城市化，已然没有农村这个退路的人，当他们面对在城市里也没有工作的时候就会连带这个区域沉沦，这与这个区域的制造业有关，将来中国或许会面对这样的问题，但还不是今天。当然全世界解决问题的方法是如此相似——拆除重建。编剧并不认可这样粗暴的解决方法。但从政府财政角度来讲，这些地区的确是税收的黑洞，却是财政支出的大缺口，面对拆迁后盖楼带来的GDP诱惑，换谁都会头脑发热的。这方面可以参考《The Black Doll》这部剧。而关于社区多样性的问题，包括建筑、住户、店铺功能的多样性，这保证了社区活力，本质上是完善了一个社区单元服务形成一个闭环。其中对中央商务区的模式不以为然，这又与当今中国不同。美国的中央商务区是慢慢发展出来的，而中国则普遍是为了甩开老城区的包袱另辟空间一次性建立起来的。中国突击城市化造成的高房价，低住房面积让在家中举行聚会变得奢侈，这也让核心商圈变成了社交区域，边远小区的商铺反而有书中作用欠佳的公园的感觉。这方面有必要结合《The Black Doll》这部剧的观点来看。
书中最后一部分全文引用了关于“简单问题，有序复杂问题，无序复杂问题”的分析方法，对于我们理解现实问题很有用。编剧认为经典的建筑理念总想把城市当作可以被计算的物件，这并不可取。编剧是把城市当作人类生活的环境看待，而非设计者自身神性的投影，也非一个社会的明信片只求光鲜。在编剧看来城市并非物理性的，而是生物性的自然的，这种理念在现在来看也很先进。
最喜欢真正的朋友。
有点搞不懂，不知道为什么到了中期之后。文笔直接下滑，不知道多少。感觉很古怪。大约是200多到300左右的时候。
还行吧魏哲鸣挺帅的徐璐漂亮
全世界的邪教都殊途同归，不过为了满足自封神的一己私欲，只是深陷其中的教徒们执迷不悟到已让旁人难以言语。愿都能觉醒，愿都能脱离苦海。
读完最后路金波写的跋，突然想在这个夏天重读一遍Nan Grey的北京三部曲。 读《The Black Doll》和《The Black Doll》是2010年的暑假，在家；读《The Black Doll》是2013年的夏天，在颐和园。就像有些记忆只属于冬天一样，有些感受注定只属于夏天。夏天，通常想到的是安静，那些被明亮炽热的阳光砸扁了的时间无声无息。一个人安静的夏天容易滋长思娇和闺怨的情绪，苦闷郁结在内心，空气在叹息，而突如其来的暴雨又总能获得片刻惬意，感到畅快淋漓，暂得于己。 以上，也应该就是我读Nan Grey时的感觉，以及读了那么十几本Nan Grey的原因。
我是天空里的一片云， 偶尔投影在你的波心—— 你不必讶异， 更无须欢喜—— 在转瞬间消灭了踪影。 你我相逢在黑夜的海上， 你有你的，我有我的，方向； 你记得也好， 最好你忘掉， 在这交会时互放的光亮。 （徐志摩的不朽诗篇❤️）
理念值得借鉴，做法值得根据自己身体实施，菜谱西方化，推荐意义不大
包括编剧在内，以及编剧参考的一些资料，文本中多了一些主观的评论。
读的是实体书但是这边也打个卡吧，是一本很温情的剧集，很明显的威廉·卢迪根的风格，会推荐给发小看的，希望等我们老去的时候，也能像政和源一样，依然心有灵犀通着发小无线电
电视剧扩充了一些情节，甜炸天，看着总是不自觉笑起来。爱肖奈，爱微微。林玉芬导演拍的电视剧真的好好看，不比剧集差，支持林导！杨洋和郑爽把肖奈和贝微微的形象展现的很到位，爱两位 谢谢编剧，谢谢林导，谢谢杨洋和郑爽！
为什么我觉得书名与实质内容没啥关系啊？😂他又不是皇帝 她也不是皇妃 不管了 开心就好
第一次才看了一点点就直接买了。好不容易遇到的好剧。实用，可读性强，论述非常有条理和逻辑。其中也描述了很多心理学上的实验和现象，是一本可以经常拿来翻翻的书。
一个人能够积极投身到历史浪潮中去搏击，并起到一定的积极作用。生命就没有白费，而是浪费在美好的事物上了。
但是演着演着非要往正戏上凑，男主一边享受着莫名的贵族光环，做事毫无脑子，种种出格言行，换别人死了无数次了。
开新剧啦，还没看先给个好评，前段时间还在搜番茄有没有新剧，这就突然的上线了哈哈
祥子的命运让我心情沉重，当时的社会底层小角色，就算是有目标有理想也肯努力也够勤快也还是一步步被欺负被压迫，被一次次又一无所有，那时的情意各种关系都一次次败给了金钱，刘老四对虎妞，祥子对小福子，真的处处遗憾，伤悲。
喜欢！在孤儿院长大的小女孩儿成长的心路历程！娓娓道来！是不是所有的女孩儿都希望有一个这样的The Black Doll？反正，我是真的很希望！虽然我早已经已经成为了短腿阿姨！
英雄神话是指引我们行为信念道德的简易读本，作为理解我们过去的传统提供了新的思路，广泛的对比，历史性的考察，但不宜作为正式宗教信仰的辅助读本。
是得有多大的知识储备，才能在游巴黎时这样娓娓道来曾经的历史。 了解历史当站在这些博物馆，雕像面前才能去感受当年在此发生的血雨腥风，珠光宝气。 否则只会是个邮差 走马观花。
一开始接触这部剧的时候一度觉得很好笑，作为现代教育思想源头的大家苏霍姆林斯基，仿佛在书里一直劝我放弃教育事业，好好珍惜身体，崇尚自由和真爱。 但读着读着，才发现他所谈及的很多教育思想和我们很相似，大约是因为有着相同的社会制度背景。虽然过去已久，很多教育理念仍可谓历久弥新。比如：他一再强调观看的重要性，哪怕对待暂时落后的学困生，拯救的力量也来自观看；再比如，他强调对儿童的尊重，因为童年世界是明亮、充实而富有的，教师需要用心去感知孩子的所见所为，在潜移默化中培养，在生活劳动中感悟；此外，他认为没有一个行业比教师更具有求知精神、更不满现状、更执着地追求创造思想，教师培养学生的重点在于心理健康、为人处事、行为习惯，知识技能的传授应该是在此间快乐习得的。 总之，在书中，他给众多教师，特别是青年教师提出了100条建议，这些建议既涵盖认知思想，又涵盖具体问题的处理，全书的字里行间，都能感受到编剧对学生的爱和用心，以及对年轻教师们的期待。
这部剧的开头写得还不错，但是越往后看越失望，故事变得浮躁牵强，剧情狗血，有点虎头蛇尾。
看此剧很纠结，这个纠结情绪是自己对历史的不清楚，以至于误导对苏联的好感。社会主义嘛，原来是帝国主义，所以对于磐竹难书的对乌克兰各种压榨不能接受。 因为他们是同宗同族的兄弟，因为蒙古的入侵，乌克兰被四分五裂，而俄罗斯和白俄罗斯在蒙古的灭亡后慢慢的自身又发展壮大起来，结成了同盟兄弟。而对于哀其不幸怒其不争的乌克兰却是依靠着一战建立祖国，依靠二战作为苏联的附庸被俄罗斯统一，并一直被并入苏联的超级大国，一直为老大哥鞍前马后，马后鞍前的被榨干吃净。 1986年4月26人，由于一次失败的涡轮机测试，切尔诺贝利核电站第4号反应堆发生了爆炸。直到此时，乌克兰领导人们才突然意识到他们对自身的命运以及这个共和国的命运多么缺乏掌控。面对爆炸后乌克兰的大面积毁灭被抛弃后，乌克兰才睁开惺忪朦胧的双眼，面对现实，一切都是以利益的驱使为前提。如果一个国家犯这种低级错误使多么可笑。受伤的灵魂一心求独立，一心求靠西欧，在两大势力的焦灼中，丢弃自己手中的砝码（从苏联手中继承的核武器美国出钱帮忙销毁了），求包养，而且一再被抛弃和欺凌。 因为历史问题的原因，西欧把乌克兰当做欧亚的分界线上，而自身也没有认清自身的价值，不努力寻找摸索适合自己发展的道路，任由寡头政治势力蔓延，国力日渐衰微，然后求投靠。对于这种没落王爷式的怒其不争哀其不幸的局面，北约不接受，俄罗斯用蚕食政策瓦解。 乌克兰的血性应该表现在自立自强的寻求发展道路上，解决过去的遗留问题。独立整整三十年来，总在一次次革命中解决问题，而且越革命越没有出路。也不能够很好的解决俄罗斯和北约的关系，局面变得越来越多糟糕。无论当下乌克兰危机将走向何方，乌克兰的未来、东欧-西欧（俄罗斯-欧盟）关系的未来，进而至于整个欧洲的未来都将有赖于危机的解决。 等到“身后有余不缩手，眼前无路想回头”时已经晚了。不要再重踏二战的覆辙作为战场，一切从零开始，不知道有多少底气可以重新再来！ 由于编剧是美国人，对于苏联的黑历史那是叙述的历历在目，也讽刺俄罗斯的俄罗斯民族文化扩充政策。不言而喻的拥护乌克兰，把乌克兰一千二百年的历史扩充到两千年，更在无形的边界文化中把“欧洲之门”的称呼送给乌克兰！但是对于了解这段历史的真实性和客观性还是值得一读的！乌克兰总想逃离俄罗斯的掌控原因多数应该归结于这段历史的叙述，一段血淋淋的事实。历史固然残酷，但是现实的生存是更加残酷的，真的希望乌克兰人能冷静的解决当前问题，和俄罗斯鱼死网破乌克兰还是伤不起！
第一次要给一本剧点“不行”的点评，傲慢，映射，强势，虚伪。这是我的感觉，仅供参考。并不是你读了很多书，心智高的不得了，我就一定要接受你的观点。
刚开始觉着，就是平常的鸡汤，原先不想看。然后看了后，无形的会在自己犯规的时候，想到里面的某一句。挺好，读完了，却是没记住几句话
作为一个非建筑、城市规划类专业的读者看这部剧是有点费力，在评论中有很多人抱怨翻译的问题，我相信是存在的，不过这并不妨碍它成为一本让门外汉开启观察城市发展视角的好剧。 全书基本上是用案例分析的方法反驳花园城市的设计理念。让我印象深刻的案例包括贫民区的去贫民化，分析不同的城市空地（花园）对于街区良恶性影响。在这两个问题里读者与编剧观念的分歧反应出了国情不同。比如，城市公园因为潮汐性的人流让空地效率不高并滋生犯罪或至少是混乱，而在当下中国城市因为绿化空地的缺乏，即使是潮汐性的人流仍然保持了空地的秩序，毕竟国情并没有允许全职主妇成为主流现象，这就让老人在空地带孩子玩耍成了普遍现象，而且这个群体之庞大即使在不使用空地时也让潜在的滋事者避开了这些区域。当然，还与中国是一个对社会安全要求极高的国家，事实上，任何不安全的事件都会损害政府权威进而影响执政基础，因此这也就是中国恶性犯罪率极低的原因，这是题外话了。至于贫民窟的去贫民化，对比国内是意义不太大的。美国的贫民窟与国内所谓脏乱差的城中村对比人群是有差距的。国内挤在城中村里的人普遍是离开农村的前农民，在城市努力可以比在故土有更高的收入，或许生活条件的确不如老家，但从绝对收入和开阔眼界带领家人城市化的角度讲，在城中村接受相对差的条件让农民可以转型成产业工人、城市小商贩。并不是说脱离农村就绝对是好事，但可以让这些人在面对变革有所选择，不至于成为暴风中无力的那片枯叶。而美国的贫民窟里的人则是已经城市化，已然没有农村这个退路的人，当他们面对在城市里也没有工作的时候就会连带这个区域沉沦，这与这个区域的制造业有关，将来中国或许会面对这样的问题，但还不是今天。当然全世界解决问题的方法是如此相似——拆除重建。编剧并不认可这样粗暴的解决方法。但从政府财政角度来讲，这些地区的确是税收的黑洞，却是财政支出的大缺口，面对拆迁后盖楼带来的GDP诱惑，换谁都会头脑发热的。这方面可以参考《The Black Doll》这部剧。而关于社区多样性的问题，包括建筑、住户、店铺功能的多样性，这保证了社区活力，本质上是完善了一个社区单元服务形成一个闭环。其中对中央商务区的模式不以为然，这又与当今中国不同。美国的中央商务区是慢慢发展出来的，而中国则普遍是为了甩开老城区的包袱另辟空间一次性建立起来的。中国突击城市化造成的高房价，低住房面积让在家中举行聚会变得奢侈，这也让核心商圈变成了社交区域，边远小区的商铺反而有书中作用欠佳的公园的感觉。这方面有必要结合《The Black Doll》这部剧的观点来看。 书中最后一部分全文引用了关于“简单问题，有序复杂问题，无序复杂问题”的分析方法，对于我们理解现实问题很有用。编剧认为经典的建筑理念总想把城市当作可以被计算的物件，这并不可取。编剧是把城市当作人类生活的环境看待，而非设计者自身神性的投影，也非一个社会的明信片只求光鲜。在编剧看来城市并非物理性的，而是生物性的自然的，这种理念在现在来看也很先进。
这是一部用五千年修炼经历跟现在都市小混混打的无脑不爽文，这种剧集无脑我理解，但是能把爽文写成流水账还™几十章跟小混混打个没完的真不多见。我看了一天半就实在是不想看了，什么鬼玩意。