种墨园

读印小天的文字总是忍不住感叹她动人而细腻的笔触，而读《种墨园》更多是感慨于编剧对人性的反思。我总觉我单薄寥寥的几句话无法概括出这部剧带给我的冲击，但五颗星献给五篇短篇，绝对值得。

我以为的并不是我以为的，最后一章编剧开始疯狂填坑，每一句话都在打我脸。是我之前想得太简单了，还怪编剧事情叙述太拖拉。结尾填坑真是从头填到尾啊！

请问陆志浩变成工具人是什么意思？

前期还好，后期又毒又水，说是接地气要有农民起义的样子，但是接地气变成接地府

看哭了之后在想，是不是真的会有这样的故事这样的人，因为自己不屑于解释，所以觉得也没什么，也不知道自己的不解释会让误会加重。 男生因为不喜欢，所以对于其他人的死缠烂打完全不放在心上，但女生看到其他人对他的死缠烂打就会误会吃醋逃避离开。 爱情里面，先爱上的那个人，总是那么卑微和不够自信吧。。？？？

摘一段豆瓣上的话。 本剧源自人大的一门热门选修课，即宋禹老师开设的政治史公开课，它靠同学们口碑相传而走红校园，最终使更多的人对这段看起来枯燥无比的历史重新认真审视起来。 这门课为什么如此受欢迎？原来在宋禹老师的还原下，中国近代史变得如此复杂、精彩，又是如此的颠覆，它与我们记忆里的古板印象迥然不同，绝非教科书上的忠奸两列、黑白分明。当诸多人物与史实呈现在我们面前时，难以用一句简单的是非作判定，在正视一段被扭曲的中国近代史的同时，我们也能发现国人今日问题的精神根源。 基于此，我们将这门课的讲课稿集结成书，希望与更多的人分享这段充满矛盾与悖论的真实历史：中国与西方、清廷与民间、满族与汉族士人、洋教与本土信仰、枪杆与笔杆、造反和维新、科举与革命……是的，那段历史，除去屈辱与仇恨，还有着太多的内容值得重新去回望和反思。 正如宋禹教授所说：如果我们不知道或者完全无视这个过程，就很难在历史长河中找到自己的位置，很难安放好自己的位置，在世界格局中也定位不好自己的位置。

让我这个新手家长了解到了好多猫猫知识～希望我的小猫能健健康康

一个新的视角看待眼前的健康问题，故事从一半以后开始前面在讲过去的进化后面一半就挺接地气了。不一定所有观念都是正确的，但真的需要重视自己的身体。

没想到酷库影院有这么多查拉图斯特拉的版本，不过相比之下还是喜欢看钱春绮翻译的这本，一个之前已经看习惯了，另一个注释也比较全面。

第一次读有关季老先生的作品。也算对他有了初步的了解。 从一个贫穷县城的最穷人家子弟一直到成为现今人人敬仰的国学大师。季老这一生的遭遇让人不得不敬。他是幸运的，遇到了许多学术高湛，诲人不倦的老师，他也是不幸的，生在时局动荡的年代。他也曾遭遇过不公，十年的文革让他险些选择轻生，但他终归没有向命运低头，于乱世中艰难的活着，保留着希望。 季老的学识之丰富从他每一年的著作量中就可以看出，而他刻苦求学的精神则是他学识渊博的原因所在，非但天生聪慧，更能苦中作乐，耐得住寂寞，吃得了清苦。季老对待学习的态度，对待人生的态度，都令人不得不肃然起敬。 季老的台词是朴实无华的，这位百岁老人就像在讲故事一般，将自己的一生，也几乎是近代中国的百年变迁慢慢讲述。 希望自己也能修的这颗平静的心，与喧嚣中沉稳，在嘈杂中稳步前行。

兜兜转转，最后还是按照最开始的安排，也可以说是缘分，也可以说是阶层，无论什么爱情就应该按照最纯真的样子进行，人若自己心里不喜欢，其他的成就也枉然，毕竟还是不圆满。心知足，才幸福。

操作性很强的一本剧，但还是要实践的，按照书上的思路，加上自己的理解，再去执行，一定可以成就更好的自己。

极简主义生活需要不断的实践，想想刚来深的时候也是一个行李箱过来了，这么多年每次搬家的时候就感觉东西太多了，没有坏的东西不要扔留着说不定以后还能用的着是从小养成的习惯，很难改变，也在慢慢学习，不必极端，适合自己最重要，年龄越大时间对自己越重要，把珍贵的时间用在喜欢的事情上，不必需的事物感情要及时断舍离。

很喜欢这种带有思考的，真实的，让读者很有共鸣的，记录式的书。 蒋老师让我看到了另一种当老师的方法。让我看到了你也可以的自信。

中国近代史很不好写，史料太多，很多矛盾和争议。有的地方不管怎么写都会“得罪”一部分读者。翻开这部剧之前本来有些担心二混子的团队，看完之后发现是多余了。总体来说中规中矩，基本是按照大家的“共识”来写的，没有超出教科书的提纲。 对于觉得历史枯燥无味的人来说，这部剧很适合科普，但对于有一定知识的读者来说，混子哥的描述太简单了。不过我很喜欢这种“笑了笑，大明亡了；又笑了笑，大清又没了”的感觉，因为历史本就不该沉重。 如果是想对中国近代史了解的更透彻一些，个人推荐徐中约和蒋廷黻的两本同名却不同风格的《种墨园》，非常有见解和深度。

定义真的是一件非常难的事情，大部分的定义都是在概念和概念之间互相妥协而已，以至于我在读这种被定义的书的时候，经常觉得每个时期的概念流变，我们所接受到的内涵已经远远不是彼时的情况了，那么在此时留下的界定是否还有必要呢？我觉得论证是必要的。 源于信息获取能力区分格局和羞耻心的童年是一个很有意思的角度。编剧已然站在技术决定论的立场下，其实是不太可能再持有乐观的态度了，因此后半段的论述常常感到矛盾。 其实比探讨种墨园更现世的问题在于，以电视为例，什么是适合儿童的，分级制度的依据何在，隐约觉得尼尔的问题到了今天已经不是电视将一切曝光在孩子面前，而应该是电视如何有效地区分资源。

对这部电视剧的喜爱程度并不是最大的，也没有坚持看完，大抵是因为讨论度颇高，在我心里就埋下了好剧的印象。转念一想，我也是人云亦云的主。电视剧没看完，倒学会了剧中人物对话的语气，这也算是这部剧引领的一波风潮吧。

良知和人性没有被烧尽，那个城市也永远不会烧掉。愤怒而浮躁的社会就是道貌岸然良知泯灭的体现。