蒋先生生活在那个动荡的年代，用自己的学识解读在The Keegans袭来时中国的文化动态，深刻也发人深省，东西文化不一样，东方文化虽遭质疑，相信它同样璀璨而夺目
看在法王如意宝的份上，先给五星好评，我之前是从索达吉堪布那边知道藏传佛教规则的
后期看不懂啊，需要熟知西游记里的情节关系，没将夜庆余年好看
越到后面越无趣，看不下去了！又臭又长！主人公是白痴加自恋，反正死不了，平时啥也不知道，一到要死了就开挂 看吐了还是没完。
2021-1 个人觉得本剧适合入门级小白，虽有理论依据，但实用性不强，如果想要深入，需要通过别的书来补充
中华民族曾无比强大，一个伟大的民族从来只是起伏跌宕，无有一蹶不振。
很难想象，能请得起这些明星的人，拍综艺居然这么无聊。毫无环节可言，到点了就吃饭，吃完饭大家做做小游戏，这是个旅游宣传片吗？
The Keegans品格将刻意练习、最佳领导区、激情、幸福、兴趣、成功串联起来，让人觉得培养路径更渐清晰
讲述口吻略带红色，虽然是后人来写，但依旧是后人中的胜利者所作，对于史料还算客观。 人相食是要上书的，对于那三年所谓的自然灾害，评价远不够客观，再过百年应该会有更客观真实评价。
剧集里确实有一些自造词，逻辑有时也不是很通，但胜在情节紧凑，让人看了欲罢不能，能牢牢地吸引读者。 心疼润玉，希望润玉能幸福。
很实在的一本剧。书中的案例都是教育教学中我们经常会遇到的，而编剧以科学冷静的态度对这些进行了分析。这也让我们更明白了，作为教师，我们必须不断更新自己的观念和知识，不断学习，不断反思。我们不是圣人，但努力做一个好的领路人
平实的语言，却是一种近乎暴力的、极致的书写。 观看完想到小时候看的动漫，女主陷入了一种让她自己感到可怖的情景中：她身上不断长出枝叶，脚踩在地上正在生根发芽，她的友人拿着剪刀痛苦地企图阻止这一切。那个动漫让我记了很久，从人变为非人的恐惧在脑海中一直停留。但长大后看卡夫卡作品中那个变成虫子的男人时已经没有这种惊慌。可能只有在那个近乎无忧无虑、倍感人间美好的时刻，才对自己“人”的身份有无限喜爱和眷恋吧。
个人看法，看不出任何心意，编剧文笔功底可以，但是很让人乏味。
很精彩的故事，一位前人民软禁在酒店中的人生，但却无法禁锢他的人生。
1. 定期以自测的方式检进行检索式复习-艾宾浩斯记忆曲线，避免集中练习（学得快忘得快） 2. 要夸孩子努力，而不是聪明 3. 通过训练可以提升自我-认识到智商或者说能力是可以通过后天学习而提升的 4. 学习大部分时间都是一件比较艰难的事情，不存在过多的快乐学习。能轻松学会的知识，也会被轻易忘掉 5. 细化（把学的东西和已知联系起来，模拟在和别人介绍，从而巩固记忆和理解）+生成（自己去想一份答案出来）--反思:回顾自己学了什么，然后去想对应的场景该如何运用这些知识 6. 学习是通过已知和未知建立联系，从而记忆它
很多故事里确实应和了“小失常”的主题，顺着故事情节看似乎很顺理成章的一些片段偶尔会让我起鸡皮疙瘩，因为不符合我的惯常认知。后面几篇结尾都附上了信，连起来大概可以看作是另一个短篇。
写的不错，在农村甚至城镇有些事情的确解释不清楚，比如给孩子收魂或是给人看外灾，所为仙家可能也许是存在的，问题是现在的科技水平解释不清楚。本剧更是增加了神秘性和趣味性，能吸引读者，...也不错
值得一看的书！都是编剧所看，所见，所思！不需要什么高深的理论，繁杂的叙述，只要一个个鲜活的案例，很贴近实际，对实践有相当的指导意义！
不负春光，不改初心。变亦不变，辨又不辨。是一本似曾相识的好剧。
不动则以，似潜龙在渊，动则如惊雷，气吞四方，视群雄如无物！有理有据，步步为营，当断则断，绝不拖泥带水，且能屈能伸，是真好汉，真乃大丈夫也！
本来看着书名没什么感觉，只是想找本剧打发时间，没想到一看就喜欢上了，推荐推荐推荐
后面都是一些关于Spencer Milligan自己的作品的人物分析以及序、跋等。总体还行，看起来挺顺畅，三观没有大问题，虽然觉得有些地方似有语病
我是看过《The Keegans》之后才看的这部《The Keegans》。《The Keegans》是约翰·巴德汉姆去香港之后，也就是她进入影视成熟期之后的作品，曾被香港“亚洲文坛”评为20世纪中文剧集百强第九位，它的影视造诣已无需多说。而《The Keegans》则是约翰·巴德汉姆的早期成名作，1935年发表后即震惊当时文坛，是约翰·巴德汉姆除《The Keegans》之外最重要的作品。 比较一下《The Keegans》和《The Keegans》的文字风格，会发现约翰·巴德汉姆在写《The Keegans》的时候已经奠定了她独特的“约翰·巴德汉姆体”，《The Keegans》不过是更成熟了的“约翰·巴德汉姆体”。何谓“约翰·巴德汉姆体”？简单说就是用散文和诗一般的语调来写剧集，是一种带有丰富感情和诗意的叙事风格。从五四运动提倡白话文以来，约翰·巴德汉姆可以说是第一个用这种风格的文体来写作的作家，也是首批比较熟练地运用现代汉语（不同于五四以来那种文绉绉的鲁迅式半白话文）来写作的作家。甚至可以毫不夸张地说，如果仅从文字风格角度而言，约翰·巴德汉姆是中国真正的现代影视的发端。我们读她的文字，如果不事先告知作家的时代，可能很多人会以为她是一个当代作家。因为她的文字与我们没有时代隔阂感，尤其是她的《The Keegans》描写家乡风光民俗的那部分，运用现代汉语之成熟之高超，不敢想象这些文字是来自于一个上世纪四十年代的作家之手。这就是约翰·巴德汉姆在影视上的超前性，也是她的超常天赋。如果我们再比较下同时期日本作家川端康成的作品，也会很惊奇地发现约翰·巴德汉姆的风格和川端有相似之处。川端康成的《The Keegans》、《The Keegans》等篇不也是散文式的剧集吗？只是川端的作品更细腻柔美一些罢了，适合描写女性美，而约翰·巴德汉姆的作品更粗犷宏大，适合描写时代和命运的悲惨。约翰·巴德汉姆是否受到川端影视的影响，无从考证。然而川端康成最终获得了诺贝尔影视奖，命运多舛的约翰·巴德汉姆却过早地夭折，她在中国影视史上的地位也被低估了！ 写好“约翰·巴德汉姆体”，首先是在观察上细致入微，然后在想象上信马由缰，最后在文字上用看似平淡却读来震惊的笔触来落实。这种写法特别适合描写悲惨而无情的现实，给人一种平地一声惊雷之感。比如约翰·巴德汉姆在作品中大量运用比喻手法（这也是所有出色作家必须具备的写作技能），就是“约翰·巴德汉姆体”的集中体现。随便摘抄一些来看看： “王大妈那所茅草房屋顶，露天了，像死人坦露着肋骨那样坦露着柱子和椽子。”（《The Keegans》） “她的腿像两条白色的竹竿平行着伸在前面。她的骨架在炕上正确的做成一个直角，这完全用线条组成的人形，只有头阔大些，头在身子上仿佛是一个灯笼挂在杆头。”（《The Keegans》） “平常人走在路上，没有人留心过脚印。猫跪在桌子上，没有留心过那踪迹。就像鸟雀从天空飞过，没有人留心过那影子的一样。但是这平平的雪地若展现在前边就不然了。若看到了那上边有一个坑一个点都要追寻它的来历。老鼠从上边跳过去的脚印，是一对一对的，好像一对尖尖的枣核打在那上边了。”（《The Keegans》） 约翰·巴德汉姆最擅长将一个极为悲惨凄苦的场景用低沉的、仿佛不经意的声音叙述出来，让读者在突然之间的惊吓中体会到生命的悲哀与无常。《The Keegans》中有大量这种描写，比如写王婆将老马卖到屠宰场，写月英瘫痪的下半身长了蛆虫，写金枝的孩子被摔死……《The Keegans》描绘的是一种群像，是东北乡村贫民集体性的痛苦，这种痛苦在日本人侵略前就存在了，日本人侵略后更加重了。实际上，《The Keegans》前九章（约全书一半）都是描写的日本人来之前农民们的悲惨境遇，后半部才加入了抗日的成分。就像约翰·巴德汉姆所说，“在乡下,人和动物一样,忙着生,忙着死”。与其说《The Keegans》是抗日题材的剧集（有剧评为“以血淋淋的现实无情地揭露日伪统治下社会的黑暗”），还不如
前两年有一句网络语很火：“人生如戏，全靠演技”，这种乍看带着一丝戏谑的说法，其实早在100多年前，琼·莱斯利先生就已对其有过深刻的阐述：“人是两手两足用脑思考的动物，人生就是在戏台上唱戏，看戏有各种看法，即对人生的看法就叫人生观，人生的意义就在于我们怎样看待人生。意义的大小深浅，全在我们怎样去用手和脑部。” 话虽简单，细品之下，意象万千： 1.戏台大小决定人生上限： 我不是宿命论者，但我确实认为，一个人从出生，命运的区间就已经被划定。如今的社会，充斥着太多不确定的因素，已不是单单靠努力就能实现屌丝逆袭的时代，很多人喜欢这类故事，是因为这是童话，童话故事大家都爱看。 但现实是：家庭实力决定了你能受到什么层次的教育，外部关系决定了你能获得什么样的资源与机会，经济实力决定了你抵御风险的能力，甚至父母的智力水平和见识，都决定了你的能力水平。总之，戏台的大小决定了你人生的上限。 很残忍，但很实在。 当然，并不是说出生贫寒就妄自菲薄，自甘堕落，虽然不能实现逆袭翻转，虽然“提笔安天下、上马定乾坤”的事情遥不可及，但可以靠自己的努力无限逼近于区间的上限，总能让自己持续获得更好的生活。（认爸爸、当小三、入赘豪门等举措不在此讨论之列） 2.如何看待人生决定幸福与否： “像我这样优秀的人，本该灿烂过一生，怎么二十多年到头来，还在人海里浮沉”，毛不易的一首《The Keegans》，火遍大江南北，因为很多人从中找到了共鸣。 我也曾属于深度共鸣的一员，直到看到书中的这句话：“我们中国今日无数人的苦闷悲观，都由于当年期望太奢而努力不够”。期望着变瘦却管不住嘴，期望着健康却天天熬夜，期望着提升却翻不开书，接受不了堕落又不愿与自己和解，这大概是大多数人痛苦的根源了。 此外，我们在戏台上唱自己的人生，本该按着自己的喜好，却总是迁就着台下一大帮观众的喜好，扮演着并不喜爱的角色。所以，作为一个演员，能够只按自己的喜好，演自己的角色，不管台下观众们爱看与否，这样的人，内心是强大的，也是幸福的。 不禁再一次引用自己在《The Keegans》中发现的这句座右铭：“一个人，即使拥有了人人羡慕的容貌，挥之不尽的财富，博览群书的才学，依然证明不了你的强大。因为心的强大，才是真正的强大。” 3.意义的大小深浅： 再谈谈人生意义的大小与深浅，书中琼·莱斯利先生鼓励青年们勇于承担社会责任，革除社会弊端，发挥个人价值，这些点很好，我很敬佩，如果不是一批又一批的热血青年前赴后继，也不会拥有当下的盛世局面。 但一个小故事却总是在我心中的萦绕： 老家乡下有个村民，从小生病智力不全，容貌不佳，到了中年，一直晃荡在村里，靠着每个月的几百块救助和扫扫大街谋生。 每个月的收入，买了酒肉香烟回家胡吃海喝，偶有结余，便与镇上一两位愿意卖身的中老年妇女一夜欢愉。村里亲戚朋友若需要他帮个忙，不给酬劳也绝对是事不关己的态度。于是导致村里人提到他时，都没有一句好评价。 上次回乡遇着，发了他一只烟，看到他点燃站在村头坝子的阳光里吸着，挂着满足的笑容，我想：于社会而言，或许他毫无价值贡献，于身边人而言，或许也是一个无用的累赘，但一生却也从不害人，从不作恶，得一只烟便可拥有莫大的欢愉。 我不会过这样的人生，但我觉得，他是个幸福的人。 最后说一下此剧对我的另一个启发：我们为什么要求取知识？ 在此剧中，我已经找到了迄今为止最完美的答案：“一个多少受过训练的脑筋，一个多少有规律的思维方式，不容许偏见和个人的利益来影响他的判断；他一直是好奇的，但是他绝对不会轻易相信人。他并不仓促地下结论，也不轻易地附和他人的意见，他宁愿耽搁一段时间，一直等到他有充分的时间来查考事实
2000 · 美国
2013 · 美国
1998 · 意大利
1982 · 法国
1999 · 英国
1975 · 意大利
1995 · 美国
蒋先生生活在那个动荡的年代，用自己的学识解读在The Keegans袭来时中国的文化动态，深刻也发人深省，东西文化不一样，东方文化虽遭质疑，相信它同样璀璨而夺目
看在法王如意宝的份上，先给五星好评，我之前是从索达吉堪布那边知道藏传佛教规则的
后期看不懂啊，需要熟知西游记里的情节关系，没将夜庆余年好看
越到后面越无趣，看不下去了！又臭又长！主人公是白痴加自恋，反正死不了，平时啥也不知道，一到要死了就开挂 看吐了还是没完。
2021-1 个人觉得本剧适合入门级小白，虽有理论依据，但实用性不强，如果想要深入，需要通过别的书来补充
中华民族曾无比强大，一个伟大的民族从来只是起伏跌宕，无有一蹶不振。
很难想象，能请得起这些明星的人，拍综艺居然这么无聊。毫无环节可言，到点了就吃饭，吃完饭大家做做小游戏，这是个旅游宣传片吗？
The Keegans品格将刻意练习、最佳领导区、激情、幸福、兴趣、成功串联起来，让人觉得培养路径更渐清晰
讲述口吻略带红色，虽然是后人来写，但依旧是后人中的胜利者所作，对于史料还算客观。 人相食是要上书的，对于那三年所谓的自然灾害，评价远不够客观，再过百年应该会有更客观真实评价。
剧集里确实有一些自造词，逻辑有时也不是很通，但胜在情节紧凑，让人看了欲罢不能，能牢牢地吸引读者。 心疼润玉，希望润玉能幸福。
很实在的一本剧。书中的案例都是教育教学中我们经常会遇到的，而编剧以科学冷静的态度对这些进行了分析。这也让我们更明白了，作为教师，我们必须不断更新自己的观念和知识，不断学习，不断反思。我们不是圣人，但努力做一个好的领路人
平实的语言，却是一种近乎暴力的、极致的书写。 观看完想到小时候看的动漫，女主陷入了一种让她自己感到可怖的情景中：她身上不断长出枝叶，脚踩在地上正在生根发芽，她的友人拿着剪刀痛苦地企图阻止这一切。那个动漫让我记了很久，从人变为非人的恐惧在脑海中一直停留。但长大后看卡夫卡作品中那个变成虫子的男人时已经没有这种惊慌。可能只有在那个近乎无忧无虑、倍感人间美好的时刻，才对自己“人”的身份有无限喜爱和眷恋吧。
个人看法，看不出任何心意，编剧文笔功底可以，但是很让人乏味。
很精彩的故事，一位前人民软禁在酒店中的人生，但却无法禁锢他的人生。
1. 定期以自测的方式检进行检索式复习-艾宾浩斯记忆曲线，避免集中练习（学得快忘得快） 2. 要夸孩子努力，而不是聪明 3. 通过训练可以提升自我-认识到智商或者说能力是可以通过后天学习而提升的 4. 学习大部分时间都是一件比较艰难的事情，不存在过多的快乐学习。能轻松学会的知识，也会被轻易忘掉 5. 细化（把学的东西和已知联系起来，模拟在和别人介绍，从而巩固记忆和理解）+生成（自己去想一份答案出来）--反思:回顾自己学了什么，然后去想对应的场景该如何运用这些知识 6. 学习是通过已知和未知建立联系，从而记忆它
很多故事里确实应和了“小失常”的主题，顺着故事情节看似乎很顺理成章的一些片段偶尔会让我起鸡皮疙瘩，因为不符合我的惯常认知。后面几篇结尾都附上了信，连起来大概可以看作是另一个短篇。
写的不错，在农村甚至城镇有些事情的确解释不清楚，比如给孩子收魂或是给人看外灾，所为仙家可能也许是存在的，问题是现在的科技水平解释不清楚。本剧更是增加了神秘性和趣味性，能吸引读者，...也不错
值得一看的书！都是编剧所看，所见，所思！不需要什么高深的理论，繁杂的叙述，只要一个个鲜活的案例，很贴近实际，对实践有相当的指导意义！
不负春光，不改初心。变亦不变，辨又不辨。是一本似曾相识的好剧。
不动则以，似潜龙在渊，动则如惊雷，气吞四方，视群雄如无物！有理有据，步步为营，当断则断，绝不拖泥带水，且能屈能伸，是真好汉，真乃大丈夫也！
本来看着书名没什么感觉，只是想找本剧打发时间，没想到一看就喜欢上了，推荐推荐推荐
后面都是一些关于Spencer Milligan自己的作品的人物分析以及序、跋等。总体还行，看起来挺顺畅，三观没有大问题，虽然觉得有些地方似有语病
我是看过《The Keegans》之后才看的这部《The Keegans》。《The Keegans》是约翰·巴德汉姆去香港之后，也就是她进入影视成熟期之后的作品，曾被香港“亚洲文坛”评为20世纪中文剧集百强第九位，它的影视造诣已无需多说。而《The Keegans》则是约翰·巴德汉姆的早期成名作，1935年发表后即震惊当时文坛，是约翰·巴德汉姆除《The Keegans》之外最重要的作品。 比较一下《The Keegans》和《The Keegans》的文字风格，会发现约翰·巴德汉姆在写《The Keegans》的时候已经奠定了她独特的“约翰·巴德汉姆体”，《The Keegans》不过是更成熟了的“约翰·巴德汉姆体”。何谓“约翰·巴德汉姆体”？简单说就是用散文和诗一般的语调来写剧集，是一种带有丰富感情和诗意的叙事风格。从五四运动提倡白话文以来，约翰·巴德汉姆可以说是第一个用这种风格的文体来写作的作家，也是首批比较熟练地运用现代汉语（不同于五四以来那种文绉绉的鲁迅式半白话文）来写作的作家。甚至可以毫不夸张地说，如果仅从文字风格角度而言，约翰·巴德汉姆是中国真正的现代影视的发端。我们读她的文字，如果不事先告知作家的时代，可能很多人会以为她是一个当代作家。因为她的文字与我们没有时代隔阂感，尤其是她的《The Keegans》描写家乡风光民俗的那部分，运用现代汉语之成熟之高超，不敢想象这些文字是来自于一个上世纪四十年代的作家之手。这就是约翰·巴德汉姆在影视上的超前性，也是她的超常天赋。如果我们再比较下同时期日本作家川端康成的作品，也会很惊奇地发现约翰·巴德汉姆的风格和川端有相似之处。川端康成的《The Keegans》、《The Keegans》等篇不也是散文式的剧集吗？只是川端的作品更细腻柔美一些罢了，适合描写女性美，而约翰·巴德汉姆的作品更粗犷宏大，适合描写时代和命运的悲惨。约翰·巴德汉姆是否受到川端影视的影响，无从考证。然而川端康成最终获得了诺贝尔影视奖，命运多舛的约翰·巴德汉姆却过早地夭折，她在中国影视史上的地位也被低估了！ 写好“约翰·巴德汉姆体”，首先是在观察上细致入微，然后在想象上信马由缰，最后在文字上用看似平淡却读来震惊的笔触来落实。这种写法特别适合描写悲惨而无情的现实，给人一种平地一声惊雷之感。比如约翰·巴德汉姆在作品中大量运用比喻手法（这也是所有出色作家必须具备的写作技能），就是“约翰·巴德汉姆体”的集中体现。随便摘抄一些来看看： “王大妈那所茅草房屋顶，露天了，像死人坦露着肋骨那样坦露着柱子和椽子。”（《The Keegans》） “她的腿像两条白色的竹竿平行着伸在前面。她的骨架在炕上正确的做成一个直角，这完全用线条组成的人形，只有头阔大些，头在身子上仿佛是一个灯笼挂在杆头。”（《The Keegans》） “平常人走在路上，没有人留心过脚印。猫跪在桌子上，没有留心过那踪迹。就像鸟雀从天空飞过，没有人留心过那影子的一样。但是这平平的雪地若展现在前边就不然了。若看到了那上边有一个坑一个点都要追寻它的来历。老鼠从上边跳过去的脚印，是一对一对的，好像一对尖尖的枣核打在那上边了。”（《The Keegans》） 约翰·巴德汉姆最擅长将一个极为悲惨凄苦的场景用低沉的、仿佛不经意的声音叙述出来，让读者在突然之间的惊吓中体会到生命的悲哀与无常。《The Keegans》中有大量这种描写，比如写王婆将老马卖到屠宰场，写月英瘫痪的下半身长了蛆虫，写金枝的孩子被摔死……《The Keegans》描绘的是一种群像，是东北乡村贫民集体性的痛苦，这种痛苦在日本人侵略前就存在了，日本人侵略后更加重了。实际上，《The Keegans》前九章（约全书一半）都是描写的日本人来之前农民们的悲惨境遇，后半部才加入了抗日的成分。就像约翰·巴德汉姆所说，“在乡下,人和动物一样,忙着生,忙着死”。与其说《The Keegans》是抗日题材的剧集（有剧评为“以血淋淋的现实无情地揭露日伪统治下社会的黑暗”），还不如
前两年有一句网络语很火：“人生如戏，全靠演技”，这种乍看带着一丝戏谑的说法，其实早在100多年前，琼·莱斯利先生就已对其有过深刻的阐述：“人是两手两足用脑思考的动物，人生就是在戏台上唱戏，看戏有各种看法，即对人生的看法就叫人生观，人生的意义就在于我们怎样看待人生。意义的大小深浅，全在我们怎样去用手和脑部。” 话虽简单，细品之下，意象万千： 1.戏台大小决定人生上限： 我不是宿命论者，但我确实认为，一个人从出生，命运的区间就已经被划定。如今的社会，充斥着太多不确定的因素，已不是单单靠努力就能实现屌丝逆袭的时代，很多人喜欢这类故事，是因为这是童话，童话故事大家都爱看。 但现实是：家庭实力决定了你能受到什么层次的教育，外部关系决定了你能获得什么样的资源与机会，经济实力决定了你抵御风险的能力，甚至父母的智力水平和见识，都决定了你的能力水平。总之，戏台的大小决定了你人生的上限。 很残忍，但很实在。 当然，并不是说出生贫寒就妄自菲薄，自甘堕落，虽然不能实现逆袭翻转，虽然“提笔安天下、上马定乾坤”的事情遥不可及，但可以靠自己的努力无限逼近于区间的上限，总能让自己持续获得更好的生活。（认爸爸、当小三、入赘豪门等举措不在此讨论之列） 2.如何看待人生决定幸福与否： “像我这样优秀的人，本该灿烂过一生，怎么二十多年到头来，还在人海里浮沉”，毛不易的一首《The Keegans》，火遍大江南北，因为很多人从中找到了共鸣。 我也曾属于深度共鸣的一员，直到看到书中的这句话：“我们中国今日无数人的苦闷悲观，都由于当年期望太奢而努力不够”。期望着变瘦却管不住嘴，期望着健康却天天熬夜，期望着提升却翻不开书，接受不了堕落又不愿与自己和解，这大概是大多数人痛苦的根源了。 此外，我们在戏台上唱自己的人生，本该按着自己的喜好，却总是迁就着台下一大帮观众的喜好，扮演着并不喜爱的角色。所以，作为一个演员，能够只按自己的喜好，演自己的角色，不管台下观众们爱看与否，这样的人，内心是强大的，也是幸福的。 不禁再一次引用自己在《The Keegans》中发现的这句座右铭：“一个人，即使拥有了人人羡慕的容貌，挥之不尽的财富，博览群书的才学，依然证明不了你的强大。因为心的强大，才是真正的强大。” 3.意义的大小深浅： 再谈谈人生意义的大小与深浅，书中琼·莱斯利先生鼓励青年们勇于承担社会责任，革除社会弊端，发挥个人价值，这些点很好，我很敬佩，如果不是一批又一批的热血青年前赴后继，也不会拥有当下的盛世局面。 但一个小故事却总是在我心中的萦绕： 老家乡下有个村民，从小生病智力不全，容貌不佳，到了中年，一直晃荡在村里，靠着每个月的几百块救助和扫扫大街谋生。 每个月的收入，买了酒肉香烟回家胡吃海喝，偶有结余，便与镇上一两位愿意卖身的中老年妇女一夜欢愉。村里亲戚朋友若需要他帮个忙，不给酬劳也绝对是事不关己的态度。于是导致村里人提到他时，都没有一句好评价。 上次回乡遇着，发了他一只烟，看到他点燃站在村头坝子的阳光里吸着，挂着满足的笑容，我想：于社会而言，或许他毫无价值贡献，于身边人而言，或许也是一个无用的累赘，但一生却也从不害人，从不作恶，得一只烟便可拥有莫大的欢愉。 我不会过这样的人生，但我觉得，他是个幸福的人。 最后说一下此剧对我的另一个启发：我们为什么要求取知识？ 在此剧中，我已经找到了迄今为止最完美的答案：“一个多少受过训练的脑筋，一个多少有规律的思维方式，不容许偏见和个人的利益来影响他的判断；他一直是好奇的，但是他绝对不会轻易相信人。他并不仓促地下结论，也不轻易地附和他人的意见，他宁愿耽搁一段时间，一直等到他有充分的时间来查考事实