拿破仑与萨曼莎Napoleon and Samantha

看这部剧的时候就不断代入自己：如果不是因为体验过其他的人生选择没有现在的好，我还会对自己现在的生活表示知足和感激吗？我想答案依然是的。

没什么新意。loop影视剧世界各国都在反复拍，再拍不是不可以，但这部真没看出多少加成和创新，越往后节奏越拖沓。这种模式也就一部电影的内容量，根本没必要抻到15集。画面饱和度过高，三流电视剧视听语言，制作经费应该比较低，观感很塑料很廉价。最后，很反感粉丝无脑吹上天，阅片量少就去补补，好不？酸这个那个的，先看看人家的剧是什么质感，一副没见过好东西还要强行挽尊的的样子很可怜。（扣一星给粉丝，是谁家不用我说了吧？

“一部不朽的经典剧集，本身就具有深远的意义，能够真正触及观看者的心灵，并形成影响力。《拿破仑与萨曼莎Napoleon and Samantha》告诉我们每一个人，应该严格要求自己，战胜心中那个兽性的人，努力寻求人格的完善，让世界充满善意和良知。”        ……       “托尔斯泰在书中也曾表达过自己对于人性的观点，他认为一个人的身上其实有两个人，一个是“精神上的人”，一个是“动物的人”。当“动物的人”占据上风时，利己主义就占据了上风，人们会为了自己的利益出卖他人甚至损害他人，唤醒心中的“恶”。上面提到的“外界刺激”就是使这种良善占据上风并表现出来的推动力，让“精神上的人”在与“动物的人”不断进行着的斗争中获得优势。托尔斯泰始终相信人性中“善”的存在。”

好剧，内容全是重点，不需要课代表，没有繁杂的废话，品读经典，光亮人生

又是一本反思与收获满满的教育理念剧集。在此之前，我的想法总会在“小崽必有可鸡之处”和随他自由玩耍成长之间徘徊，这中间的度是什么？在不同阶段具体应该给孩子提供什么样的引导和支持？通识教育是指大而全的信息输入吗？在这部剧里编剧都给出了自己明确的思路与答案。每个孩子的性格、资源和追求都不同，意味着没有完全正确或通用的教育方法，只能由父母学习教育理念后再结合实践。 整体读下来，第一点感悟在于“思维格局”。我们无法用现有的知识来帮助孩子解决未来面对的问题，所以知识或通用技能（最终大多数人都可掌握的技能）本身是否被超前掌握没有那么重要，因为最终影响孩子的，是他深度理解学习与应用知识解决问题的能力。帮孩子安排好每一步学习规划，虽然也能通过坚持收获毅力与成果，但效果不一定优于孩子自发探索学习所获取的成就。 我不希望孩子混淆对“成功”的感觉和对“事情”的感觉。我希望孩子能更敏感地体会到什么是内心深处真正热爱的事情。” 第二点在于“通识教育”。 我并不希望她成为旅居全球却只关心自己的人，而更希望她能成为立足本土却心怀地球的人。 我需要时刻意识到，自己对于孩子的要求可能自己本身也没达到，比如人文艺术地理的常识、建立跨文理学科的知识学习框架等等。各种基础知识的储备，是为了更好地理解生活与社会。自己先养成探索性学习的习惯，深入了解感兴趣的学科，或许可以给孩子更明确的榜样和更丰富的信息输入。 以上，推荐观看。

推荐观看# 内容非常扎实，用很严谨的学术研究的方式解释的很清楚，对于帮助理解很有用。另外，作为一个外籍人士，对佛教有如此深的理解并且著书立言，算是打开了我的格局，佛教是世界的，之前太狭隘了。

一本解读偏见的专业剧集。偏见是一种负面的、过度概括的、针对群体性的歧视。偏见是后天培养的，它普遍存在于每个个体中。本剧详细剖析产生偏见的原因、习得偏见的过程、后续加强偏见的过程、偏见如何影响我们的思维判断、对社会造成的危害以及补救措施… 从家庭氛围、学校教育、社区环境和媒体导向中都能发现偏见的身影。偏见属于一种“外向型攻击行为”，人为什么会产生这种行为呢？心理学观点认为：挫折感催生攻击。受到挫折一般会有三种排解方式：外向型、内向型和无对象型。所以我们不能说“没有表达偏见言语的人”是没有偏见的。 拥有偏见的人通常伴有家庭影响、内群体凝聚力（种族）、狂热的爱国主义、权威政治、媒体导向、低学历等因素。 除此之外，编剧针对美国的种族歧视给出了非常细致的补救措施方案，这些方案详细到：被试群体在每一步骤可能会出现的问题，他都给出了参考意见。 总体来说，这部剧编剧分析得条理清晰，擘肌分理。非专业读起来也很友好。

人文关怀+烟火趣味，让这个玄幻的设定不在自说自话虚无做作，还有一些因果命理的浮光掠影来点缀，值得称赞，不过这样的故事模式要写得精彩太考验脑细胞了，前6集精彩过后，果然第7集就走向了平庸，看完发现其实并不喜欢里面的角色和故事，让我喜欢的是这部剧对于暗能量的一种表达。

终于看完了，情节跌宕起伏，处处留下铺垫，引起读者兴趣，结局竟出乎意料，优秀的作品啊

本剧系学术性文章，耐着性子半听半读，华夏文明源远流长，此剧包含了上古时期华夏族的衣食住行，对西周的灭门也讲述的非常详尽