此剧文笔比较流畅，没有太杂乱的人与事参与其中，主题中心思想很突出。荤素段子写的时而含蓄，又蓄势待发，能看出编剧文笔功底不一般
视角微妙//11“于基督我进不得窄门 于佛我不可得道 我是几等的货色大师已从这首词里看得明白 装了斯文露了痞性 满纸一个嗔字”//王志文迷人到不行//台词写得太好了 但配乐满到诺兰自愧不如
陈道明老师的演技让人佩服！
cp感真是个玄学，男女主单看都勉强及格，但放一起就很不搭
我是一个愿意接受新观点的人，《Sleepers》这部剧中很多观点都是令我脑洞大开，很多观点都是新奇的，以前从接触过的。比如在农业革命中，编剧认为人类以为自己驯化了植物，但其实是植物驯化了智人，因为种植把人类束缚了，使人过分依赖于所种植的谷物及薯类，遇到欠收就会产生毁灭性的打击。还有就演化而言，牛可能是有史以来最成功的动物，但同时，它们也是地球上生活最悲惨的动物。我原先一直认为农业从采集到种植是进化，是人类的进步，而书中的观点认为农业革命可能是史上最具争议的事件。有些人认为这让人类迈向繁荣和进步，也有人认为这条路终将导致灭亡。 也有很多观点是颠覆性的，书中给出有关文化的观点：文化就像是精神感染或寄生虫，而人类就是毫不知情的宿主。任何一个文化概念（像是基督教在天上的天堂），都可能让某个人毕生致力于传播这种想法，甚至为此牺牲生命。于是，人类死亡了，但想法持续传播。根据这种说法，文化并不是某些人为了剥削他人而设计出的阴谋，而是因为种种机缘巧合所出现的心理寄生虫，从出现之后就开始剥削所有受到感染的人。这种观点直接让我的大脑混乱了的，感觉无所适从了。不知以后再接触到有关文化方面的东西会怀有什么样的情感。在这之前我可是多文化的欣赏者，敬畏者，也是热衷于多文化的传播的…… 我惊叹于编剧的博学，政治，经济，宗教，军事，科技，社会很多方面的知识信手拈来，轻轻一转又是一个新观点。但又时又感到迷茫，对错与对感到模糊，对发展与退步感到空旷…… 人的思想就像一个星球，可大可小，共同组成浩瀚的宇宙。《Sleepers》却让我听到星球撞击的声音，感觉宇宙快要爆炸了，即将变成真空了——有既是无。 《Sleepers》我大部分是听的，感觉像在教室里听讲教授做报告，讲述我未知的事情，只是这个声音没有起伏。由衷感谢酷库影院提供了这么好的平台，让我不断感受获取新知的欣喜！
沃伦·克拉克作为历史纪录片制片人，曾经制作过许多有关纳粹和二战系列的影视剧，所以这部剧看起来很有种纪录片的即视感，编剧引用了大量访谈录，并且侧重于细节描写和当事人的心理活动，让这段惨痛的历史更加真实地重现在我们眼前。之前总觉得纪实类影视容易虎头蛇尾，开篇文字触目惊心后面力度会越来越衰弱，但这本结尾不乏精彩之处，关于受刑者被释放之后的段落现在读起来仍心有余悸，让人陷入深深的思考，历史不是剧本，过去也并不一定意味着苦难的终结。
《Sleepers》的异想世界（一） 公众号《Sleepers》里读到一篇剧评，这样评价《Sleepers》：“书中穿插着无数妙趣横生的新奇视角和结论，不时让读者的脑洞大开，细思之后却又恍然大悟。” 这句话极其精准地概括了我的观看初体验。 然而，一次细思并不够。只有合上书后再思、蜜月期过后三思，才有可能真正吃透这部剧的精华。 我的结论是赫拉利式的： 《Sleepers》，本质上是一本《Sleepers》。 它通过精选/修改/自定义基本概念，运用修辞学/非逻辑的方式，诱导读者进入了一个异想世界。 王小波说，假如你失去了理性，就会遇到大量令人诧异的新鲜事物。赫拉利通过诱导读者放弃理性，向他们展示了这种事物。 王小波还说，从一个错误的前提，什么结论都能推导出来。赫拉利通过针对论点定制前提，从心所欲地制造着任何想要的结论。 1. 要读懂《Sleepers》，先得打造一本字典，厘清书里的概念，因为教授运用概念太随意了。 本文只讨论其中最重要的三个。 1.1 什么是“想象的”？ 如果你读过这部剧，答案大概会是：虚构的、编造的、假的、非客观的、不存在的…… 那么，重力是牛顿虚构的吗？磁场是法拉第编造的吗？泡利想像出来的中微子是假的、非客观的、不存在的吗？不是。 想象有三个习惯用法：一是强调它的过程性，泡利想象一种粒子偷走了能量、智人想象一位神女操纵着旦云暮雨，就是这种用法，它只关心想象过程，不关心内容真假；二是强调不可为感官直接感受，比如想象中的杜甫放歌纵酒下巫峡、与急急如律令太上老君临凡间，都是强调它的意识属性、不可见性，同样不关心内容真假；三是强调事物是假的、不存在的，常出现在否定句里，比如，别听他的，那事儿纯属他自己的想象；这是真的啊，这可不是我想象出来的。 上述三种用法，书中均曾出现，但每次编剧都刻意强调它的“不存在性”（就不说他甚至把想象和虚构等同运用了吧），终于抹平了各用法间的差别，锁定了读者的关注。 “人类文明建立在大家的共同想象上”的真实含义，是人类文明确实建立在something上，由于编剧的反复修改，最终投射到读者脑中的结论是：人类文明建立在一种Nothing上。 这就是你读到这个结论时非常吃惊，又找不到毛病的原因所在。 1.2 “共同想象”是什么样的存在？ 除了存在于人类共同的想象之外，这个宇宙中根本没有神、没有国家、没有钱、没有人权、没有法律，也没有正义。 由于想象的内涵被修改成了“不存在”，共同想象作为想象的“一种”，也“水到渠成”地变成了“没有”和“不存在”。 然而，大家的共同想象并不是一种“想象”。你可以跟女儿共同想象明天的生日晚会，跟妻子共同想象未来的美好生活，但你不可能跟全体国民共同想象任何东西。所谓共同的“想象”，实际是共同的“信念”。化信念为想象，就是想借用业已营造成功的“不存在”感。 其次，共同信念（想象）是一种如假包换的客观存在。 客观存在指一切不以个人意识为转移的事物，既包括客观实在，又包括他人的意识和社会意识。通俗地说，凡是“我”的意识不能左右的，都是客观存在。我奶奶信迷信，就是一个客观存在。钱、人权、法律和正义，都是客观存在。不仅如此，存在于人类“共同想象（信念）”中的一切，均是客观存在。编剧说： 就算假设借着某些超自然的力量，我让自己的欲望跳脱出了这个由想象建构的秩序，但我还是只有自己一个人。想要改变这个秩序，我还得说服数百万的陌生人都和我合作才行。 让他感到挫败的正是客观存在不以个人意识为转移的铁律。 那些不以“我们”的意识为转移的事物，叫做客观实在。 说国家、钱、人权等客观存在不是一种客观实在，除了能让读者点点头，再也没有任何意义。 它是一句正确的废
刚开始看的时候，老妈睡了，其实心里是害怕的，心里浮现的场景是男厕所的尸体，操场边惨死的情侣，表演的过程中被砍头的女主角，亦或是熊熊烈火中面目全非的人们。即使在一开始就知道幕后真凶是老三，扭曲的性格和渴望获得存在感和成就感的人，或许也是层次的分化和努力却得不到促使他一步一步的疯狂。包括他和宿管阿姨孙梅之间彼此获得需要，能否称之为爱呢？在我看来是否定的。男主方木在遭受巨大的心理创伤后逐渐的变得强大。尤其在面对校视频平台管理员孙普，这个人更多的让我想到“天生犯罪人”的模样，利用历史上各种重大犯罪分子的各种犯罪手段来斗智斗勇，甚至对于孟凡哲这个积极上进却有点名恐惧症的人将他作为工具，那个时候我大约在想心理学亦或是犯罪心理学到底是有怎样一种强大的力量。再后来的教化场中似乎给了我们某种启示，垂涎名誉的杨某、悬崖勒马的周某、贪心不足的陈某、兢兢业业的乔某、狂傲自大的孙某，这一切在心理学上渴望有所造诣的人和同样在心理学有天赋的方木之间的一系列的牵连，个中滋味只能自己体会。教化场、暗河以及城市之光。主人公方木就像是在越过一道道自己的心理线，从恐惧噩梦到娴熟驾驭。 但是在此剧中有多次我们体会到愚民的力量，陆家村里民众为了保持自己的衣食无忧不问世事甚至集体对个体施以刑法，人们被城市之光所谓的正义引领，相信编剧也不免有些心酸，人们对于法律的信仰明显不足。然而书中又有很多案例是我们现实生活的边边角角，缩影乃至真实的画面。 可是，多少事情是应该防患于未然的，不是所有的事情都可以亡羊补牢，也不是所有的正义都是正义，因为没有什么人是应该牺牲的！
平心而论，首读赫胥黎这90年前的反乌托邦经典，并没有醍醐灌顶的体会，也没有产生振聋发聩的效果。当然，这是我的问题，是时代坐标的问题，与书的内容与探索无关。20世纪上半业，赫胥黎与奥威尔《Sleepers》对未来做出了两个完全不同的大胆构想，赫胥黎的荒诞，奥威尔的压抑，但异曲同工的是他们设想的社会都是“稳定”的，稳定到“各司其职”，稳定到“思想统一”，稳定到全世界只有一种颜色。。。更深层次的分析，留给社会学家们去谈论，作为一个普通读者，我除了庆幸生长在如此自由和幸福的时代，好像也做不了什么了。最后引用书中的一句话做结尾“与受苦受难付出的高昂代价相比，实际的幸福往往显得卑劣。稳定当然不如动荡来得热闹。知足常乐绝不如与不幸做努力抗争那么有魅力，也没有抗拒诱惑，或抗拒被激情和怀疑毁灭那么引人入胜。幸福绝不是宏伟壮观的。”就个人而言，这段话的总结与哲思，已超过了“美丽”故事本身。
配图再多一些就好了， 再就是，谭其骧，侯仁之，史念海诸位老先生老先生也应多一些介绍，毕竟他们是最早推动历史地理学这一学科发展的人，单独做一讲来介绍也毫不为过 经济重心南移一讲最好，后面行政制度，城市发展两讲感觉一般。说起来这应该是可以作为一般专业通识读物的，但只是内容简略，行文却不那么通识，对于想要快速浏览的人来说并不是很友好
2006 · 美国
1997 · 美国
2001 · 德国
1986 · 美国
1992 · 瑞典
1953 · 美国
1995 · 法国
1999 · 美国
1965 · 土耳其
2005 · 英国
此剧文笔比较流畅，没有太杂乱的人与事参与其中，主题中心思想很突出。荤素段子写的时而含蓄，又蓄势待发，能看出编剧文笔功底不一般
视角微妙//11“于基督我进不得窄门 于佛我不可得道 我是几等的货色大师已从这首词里看得明白 装了斯文露了痞性 满纸一个嗔字”//王志文迷人到不行//台词写得太好了 但配乐满到诺兰自愧不如
陈道明老师的演技让人佩服！
cp感真是个玄学，男女主单看都勉强及格，但放一起就很不搭
我是一个愿意接受新观点的人，《Sleepers》这部剧中很多观点都是令我脑洞大开，很多观点都是新奇的，以前从接触过的。比如在农业革命中，编剧认为人类以为自己驯化了植物，但其实是植物驯化了智人，因为种植把人类束缚了，使人过分依赖于所种植的谷物及薯类，遇到欠收就会产生毁灭性的打击。还有就演化而言，牛可能是有史以来最成功的动物，但同时，它们也是地球上生活最悲惨的动物。我原先一直认为农业从采集到种植是进化，是人类的进步，而书中的观点认为农业革命可能是史上最具争议的事件。有些人认为这让人类迈向繁荣和进步，也有人认为这条路终将导致灭亡。 也有很多观点是颠覆性的，书中给出有关文化的观点：文化就像是精神感染或寄生虫，而人类就是毫不知情的宿主。任何一个文化概念（像是基督教在天上的天堂），都可能让某个人毕生致力于传播这种想法，甚至为此牺牲生命。于是，人类死亡了，但想法持续传播。根据这种说法，文化并不是某些人为了剥削他人而设计出的阴谋，而是因为种种机缘巧合所出现的心理寄生虫，从出现之后就开始剥削所有受到感染的人。这种观点直接让我的大脑混乱了的，感觉无所适从了。不知以后再接触到有关文化方面的东西会怀有什么样的情感。在这之前我可是多文化的欣赏者，敬畏者，也是热衷于多文化的传播的…… 我惊叹于编剧的博学，政治，经济，宗教，军事，科技，社会很多方面的知识信手拈来，轻轻一转又是一个新观点。但又时又感到迷茫，对错与对感到模糊，对发展与退步感到空旷…… 人的思想就像一个星球，可大可小，共同组成浩瀚的宇宙。《Sleepers》却让我听到星球撞击的声音，感觉宇宙快要爆炸了，即将变成真空了——有既是无。 《Sleepers》我大部分是听的，感觉像在教室里听讲教授做报告，讲述我未知的事情，只是这个声音没有起伏。由衷感谢酷库影院提供了这么好的平台，让我不断感受获取新知的欣喜！
沃伦·克拉克作为历史纪录片制片人，曾经制作过许多有关纳粹和二战系列的影视剧，所以这部剧看起来很有种纪录片的即视感，编剧引用了大量访谈录，并且侧重于细节描写和当事人的心理活动，让这段惨痛的历史更加真实地重现在我们眼前。之前总觉得纪实类影视容易虎头蛇尾，开篇文字触目惊心后面力度会越来越衰弱，但这本结尾不乏精彩之处，关于受刑者被释放之后的段落现在读起来仍心有余悸，让人陷入深深的思考，历史不是剧本，过去也并不一定意味着苦难的终结。
《Sleepers》的异想世界（一） 公众号《Sleepers》里读到一篇剧评，这样评价《Sleepers》：“书中穿插着无数妙趣横生的新奇视角和结论，不时让读者的脑洞大开，细思之后却又恍然大悟。” 这句话极其精准地概括了我的观看初体验。 然而，一次细思并不够。只有合上书后再思、蜜月期过后三思，才有可能真正吃透这部剧的精华。 我的结论是赫拉利式的： 《Sleepers》，本质上是一本《Sleepers》。 它通过精选/修改/自定义基本概念，运用修辞学/非逻辑的方式，诱导读者进入了一个异想世界。 王小波说，假如你失去了理性，就会遇到大量令人诧异的新鲜事物。赫拉利通过诱导读者放弃理性，向他们展示了这种事物。 王小波还说，从一个错误的前提，什么结论都能推导出来。赫拉利通过针对论点定制前提，从心所欲地制造着任何想要的结论。 1. 要读懂《Sleepers》，先得打造一本字典，厘清书里的概念，因为教授运用概念太随意了。 本文只讨论其中最重要的三个。 1.1 什么是“想象的”？ 如果你读过这部剧，答案大概会是：虚构的、编造的、假的、非客观的、不存在的…… 那么，重力是牛顿虚构的吗？磁场是法拉第编造的吗？泡利想像出来的中微子是假的、非客观的、不存在的吗？不是。 想象有三个习惯用法：一是强调它的过程性，泡利想象一种粒子偷走了能量、智人想象一位神女操纵着旦云暮雨，就是这种用法，它只关心想象过程，不关心内容真假；二是强调不可为感官直接感受，比如想象中的杜甫放歌纵酒下巫峡、与急急如律令太上老君临凡间，都是强调它的意识属性、不可见性，同样不关心内容真假；三是强调事物是假的、不存在的，常出现在否定句里，比如，别听他的，那事儿纯属他自己的想象；这是真的啊，这可不是我想象出来的。 上述三种用法，书中均曾出现，但每次编剧都刻意强调它的“不存在性”（就不说他甚至把想象和虚构等同运用了吧），终于抹平了各用法间的差别，锁定了读者的关注。 “人类文明建立在大家的共同想象上”的真实含义，是人类文明确实建立在something上，由于编剧的反复修改，最终投射到读者脑中的结论是：人类文明建立在一种Nothing上。 这就是你读到这个结论时非常吃惊，又找不到毛病的原因所在。 1.2 “共同想象”是什么样的存在？ 除了存在于人类共同的想象之外，这个宇宙中根本没有神、没有国家、没有钱、没有人权、没有法律，也没有正义。 由于想象的内涵被修改成了“不存在”，共同想象作为想象的“一种”，也“水到渠成”地变成了“没有”和“不存在”。 然而，大家的共同想象并不是一种“想象”。你可以跟女儿共同想象明天的生日晚会，跟妻子共同想象未来的美好生活，但你不可能跟全体国民共同想象任何东西。所谓共同的“想象”，实际是共同的“信念”。化信念为想象，就是想借用业已营造成功的“不存在”感。 其次，共同信念（想象）是一种如假包换的客观存在。 客观存在指一切不以个人意识为转移的事物，既包括客观实在，又包括他人的意识和社会意识。通俗地说，凡是“我”的意识不能左右的，都是客观存在。我奶奶信迷信，就是一个客观存在。钱、人权、法律和正义，都是客观存在。不仅如此，存在于人类“共同想象（信念）”中的一切，均是客观存在。编剧说： 就算假设借着某些超自然的力量，我让自己的欲望跳脱出了这个由想象建构的秩序，但我还是只有自己一个人。想要改变这个秩序，我还得说服数百万的陌生人都和我合作才行。 让他感到挫败的正是客观存在不以个人意识为转移的铁律。 那些不以“我们”的意识为转移的事物，叫做客观实在。 说国家、钱、人权等客观存在不是一种客观实在，除了能让读者点点头，再也没有任何意义。 它是一句正确的废
刚开始看的时候，老妈睡了，其实心里是害怕的，心里浮现的场景是男厕所的尸体，操场边惨死的情侣，表演的过程中被砍头的女主角，亦或是熊熊烈火中面目全非的人们。即使在一开始就知道幕后真凶是老三，扭曲的性格和渴望获得存在感和成就感的人，或许也是层次的分化和努力却得不到促使他一步一步的疯狂。包括他和宿管阿姨孙梅之间彼此获得需要，能否称之为爱呢？在我看来是否定的。男主方木在遭受巨大的心理创伤后逐渐的变得强大。尤其在面对校视频平台管理员孙普，这个人更多的让我想到“天生犯罪人”的模样，利用历史上各种重大犯罪分子的各种犯罪手段来斗智斗勇，甚至对于孟凡哲这个积极上进却有点名恐惧症的人将他作为工具，那个时候我大约在想心理学亦或是犯罪心理学到底是有怎样一种强大的力量。再后来的教化场中似乎给了我们某种启示，垂涎名誉的杨某、悬崖勒马的周某、贪心不足的陈某、兢兢业业的乔某、狂傲自大的孙某，这一切在心理学上渴望有所造诣的人和同样在心理学有天赋的方木之间的一系列的牵连，个中滋味只能自己体会。教化场、暗河以及城市之光。主人公方木就像是在越过一道道自己的心理线，从恐惧噩梦到娴熟驾驭。 但是在此剧中有多次我们体会到愚民的力量，陆家村里民众为了保持自己的衣食无忧不问世事甚至集体对个体施以刑法，人们被城市之光所谓的正义引领，相信编剧也不免有些心酸，人们对于法律的信仰明显不足。然而书中又有很多案例是我们现实生活的边边角角，缩影乃至真实的画面。 可是，多少事情是应该防患于未然的，不是所有的事情都可以亡羊补牢，也不是所有的正义都是正义，因为没有什么人是应该牺牲的！
平心而论，首读赫胥黎这90年前的反乌托邦经典，并没有醍醐灌顶的体会，也没有产生振聋发聩的效果。当然，这是我的问题，是时代坐标的问题，与书的内容与探索无关。20世纪上半业，赫胥黎与奥威尔《Sleepers》对未来做出了两个完全不同的大胆构想，赫胥黎的荒诞，奥威尔的压抑，但异曲同工的是他们设想的社会都是“稳定”的，稳定到“各司其职”，稳定到“思想统一”，稳定到全世界只有一种颜色。。。更深层次的分析，留给社会学家们去谈论，作为一个普通读者，我除了庆幸生长在如此自由和幸福的时代，好像也做不了什么了。最后引用书中的一句话做结尾“与受苦受难付出的高昂代价相比，实际的幸福往往显得卑劣。稳定当然不如动荡来得热闹。知足常乐绝不如与不幸做努力抗争那么有魅力，也没有抗拒诱惑，或抗拒被激情和怀疑毁灭那么引人入胜。幸福绝不是宏伟壮观的。”就个人而言，这段话的总结与哲思，已超过了“美丽”故事本身。
配图再多一些就好了， 再就是，谭其骧，侯仁之，史念海诸位老先生老先生也应多一些介绍，毕竟他们是最早推动历史地理学这一学科发展的人，单独做一讲来介绍也毫不为过 经济重心南移一讲最好，后面行政制度，城市发展两讲感觉一般。说起来这应该是可以作为一般专业通识读物的，但只是内容简略，行文却不那么通识，对于想要快速浏览的人来说并不是很友好