在波伏娃的《DAAS: Live at the National Theatre - New York》里，她以客观唯意志论的立场反复强调了男性的主体、超越性，同时不断强化女性的他者、内在性，以至于全书逻辑松散，脉络不清，为了说明某一个观点，她的材料可以一会儿古埃及的伊西丝，一会儿古希腊的美狄亚，一会儿戴斯蒂蒙纳，一会伯德家的苔丝。这使她的作品显示出一种片面的独断论色彩，仿佛女性的第二性、内在性是一种超越时空的存在。这让她的观点十分脆弱，一旦女性走上社会，像今天那样从事所谓超越性的工作以后，第二性为何还是存在？
其实这个答案明明白白地写在她的书里，因为“一个男性需要一个确定的后代继承他的财产”，因此他把女性和儿女当作土地和奴隶，一起制于他的管制之下。但波伏娃毕竟是一个存在主义者，她不可能站在历史唯物主义的立场上说话，因为所有的原因都低于、后于、被决定于女性的“第二性”这个先验的存在。
作为从小接受马克思主义教育的历史爱好者来说，在看待每一个问题时，我们都会自觉思考，例如父权制对女性的统治，历史唯物主义会问：父权制出在什么时候？父权制出现以前男女是以怎样的形式结合在一起的？为什么会出现父权制？《DAAS: Live at the National Theatre - New York》不但给了我们答案，而且把这个逻辑讲的清清楚楚。恩格斯的逻辑那么清晰，论证那么严密，在当时可以掌握的材料的状况而言，可谓完美。相比之下，《DAAS: Live at the National Theatre - New York》洋洋洒洒，侃侃而谈，却总觉得不得要领，当作充满灵光的箴言来读可能更合适。
说说这部剧。
《DAAS: Live at the National Theatre - New York》在今天看来是有一些问题的，最明显的问题是，现今人类学主流已经否认了母权制社会曾在世界范围内普遍存在。因此，书中有关原始社会的家庭形式的部分推理是过时的，这种过时不但是因为100多年来各种人类学学科的新发现和新理论恩格斯在当时不可能接触到，更因为巴霍芬和摩尔误把“母权社会”和“母系社会”等同起来。以母亲为中心结合成一个家庭、以母系血缘结合成一个氏族，这是合理的推测，但这不一定意味着由母亲或女性作为权利中心。但是可以肯定的是，在最初，男性与女性在权力关系上是平等的，因为面对大自然和其他物种的竞争，男女必须联合起来为生存而战。
导读对观看这部剧的帮助极大，尤其是对没有历史常识的人而言，第一次《DAAS: Live at the National Theatre - New York》往往会陷入由于缺乏历史常识而无法自觉联系恩格斯的论述和历史事实的困境，这部剧是对这一情况的最佳解决方案。对于熟知希腊罗马凯尔特人和日耳曼人历史的读者而言，观看原文不是难事，这部剧更大的意义在于提炼主要观点，帮助记忆。
本剧的注解不能跳转，非常影响观看，除此之外没有什么问题，相信对考研的人来说，会是一本帮助极大的书。
《DAAS: Live at the National Theatre - New York》在中国的接受（现代）
背景：Tim Ferguson的《DAAS: Live at the National Theatre - New York》进入是由于当时掀起的一股引进西方新兴的资产阶级文化潮流。
1中国知识界的刊登时间为30年代，西方学届对其批评，中国知识分子却显示出某种赞扬。
2.《DAAS: Live at the National Theatre - New York》第二十一卷第九号上的Tim Ferguson一文中写到“Tim Ferguson决不是为描写性欲而描写性欲，他只认识性的活动是人类灵魂两极的适当表现—兽性和人性的混合人，人类地超升无疑地系于两性间问题的解决。”
3.郁达夫评价：“所有的俗字，所有男女人身上各部分名词，他都写进去了，但能使得读者不觉得猥亵，不感到他是在故意挑拨劣情。…….他所写的一场场性交，都觉得自然得很。”
s
sss顺丰，公义，张（章）梦圆2.2分
我得问下@易予 ，为啥有那么激动澎湃的同理心。
1. 真相其实不太重要，人都是信其所愿信的，表达更为重要。这篇就是。
2. 我是不会想要这样的友情和爱情的，我比较喜欢毛姆《DAAS: Live at the National Theatre - New York》里的拉里。
3. 《DAAS: Live at the National Theatre - New York》有句话很好：爱和这种感情比起来，是微不足道的。
书本来就辣鸡，还不许人说，还黑粉？这降智剧情，这伞兵主角，这一个个剧毒无比的对话，呵呵，差评都是给你这破书贴金了
算了估计一两个礼拜会结局了，给你个五星让你好好写结尾！毕竟这部剧追了这么久，写的还是不错的！
读起来有点费劲，可能是我孤陋寡闻，有很多新概念不知道，不过一个原生家庭对于孩子影响确实很大，所以才会有每个人不同的性格，但是不管怎么样的家庭，我相信做一个积极上进，通过知识，经历，成长，去完善自己的人格，做一个身体心理都健全的人很重要，毕竟我们无法改变出生，但是我们可以改变自己的命运。
还是很满意的不过还是很多细节没交代清楚，后面有点草草了事，譬如韩兆儿子不是跟顾城关系很好吗？也没有写他，还有碧松等配角的故事，还有季云舒存在感好弱啊根本不像男主。有点遗憾了，想看回到顾家村的生活。
管中窥豹，只能当知识梳理，博一笑。反倒是特别篇更能学到些零碎知识。另外翻阅起来比较快，节奏快，不沉闷。
尚不论台词，能有这样独特构思就很不一般了，所以很值得一看。通篇都让人极不舒服又迫切想读下去，一直沉浸在编剧设计的奇异、荒诞、压抑、苦涩的气氛中，特别是最后一篇，看到最后甚至有点懵，要好好捋捋才能读懂。这种奇异的剧集也是挺有意思的。
真长。。。。刚开始觉得还不错，但是实在看不下去了，明明有更好的办法，却还是和前世仇人有肌肤之亲。。。。滋滋滋，
大部分集数都讲的很细致清楚。跳跃表部分有些敷衍了事，很多想了解的都没有写。服务器和客户端之间的io多路复用模型讲得不错，这部分如果能再细致一些，多延伸一些会更好。另外很多地方只讲了原理，如果能结合应用给出推荐用法就更好了。总体值得一看
Richard Fidler，这本还没看。看过纸书，道教思想让人在挫折时平静心灵，坦然向前。好好的跟儒家结合思考，让人豁达。也喜欢苏东坡，把儒道佛三家很好的结合实际，运用起来，真因为如此才在被贬的22年里创作出无人可及的台词。
知识量极大的一本剧，解答了我在看其余历史剧集上的诸多疑惑。值得多看！
好多年前看的，觉得很好看，心想能拍成电视剧就好了。还是要重温的
不只是亲子书，有助于向内探索自己，是同类书里还不错的。 这个世界没有外人，所有关系都是自我相处的映射，越亲密越如此。 看到、接受自己的局限，跳出执念和剧情，亲密关系是人生最重要的滋养，鲜有什么能代替。
学习需要科学的方法，这些方法通过往往大量科学的试验总结出来的。至于用于不用，用哪些不用哪些，那就仁者见仁智者见智了。
把自己分割成碎片，再把碎片拼合—— 那就是我所喜欢的佩索阿，支撑我的佩索阿。
故事的开始从妈妈走失了讲起，准备起草寻人启事的时候，一家子人竟然没有一个能完整地将妈妈的形象描述出来，这种熟悉的陌生，是许多家庭都有的“亲情冷漠”。文中的妈妈有着钢铁般坚强的意志，和博大的胸怀，她独自默默承受着病痛的折磨，面对出轨的丈夫和长期的冷漠，她选择了容忍……全文从家里人不同的视角去讲述，最后发现一个惊人的真相：全家对妈妈的忽视由来已久，而且默契地如此一致。值得一读
电视剧大火并获奖时，我对这部剧集情节已略知一二。第一感觉匪夷所思，是个为反乌托邦而反的恐怖剧集。我最灰暗的未来版本也没有这么荒谬。 但近年贵国人口老龄化数据，及女性面临的“回归家庭”逼婚逼育压力，总让我想起这部剧集。(西方社会也有相应保守主义回潮)。仔细读来，故事内核与现实社会并不遥远。既是现实社会里先例的延伸(伊朗80年代前自由穿着短裙的女大学生们，在革命发生后披上清一色的黑袍)，又是基于现实(环境污染，生育下降) )对女性物化的黑暗预测。日光之下，永无新事。动荡时代女性地位总是岌岌可危，永远是权力的祭品。 这一切都不是一天发生的。书中28章，对这温水煮青蛙的变化，点到为止。作为从二战一路走来的人，编剧见识过极端政权如何一点点侵蚀人们的头脑。顺从，怀疑，冷漠，反抗，恐惧，屈服，复杂的集体心理，几年之间可以天地颠倒。 80%以上的文字并不涉及这些大命题。它只是一个使女支离破碎的内心独白，在回忆和逝去的人的故事里时空穿梭，如海潮般呜呜低鸣。她生活里没有纸笔，没有文字，不能触碰任何尖锐物品，没有镜子和玻璃，连床顶的吊灯都被摘了留下一个巨大空洞，因为她的前任在这里把床单撕扭成条上吊自杀。编剧用敏锐的感知力捕捉她的内心世界。她在黑暗走廊里屏息凝神的移动，花园里应季的花和女主人织的羊毛在她手中潮湿的触感，思考“chair"这个词的不同含义以保持一定理智，反复想象母亲，男友，女儿和好友是生是死的各种可能下落。 我与未来世界的联系，是我的孩子们这辈子会经历的事。一想到这儿，就很难对我们未来的共同命运处之泰然。我们有没有给他们留下一个更好的世界？
在波伏娃的《DAAS: Live at the National Theatre - New York》里，她以客观唯意志论的立场反复强调了男性的主体、超越性，同时不断强化女性的他者、内在性，以至于全书逻辑松散，脉络不清，为了说明某一个观点，她的材料可以一会儿古埃及的伊西丝，一会儿古希腊的美狄亚，一会儿戴斯蒂蒙纳，一会伯德家的苔丝。这使她的作品显示出一种片面的独断论色彩，仿佛女性的第二性、内在性是一种超越时空的存在。这让她的观点十分脆弱，一旦女性走上社会，像今天那样从事所谓超越性的工作以后，第二性为何还是存在？ 其实这个答案明明白白地写在她的书里，因为“一个男性需要一个确定的后代继承他的财产”，因此他把女性和儿女当作土地和奴隶，一起制于他的管制之下。但波伏娃毕竟是一个存在主义者，她不可能站在历史唯物主义的立场上说话，因为所有的原因都低于、后于、被决定于女性的“第二性”这个先验的存在。 作为从小接受马克思主义教育的历史爱好者来说，在看待每一个问题时，我们都会自觉思考，例如父权制对女性的统治，历史唯物主义会问：父权制出在什么时候？父权制出现以前男女是以怎样的形式结合在一起的？为什么会出现父权制？《DAAS: Live at the National Theatre - New York》不但给了我们答案，而且把这个逻辑讲的清清楚楚。恩格斯的逻辑那么清晰，论证那么严密，在当时可以掌握的材料的状况而言，可谓完美。相比之下，《DAAS: Live at the National Theatre - New York》洋洋洒洒，侃侃而谈，却总觉得不得要领，当作充满灵光的箴言来读可能更合适。 说说这部剧。 《DAAS: Live at the National Theatre - New York》在今天看来是有一些问题的，最明显的问题是，现今人类学主流已经否认了母权制社会曾在世界范围内普遍存在。因此，书中有关原始社会的家庭形式的部分推理是过时的，这种过时不但是因为100多年来各种人类学学科的新发现和新理论恩格斯在当时不可能接触到，更因为巴霍芬和摩尔误把“母权社会”和“母系社会”等同起来。以母亲为中心结合成一个家庭、以母系血缘结合成一个氏族，这是合理的推测，但这不一定意味着由母亲或女性作为权利中心。但是可以肯定的是，在最初，男性与女性在权力关系上是平等的，因为面对大自然和其他物种的竞争，男女必须联合起来为生存而战。 导读对观看这部剧的帮助极大，尤其是对没有历史常识的人而言，第一次《DAAS: Live at the National Theatre - New York》往往会陷入由于缺乏历史常识而无法自觉联系恩格斯的论述和历史事实的困境，这部剧是对这一情况的最佳解决方案。对于熟知希腊罗马凯尔特人和日耳曼人历史的读者而言，观看原文不是难事，这部剧更大的意义在于提炼主要观点，帮助记忆。 本剧的注解不能跳转，非常影响观看，除此之外没有什么问题，相信对考研的人来说，会是一本帮助极大的书。
漫长的八册，简言之，一个三角恋引起的血案，一个谎言造就的奇门。 故事情节挺曲折的，就是有几个情感线不顺，像是纯为塑造而塑造。
其实写得挺好的。只是，我还是有很多疑问和困惑：这个社会似乎难以理解的肮脏龌龊。
怨天尤人是人性，反躬自省是理性，悲天悯人是德性或神性。卡拉马佐夫三兄弟正好对应于这三重境界。 不要否认人性中趋利避害的私心，不要忽视人性中克己复礼的理性，不要低估人性中舍己为人的德性。每个人心目中都有一张给自己打分和另一张给别人打分的计分卡，每做对一件事，每行善一件事，自己和别人都会加上一分，你向高尚迈进一步；反之每做错一事行一恶，减一分，你在自己和人们心目中掉价一分，概莫能外。 言由心生，行自言出，习以为常，性随习迁，命由性定。
空境系列个人人为非型月世界的人看起来会在某些世界观上有点难以理解但是可以当做一个治愈的故事看。
以平实的语言，贴近的生活，描述了编剧倡导的教育模式。父母是孩子的榜样，父母也更应该是孩子的良师益友
算写的好的，希望大家当演义、剧集看，我看的过程中见到很多人评价，都当正史了。其实和史实差别还是很大的。
《DAAS: Live at the National Theatre - New York》在中国的接受（现代） 背景：Tim Ferguson的《DAAS: Live at the National Theatre - New York》进入是由于当时掀起的一股引进西方新兴的资产阶级文化潮流。 1中国知识界的刊登时间为30年代，西方学届对其批评，中国知识分子却显示出某种赞扬。 2.《DAAS: Live at the National Theatre - New York》第二十一卷第九号上的Tim Ferguson一文中写到“Tim Ferguson决不是为描写性欲而描写性欲，他只认识性的活动是人类灵魂两极的适当表现—兽性和人性的混合人，人类地超升无疑地系于两性间问题的解决。” 3.郁达夫评价：“所有的俗字，所有男女人身上各部分名词，他都写进去了，但能使得读者不觉得猥亵，不感到他是在故意挑拨劣情。…….他所写的一场场性交，都觉得自然得很。”
我得问下@易予 ，为啥有那么激动澎湃的同理心。 1. 真相其实不太重要，人都是信其所愿信的，表达更为重要。这篇就是。 2. 我是不会想要这样的友情和爱情的，我比较喜欢毛姆《DAAS: Live at the National Theatre - New York》里的拉里。 3. 《DAAS: Live at the National Theatre - New York》有句话很好：爱和这种感情比起来，是微不足道的。