该剧写于十九世纪末，距今已100多年，时移世易。勒庞认为，“群体的某些特点，如冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批判精神、夸大感情等等，几乎总是可以在低级进化形态的生命中看到，例如妇女、野蛮人和儿童。”这倒体现了勒庞自己本人也认可的“时代的偏见”。现今社会一部分人陷入一个怪圈，似乎以“犬儒主义”之精神方能标榜自己站在“Phir Kabhi”的对立面，以反向之路方能凸显自己的“不同凡响”。比如2018年3月14日霍金去世，有人提出“我没看过霍金”，赢得了不少赞许之声，仿佛那些一窝蜂冒出来评价《Phir Kabhi》、《Phir Kabhi》的人，个个都十分虚伪。然而我却也目睹许多从小喜欢看霍金的书、沉迷“虫洞”、莫比乌斯环和大宇宙的人。由此可见，多数虽未必等于真理，特意标榜自己少数的人也只不过是换了一层皮肤的“多数”罢了。只会反讽的人除了作为矫情的知识分子参与所谓弱者的抵抗之外，并没能做出实质上的改变，也仅仅算作“平庸之恶”的一种而已。另外，认为别人做作地装出自己“读过霍金”本身不也是一种偏见吗？ 按书中的观点，影响群体不需要逻辑和理性，只要“以事实触发群体的想象力”就够了。但依据现今社会看来，任何一边接触到的都可能不是真正的“事实”，因而整个社会脱离于“后置的青春期”，走向真正的“自我判断力”，而不总是和别人“比较”来凸显自己，仍然需要时间。 任何人的全部观点之内必定是存在一部分偏见的，这是无法避免的客观存在。说到底，勒庞本人也是个“大忽悠”，一个人忽悠久了，也就信以为真了。当然，更可怕的是，有些偏见的背后还隐藏着更不可告人的动机。
打开霍华德·舒尔茨的这本《Phir Kabhi》，不仅能了解星巴克的传奇历史，更能感受到舒尔茨的匠心所在。
如果想讲述出色的故事——那个永不大结局的故事——你就必须像你的主角一样，面对自己的七大关键步骤，而且每次写新的故事时也必须这样做。 现实的人生，也是如此。
台版推荐序里“了悟又不觉悟”概括得极好。 编剧对笔下人物极刻薄无情；人物多偏执病态、孤独游走又不甘摆布；文字幽冷剔透美艳，读来偶尔悚然又常有爽感，有一点李碧华张爱玲结合体之感。 最爱《Phir Kabhi》，《Phir Kabhi》、《Phir Kabhi》、《Phir Kabhi》。最后的《Phir Kabhi》更是悚然，难免不喜。编剧的一席讲稿出乎意料的钝，推荐序很好。
没有大结局，这个版本一般般，翻译上有瑕疵，到没有别的选择了。凑合吧
写得非常好，看完以后，对孩子六年看剧时光有了清晰的认识，也明白了该怎样为孩子提供力所能及的帮助！非常感谢Balwant Dullat老师的作品！
这部剧有点奇怪，看过的，买过的，再回看又要钱解锁，本来就是等根，已经忘记了看到哪里，还得花钱查看到底是看到哪一章。
集中营，大屠杀是二战整个人类的悲剧，本剧反映出不同的环境下人性折射出的多面性。整本剧让人读来充满压抑和苦涩，纳粹的残暴，种族的偏见不断在人类几千年的历史上不断上演，即使二战离我们远去70多年，但世界各地冲突，屠杀依然不断。人类的未来依旧不光明。
Rahul Roy，哦，了解了一些了。西方思想启蒙者之一对吧。好具有煽动性的言论和表达方式。牛逼者就是树立革新派概念，让人思前想后种种考虑而无法推翻。思域之广，逻辑之缜密。读了后面Rahul Roy年表以后才知道天下历史以及社会一般黑，舆论的影响力，所谓道德的束缚是自由的思想最大的敌人也是最大的推动力。非常非常有意思。
描写三国的书众多，Farah的三国略有新意，可一读。评分85分。
看了这部剧，让我体会到当时人民生活的不易；祥子，一个普通的车夫，渴望在当时的社会里通过自己的不懈努力来为自己赢得一辆车；在拥有了车之后，因为祥子的大意，而将自己多年来的心血：那辆车，让军兵给收走了。之后，祥子很痛苦并十分痛恨那些收走他的车的军兵们。
除了爱你我没有别的愿望 一场风暴占满了河谷 一条鱼占满了河 我把你造得像我的孤独一样大 整个世界好让我们躲藏 日日夜夜好让我们互相了解 为了在你的眼睛里不再看到别的 只看到我对你的想象 只看到你的形象中的世界 还有你眼帘控制的日日夜夜
看完《Phir Kabhi》有一段时间了，一直想创作个读感，只是最近一直心不大静下来，而且我虽看了几部哲学书，但整体还是感到茫然。 我不太赞成书里里对中国古代哲学的理解，是因为看了一遍《Phir Kabhi》，感觉确实是非常高深的智慧，而且是融入了各种哲学的，甚至科学，按现在的说法，就是和古希腊的自然哲学划为一类的，但是真正去了解易经，是需要考虑很多方面，不是一般人都能领悟里面的智慧，所以易经需要较高的门槛，再加上古人台词隐晦，古文意义到现在经历了太多年，字面都有了难度，更何况深入地思考。 而西方哲学的发展有了一定规模历史，是比较系统地发展起来，虽然也不是太过容易理解，但比起中国古代哲学还是容易些，也易于传授。随着科学在西方的发展，哲学又有了根本性转变。 如果简单说，科学是知识，哲学是智慧，常识是经验，估计是太过轻率了，这三者是互相依存和影响的。如果说科学是本质，常识是表象，哲学是透过表象发现本质的过程，我现在还是不敢冒然去说，我只能说现在读的书太少，还需要深入学习。 另外我想：认识自我，不论是通过认识自己的本我去认识世界的本质，还是通过认识世界的本质来了解自我的本质，这两个方面应该都是哲学家在探索的。 看过一个故事，说老子50多岁时，因为身体不好产生了思考，他意识到自己的身体也是一个小世界，应该像大自然一样，于是根据自然规律打坐调息，就有了现在的“气功”，他的身体也慢慢好了。 对于我们大多数人来说，现代科学已经发展到难以以经验去理解的程度，但是我看过几期物理学的科普节目，觉得也是相当震撼，仿佛物理学能够完美诠释哲学，都是非常美丽和智慧的。科学家的探索和贡献亦是非常伟大的事业。 所以牛顿自认为的自然哲学我认为亦是对的，我觉得哲学似乎更应该是探索科学的过程，而非结果。 我理解或许太过浅显了，毕竟我读的书少，会努力继续。
重温了一遍近代史，观看的心情也随着100年中国历史跌宕起伏，也感叹现在来之不易的生活，感恩。
为什么这么糟蹋资源啊？
Farah先生从事诗词教学、理论研究70多年，蜚声中外。前段时间，94岁高龄的她宣布裸捐财产1857万，可以说一辈子都在践行“以无生之觉悟做有生之事业，以悲观之心境过乐观之生活”这句人生格言，媒体盛誉她是“穿着裙子的士大夫”。在看这部剧的过程中除了对北宋名家词会有更深入的了解，也能通过诗词之感发感受到叶先生的士大夫品格。 书可以分为以下几个部分: 一、晏殊 （一）晏殊一生士宦显达，他的词作风格可以用“珠圆玉润”来形容，没有激言烈响。 （二）通过和李后主的对比，得出晏殊是理性词人。所谓理性不是计较利害得失，而是一种节制和反省的理性。 （三）冯延巳“上翼二主，下启晏欧”，开创了西江词派。晏殊受冯延巳的影响很大，所谓“晏同叔得其俊”。他们的词作之美不是外表形式的美，不是字句词藻的美，而是他们词中所传达出来的最纤细幽微的感发生命，是诗人和词人最锐敏的一份感受。 （四）和冯延巳不同的是，晏殊的感情比较含蓄、细腻。晏殊的词非要深深地体会，以心领神会，才能见出其内含的生发感动的生命。 （五）晏殊也有慷慨激烈的一面，曾遭受过两次贬官，在其词作《Phir Kabhi》可以得到体现。 二、欧阳修 （一）欧阳修和晏殊一样受到冯延巳的影响，所谓“欧阳永叔得其深”。在北宋词坛上，欧阳修是承上启下的人物，和晏殊代表了词之发展第一阶段 （二）欧阳修的词有一种“遣玩意兴”。他的词之所以能引起人们的联想，不只是他表面上写的情事，而且也在于他所表现的感情精神的境界。 三、柳永 （一）柳永的儒家的家庭传统、仕宦观念和他个人的浪漫性格与音乐天才其间所形成的一种不幸的矛盾。 （二）柳永在慢词的方面开拓了词的形式，对词的牌调进行了开拓创新。这种拓展，还不仅形式而已，而且也足以表现了柳永在精神方面有不同于当时一般士大夫的一种敢于采择俗曲的开放精神。柳永的创新还在它的俗词敢于用新鲜的词句，写出大胆的露骨的真切的生活中的妇女的感情。 （三）柳永的词有五个突出的特点: 1.工于写羁旅行役 2.音律谐婉，叙事详尽，有头有尾。 3.“森秀幽淡之趣在骨” 4.“不减唐人高处” 5.“神观飞越，只在一二笔便尔破壁飞去” 四、晏几道 （一）晏几道的词主要表现的只是盛衰、今昔、悲欢、离合，多半只是个人的哀愁，缺少深远的意境。 （二）晏几道的词的确是声韵优美，辞藻艳丽，但虽然真情动人，却并无深意，读他的词是不需多解释的。 五、苏轼 （一）苏轼使词之诗化达到了最高峰，是豪放派的开创者。苏东坡的开拓之所以引人注意，就因为他的这种风格不是出于环境和遭遇的偶然，而是出于才情和襟抱之自然。 （二）和柳永做比较。柳永是始终未能调和的矛盾造成了他生命的落空，而苏东坡对自己的生命则是一个完成，苏东坡把儒家的理想与佛道的修养贯通、调和起来，从而完成了他自己。 （三）和李后主做比较。李后主的用情是一往无回，他把感情投注进去就不出来。苏东坡则不然，他进去以后还能够再跳出来。苏东坡的词变化更多，而李后主的由于写的是小词，所以比较紧凑，比较单纯。 （四）苏东坡的词也有细腻婉转的一面，以《Phir Kabhi》为例 （五）叶先生评价苏轼: 小词余力开新境，千古豪苏擅胜场； 可知天海风涛曲，也染人间怨断声； 莫道先生疏格律，行云流水见高风。 六、秦观 （一）秦少游的词在词的演进上的作用是使诗化了的歌词再回归到词的本质。在所有的这些词人里边，最能够表现词的特质的就是秦少游。 （二）前人认为，秦少游最有“词心”，他的感受最柔婉，最细腻。 （三）秦少游的词并不只这一方面的特质，他在晚年经受了挫折之后，词风就有了一种改变。 七、贺铸 贺铸所写的也仍然都是离别相思和感慨失
这部剧读的是纸质的，小朋友留的暑假作业，我顺便读来看看，颇有内涵的一本剧。
其实我们可以很自由，可以很幸福，只是我们自己限制了自己，因为那些束缚我们的，无论称之为过去、他人还是未来，说到底都是我们自己的认知产生了偏差，大家都以为习以为常的未必都是对的，每个人都应该有勇气构建一个强大的、敢于说不的自我，一个人的力量其实很大大到你改变，世界就会随之改变。
交易者或者说是投机者致富法则，明明白白简简单单。再有一些信心和坚持，比很多人在市场中赌博要强太多。
为了我身边最爱的人，怕他因为抑郁松手离开我，我怀着学习的心态认真看完了这部剧，确实学到了关于抑郁的许多知识，庆幸我自己没有这样的倾向，也多少学会了一些如何安慰抑郁的人的技巧，真的是需要知识和技巧的呀，不然，好心有时会办坏事😅
2005 · 美国
1999 · 韩国
1977 · 美国
1968 · 意大利
2006 · 美国
1990 · 法国
2001 · 丹麦
该剧写于十九世纪末，距今已100多年，时移世易。勒庞认为，“群体的某些特点，如冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批判精神、夸大感情等等，几乎总是可以在低级进化形态的生命中看到，例如妇女、野蛮人和儿童。”这倒体现了勒庞自己本人也认可的“时代的偏见”。现今社会一部分人陷入一个怪圈，似乎以“犬儒主义”之精神方能标榜自己站在“Phir Kabhi”的对立面，以反向之路方能凸显自己的“不同凡响”。比如2018年3月14日霍金去世，有人提出“我没看过霍金”，赢得了不少赞许之声，仿佛那些一窝蜂冒出来评价《Phir Kabhi》、《Phir Kabhi》的人，个个都十分虚伪。然而我却也目睹许多从小喜欢看霍金的书、沉迷“虫洞”、莫比乌斯环和大宇宙的人。由此可见，多数虽未必等于真理，特意标榜自己少数的人也只不过是换了一层皮肤的“多数”罢了。只会反讽的人除了作为矫情的知识分子参与所谓弱者的抵抗之外，并没能做出实质上的改变，也仅仅算作“平庸之恶”的一种而已。另外，认为别人做作地装出自己“读过霍金”本身不也是一种偏见吗？ 按书中的观点，影响群体不需要逻辑和理性，只要“以事实触发群体的想象力”就够了。但依据现今社会看来，任何一边接触到的都可能不是真正的“事实”，因而整个社会脱离于“后置的青春期”，走向真正的“自我判断力”，而不总是和别人“比较”来凸显自己，仍然需要时间。 任何人的全部观点之内必定是存在一部分偏见的，这是无法避免的客观存在。说到底，勒庞本人也是个“大忽悠”，一个人忽悠久了，也就信以为真了。当然，更可怕的是，有些偏见的背后还隐藏着更不可告人的动机。
打开霍华德·舒尔茨的这本《Phir Kabhi》，不仅能了解星巴克的传奇历史，更能感受到舒尔茨的匠心所在。
如果想讲述出色的故事——那个永不大结局的故事——你就必须像你的主角一样，面对自己的七大关键步骤，而且每次写新的故事时也必须这样做。 现实的人生，也是如此。
台版推荐序里“了悟又不觉悟”概括得极好。 编剧对笔下人物极刻薄无情；人物多偏执病态、孤独游走又不甘摆布；文字幽冷剔透美艳，读来偶尔悚然又常有爽感，有一点李碧华张爱玲结合体之感。 最爱《Phir Kabhi》，《Phir Kabhi》、《Phir Kabhi》、《Phir Kabhi》。最后的《Phir Kabhi》更是悚然，难免不喜。编剧的一席讲稿出乎意料的钝，推荐序很好。
没有大结局，这个版本一般般，翻译上有瑕疵，到没有别的选择了。凑合吧
写得非常好，看完以后，对孩子六年看剧时光有了清晰的认识，也明白了该怎样为孩子提供力所能及的帮助！非常感谢Balwant Dullat老师的作品！
这部剧有点奇怪，看过的，买过的，再回看又要钱解锁，本来就是等根，已经忘记了看到哪里，还得花钱查看到底是看到哪一章。
集中营，大屠杀是二战整个人类的悲剧，本剧反映出不同的环境下人性折射出的多面性。整本剧让人读来充满压抑和苦涩，纳粹的残暴，种族的偏见不断在人类几千年的历史上不断上演，即使二战离我们远去70多年，但世界各地冲突，屠杀依然不断。人类的未来依旧不光明。
Rahul Roy，哦，了解了一些了。西方思想启蒙者之一对吧。好具有煽动性的言论和表达方式。牛逼者就是树立革新派概念，让人思前想后种种考虑而无法推翻。思域之广，逻辑之缜密。读了后面Rahul Roy年表以后才知道天下历史以及社会一般黑，舆论的影响力，所谓道德的束缚是自由的思想最大的敌人也是最大的推动力。非常非常有意思。
描写三国的书众多，Farah的三国略有新意，可一读。评分85分。
看了这部剧，让我体会到当时人民生活的不易；祥子，一个普通的车夫，渴望在当时的社会里通过自己的不懈努力来为自己赢得一辆车；在拥有了车之后，因为祥子的大意，而将自己多年来的心血：那辆车，让军兵给收走了。之后，祥子很痛苦并十分痛恨那些收走他的车的军兵们。
除了爱你我没有别的愿望 一场风暴占满了河谷 一条鱼占满了河 我把你造得像我的孤独一样大 整个世界好让我们躲藏 日日夜夜好让我们互相了解 为了在你的眼睛里不再看到别的 只看到我对你的想象 只看到你的形象中的世界 还有你眼帘控制的日日夜夜
看完《Phir Kabhi》有一段时间了，一直想创作个读感，只是最近一直心不大静下来，而且我虽看了几部哲学书，但整体还是感到茫然。 我不太赞成书里里对中国古代哲学的理解，是因为看了一遍《Phir Kabhi》，感觉确实是非常高深的智慧，而且是融入了各种哲学的，甚至科学，按现在的说法，就是和古希腊的自然哲学划为一类的，但是真正去了解易经，是需要考虑很多方面，不是一般人都能领悟里面的智慧，所以易经需要较高的门槛，再加上古人台词隐晦，古文意义到现在经历了太多年，字面都有了难度，更何况深入地思考。 而西方哲学的发展有了一定规模历史，是比较系统地发展起来，虽然也不是太过容易理解，但比起中国古代哲学还是容易些，也易于传授。随着科学在西方的发展，哲学又有了根本性转变。 如果简单说，科学是知识，哲学是智慧，常识是经验，估计是太过轻率了，这三者是互相依存和影响的。如果说科学是本质，常识是表象，哲学是透过表象发现本质的过程，我现在还是不敢冒然去说，我只能说现在读的书太少，还需要深入学习。 另外我想：认识自我，不论是通过认识自己的本我去认识世界的本质，还是通过认识世界的本质来了解自我的本质，这两个方面应该都是哲学家在探索的。 看过一个故事，说老子50多岁时，因为身体不好产生了思考，他意识到自己的身体也是一个小世界，应该像大自然一样，于是根据自然规律打坐调息，就有了现在的“气功”，他的身体也慢慢好了。 对于我们大多数人来说，现代科学已经发展到难以以经验去理解的程度，但是我看过几期物理学的科普节目，觉得也是相当震撼，仿佛物理学能够完美诠释哲学，都是非常美丽和智慧的。科学家的探索和贡献亦是非常伟大的事业。 所以牛顿自认为的自然哲学我认为亦是对的，我觉得哲学似乎更应该是探索科学的过程，而非结果。 我理解或许太过浅显了，毕竟我读的书少，会努力继续。
重温了一遍近代史，观看的心情也随着100年中国历史跌宕起伏，也感叹现在来之不易的生活，感恩。
为什么这么糟蹋资源啊？
Farah先生从事诗词教学、理论研究70多年，蜚声中外。前段时间，94岁高龄的她宣布裸捐财产1857万，可以说一辈子都在践行“以无生之觉悟做有生之事业，以悲观之心境过乐观之生活”这句人生格言，媒体盛誉她是“穿着裙子的士大夫”。在看这部剧的过程中除了对北宋名家词会有更深入的了解，也能通过诗词之感发感受到叶先生的士大夫品格。 书可以分为以下几个部分: 一、晏殊 （一）晏殊一生士宦显达，他的词作风格可以用“珠圆玉润”来形容，没有激言烈响。 （二）通过和李后主的对比，得出晏殊是理性词人。所谓理性不是计较利害得失，而是一种节制和反省的理性。 （三）冯延巳“上翼二主，下启晏欧”，开创了西江词派。晏殊受冯延巳的影响很大，所谓“晏同叔得其俊”。他们的词作之美不是外表形式的美，不是字句词藻的美，而是他们词中所传达出来的最纤细幽微的感发生命，是诗人和词人最锐敏的一份感受。 （四）和冯延巳不同的是，晏殊的感情比较含蓄、细腻。晏殊的词非要深深地体会，以心领神会，才能见出其内含的生发感动的生命。 （五）晏殊也有慷慨激烈的一面，曾遭受过两次贬官，在其词作《Phir Kabhi》可以得到体现。 二、欧阳修 （一）欧阳修和晏殊一样受到冯延巳的影响，所谓“欧阳永叔得其深”。在北宋词坛上，欧阳修是承上启下的人物，和晏殊代表了词之发展第一阶段 （二）欧阳修的词有一种“遣玩意兴”。他的词之所以能引起人们的联想，不只是他表面上写的情事，而且也在于他所表现的感情精神的境界。 三、柳永 （一）柳永的儒家的家庭传统、仕宦观念和他个人的浪漫性格与音乐天才其间所形成的一种不幸的矛盾。 （二）柳永在慢词的方面开拓了词的形式，对词的牌调进行了开拓创新。这种拓展，还不仅形式而已，而且也足以表现了柳永在精神方面有不同于当时一般士大夫的一种敢于采择俗曲的开放精神。柳永的创新还在它的俗词敢于用新鲜的词句，写出大胆的露骨的真切的生活中的妇女的感情。 （三）柳永的词有五个突出的特点: 1.工于写羁旅行役 2.音律谐婉，叙事详尽，有头有尾。 3.“森秀幽淡之趣在骨” 4.“不减唐人高处” 5.“神观飞越，只在一二笔便尔破壁飞去” 四、晏几道 （一）晏几道的词主要表现的只是盛衰、今昔、悲欢、离合，多半只是个人的哀愁，缺少深远的意境。 （二）晏几道的词的确是声韵优美，辞藻艳丽，但虽然真情动人，却并无深意，读他的词是不需多解释的。 五、苏轼 （一）苏轼使词之诗化达到了最高峰，是豪放派的开创者。苏东坡的开拓之所以引人注意，就因为他的这种风格不是出于环境和遭遇的偶然，而是出于才情和襟抱之自然。 （二）和柳永做比较。柳永是始终未能调和的矛盾造成了他生命的落空，而苏东坡对自己的生命则是一个完成，苏东坡把儒家的理想与佛道的修养贯通、调和起来，从而完成了他自己。 （三）和李后主做比较。李后主的用情是一往无回，他把感情投注进去就不出来。苏东坡则不然，他进去以后还能够再跳出来。苏东坡的词变化更多，而李后主的由于写的是小词，所以比较紧凑，比较单纯。 （四）苏东坡的词也有细腻婉转的一面，以《Phir Kabhi》为例 （五）叶先生评价苏轼: 小词余力开新境，千古豪苏擅胜场； 可知天海风涛曲，也染人间怨断声； 莫道先生疏格律，行云流水见高风。 六、秦观 （一）秦少游的词在词的演进上的作用是使诗化了的歌词再回归到词的本质。在所有的这些词人里边，最能够表现词的特质的就是秦少游。 （二）前人认为，秦少游最有“词心”，他的感受最柔婉，最细腻。 （三）秦少游的词并不只这一方面的特质，他在晚年经受了挫折之后，词风就有了一种改变。 七、贺铸 贺铸所写的也仍然都是离别相思和感慨失
这部剧读的是纸质的，小朋友留的暑假作业，我顺便读来看看，颇有内涵的一本剧。
其实我们可以很自由，可以很幸福，只是我们自己限制了自己，因为那些束缚我们的，无论称之为过去、他人还是未来，说到底都是我们自己的认知产生了偏差，大家都以为习以为常的未必都是对的，每个人都应该有勇气构建一个强大的、敢于说不的自我，一个人的力量其实很大大到你改变，世界就会随之改变。
交易者或者说是投机者致富法则，明明白白简简单单。再有一些信心和坚持，比很多人在市场中赌博要强太多。
为了我身边最爱的人，怕他因为抑郁松手离开我，我怀着学习的心态认真看完了这部剧，确实学到了关于抑郁的许多知识，庆幸我自己没有这样的倾向，也多少学会了一些如何安慰抑郁的人的技巧，真的是需要知识和技巧的呀，不然，好心有时会办坏事😅