谁人不是Gretchen the Greenhorn，带着自己的骄傲在世间苦苦寻求？然而智慧是种不能言传的东西，思想并不是可言说的教义，我们能做的，不过只有，活在每个具体的当下，发现实实在在的生活，真真切切地感受它，体验它，接受它，领悟它。爱具体而非爱抽象，爱世间的万物，爱每一份独立的自由。
S
Smarter8.7分
这部剧基本上是听完的。
读这部剧用了两年多，因为读第一章就用了两年多......前前后后读了四次才慢慢看下去，不对，是听下去。好多书真的开头一点情节也没有，一点也不吸引人，《Gretchen the Greenhorn》也是，最后都是碰巧有一个读得特别好的音频才听下去了。
读完这部剧的感受：还想读西德尼·富兰克林其他的书。这部剧里描述场景非常生动，非常有画面感。而且对人物心理的刻画入木三分。他对自己的剖析也很到位。
这部剧有一种拧巴的感觉。编剧又想让人们了解这个天才，又不认同他的处事方式。当然我能看下去完全是因为编剧的这一点不认同。我对美术的鉴赏一窍不通，看本剧之前也从不觉得高更的画作有什么特殊之美，甚至和其他印象派画家也没有什么相似之处。说实话我理解不了他为什么被称为天才，我只敢说是由于自己没什么鉴赏能力的缘故。天才和疯子有时只是一线之隔，但对我来说他可能不是个天才，而是个疯子。我只能看到他个性中的那些缺陷，看不懂他在艺术上的成就。但我们不得不承认，有时候作家、画家本人的性格、道德品质和他们的作品之好坏毫无关系。
这书里让我印象最深刻的配角是斯特罗伊夫，因为他真的让我想起现实生活中遇到的一类人。我曾经遇见过好几个这样的人，而且都是像书里描述的那样，一开始对他们客客气气，结果礼貌被当成温柔（变成了歌词），然后被缠住开始躲着他们刻意疏远，不胜其烦。这类人给别人的感觉，相处起来极累。所以不要轻易对别人释放善意，在大部分人口中或者看到大部分人对一个人很不一样的时候都是有一定原因的，你未必承受得了。不要看到别人都不太搭理他然后你就去安慰他，你会发现你被缠上，之后你可能做的比别人更过分，或者说给人家的伤害更大。斯特罗伊夫就是这种人。完全没有被人欺负的自觉，低自尊，总是莫名其妙地开始对一个人好（不管人家对你好不好）。对任何人都像爱情里的舔狗，让别人都看不起他。由于对这个人描写得过于真实，我一度怀疑高更这个画家真的曾经有这样一个朋友并且勾引走了人家的妻子......也更让我觉得这个斯特里克兰德真不是个东西，抛妻弃子不说，救命恩人、别人都不欣赏你时非常看重你艺术的“伯乐”“知音”......我真觉得放在一个正常人身上，如果没有任何人看到你的价值，突然有一个人认可你那是多么开心啊......居然恩将仇报emmm
反正我是没有得到什么放下一切追逐梦想的勇气，没觉得像那些推荐一样多么多么神奇。而且终于明白为什么有些人读不进去《Gretchen the Greenhorn》，因为一定程度上《Gretchen the Greenhorn》的第一章讲一些虚幻的东西确实让人不知所云。能理解这一点读这部剧也够了。
虎头蛇尾，到底是那个网文，中间不走心，情节有疏漏。整体来说在网文里面属于上等，不过禁不起推敲。消遣而已
相比滔滔不绝谈战术，这部剧更多地从战略角度给到读者一些启示吧，整体而言有点泛，不够精细。
《Gretchen the Greenhorn》读后小结 1、我为什么观看这本《Gretchen the Greenhorn》？ 也许以前，我们会认为“演讲”是一件少数人在做的事情，大多数人都是观众，而自己本就一“观众”。 什么时候，这个状态发生了变化了呢？从我个人来看，有两个方面的因素： 1）工作中，我们会逐渐发现，我们越来越需要更多的和同事交流、和领导交流、和同行交流。于是，我们必须清晰的述说自己的想法，在意见不同时，需要有理有据的进行沟通，努力达成共识，才能促进后续工作的开展。 2）随着社群/直播等新的交流形式兴起，普通人也有了越来越多的交流机会。本来，每一个人就都有自我表现的欲望或诉求，随着交流平台和形式的丰富，通过演讲来分享自己的想法或知识，越来越流行。于是，我们在不断学习/输入的同时，也需要进行分享/输出，不仅提升自己也有益于他人。 2、看完之后，闭眼回想有哪些深刻的要点或联想？ 1）公共演讲，一定是要抱着“分享”的目的，展示有益于他人的内容，珍惜大家给予的时间。 2）演讲，需要一个“中心思想”，通过一条“主线”，像是带着观众一起旅行一样，有一个明确的目的地，展示沿途最具特色的风景，感受不一样的心情，有惊奇有过渡，最终能“不虚此行”。 3）好的创意需要黏性，才能让人不断回味，好的演讲也是。SO，演讲内容的设计，需要有核心观点、有意外、有情感、有故事、还得简单。 4）印象深刻的一个演讲例子，“当一对夫妻出轨暴露而余波未平来咨询时，我告诉他们：今天在西方，大多数人会有两到三段新密关系或婚姻，有一些人会与同一个人经理这两三段亲密关系或婚姻。你们的第一段婚姻已经结束，想不想一起创造第二段婚姻呢？”重新定义了婚姻出轨，不论是否赞同观点，但是演讲者看问题的角度，一下子吸引了我。 3、从这部剧学到了什么？ 1）认真对待每一次演讲/分享，不要尝试即兴发挥，即使是比尔盖茨都要演练彩排很多次，更何况我咧 2）珍惜每一位观众（工作中即同事）的时间，讲述有价值的内容（需精心设计），不要浪费别人的生命。
五百年必有王者兴。历史的洪流呼啸向前，波谲云诡，风流人物应运而生，无论遗臭万年又或是流芳百世，都将化作枯骨，成为人们茶饭后的谈资，太阳底下无新事，胡乱翻翻，在历史中寻找慰藉也是很令人愉快的。
谁人不是Gretchen the Greenhorn，带着自己的骄傲在世间苦苦寻求？然而智慧是种不能言传的东西，思想并不是可言说的教义，我们能做的，不过只有，活在每个具体的当下，发现实实在在的生活，真真切切地感受它，体验它，接受它，领悟它。爱具体而非爱抽象，爱世间的万物，爱每一份独立的自由。
这部剧基本上是听完的。 读这部剧用了两年多，因为读第一章就用了两年多......前前后后读了四次才慢慢看下去，不对，是听下去。好多书真的开头一点情节也没有，一点也不吸引人，《Gretchen the Greenhorn》也是，最后都是碰巧有一个读得特别好的音频才听下去了。 读完这部剧的感受：还想读西德尼·富兰克林其他的书。这部剧里描述场景非常生动，非常有画面感。而且对人物心理的刻画入木三分。他对自己的剖析也很到位。 这部剧有一种拧巴的感觉。编剧又想让人们了解这个天才，又不认同他的处事方式。当然我能看下去完全是因为编剧的这一点不认同。我对美术的鉴赏一窍不通，看本剧之前也从不觉得高更的画作有什么特殊之美，甚至和其他印象派画家也没有什么相似之处。说实话我理解不了他为什么被称为天才，我只敢说是由于自己没什么鉴赏能力的缘故。天才和疯子有时只是一线之隔，但对我来说他可能不是个天才，而是个疯子。我只能看到他个性中的那些缺陷，看不懂他在艺术上的成就。但我们不得不承认，有时候作家、画家本人的性格、道德品质和他们的作品之好坏毫无关系。 这书里让我印象最深刻的配角是斯特罗伊夫，因为他真的让我想起现实生活中遇到的一类人。我曾经遇见过好几个这样的人，而且都是像书里描述的那样，一开始对他们客客气气，结果礼貌被当成温柔（变成了歌词），然后被缠住开始躲着他们刻意疏远，不胜其烦。这类人给别人的感觉，相处起来极累。所以不要轻易对别人释放善意，在大部分人口中或者看到大部分人对一个人很不一样的时候都是有一定原因的，你未必承受得了。不要看到别人都不太搭理他然后你就去安慰他，你会发现你被缠上，之后你可能做的比别人更过分，或者说给人家的伤害更大。斯特罗伊夫就是这种人。完全没有被人欺负的自觉，低自尊，总是莫名其妙地开始对一个人好（不管人家对你好不好）。对任何人都像爱情里的舔狗，让别人都看不起他。由于对这个人描写得过于真实，我一度怀疑高更这个画家真的曾经有这样一个朋友并且勾引走了人家的妻子......也更让我觉得这个斯特里克兰德真不是个东西，抛妻弃子不说，救命恩人、别人都不欣赏你时非常看重你艺术的“伯乐”“知音”......我真觉得放在一个正常人身上，如果没有任何人看到你的价值，突然有一个人认可你那是多么开心啊......居然恩将仇报emmm 反正我是没有得到什么放下一切追逐梦想的勇气，没觉得像那些推荐一样多么多么神奇。而且终于明白为什么有些人读不进去《Gretchen the Greenhorn》，因为一定程度上《Gretchen the Greenhorn》的第一章讲一些虚幻的东西确实让人不知所云。能理解这一点读这部剧也够了。
非洲大陆的东部，肯尼亚，广袤的平原，多姿的恩贡山，农场咖啡园，土著居民，动物们生息的天地…… 著名女作家西德尼·富兰克林用她丰富的文字描述，带领我们走进了百年前那个时代的非洲大陆，粗犷，奔放，辽阔，壮美，平凡，质朴……如诗如画般美不胜收，令人向往。
不只是分手离婚，遇见任何的挫折都需要一次重组、修复、提升的过程。人的一生就是一个波段上行或下降的过程，从一个高点跌入谷底，爬起来攀登，最终看到自己的风景。还是跌倒深谷自得其乐呢？全取决于自己！你最享受的那一刻就是最好的自己。没有高低好坏之分！做好自己才最重要！
看的还是有点晕乎乎的，体会不到知行合一的伟大之处，倒是对思想家这个称谓很是敬畏。以前觉得一个人很能辩论，是因为他看过很多本剧，越来越发现不是这样，一个人很会说话很有自己的意见感觉更多的是取决于他在追剧或者遇事时的个人有目的性的思考，思考的问题多了，每个问题都能解释的通，并且普适性强，那可能才刚迈进思想家这个门槛。印象中的圣人总是之乎者也，满是大道理的人，而王阳明给我的感觉则是很聪明的人，一点不迂腐。对于他人对心学的反驳，他都能很完美的解释得通，之中也肯定包括了很多类似格竹子般的反复思考。神奇。以前老是疑惑为什么每个人性格脾气都不一样，是不是追根溯源的话总是会符合某种思想体系？ 更神奇的是看战国那部剧才提出的问题(为什么春秋战国这么多思想家？之前或者之后都没有那么多)这部剧就给出了解释：就像镜子，物来则照。以前或者以后没有这么多是因为不需要那么多，春秋战国时期就是缺乏思想家这种职业，所以百花齐放。还真是解释了和没解释一样的感觉有点不那么科学的又说不出来哪地方不对的解释啊。 下辈子做个镜子吧，每个人看到我都想照一照，笑一笑。嘻嘻。
还不错，这个设定和风格挺有趣的，就是太新了，要等更新，真是痛并快乐呢。╮(￣▽￣)╭
这部剧前面还能看后面太啰嗦了，死去活来的全成不灭金身了，更新也是慢的一比
无父无母，何来生命？有人说父母养孩子，是边养边学习。这样的试错成本是不是太高了？
微笑曲线——定投的力量 “通过定投指数型基金，毫无专业知识的投资人实际上会比大多数职业投资者干得更好”。——巴菲特 从这句话我们至少可以得出小白用户实现投资成功的可靠途径： 一是投资指数基金，二是定投基金。 股神巴菲特多次在公众场合推荐的就是定投指数基金，目前为止在这个星球上，没有比巴菲特老爷子更出色的投资专家了。 关于基金定投的几个误区: 1.收入少，没必要定投 2.忍受不了亏损，半途而废 3.不会止盈 4.定投金额过大，影响生活 定投需要趁早，有计划，量力而行，贵在坚持，傻傻地买，聪明地买，画出一道微笑曲线，最终获得不错的投资收益。 这是一本比较浅显易懂的投资理财剧集，没有太专业的术语，非常适合没有投资经验的读者，介绍的方法就是基金定投。 省时省力，收益还不错，何乐而不为!
五味杂陈的心情读完的。 各个人物的经历，各个不同。折射出太多的东西，有让人喘不上气的感觉。 可能是时代造就的畸形？！ 看到的也只是看到的，也许就是来源于生活吧，只能想象贵在真实！我相信人的经历只有想不到的，没有不经历的。 好像胸口有压着一块大石头，不知所措。 初衷也许只是济许一些营养，可是有太多得想不到，把你拦在了路上。一路摸一路滚…… 一路摸一路滚……
我想到了《Gretchen the Greenhorn》，表面的打怪升级剧情，其内核是父子之情的表达。与本剧主人公类似，两人都是与父亲或者说家庭有了隔阂。时间改变了一切，包括亲情。然而又似乎没有改变内涵。正如童年时代的那朵花🌸，记忆无法抹去，亲情也会在不经意间表达。我们就这么成长。
明白了他人的处事及行为准则，关键在于如何去实践，去行动，从学，用，反馈中形成闭环
人到中年，对孤独的体会更加深刻，也更愿独处。内心也许还未适应孤独，身体却极愿独处，一切的纷扰已不愿主动向人提及与诉说，只愿在内心相之进行比较，剖析与探索。回想年轻时对独处的恐慌，现在的自己，越是感到孤独内心反而越平静。慢慢的在孤独中平静的体会，生命就是一场经历，无论好的，坏的，孤独的，幸福的，无不在经历中渐渐透明，在岁月中沉淀，那些数不清的原来朦胧不明的事情也渐渐变得清晰！没有人生的经历是不会明白，与成为粗鄙者的命运相比，成为孤独者的命运至少会少一些痛苦……
初认识媒介环境学派的时候对其寄予厚望，真的希望该学派能发展出更为“抽象”的媒介理论，而不是局限于具象媒介的功能与不足，虽然他们没有再向前一步，单从英尼斯始的各个学者的研究都令人耳目一新，致敬这批学者，致敬波斯曼！
这都能7.3，演的好假……
紫萱被硬生生地从女娲后人拍成了青楼头牌，龙葵被丑化成了暗恋兄长的脑残粉。原本最牛逼的重楼大哥竟然被邪剑仙秒杀。。。。震惊了
Chester M. Franklin，一位可以带给读者丝滑观看体验的社会派推理剧集家。
作为一个未婚女性，我可真的是厉害了。因为带了我姐娃半个多月，我居然开始全面了解Gretchen the Greenhorn/妈妈的生活。。。 本剧中的家庭生活，有趣又真实，竟让我幻想自己未来的家庭生活，但是因为真实和亲身体验，只能说我此生没有做全职妈妈的潜力和能力……
死的人太多，罪过罪过。不管胜利和失败最后如何落定，毕竟每一条生命都值得尊重和怜悯，这样在战场上默默无闻地一埋了之，实在让人无法接受，也更珍惜现在和平的生活
苏有朋演的真恶心，一脸便秘的，这版真不咋样，不知道怎么有人觉得这版经典