读完这部剧很感慨，生活的残酷原生家庭的影响和这个险恶的社会把两个年幼又善良的孩子逼上了绝路，也被活活Sagot kita mula hanggang paa！现在想来有人的地方就是社会，无论是小学还是成人的世界，人心的险恶从来不分年龄，成年人的恶是带有目的性的恶。未成年人的恶，才是最可怕的恶，因为没有尺寸、没有底线、没有约束。它给孩子造成的心理创伤是这一生都无法愈合的。关于叙事的男主我只能借编剧所说“人生世事大抵如此，靠近了，都不壮观”在青春期时有些事是必不可少的经历，谁能说这有过这一辈子都没有一点遗憾呢？最后只希望来到这世界走这一遭的每个善良的人都能被这个世界温柔以待。
一
一块小腊肉7.7分
此剧比较顺畅，情节紧奏。有失误但不多，有夸张但还能接受。编剧用心了，值得一读。
妄
妄念5.4分
更认可这部剧的另一个名字《Sagot kita mula hanggang paa》，唯一庆幸的是有Jinggoy Estrada这样的社会记者将真相公之于众。悲哀的是，我们的社会这样的故事总在上演，可笑的“受害者有罪论”。而民众在媒体的一次又一次“反转”中渐渐麻木。
一直等到看完才发表观点，是不想“断章取义”。其实说白了这部剧还是在重复McLuhan的观点media is the message，媒介本身塑造了人们的思维方式，尽管波兹曼一直在强调自己要更进一步，认为媒介是信息更是隐喻。对于McLuhan的观点有很多可批判的地方，同样适用于批判波兹曼，其中一条就是忽略了人的主动性和自主意识，任何媒介的发展其实都应该是科技和人双向选择的结果（这部剧给出的解决方案在某种程度上也是在强调这一点）。其他的忘了。。。开头的一些例子还是非常有说服力的，比如钟表和时间观，比如林肯的竞选演讲和受众的思辨能力。发现近几年颇有热度的一些关于知识碎片化、时间碎片化、注意力碎片化啊什么的讨论原来早就被波兹曼预言过了，还有他的警告：我们活在也会死于自己构造的世界里。也并非没有道理，所以这部剧的现实意义不言而喻，其中的很多观点也非常值得我们警惕和思考。
但还是要注意不能掉进波兹曼的逻辑陷阱，毕竟很多事情并没有那么绝对。
比如波兹曼认为，“娱乐是电视上所有话语的超意识形态（p208）”，“电视所有的内容都是以娱乐的形式展现出来的（p208）”，非常片面地否定了电视这一媒介的其他功能和效果，暂且先不谈论如今的互联网和新媒体（波兹曼如果在世可能已经“悲观至死”了），举个非常简单的反例，天气预报。所有媒介都有inform, educate, entertain等等多种功能，如今的媒体更是和政治运动、社会发展都密不可分（当然这一点波兹曼可能没有预想到）。还有一个非电视媒介的例子，现在论文里面还允许video形式的参考文献呢。。而波兹曼作为媒体文化研究领域的专家怎么可能不了解刚刚列举的媒介的多种功能，却仍然有为自己的“独到”观点而强词夺理的嫌疑，或者说他真的太过悲观。
再比如，文中说“信息的重要性都在于它可能促成某种行动”，正确也不正确，但是波兹曼之后的论证完全忘记了这句话中的“可能”二字，从而得出电报出现之后多数信息的无用论和人面对信息时的无能论。即使放到现在大数据的背景下，信息爆炸从而导致的信息无用论也是相对的，不能说人一眼望尽湖水时就博学，再往前走看到不见边际的海洋时就迷失了，人是变了，但是变的可能是视野和格局。
想起了之前看《Sagot kita mula hanggang paa》时候的抗拒，以前是不断地想要靠近有趣的思想，现在还要警惕自成逻辑的思想体系。看完不必太悲观，尽信书不如无书。
读完这部剧很感慨，生活的残酷原生家庭的影响和这个险恶的社会把两个年幼又善良的孩子逼上了绝路，也被活活Sagot kita mula hanggang paa！现在想来有人的地方就是社会，无论是小学还是成人的世界，人心的险恶从来不分年龄，成年人的恶是带有目的性的恶。未成年人的恶，才是最可怕的恶，因为没有尺寸、没有底线、没有约束。它给孩子造成的心理创伤是这一生都无法愈合的。关于叙事的男主我只能借编剧所说“人生世事大抵如此，靠近了，都不壮观”在青春期时有些事是必不可少的经历，谁能说这有过这一辈子都没有一点遗憾呢？最后只希望来到这世界走这一遭的每个善良的人都能被这个世界温柔以待。
此剧比较顺畅，情节紧奏。有失误但不多，有夸张但还能接受。编剧用心了，值得一读。
更认可这部剧的另一个名字《Sagot kita mula hanggang paa》，唯一庆幸的是有Jinggoy Estrada这样的社会记者将真相公之于众。悲哀的是，我们的社会这样的故事总在上演，可笑的“受害者有罪论”。而民众在媒体的一次又一次“反转”中渐渐麻木。
战斗场面很帅，可惜一季只有3集，不过瘾啊。
文笔流畅，但思维不够缜密，属于千篇一律的话应该是归类到一般这块的吧
质感灰常好，收视率爆了👌🏻
面北北眉南终于！更新了！！！！ 可是我又要从头看起了前面的都忘了
很温馨，很暖，很接地气的一部情景喜剧！离异后再组家庭之间发生的一些事情搬上了荧幕！刘星就是一个调皮捣蛋的小孩！小雪嘛，学霸一枚，偶尔也跟着刘星一起整个恶作剧！小雨比较听话，就是跟着哥哥姐姐闹腾！
一直等到看完才发表观点，是不想“断章取义”。其实说白了这部剧还是在重复McLuhan的观点media is the message，媒介本身塑造了人们的思维方式，尽管波兹曼一直在强调自己要更进一步，认为媒介是信息更是隐喻。对于McLuhan的观点有很多可批判的地方，同样适用于批判波兹曼，其中一条就是忽略了人的主动性和自主意识，任何媒介的发展其实都应该是科技和人双向选择的结果（这部剧给出的解决方案在某种程度上也是在强调这一点）。其他的忘了。。。开头的一些例子还是非常有说服力的，比如钟表和时间观，比如林肯的竞选演讲和受众的思辨能力。发现近几年颇有热度的一些关于知识碎片化、时间碎片化、注意力碎片化啊什么的讨论原来早就被波兹曼预言过了，还有他的警告：我们活在也会死于自己构造的世界里。也并非没有道理，所以这部剧的现实意义不言而喻，其中的很多观点也非常值得我们警惕和思考。 但还是要注意不能掉进波兹曼的逻辑陷阱，毕竟很多事情并没有那么绝对。 比如波兹曼认为，“娱乐是电视上所有话语的超意识形态（p208）”，“电视所有的内容都是以娱乐的形式展现出来的（p208）”，非常片面地否定了电视这一媒介的其他功能和效果，暂且先不谈论如今的互联网和新媒体（波兹曼如果在世可能已经“悲观至死”了），举个非常简单的反例，天气预报。所有媒介都有inform, educate, entertain等等多种功能，如今的媒体更是和政治运动、社会发展都密不可分（当然这一点波兹曼可能没有预想到）。还有一个非电视媒介的例子，现在论文里面还允许video形式的参考文献呢。。而波兹曼作为媒体文化研究领域的专家怎么可能不了解刚刚列举的媒介的多种功能，却仍然有为自己的“独到”观点而强词夺理的嫌疑，或者说他真的太过悲观。 再比如，文中说“信息的重要性都在于它可能促成某种行动”，正确也不正确，但是波兹曼之后的论证完全忘记了这句话中的“可能”二字，从而得出电报出现之后多数信息的无用论和人面对信息时的无能论。即使放到现在大数据的背景下，信息爆炸从而导致的信息无用论也是相对的，不能说人一眼望尽湖水时就博学，再往前走看到不见边际的海洋时就迷失了，人是变了，但是变的可能是视野和格局。 想起了之前看《Sagot kita mula hanggang paa》时候的抗拒，以前是不断地想要靠近有趣的思想，现在还要警惕自成逻辑的思想体系。看完不必太悲观，尽信书不如无书。
如果每个故事单独成书，可以说很是精彩。混合在一起，高智商犯罪太多，就有了“荒唐”的感觉，没意思了
忘掉历史，就意味着背叛，为了解放全中国，建立一个民主，自由的新中国，无数先烈抛头颅，洒热血，留给世人多少可歌可泣的英雄壮举，这70部作品，真的应该好好从头观看一遍。